商业银行理财适合性规则研究

摘要：中国银监会于2011年8月的《商业银行理财产品销售管理办法》对适合性规则作了进一步规定，要求商业银行将适合的产品卖给适合的客户。但现行规定还需要进一步完善，包括统一立法标准，提高立法层级，明确客户分类，规定民事赔偿责任等。

关键词：商业银行；理财产品；适合性规则

JEL分类号：G21 中图分类号：F832.33 文献标识码：A 文章编号：1006-1428（2012）07-0089-03

中国银监会于2011年8月了《商业银行理财产品销售管理办法》，要求商业银行进一步加强理财业务风险管理，按照理财产品风险评级与客户风险承受能力相匹配的原则推介和销售理财产品，将适合的产品卖给适合的客户，以保护投资者利益。本文基于我国的立法现状，并结合域外立法经验，对于适合性规则作进一步的分析。

一、商业银行理财适合性规则的基本含义

适合性规则也称为适当性规则，起源于1930年代美国证券业的自律规则，属于道德自律的范畴，其最初目的在于保护证券商。美国次贷危机暴露出早先的适合性规则的规定和实施存在一定的不足，因而美国监管机构开始对原来的相关规定进行调整。2011年10月，成立于2007年并取代原美国证券交易商协会（NASD）和纽约证交所部分职能的美国金融业监管局（FINRA）颁布了2090规则和2111规则。前者为“了解你的客户”规则。后者为“适合于客户”规则。此外。适合性规则也为其它国家立法所借鉴，如欧盟的《金融工具市场指令》、日本的《金融商品销售法》和韩国的《金融投资服务及资本市场法》等都对这些规则作出了明确、详细的规定。需要指出的是，适合性规则在美国是一种自律规则，而日、韩等国则上升为成文法规定。

同理，商业银行理财适合性规则可以分为两个方面：

第一，了解客户的信息。这是商业银行理财的首要义务。这也是提高理财产品透明度的必要方式。而且，只有充分了解客户的相关信息，才能为商业银行的风险测试和评估提供参考依据。但中国证监会关于该项的规定较为分散。总结起来，主要包括：其一，自身信息的告知，包括商业银行的业务资质、从业人员资格、经营情况、服务质量和收费水平等方面的说明。其二，了解客户的基本信息，包括风险偏好、风险认知能力财务状况和承受能力等。其三，理财产品信息的披露，如产品特征、构造、价格、流动性、收益情况和风险评级等。其四，特定风险的告知，如复杂的结构性理财产品或挂钩产品的特有市场风险等。

第二，理财产品适合于客户。这是适合性规则的核心内容。具体包括：其一，对客户进行评估和测试。基本要素包括客户年龄、财务状况、投资经验、投资目的、收益预期、风险偏好、流动性要求、风险认识以及风险损失承受程度等。这也被称为“风险承受能力评估”。其二，遵循风险匹配原则，只能向客户销售风险评级等于或低于其风险承受能力评级的理财产品。其三，不得劝诱和误导客户购买与其风险承受能力不相符合的理财产品，不得提供利益担保。其四，不得主动向无相关交易经验或经评估不适宜购买该产品的客户推介或销售市场风险较大的投资产品，特别是与衍生交易相关的投资产品。

二、商业银行理财适合性规则的意义分析

第一，对于商业银行而言，具有明确的行为指引作用和约束作用。法律上的权利和义务规定应当具有确定性和可预期性。这种确定性和可预期性可以明确地告诉商业银行可以、该怎样行为，不可以、不该怎样行为以及必须怎样行为。商业银行可以根据法律的具体规则预先估计自己与他人之间该怎样行为，并能够预见到行为的后果以及法律的态度。“买者自负”的前提是“卖者有责”。商业银行如果违反该项义务就应当承担法律责任。

第二，对于投资者而言，具有特殊的保护作用。这些行为规则对投资者如何分析、鉴别、判断商业银行的行为是否规范也有了明确的法律依据。根据适合性规则，推介、建议或理财产品的销售应符合客户的投资目标、投资需求、投资经验、经济实力、投资知识等等因素。投资者就可以判断哪些理财产品或投资服务适合于自己。在理财服务中，投资者因信息不对称、能力不对等而处于劣势地位。理财产品具有风险性，投资者往往对于商业银行的投资服务产生信赖。基于此，法律上对商业银行课以相应的义务要求，就是保护这种信赖关系。就是实现实质意义上的公平正义。

第三，有利于形成正常的交易秩序。基于这种明确的行为规则，交易双方对自身的行为和活动都会充满预期。交易双方都可以预测到自己行为的相应后果并根据这种预测决定自己的行动。一方面。在理财服务中，该项行为规则对交易双方的行为提供了明确的参照标准。当交易双方根据对这种规则的理性预期而进行交易时，交易市场便实现了一种稳定秩序；另一方面，当商业银行的行为违反这些规则从而破坏了投资者对其行为的法律预期时，法律将理性公正地对这种行为进行矫正并予以制裁。这种矫正和制裁无疑将从根本上巩固和加强投资者先前确立的法律预期，从而有益于金融市场交易秩序的有序构建和健康发展。

第四，有利于准确的执法和司法。适合性规则不仅对于预防欺诈保护投资者具有积极作用，而且对于监管机构的准确执法和司法机关的法律适用也提供了明确的法律依据。在行政执法中，监管机构对商业银行的合规检查以及处罚措施就有了明确的标准，更具有可操作性。此外，自律组织如行业协会也可以根据这些规定加强行业自律。在司法上，这种确定性的规则也为法院的裁判提供了可预期性。有了明确的法律依据，不仅可以加大投资者的保护力度，而且也提高了司法效率、节约了司法资源。适合性规则有利于司法机关的准确适用。

三、商业银行理财适合性规则的监管机制

1、行政监管。

第一，准入监管。从监管角度而言，对市场准入的控制是保证金融业稳定健康发展的有效的预防性措施。因此，建立完善的市场准入制度，可以从第一道防线将可能有损投资者利益的金融机构、从业人员和理财产品拒之门外。这种准入制度从另一角度而言。也是对商业银行理财行为的监管措施。具体又可以分为三个方面：其一，金融机构准入，即监管机构对于符合有关条件的商业银行，允许其开办理财业务。由于理财涉及不特定多数投资者的利益，直接影响到金融秩序和社会稳定，因此应当采取严格的审批制度。未经监管机构批准，任何组织和个人不得开办理财业务。其二，理财产品准入，是指监管机构对于符合有关条件的具体理财产品，允许金融机构推介和销售，主要包括保证收益理财计划、为开展个人理财业务而设计的具有保证收益性质的新的投资性产品以及需经中国银监会批准的其他个人理财业务。其三，从业人员准入，是指监管机构对于符合有关条件的人员，允许其在理财金融机构从事工作。由于理财业务具有风险高和专业性强的特点，因此只有具备专业技能和道德品格的人员才能从事相关工作。

第二，非现场监管和现场检查。非现场检查是指监管机构规章或指引。要求商业银行将财务报告和业务报告等按照统一的格式和内容要求按时报告给监管机构。现场检查是指到现场对商业银行的财务和业务行为进行检查。两者互为联系、相互补充。商业银行销售理财产品的非现场监管采用报告制形式。具体又可以分为：其一，销售前的报告。商业银行总行在销售前10日，商业银行分支机构在开始发售理财产品之日起5日内，应按照要求将理财产品的相关材料上报主管机关。商业银行应当确保报告材料的真实性和完整性。商业银行报告期间，不得对报告的理财产品开展宣传销售活动。这种销售前采用报告制而非审批制的目的在于促进业务发展，增强市场效率。其二。销售后的报告。商业银行应当根据中国银监会的规定对理财产品销售进行月度、季度和年度统计分析，报送中国银监会及其派出机构。商业银行应当在每个会计年度结束时编制本年度理财业务发展报告，应当至少包括销售情况、投资情况、收益分配、客户投诉情况等，于下一年度2月底前报送中国银监会及其派出机构。上述报告内容和时间的详细规定有利于监管机构及时掌握相关信息。

第三，行政处罚。政府监管机构根据检查或调查等方式确定商业银行的违反适合性规则的事实后，有权依据法律、法规的规定采取相应的制裁措施。

2、内部控制。

商业银行的内部控制是相对于外部控制而言的。政府监管机构和自律组织等根据法律法规的规定以及自律规则进行监管，这是一种外部控制，因而是来自于外部的干预行为。但是，仅仅有外部的监管是不够的。外部的监督和管理只能是一种“外在控制”，其实施效果在很大程度上还是依赖于微观主体的自觉和自律。内部控制是一种自我约束、自我调节和自我监督的机制。内部控制是实现目的的手段，而不是目的本身。其目标是确保商业银行合法合规经营。由此可见，内部控制与外部控制各有独特的功能，互为补充。

商业银行开展个人理财业务时具有多重角色，如理财产品的开发商、销售商、交易商、经纪商等，与投资者存在利益冲突，因此应建立相应的风险管理体系和内部控制制度。在总结实践经验的基础上，《商业银行理财产品销售管理办法》对此作了详尽地规定。具体包括五个方面：第一，宣传销售文本管理，包括全面、客观反映理财产品的重要特性以及语言表述的真实、准确和真实。第二，理财产品风险评级，包括评级方法和等级分类。第三，客户风险承受能力评估。理财产品风险评级与客户风险承受能力评估之间应具有对应关系。第四，销售人员管理，包括业务素质和道德素质。第五，销售内控制度，包括制度体系和检查措施。

另外，商业银行理财还需要对客户进行分类管理，但目前关于客户的分类并没有一个统一的标准。《商业银行理财产品销售管理办法》的分类主要包括：一是主体标准，如将客户分为“个人投资者”和“机构投资者”。二是资产标准，如分为“私人银行客户”和“高资产净值客户”。三是风险承受标准，如由低到高至少包括五级。还可以进一步细分。但上述分类中，经验标准、主体标准都缺乏明确的界定。而此前有关规定还采纳了“经验标准”，如2009年7月银监会的《关于进一步加强商业银行个人理财业务投资管理有关问题的通知》要求商业银行将理财客户分为“有投资经验客户”和“无投资经验客户”。

四、我国商业银行理财适合性规则的不足与完善

根据上述分析，目前我国商业银行理财适合性规则已经形成了较为系统的规定。而最新颁布的《商业银行理财产品销售管理办法》更为明确具体，增强了可操作性，并突出了“风险匹配原则”。但是，我们也看到，现行规定还存在一些不足。例如，我国对投资者的分类管理缺乏一个统一的划分标准，而且，现行立法多属于部门规章，立法分散，层级较低。保险业、信托业等也对理财产品分别立法，不能适用商业银行理财适合性规则。这样就造成政出多门、市场分割、标准不一。因此我国需要以法律或法规的形式进行统一规定。

另外，我国现行立法仅规定了商业银行所承担的行政责任和刑事责任，没有对民事赔偿责任进行规定。从司法实践来看，商业银行往往以个人投资者的判断失误和投资市场的固有风险为辩解理由轻易地规避赔偿责任的追究。这不仅损害了投资者的权益，也不利于理财市场的健康发展。根据各国立法规定，适合性规则是强制性规则，而非任意性规则；是义务性规则，而非授权性规则。因此，商业银行应当以积极作为的方式去履行该项义务。如果商业银行对投资者进行诱导和误导，所推介、销售的理财产品不适合于投资者的需要，并对其造成损失，商业银行应承担损害赔偿责任。这不仅是对投资者的有效救济，而且也是对商业银行的一种约束机制。