教职工体育社团特征的统计分析

摘要：通过对松江大学城七所高校教工社团的调查与统计分析（聚类分析及主成分分析），认为，16个社团大致可分为4类;社团的综合活动量、综合活动年龄、综合实力与建团年数是社团的四项主要成分。从而，为管理社团、提高社团的效能建设提供理论依据。

关键词：教工社团 数据调查 聚类分析 主成分分析 效能建设

为了管理社团，必须要对社团分类，并对社团的特征及其内涵要有一定的认识。为此，首先要作系统的数据调查和统计分析。

1.社团特征的数据表

松江大学城区有七所高校，分别是：上海外国语大学、东华大学、上海工程技术大学、上海对外经贸大学、华东政法大学、上海视觉艺术学院、上海立信会计学院。表1是七所高校社团特征（指标）的调查结果。

表1 松江大学城区七所高校社团特征（指标）的调查统计表

社团名称

特征

1.人数

2.平均年龄

3.职称

4.活动次数/周

5.建团年数

6.资质

球类

1. 足球

117

32.27

60.00

1

8

37.50

2. 篮球

120

30.83

50.00

1.5

8

37.50

3. 排球

25

40.83

70.00

0.5

8

37.50

4. 网球

40

37.50

66.00

1

5

75.00

5. 羽毛球

166

39.43

57.50

2

8

60.00

6. 乒乓球

170

41.82

65.40

3

8

60.00

健

美

健

身

类

7. 游泳

760

35.88

51.18

2

2

75.00

8. 徒i

110

44.90

64.14

3

1

30.00

9. 瑜伽

123

40.42

57.69

2

5

60.00

10.太极

60

40.53

62.86

2

2

52.50

11.健美操

35

36.00

55.00

2

5

67.50

I生

休闲类

12.钓~

108

37.50

52.50

0.25

8

82.50

13.育儿/女红

100

30.25

46.50

1.5

2

37.50

类

14.桥牌/象棋

77

40.50

73.50

1

5

82.50

音乐舞蹈类

15.拉丁舞/合唱

108

33.75

63.60

1

5

90.00

艺术摄影类

16.摄影/集邮

77

37.88

79.50

0.25

5

60.00 社团的聚类分析

用系统聚类法对16个社团（样品）分类。考虑到表1征（变量）间具有相关性，以及它们具有不同的量纲，故采用马氏距离，并对数据作标准化处理。图1与表2是用类平均法逐步合并类的过程。

足 篮 育 排 网 棋 音 摄 钓 羽 瑜 健 乒 徒 太 游

图1

表2 聚类合并过程

步

1

2

3

4

5

6

7

8

类1

14

2

9

15

11

10

6

16

类2

4

1

5

4

5

8

5

4

距离

0.60340

0.68781

0.72687

0.86573

0.90524

1.02351

1.19275

1.23928

步

9

10

11

12

13

14

15

类1

13

12

8

4

5

3

7

类2

1

4

5

3

3

1

1

距离

1.50602

1.55510

1.58465

1.66051

1.73544

1.89851

2.53603

由计算结果（参考图1与表2）得到，类间距离D=1.661时，16个社团大致可分为4类： {1，2，13}，{3，4，14，15，16，12}，{5，9，11，6，8，10}，{7}。即：{足，篮，育}，{排，网，棋，音，摄，钓}，{羽，瑜，健，乒，徒，太}，{游}。

为了说明分类的合理性以及社团特征的内涵，还需对社团特征作主成分分析。

1.主成分分析的部分结果 表3 主成分累计贡献率表

主成分

1

2

3

4

5

6

方差（特征值）

1.81632

1.61312

1.19893

0.71244

0.46410

0.19510

累计贡献率

0.30272

0.57157

0.77139

0.89013

0.96748

1.00000

表4 主成分的系数表

变量＼主成分

1

2

3

4

5

6

1

0.50433

-0.07610

0.48574

0.21922

0.67517

-0.00053

2

-0.14689

0.70883

0.11756

0.29010

0.01133

0.61471

3

-0.53432

0.42406

0.17009

-0.18734

0.38493

-0.56787

4

0.49461

0.44053

-0.17209

0.38258

-0.32063

-0.53152

5

-0.41218

-0.32031

-0.18005

0.81839

0.13553

-0.08342

6

-0.15508

-0.12360

0.81196

0.12867

-0.52409

-0.10088

由表3看出，主成分1、2、3、4的累计贡献率表已达到89%，因此，以前4个主成分作为新的综合特征。

由表4知，第一个主成分与原来特征（）之间的关系式近似地为： 。其中，第一、第三、第四项的系数较大，分别为0.50、-0.53、0.49，即第一、第三、第四这3个特征起主要作用。第一、第四这2个特征值越大，越大，两者之间是正相关。而第三个特征值越大，越小，两者之间是负相关。我们把第一个主成分看成是由社团人数、职称高低、每周活动次数的综合反映，用“综合活动量”来描述。一般而言，职称高者在教学或行政后勤工作中的任务重，参与社团活动的时间少（职称与活动量是负相关）。所以，社团人数多、平均职称低、每周活动次数多的社团，“综合活动量”就大。这与表1中的数据基本吻合。

对于第二个主成分，由表4知，它与原来特征（）之间的关系式近似地为： 。表达式表明，受第二个特征影响尤大（系数为0.71），且第三、第四个特征对它的影响也较大。可以认为，第二个主成分综合了“平均年龄”、“职称”与“每周活动次数”三方面的信息，称它为“综合活动年龄”。

类似地，由表4知，第三个主成分与原来特征（）之间的关系式近似地为： 。它受第一个特征影响较大（系数为0.49），且第六个特征对它的影响尤大（系数为0.81），于是，第三个主成分是“人数”与“资质”的综合反映， 用“综合实力”来描述。

由表4看出，第四个主成分受第五个特征影响尤大（系数为0.82），而其他的特征对它的影响不大。因此，第四个主成分就是原来的第五个特征（建团年数）。

这样，将原来的6项特征，综合成新的不存在相关关系的4个综合特征：综合活动量、综合活动年龄、综合实力、建团年数。 2.社团特征的内涵

表5 社团序号按主成分值由小到大排序（略去主成分5、6）

社团

序号

主成分1

（综合活动量）

社团

序号

主成分2

（综合活动年龄）

社团

序号

主成分3

（综合实力）

社团

序号

主成分4

（建团年数）

16

-1.97858

2

-1.85388

2

-1.56219

13

-1.47444

3

-1.83036

12

-1.53139

13

-1.27349

16

-1.09615

14

-1.46195

1

-1.39248

1

-1.23920

10

-0.82272

4

-0.95605

13

-1.34778

8

-1.04848

8

-0.50798

12

-0.93801

15

-0.92635

3

-0.96653

15

-0.47197

15

-0.60278

7

-0.44391

10

-0.24347

4

-0.44893

1

-0.36917

11

-0.25259

5

-0.18274

14

-0.29781

5

0.06694

4

-0.04430

11

-0.16327

11

0.06824

6

0.10389

5

0.06126

6

-0.15584

1

0.12846

11

0.38060

3

0.32531

9

-0.05887

7

0.14505

9

0.38421

16

0.35293

16

0.50650

3

0.17503

10

0.43812

9

0.63938

4

0.62571

9

0.38259

2

0.57684

14

0.75765

12

0.82104

2

0.46520

8

1.28277

6

1.35891

14

1.27934

12

0.60765

13

1.72766

10

1.36073

15

1.30949

5

1.34575

7

3.17588

8

2.93651

7

2.35200

6

1.80204

（注：表中，相同颜色的社团序号，表示同一类，共四类。）

第二类：{3，4，14，15，16，12}，即{排，网，棋，音，摄，钓 }，它们的综合活动量与综合实力都十分接近，是综合活动量偏小而综合实力高的社团。另外它们的建团年数有的短，有的长。

其中，艺术类的“摄影/集邮”社团，职称指数达到了79.50（参见表1），但年龄指数只有37.88。是因为有相当一部分30-40年龄段的高级职称教师爱好这一活动。虽然活动次数少而不定，但参加热度很高，建团年数也超过5年。又如，“桥牌/象棋”社团的职称指数也达到73.50，而年龄指数只有40.50。该社团受到高校刚毕业的年轻博士的热捧。

值得一提的是，音乐舞蹈中的当家社团合唱团和近年来在高校女老师中盛行的旗袍秀，以及拉丁舞等广受欢迎的活动，参加人数众多。虽然都是年轻老师，平均年龄33.75，但有一大部分都是高学历，且多数有副高职称，因此，职称指数达到63.60。由于教学、科研等工作压力大，所以他们积极投入文体活动中以减轻压力。同时，由于老师们参加积极性极高，舞蹈的专业水平高，经常获奖，其社团资质达到了90。

网球运动，虽然参加人数不多，但教练资质配备有一定要求，并且他们经常代表学校参加校外兄弟院校、高教系统和区一级系统的比赛并获奖项，故社团资质系数高达75。

有意思的是，徒步运动并不是中老年龄的专利，在110名人员中有相当一部分的青年老师选择徒步运动，是一项老少皆宜的户外有氧运动，平均年龄44.90。近年来在居民社区流行的太极拳和太极剑，高校社团也开始盛行，对教练资质有一定要求，老师、行政和教辅岗位的老师都积极参加。

健美操运动深受女老师的喜爱，虽然人数不多，但是社团资质67.50，经常参加学校运动会开幕式表演和代表学校展示女教师风貌。

?

参考文献

[1] 任雪松，于秀林.多元统计分析[M].中国统计出版社，2011

[2] 王学民.应用多元分析[M].上海财经大学出版社，2009

[3] 谢剑峰.学院教职工体育锻炼情况调查及对策研究[J].科技创新导报，2011（22）

[4] 易良红.抓好高校问题活动，促进高校人的和谐[J].高校论坛，2007（6）：178-179.

[5] 吴震.高校教工社团长效机制建设的因素分析与实证研究[J].山西科技，2014（4）：101-103