流动儿童与留守儿童心理健康状况的比较研究

采用自尊量表、状态-特质焦虑问卷、社会支持评定量表和儿童孤独量表，对流动儿童495名、留守儿童437名（留守儿童分为三类：①父母均在外打工；②仅父亲在外打工；③仅母亲在外打工）进行问卷调查以探讨流动儿童与留守儿童的心理健康状况。结果显示：仅父亲在外打工的留守儿童能得到较多的社会支持，孤独感最弱，仅母亲在外打工的留守儿童焦虑程度最高。

流动儿童 留守儿童 自尊 状态-特质焦虑 儿童孤独 社会支持随着中国社会的高速发展，大批农村剩余劳动力从土地中分离出来并转移到城市。在这些已婚且有子女的农民工当中，有些人会将子女带在身边，设法让其在打工城市入学，但户籍仍然留在农村，这些儿童构成了一个庞大的受教育群体，通常被称为“外来工子女”、“农民工子女”或“流动儿童”。但大部分进城务工父母由于各种原因，只能将子女留在农村，由爷爷奶奶或留守在家的父母一方或亲戚抚养照顾，造成亲子长期不能共同生活的局面，这些儿童称为“农村留守儿童”。据推测我国现有农村留守儿童6102.55万，占农村儿童的37.7%。0-17岁城乡流动儿童为3581万，其中农业户口的流动儿童占80.35%（约2877万）。由于这两类儿童的生存环境均具有特殊性，且规模都非常庞大，因此他们的心理健康状况已引起社会的广泛关注。大量的研究都显示流动儿童的心理健康水平显著差于城市常住儿童，留守儿童的心理健康水平也低于父母均在家的农村儿童。既然两类儿童都易出现心理健康方面的问题，那么到底这两类儿童的心理健康状况有何差异呢？目前关于这方面的研究还较少，仅有的少量研究中也很少会把留守儿童再详细分类，本研究把留守儿童分为三类：父母均在外打工、仅父亲在外打工、仅母亲在外打工和流动儿童进行比较，以尝试对该问题做出一个准确回答。

1.研究方法1.1研究对象本研究中有效样本共932名，包括流动儿童495名，留守儿童437名（父母均在外打工的129名，仅父亲在外打工的280名，仅母亲在外打工的28名）。流动儿童是从潮州、汕头两市的3所民工子弟学校整班随机抽取，留守儿童从潮州、汕头、揭阳三市的农村地区学校整班随机抽取。1.2研究工具1.2.1自尊量表（SEI）：由Coopersmith1959年编制，Ryden1978年修订。共有 58个项目，每个项目都以第一人称的口气叙述一种情况，要求被试以“像我”或“不像我”来回答。即答“像我”评为1分，意味着高自尊；回答“不像我”评0分，意味着低自尊。30个题目为反向计分。J B Taylor和 Reitz 报告其分半信度系数为0.90，Coopersmith报告其重测信度系数为 0.88。1.2.2状态―特质焦虑问卷（STAI）：该量表共40道题目，分为2个分量表：状态焦虑问卷（S-AI）和特质焦虑问卷（T-AI），各有20项。S-AI（第1-20项）中，主要用于评定即刻的或最近某一特定时间或情景的恐惧、紧张、忧虑和神经质的体验或感受。T-AI（第21-40项）中，用于评定人们经常的情绪体验。STAI每项均为1-4级评分。S-AI总分（1-20项之和），反映受试者当前焦虑症状的严重程度；T-AI总分（21-40项之和）反映受试者一贯的或平时的焦虑情况。分数越高，表示被试的焦虑水平越高。S-AI二次评分相关系数为0.16～0.62。T-AI的二次评分相关系数为0.73～0.86。同时具有较高的效度。1.2.3儿童孤独量表（CLS）：该量表有24个项目。16个条目评定孤独感、社会适应与不适应感以及对自己在同伴中的地位的主观评价，其中10条用语指向孤独，6条指向非孤独。另外8个为不计分的补充条目，询问一些课余爱好和活动偏好，仅是为了让儿童在说明对其他问题时的态度时更坦诚和放松。为5级评分，从“始终如此”到“一点都没有”。16条基本条目与8个插入条目做因子分析，所有16个孤独条目负荷于单一因子上。插入条目无一在此因子上负荷显著。16条目的同质性系数为0.90。未校正的条目与总分相关值为0.50～0.72。总分越高表示孤独感与对社会的不满越强烈。1.2.4社会支持评定量表（SSRS）：该量表由肖水源编制，共有10个项目，包括3个维度：客观支持、主观支持和对支持的利用度。得分越高，表明社会支持越好。为了与被试生活环境相适应，量表中的一些词语做了修改（“同事”改为“同学”；“团体组织活动”改为“班集体活动”，并删除了“配偶”、“儿女”等词），该量表的重测信度为0.92，具有较好的信度和效度。1.3 研究程序问卷采用团体施测，先按指导语训练被试学习使用问卷，再以不记名的方式正式进行问卷测查。完成全部问卷并当场收回。最后送给每位被试小礼品1份。所有数据录入SPSS 19.0统计软件包，进行数据处理和统计分析。

2研究结果以儿童类型为自变量，以各心理健康的指标为因变量，分别做单因素方差分析，结果见表1。由表1可知：在自尊和对支持的利用度上四类儿童无显著差异，在其他方面差异显著。

进一步的多重比较显示：在状态焦虑上，仅母亲在外打工的留守儿童得分显著高于另外两组留守儿童和流动儿童，流动儿童得分显著高于仅父亲在外打工的留守儿童。在特质焦虑上，仅父亲在外打工的留守儿童得分显著低于其他三组儿童，仅母亲在外打工的留守儿童显著高于流动儿童，父母均在外打工的留守儿童的分显著高于仅父亲在外打工的留守儿童。在社会支持总分上，仅父亲在外打工的留守儿童得分显著高于父母均在外打工的留守儿童，且这两类儿童的得分都显著高于流动儿童。在客观支持上，仅父亲在外打工的留守儿童得到的支持显著多于父母均在外打工的留守儿童和流动儿童。在主观支持上，流动儿童得到的支持显著高于父母均在外打工的留守儿童。在儿童孤独上，仅父亲在外打工的留守儿童得分显著低于其他三组儿童，孤独感最弱。

3分析讨论在自尊水平上四类儿童无显著差异，这与范兴华等的研究并不一致（其研究结果为流动儿童的自尊要高于留守儿童），究其原因可能与潮汕地区独特的文化有关，深受中国传统文化影响的潮汕地区是有名的礼仪之邦，素有“海滨邹鲁”之称，这里民风淳朴，邻里、亲戚之间相处和睦，所以作为留守儿童，虽然他们的父（母）不在身边，但是他们依然生活在家乡，所有的亲戚、朋友的关系还在，所以其亲戚、邻里对其会有更多的照顾，这在一定程度上弥补了父母不在身边的缺憾，使其表现出和生活在父母身边的流动儿童相似的自尊水平。 在状态焦虑上，仅母亲在外打工的留守儿童得分显著高于另外两组留守儿童和流动儿童，流动儿童得分显著高于仅父亲在外打工的留守儿童。在特质焦虑水平上，仅父亲在外打工的留守儿童得分显著低于其他三组儿童，仅母亲在外打工的留守儿童显著高于流动儿童，父母均在外打工的留守儿童得分显著高于仅父亲在外打工的留守儿童。在社会支持总分上，仅父亲外出打工的留守儿童得分显著高于父母均在外打工的留守儿童，且这两类儿童的得分都显著高于流动儿童。在客观支持上，仅父亲外出打工的留守儿童得到的支持显著多于父母均在外打工的留守儿童和流动儿童。在主观支持上，流动儿童得到的支持显著高于父母均在外打工的留守儿童。在儿童孤独上，仅父亲外出打工的留守儿童得分显著低于其他三组儿童，孤独感最弱。对中国的多数家庭来说男主外女主内的传统观念依然存在，这一点在深受传统文化影响的潮汕地区的农村表现得更为突出，父亲外出挣钱养家天经地义，母亲主要负责在家照顾孩子，所以孩子对母亲的需要更强烈一些，因此仅母亲外出打工的留守儿童焦虑程度要比仅父亲外出打工的留守儿童和流动儿童更高；流动儿童虽然和父母生活在一起，但是其生活在远离家乡的陌生城市环境中，而且由于父母工作繁忙，也很难对其进行精细的照料，所以其焦虑程度要高于和母亲一起生活在家乡的留守儿童。父亲外出打工，家族中的其他成员和邻居会对留在家里的妻儿更多的照顾，所以仅父亲外出打工的留守儿童能得到更多来自母亲和家族其他成员的社会支持，因此孤独感也比其他两组留守儿童更低。由于流动儿童和父母生活在一起，所以他们主观感受到的社会支持也比父母均在外打工的留守儿童要多。但流动儿童始终是生活在他们不熟悉的城市环境中，所以其体验到的孤独感也比和母亲一起生活在家乡的留守儿童要高。因此对于想要外出打工的农民工父母来说，最好能留母亲在家照顾孩子。

4结论（1）整体来说，仅母亲在外打工的留守儿童的焦虑程度最高，流动儿童次之，仅父亲在外打工的留守儿童焦虑程度最低。（2）仅父亲在外打工的留守儿童得到的社会支持要显著高于父母均在外打工的留守儿童和流动儿童，但流动儿童主观感受到的社会支持要高于父母均在外打工的留守儿童。（3）仅父亲在外打工的留守儿童的孤独感比其他三类儿童都弱。

参考文献：

[1]李海秀.《全国农村留守儿童、城乡流动儿童状况研究报告》――留守儿童达6000万，流动儿童超3500万.光明日报，2013-05-16（014）.

[2]蔺秀云，方晓义等.流动儿童歧视知觉与心理健康水平的关系及其心理机制

[J].心理学报，2009，41（10）：967-978.

[3]韩煊，吴汉荣.深圳市流动儿童心理健康状况分析

[J].中国学校卫生，2010，31（1）：64-65.

[4]李小青，邹泓.北京市流动儿童自尊的发展特点及其与学业行为、师生关系的相关研究

[J].心理科学，2008，31（4）：909-913.

[5]郝振，崔丽娟.自尊和心理控制源对留守儿童社会适应的影响研究

[J].心理科学，2007，30（5）：1199-1201.

[6]田录梅，张丽军，裴丹莹.留守儿童与非留守儿童学习、生活及心理成长状况的比较研究

[J].中国特殊教育，2008，（2）：8-11.

[7]汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册

[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：322-324、238-241、127-131、303-305.

[8]范兴华，方晓义等. 流动儿童、留守儿童与一般儿童社会适应比较

[J].北京师范大学学报（社会科学版），2009，5：33-40.

基金项目：韩山师范学院青年项目（ WQ200908）。