南京城市广场景观小品研究

摘 要 市民满意度是提高城市广场景观小品吸引力的重要目的，也是提高广场景观小品参与度的重要因素。研究抽取南京市有代表性的五个广场，通过问卷来收集关于景观小品的各种信息，从中了解参与者对景观小品的具体态度，在此基础上提出了广场景观小品设计的一些建议。

关键词 城市广场 景观小品 满意度

中图分类号：J984.18 文献标识码：A

0 前言

城市广场是为了满足多种城市社会生活需要而建设的，以建筑、道路、山水、地形等围合，由多种软、硬质景观小品构成，它一般采用步行交通手段，具有一定主题思想和规模的结合型城市户外公共活动空间。而城市广场的核心由景观小品构成，各景观小品既丰富了城市广场的功能，同时也使城市广场拥有了自己独特的主题思想。南京拥有众多的城市广场，所有的广场上都布置了众多的景观小品，那这些景观小品的设计到底怎样呢？

1 研究设计

根据城市广场功能的不同，南京市的城市广场大致可以分为五大类型，本研究在每种类型中选取一个典型广场作为研究样本。它们分别是：公共活动广场（北极阁广场）、集散广场（火车站站前广场）、交通广场（鼓楼广场）、纪念性广场（五马渡广场）和商业广场（河西万达广场）。

研究采用实地评判和照片评判相结合。实地评判由调查组成员随机选取50名游人进行现场问卷调查，对象主要是各广场中的停留者。大量研究表明，用照片作为风景质量评价的媒介同现场评价无显著差异（Daniel etal.，1976；Brush，1979；Shuttleworth，1980；Zube et al.，1975）。因此，为扩大调查范围以便获得更准确的调研数据，研究者从实地拍摄的大量照片中精选几组照片编辑成册配合问卷进行调查。

最后，研究者将以上两部分数据进行综合并统计。除此之外，我们还组织了访谈，用丰富的质性研究进一步佐证之前得到的量的结果。

1.1 问卷

课题组根据研究的目的而自编了相关问卷。问卷主要包括两个维度：第一，市民对城市广场景观小品的满意度，第二，对景观小品功能的认识。问卷按照李克特量表计分法（6点计分，1～6分），将问题的答案设置为从“不满意（1分）”到“非常满意（6分）”或从“不重要（1分）”到“非常重要（6分）”等六个选项。

1.2 研究过程

本研究历时近一年，项目组成员利用课余和双休日时间，共发放调查问卷300份，回收有效问卷293份。在调查中，研究者尽量控制了被调查者的年龄、性别等，并使用事先设计的调查指导语以期获得客观的数据。

2 结果与分析

根据问卷的设计将调查结果主要分为三个部分：首先是被调查人群对景观小品功能的认知情况，其次是对景观的总体满意度情况，第三是对具体六种景观小品的满意度情况。

2.1 对景观小品功能认识的调查结果及分析

统计数据结果显示，实用功能一项的得分为最高，平均值为5.4，同时标准差仅为0.4。这说明被调查的对象相当一致地认为景观小品的实用功能是最重要的。凸显城市特色及广场主题、美观功能两个选项的平均得分均为4.2，介于“比较重要”到“重要”之间，凸显特色及主题这一选项的标准差较高为1.0，由此可见这两个要素在被调查者看来意见还是比较统一的，认为其重要程度相对低于实用功能，但也不容忽视。

2.2 城市广场景观小品满意度的结果与分析

2.2.1 总的满意度的结果与分析

调查数据显示，被调查者的平均评分落在“基本满意”到“满意”之间。选择“基本满意”的人数占总人数的38.6%；选择“满意”的占25.6%。总体而言，南京市民、新市民及外地游客对景观的总体满意度的平均得分为4.34，也即基本上是满意的。但结果也显示标准差为1.32，这说明在满意度调查中，调查数据离散程度比较高，被调查者的评分不集中，看法不尽相同，即人们在观念上没有形成统一的标准。

所以，从总体而言，南京市民及外来游客对南京城市景观小品总体满意度较好，这一结论是对广大的建筑设计人员工作的肯定，也为以后的设计工作打下良好基础。

2.2.2 各变量对总体满意度的影响

为了进一步看看不同的人群对景观的具体态度，研究者选取了三个研究变量，即被调查者的年龄、是否南京本地人和专业背景等，这三个因素是本调查中预先设定的变量。

首先，不同专业背景被调查者的满意度均值各有不同。其中，理工科类专业背景被调查者对城市广场景观小品满意度最高，且意见相对一致，其他专业背景被调查者评价没有达成一致，其中文科专业背景满意度较高，艺术类专业及艺术设计专业人士对景观小品满意度偏低。

其次，不同年龄层者的满意度体验也各有不同。30～45岁年龄层被调查者满意度均值最高且标准差最低，20～30岁年龄层被调查者满意度均值最低，45岁以上年龄层满意度标准差最高。由此可见30～45岁年龄层被调查者相对一致地对景观小品满意。20～30岁年龄层被调查者满意度最低，且意见难以达成统一。而45岁以上年龄层对景观小品比较满意，但评价差异很大。

20～30岁年龄层人群对景观小品满意度最低，主要以“没有特色”、“大同小异”为理由；30～45岁年龄层人群满意度最高，主要原因有两点：首先，该年龄层的人大都忙碌于工作，对城市广场接触比较少，对其有美好的憧憬心态，导致满意度高。其次，该年龄层的人在生活中大部分更加注重实际，个性化审美需求不高。

最后，在是否是南京本地人这一变量的分析中，标准差较高，但均值分别为4.3和4.4。由此可见，南京市民与外地游客在景观小品满意度的评价问题上虽然意见不能达成相对的统一，但总体满意度基本一致。

2.2.3 城市广场的三类景观小品的满意度结果与分析

主要集中在城市广场的景观小品一般包括三类：建筑类小品；环境艺术类小品；公共服务设施类小品。本次调查选取雕塑、道路铺装、照明设施、垃圾桶、休息座椅和指示牌六种景观小品分别进行统计和分析，得出每类景观小品均值和标准差统计指标。

从各种景观小品满意度均值的排列顺序以及标准差大小可以得出两方面的结论：首先，三类景观小品满意度的平均值都大于3，说明南京城市广场景观小品的整体满意度情况较好。其次，座椅和路标的满意度最高，且被调查者的意见相对统一，雕塑满意度最低，被调查者对此评价各不相同。这一调查结果反映出，在以往的景观小品设计中，设计师根据人机工学充分满足景观小品实用功能，但忽略了精神文明建设的重要性，导致生活、道路设施此类的实用性景观小品满意度明显高于偏重造型、特色和文化内涵的建筑小品。

但调查数据也表明，实用型景观小品垃圾箱的满意度不高，这应该引起人们的重视，说明目前垃圾箱的设计还存在一定的问题，不能很好地满足市民及游客的需求。

3 对城市广场景观小品设计的建议

通过付诸现场的量化研究，人们可以更清楚了解城市广场景观小品重视度和满意度方面的知识，这一方面有利于提升大学生的科研能力，另一方面也为今后的设计提供了方向与依据。相关建议如下：

3.1 重视景观小品个性化设计，引领大众的审美倾向

尽管调查结果显示景观小品的总体满意度比较高，但经过进一步分析我们发现，主要是实用性质景观小品的高满意度拉动总体满意度，雕塑小品满意度仅为3.3，同时实用功能重要性程度高达5.4，巨大的反差体现出被调查者“实用的就是好的”这一观念。

然而，景观小品的设计不是能用即可，更要引领大众的精神享受还有很多工作要做，以雕塑为例：一方面，要打破雕塑小品的趋同现象，使市民找到归属感，通过独特的造型语言吸引游客的关注，并作为城市或地区的特征标志影响观赏心理。另一方面，雕塑小品与环境要完美融合。不合适的位置，或是抽象的造型使欣赏者不能准确把握其表达的思想感情，难以从心理上接受。

3.2 通过设计来弥补人体机能的不足，提升老年人幸福指数

在调查问卷设计阶段，我们对调查结果展开初步的假设分析，项目组成员一致认为景观小品满意度很有可能与年龄呈正比关系。根据青少年思维活跃，个性强烈的特点，对视觉感受和心理审美将会有很高的要求，遂降低总体满意度。而随着年龄的增长，可能思想上逐渐趋于平庸，对外物的要求越来越偏向于合理、舒心即可，相对于景观小品的满意度也会比较高。

然而，45岁以上年龄层对城市广场景观小品的满意度为4.6，仅仅介于基本满意和满意之间，比预想的要低，为此我们对此情况着重进行了分析。老年人在自身生理、心理上、经济、社会等方面的变化，对周围环境尤其是室外空间，产生更高要求。随着自然年龄的增长，老年人的神经、器官和肌肉组织都有了不同程度的衰老，如大脑变得较为迟钝，对外界的环境刺激反应较慢，视力也开始下降等，许多为成年人准备的环境对于老年人已经完全不适应。另一方面，由于生理上的变化，老年人心理上会有自卑感，这种自卑感又转化为孤独感，因此对外界环境产生厌倦感。这是我们在调查之前没有考虑到的方面，同时也是现在设计中很容易被忽视的一点，如何用设计来弥补老年人逐渐丧失的能力，提高满意度，成为公共艺术设计中需要被重视的话题。

城市广场环境及小体量景观小品的设计应该尽可能弥补老年人丧失的能力，如通过色彩、质感、空间的变化弥补老年人下降的感觉和知觉能力，通过交往空间设计弥补老年人的孤独感和寂寞感，通过无障碍设计弥补老年人运动能力的丧失。当然，这里所指的是将这些因素在设计过程中被重点考虑，而不可能将所有的设计准则以老年人的标准来衡量。

参考文献

[1] 俞孔坚.景观：文化、生态与感知[M].北京：科学出版社，1998：45.

[2] 杨程.基于南京地域文化的景观小品设计[J].华章，2012（26）：326.

[3] 安秀.公共设施与环境艺术设计[M].北京：中国建筑工业出版社，2007：150.