政府财政干预对OEM厂商绿色再制造的影响

摘要：以原产品生产企业（OEM厂商）为研究对象，通过两期模型探讨政府财政干预对企业再制造战略的影响，重点比较税收政策、补贴政策、“税收―补贴”联合政策对oem厂商再制造的激励作用。研究结果表明，政府向OEM厂商征收新产品回收处置税的措施尽管会抑制新产品销量，但同时也抑制了再制造产品销量，因此难以达到扩大再制造的预期目的。与税收政策相比，补贴政策和“税收―补贴”联合政策具有正向引导作用，但两类政策的激励效果受到消费者认可度的影响。当消费者对再制造产品的认可度高时，适合采取“税收―补贴”联合政策；当消费者认可度低时，则仅适合采用补贴政策。

关键词：再制造；政府财政干预；消费者认可

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.06.07

中图分类号：F812 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2016）06-0030-05

Abstract：This paper develops twoperiod models investigating the impetuses of government financial intervention on OEMs remanufacturing strategy， and especially highlights the effects of tax policy， subsidy policy and ‘taxsubsidy’ policy. Results show that it is hard to promote OEMs remanufacturing activities by tax policy that government imposes disposal fee on new products， which inhibits not only the sales of new products but also the remanufactured products. Compared with tax policy， subsidy policy and ‘taxsubsidy’ policy can play a positive role in inspiring OEMs remanufacturing， but their effects are influenced by the consumer acceptance. In general， ‘taxsubsidy’ policy is valuable in the market of high consumer acceptance， and subsidy policy is useful when consumer acceptance is low.

Key words：remanufacturing； government financial intervention； consumer acceptance

1引言

技术进步和市场需求的多样化使产品的更新换代日益加快，由此产生数量惊人的废旧产品给整个生态环境造成危害。出于环保考虑和企业可持续发展的需要，一些行业巨头如波音、卡特彼勒、通用电气等生产厂商开始对绿色再制造进行积极探索[1～2]，通过先进的修复技术对废旧产品进行再处理，使其达到甚至超过原产品性能，进而在提高资源利用和保护环境的同时构建新的竞争力。对这些原设备制造企业（OEM厂商，Original Equipment Manufacturers）而言，他们对产品具有完备的知识，可以在设计阶段考虑产品的再制造规范要求，因此在整体效率和质量保证方面具有先天优势。

但从实践来看，再制造产品的市场并不成熟，较低的消费者认可度阻碍了企业的积极性。出于对盈利模式的担忧，OEM厂商直接投资再制造仍属少数，即便在再制造业务开展最为广泛的美国，也仅有6%的原生产企业参与了再制造[3]。OEM厂商缺少动力增加产品再利用方面的投入，导致产品的再制造率处于低位，再制造产业化发展受到制约。对此，政府作为影响企业决策的外部力量，应制定科学的政策法规引导企业有序进行再制造方面的创新活动[4]；特别是在再制造发展的初期阶段，环保法规的制定以及政府层面的支持显得尤为重要[5～7]。

目前在立法方面，各国政府广泛推行“生产商责任延伸制（EPR制度）”为核心的环保政策，从法律上确立了以生产企业为主体的废旧产品回收管理制度[8]。但是EPR在推行过程中，面临的一个关键问题是如何将政府的外部力量转变为企业的内部动力？一些国家和地区以严格立法来规范企业行为，如欧盟2003年颁布的WEEE指令强制要求十大类电子电器产品的制造企业提供相应的产品回收处理方案，否则将限制其在欧盟市场销售[9]。近年来，我国政府也陆续颁布了与EPR相关的制度，2009年实施的《循环经济促进法》将再制造纳入法制化轨道，对列入强制回收名录的产品和包装物，要求生产企业负责回收再利用。然而相对于欧盟地区，我国直接推行严格立法还具有较大困难，考虑到再制造产业尚处于初期阶段，政府可以采取财政干预方式引导和鼓励生产企业的参与，特别是增强OEM厂商的经济动力。

针对财政干预措施，Hong和Ke从社会福利最大化视角探讨了政府对生产/销售企业征收回收费用，对回收企业进行补贴的博弈问题[10]；Mitra和Webster研究了政府补贴在OEM厂商和再制造商之间进行分摊的问题[11]；徐兵和杨金梅分析了对第三方回收商或再制造商进行补贴12]；Sheu和Chen考虑了竞争情形下对制造商征税和对回收商进行补贴的策略[13]；申成然等设计了专利保护下政府对制造商和再制造商进行补贴的协调机制，这些研究表明政府财政干预对再制造有着积极的引导作用[14]。对于促进OEM厂商的再制造意愿问题，张茹秀分析了再制造补贴以及变动新产品补贴对OEM最优决策的影响，指出当再制造产品创新效率不高时，企业开发再制造产品的动力不足，需要政府制定一定的激励政策[15]。

本文聚焦OEM厂商这一主体对象，将综合比较税收政策、补贴政策、“税收―补贴”联合政策对OEM厂商再制造战略的影响，研究中主要回答以下两个问题：一是财政干预是否可以形成OEM厂商的内在动力？二是哪种干预方式能够有效增强OEM厂商的再制造意愿？

2基本描述及假设条件

研究包括两个阶段：第一个阶段，OEM厂商生产新产品，此时没有废旧产品，不存在再制造活动；第二个阶段，OEM厂商继续生产新产品，同时对第一阶段的废旧产品进行回收再制造。政府的财政干预有三种形式：（1）税收方式，政府对全新产品征收回收处置税，对再制造产品免除回收处置税；（2）补贴方式，政府对再制造产品给予补贴；（3）“税收―补贴”联合方式，政府对全新产品征收回收处置税，对再制造产品进行补贴。

21符号说明

pin表示单位新产品销售价格；p2r表示单位再制造产品销售价格；qin表示新产品销量；q2r表示再制造产品销量；cn表示单位新产品生产成本；cr表示单位旧产品再制造成本；ρ表示回收率（0

22研究假设

假设1：再制造产品可以达到新产品质量等级，并和新产品销往同一市场，但由于消费者感知的价值差异导致再制造产品的认可度不高于新产品，即0

假设2：再制造业务在第二阶段开始，再制造的产品数量受到第一阶段产品销量和回收率的限制，即q2r≤ρq1n。

假设3：再制造产品较少消耗能源和原材料，生产成本低于全新产品，即cr

3消费者偏好和市场需求

第一阶段只有新产品，新产品的需求为q1n=1-p1n。第二阶段，新产品和再制造产品并存，两类产品的市场需求取决于消费者效用。借鉴Ferguson和Toktay[16]的研究，第二阶段再制造产品和新产品的效用分别为U2r=δβ-p2r和U2n=β-p2n，β为消费者的支付意愿，服从[0，1]上的均匀分布，分布函数为F（β）。根据消费者效用大小可知：当β≥p2n-p2r1-δ时，消费者购买新产品；当p2rδ≤β≤p2n-p2r1-δ时，消费者购买再制造产品。因此，第一阶段和第二阶段产品销量与价格的函数关系表示为：

为便于后续推导，将式（1）转变为式（2）所示的逆需求函数：

4模型建立

41税收干预

税收方式下，政府对新产品征收回收处置税，对再制造产品免除回收处置税，目的是通过“一征一免”的税收方式促进OEM厂商对再制造的投入。OEM的两阶段利润函数为：

式（3）为有约束的条件极值问题，将式（2）代入并构造拉格朗日函数为：

第二阶段再制造产品数量q2r受到资源限制，故有λ≠0成立。当λ≠0时，根据Kuhn―Tucker 条件得到税收下OEM厂商的最优销量：

命题1：在税收政策下，新产品销量和再制造产品销量均随税收的增加而下降。

证明：根据研究假设，再制造产品认可度0

由命题1可知，税收政策虽然可以限制新产品的销量，但同时也抑制了再制造产品销量，因此不能达到促进绿色再制造的调控目的。

42补贴干预

补贴方式下，政府对再制造产品给予奖励，OEM厂商的利润函数为：

将式（2）代入式（6），并构造拉格朗日函数：

由Kuhn―Tucker 条件得到补贴下OEM的最优销量：

命题2：在补贴政策下，再制造产品和新产品总销量随着补贴的增加而增加。

证明：容易验证qs2rs=ρ22（1+δρ2（1-δ））>0， qs1ns=ρ2（1+δρ2（1-δ））>0，qs2ns=-δρ22（1+δρ2（1-δ））0。

由命题2可知，补贴政策可以提升再制造产品的销量，同时还促进了新产品总销量的增加，对绿色再制造有利好效应。

43“税收―补贴”联合干预

在税收补贴政策下，政府对全新产品征收回收处置税，对再制造产品给予补贴，此时OEM厂商的利润函数为：

将式（2）代入式（8），构造拉格朗日函数：

L（q1n，q2n，q2r，λ）=（1-q1n-cn）q1n+（1-q2n-δq2r-cn）q2n+（δ（1-q2n-q2r）-cr）q2r-hq2r-f（q1n+q2n）+sq2r+λ（ρq1n-q2r）

由Kuhn―Tucker 条件得到“税收―补贴”联合政策下OEM的最优销量：

命题3：在“税收―补贴”联合政策下，再制造产品销量受到税收和补贴的双向作用，其销量是否增加还将受到消费者认可度和回收率的综合影响。

证明：qf，s2rf=-ρ（1-δρ）2（1+δρ2（1-δ））0；当ρ>（1-δρ）时，补贴的正向作用大于税收的负向作用，再制造产品销量呈现增长趋势；ρ

由命题3可知，“税收―补贴”政策对OEM再制造战略的影响依赖消费者认可度和产品回收情况；通常低回收率下，“税收―补贴”政策难以实现激励再制造的目的。

5数值仿真分析

虽然前面分析了三种政策对再制造产品销量的作用，但是OEM厂商是否参与再制造还需要根据利润进行评估。由于利润的最优解公式较为复杂，这里借助数值仿真展开分析，仿真中单位产品回收成本h=01，单位新产品生产成本cn=07，单位旧产品再制造成本cr=06cn，其余仿真参数如表1所示。表1数值仿真参数设置

参考文献：

[1]Giuntini R， Gaudette K. Remanufacturing： The Next Great Opportunity for Boosting US Productivity[J]. Business Horizons， 2003（11/12）：41-48.

[2]Guide JrV D R， Van Wassenhove L N. The Evolution of Close―Loop Supply Chain Research[J]. Operation Research， 2009， 57（1）： 10-18.

[3]Gupta S， Palsule， Desai O D. Sustainable Supply Chain Management： Review and Research Opportunities[J].IIMB Management Review， 2011， 23：234-245.

[4]计国君，刘华. 面向再制造的产品生态创新之演化博弈分析[J].科学学与科学技术管理， 2013， 34（6）： 66-75.

[5]Seitz M A. ACritical Assessment of Motives for Product Recovery： The Case of Engine Remanufacturing[J].Journal of Cleaner Production， 2007， 15（1）：1147-1157.

[6]贡文伟，张蓉. 外部环境与逆向供应链管理实施、组织绩效关系研究[J].工业工程与管理，2013，18（5）：84-91.

[7]GonzálezTorre P，lvarez M， Sarkis J， Adenso-Díaz B. Barriers to the Implementation of Environmentally Oriented Reverse Logistics： Evidence from the AutomotiveIndustry Sector[J]. 2010， 21： 889-904.

[8]Johnson M R， McCarthy I P. Product Recovery Decisions within the Context of Extended Producer Responsibility[J].