中美消费者权益比较研究

摘要：美国既是世界上消费者权益保护思想萌发最早的国家，也是世界上消费者权益保护措施最为完备的国家。通过比较美国的消费者权益保护，以期能为我国消费者权益保护立法及实践提供一些借鉴。

关键词：中美消费者权益研究

消费者权益是指消费者在有偿获得商品或接受服务时，以及在以后的一定时期内依法享有的权益。 消费者权益，是一定社会经济关系下适应经济运行的客观需要赋给商品最终使用者享有的权利。在现代市场经济中，国家依照社会经济运行的需要和市场上消费者的主体地位，制定明确的立法，这就使消费者权益不仅是一种公共约定和共认的规范，还得到了国家法律的确认和保护。

各个国家都非常注重消费者权益的保护，但不同的国家对消费者权益的保护力度是有差异的，以2010丰田“召回门”为例，在美国，丰田对受害者提供“上门召回”服务，对驾车返厂召回的消费者补贴交通费用，在汽车修理期间，提供同型号车辆使用；而在中国，车主只能自驾到4S店完成召回，还可能因零件缺货多次往返。丰田甚至明确表示不给中国消费者补偿。丰田汽车引发美国消费者集体诉讼近100起，赔偿金额达 100 亿美元。为平息消费者义愤，挽回召回事件影响，丰田公司在全球范围实行一系列刺激销售措施，甚至向美国购车者提供最高3000美元的返利优惠和经销商激励措施，或者零息贷款。在山东，除丰田汽车使用说明书上的约定--“免费检修、维修问题加速踏板、赠送一盆绿色植物”外，再无任何补偿措施。如果非要外加一个因事件影响产生的“好处”，那就只有丰田汽车为挽回市场颓势推出的促销措施：“召回门”后，丰田汽车在山东市场销量锐减，济南、烟台、临沂、潍坊等地 4S 店内随之推出 1000 元-- 3000 元不等的促销优惠。据说，中国车主额外获得的那盆绿色观赏植物是为了让他们自我调节一下心情。不同的处理方式引起了中国消费者的严重不满，有人提出丰田汽车对中国消费者“严重歧视、差别待遇”。我认为根本的原因是两国消费者权益的机制不同，使得丰田汽车在美国胆颤心惊，在中国能坦然应对。

下面我对中美消费者的权益进行比较来谈谈自己的看法：

一、消费者权益保护立法

美国消费者权益保护法律制度建立得早且较为完善。从20世纪初开始，经过60年代高涨的消费者运动的推动，美国已形成了成文法与判例法并重，联邦立法与州立法相结合，综合运用民事、刑事、行政法律手段，覆盖所有消费领域的相当发达的消费者保护法律制度。 中国于１９９３年颁布《消费者权益保护法》，此后又出台涉及消费者权益保护的《产品质量法》《反不正当竞争法》《广告法》和《食品卫生法》。２００９年２月全国人大通过《食品安全法》。

二、消费者权益保护机构

美国消费者权益保护机构的特点是层级明确，系统完备，可分国家、地方、民间及私营四个层次。 美国地方性的消费者权益保护机构十分健全，全美各州、县、市均设有消费者权益保护机构。各州一般设有独立的消费者事务部，没有独立设置此机构的州，则由州长办公室或司法部长办公室承担此项职责。该类机构的职能包括：教育消费者，使消费者了解自身权益；出版刊物，解释各州的消费者保护法案；印制宣传单，对如何避免商业欺诈提出建议；畅通消费者申诉热线；执行有关消费者保护法案；对金融诈骗展开调查；对诈骗者提起民事或刑事诉讼；颁发各类职业如房地产经纪人、保险从业执照和从业人员的管理，等等。 美国民间消费者权益保护机构历史悠久且发达成熟，最具特色的三大消费者民间机构是美国消费者利益委员会（ACBC）、美国消费者联合会（ACA）及美国消费者联盟（ACL）。

我国现行《消费者权益保护法》体现行政保护的制度主要涉及第28条“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关部门应当依照法律、法规规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益”的规定；第34条关于消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以向有关行政部门申诉的规定；第50条对经营者发生侵害消费者权益的行为，法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照规定执行；未规定的，由工商部门进行处罚。这些规定明确了在制定消费者权益保护措施、调解解决消费纠纷和查处侵害消费者权益案件三个主要方面的行政作用，体现了政府领导下，以一个部门为主，多部门各司其职、相互配合的行政保护构架。但是，实际操作中矛盾很多：一是在制定消费者保护措施方面，由于各部门分工不够明确，在一些方面主次难分，一个部门如果制定保护消费者权益的规章有可能因涉及其他部门的权限而裹足不前，造成消费者权益保护措施严重滞后；二是在受理消费者申诉方面，也由于各部门分工不够明确，造成各部门受理范围不清，而在强调依法行政的趋势下，各部门只好谨慎从事，出现了踢皮球现象。

消费争议解决方式

美国针对消费争议中双方地位事实上的不平等和争议标的额通常较小的特点，基于对消费者权益的保护，确立了相关的特殊法律原则，而且建立了一套完整的消费争议解决方法和程序。

美国消费争议的解决方式有很多，概括起来，包括非司法方式和司法方式两大类。非司法方式中有通过商业促进局、消费者建议小组或者仲裁等解决消费争议的方式。在司法方式中通过建立小额法庭解决消费争议。这种方式能够节省开支，而且审理方式灵活，程序简便，所以在20世纪初期它一经出现就得到了极大发展，在全国迅速普及开来。

我国《消费者权益保护法》第三十四条规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：与经营者协商和解；请求消费者协会调解；向有关行政部门申诉；根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；向人民法院提讼。从立法条文上看，似乎消费者权利受到侵害的救济路径较多，但实际效果并不尽如人意。

在实际生活中，由于消费者和厂商利益的对立，二者地位强弱悬殊大，在消费者遇到缺乏社会责任的商家时，双方很难达成和解。消费者协会作为没有公权力的私人团体，介入消费纠纷的调解因不具有可执行力，也是收效甚微。即使向有关部门申诉，商家可能会受到行政处罚，但消费者的个体权益仍可能得不到及时保障，仍要诉诸其他途径解决。再则，若提请仲裁，前提必须要商家与消费者订立仲裁协议，需双方合意，这也往往困难重重。因此，在我国解决消费纠纷最终途径仍然是传统的诉讼。不过，诉讼虽然具有权威性、公正性等优点，但也存在程序复杂、耗费时间、花费多而效率低的不足，出于对法律知识的缺乏，普通消费者除非万不得己，一般也不情愿通过诉讼维权。尤其是一些小额消费纠纷，即使消费者权益受到损害时，但考虑到较高的诉讼成本，往往被迫放弃维权。而许多不法商家恰恰抓住消费者的这一心理，无视消费者的合法权益受损，从而容易导致市场混乱。

四、美国消费者权益保护之特色

作为世界上最早提出消费者权益概念的国家，如今美国已形成了一个包括法律制度、组织机构、监督机制和争议解决机制在内的完整的消费者权益保护体系。概而言之，这个体系的特色是重视消费者的健康和安全、投诉渠道畅通，投诉简便、 严格执法，执法机构的权威性高。

而在我国维权途径问题不畅。维权途经是保护消费者权益的关键问题，现行《消法》第三十四条为消费提供了协商和解、调解、申诉、仲裁和诉讼五种维权途径，但是实践中往往是协商不欢而散、调解难见分晓、申诉久拖不决、仲裁没有依据、筋疲力尽，最后弄得消费者懒得奉陪，自认倒霉，这严重地影响到消费者权益的落实。

五、结语

综上所述，美国既是世界上消费者权益保护思想萌发最早的国家，也是世界上消费者权益保护措施最为完备的国家。美国消费者权益保护的实践与结果表明，一个完善、有效的消费者权益保护体系不但能为消费者提供保护，而且能够维护经济运行秩序，促进社会的和谐与稳定。通过比较美国的消费者权益保护，以期能为我国消费者权益保护立法及实践提供一些借鉴。