我国夫妻共同债务制度浅析

【摘要】夫妻共同债务问题不仅涉及到夫妻双方的利益，还涉及到与夫妻双方或一方有债权债务关系的第三人的利益，甚至关系到整个社会市场经济的交易秩序。然而，由于我国《婚姻法》在夫妻共同债务的规定上存在着一些缺失，导致在许多诉讼中，夫妻共同债务的认定成了一个棘手问题。文章试图通过对夫妻共同债务若干问题的分析，指出现有法律存在的一些缺失，并对改善夫妻共同债务制度、改善我国相关立法提出一些建议。

【关键词】夫妻；共同债务；完善

中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）07-149-01

一、夫妻债务概念界定

婚姻是男女双方以共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合。夫妻关系既是一种人身关系，也是与人身关系息息相关一种财产关系，具有双重属性。正是这种双重性决定夫妻关系之间权利义务的复杂性。

所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，为履行抚养、赡养义务，为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负担的债务。夫妻共同债务有两个基本特征：一是在时间上，共同债务是在婚姻关系存续期间内产生的，但婚前为婚后的共同生活购置物品所负的债务，也属共同债务；二是在用途上，夫妻举债，是为了维持共同生活，共同生产，经营活动，否则不属于夫妻共同债务，而是夫妻一方个人债务。

二、我国目前关于夫妻共同债务制度规定中存在的缺陷

（一）未规定夫妻日常家事制度

夫妻日常家事权是法律基于夫妻之间特殊的身份关系而规定的一种法定权，设立夫妻日常家事权的主要目的是既促使交易的快捷进行又能保护第三人的安全，减小第三人的交易风险。我国目前还没有夫妻日常家事权的明确规定，《婚姻法》第17条第2款，《婚姻法解释（一）》第17条以及《若干具体意见》第17条可以看作是夫妻日常家事权的雏形，但这些规定明显不能满足处理夫妻因日常家事与第三人发生纠纷的需要，我国法律有必要对夫妻日常家事权作出明确详实的规定。

（二）与不告不理原则的冲突

长期以来，法院在处理离婚案件中的财产问题时，夫妻共同债务的债权人并未向法院主张权利，但法官在进行离婚判决时对这种债务进行了直接分割处理，这是强行替代债权人行使债权诉权，是国家审判的权利对私权的干预，违反了民事诉讼中“不告不理”原则。

（三）过于偏重对债权人利益的保护

《婚姻法司法解释二》第24条的规定将夫妻债务首先推定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，才能共同债务的推定。这一规则有一定的积极意义，此规定所确立夫妻共同债务推定规则易于操作，能较好地保护债权人的利益。同时简化了法院程序，有利于及时解决纠纷。但许多场合，夫妻一方与第三人发生交易，另一方并不能予以控制，甚至不知，其与交易的距离很有可能比债权人更远。故推定规则过于倾向于对债权人利益的保护，而忽视了对夫妻个人利益的关注，也没有尊重夫妻双方的人格独立性。

三、对夫妻共同债务相关制度的完善

（一）建立夫妻日常家事制度

在家庭生活中，日常事务琐碎繁多，如事事要求夫妻两人亲力亲为或事事适用委托极不符合效率原则，同样也不现实。引进日常家事制度确有需要，但不应过分扩大日常家事范围。在确定日常家事权的同时，要把夫妻事务中的重大事务权分离出来，重大事务需得到另一方的授权，形成的债务才是夫妻共同债务。行使日常家事权必须是为了家庭日常生活需要，超出家庭日常生活目的而实施的行为不产生日常家事的效力，也无法得到保护。

《法国民法典》第220条规定：夫妻各方均有权单独订立以维持家庭日常生活与教育子女为目的的合同。“夫妻一方依此缔结的债务对另一方具有连带约束力”但是，依据家庭生活状况，所进行的活动是否有益以及缔结合同的第三人是善意还是恶意，对明显过分的开支，不发生此种连带责任“以分期付款方式进行的购买以及借贷，如未经夫妻双方同意，亦不发生连带责任；但如此种购买与借贷数量较少，属于家庭日常生活之必要，不在此限”。法国的规定对于完善我国的夫妻债务立法具有一定的借鉴作用。

（二）建立夫妻分居债务制度

夫妻由于双方主观原因分居且没有共同生活期间，一方以个人名义所负债务，债权人明知上述情形仍然出借的，应按个人债务处理，但债权人能够证明夫或妻的负债行为没有超出日常家事范围或确属夫妻共同债务的除外。分居期间，夫妻双方很难共同生活和共享利益，如果债权人明知双方分居和独立生活，仍然出借，就应自担风险。

（三）合理分配举证责任

在处理夫妻共同债务纠纷中，举证责任到底该如何分配才合理？应当考虑当事人对证据的控制力，与证据距离的远近来确定。

此时的举证责任负担应按照谁主张该债务为夫妻共同债务就应由谁来证明。让债权人举证这样的责任分配是合理的，原因在于：一、债权人对交易风险的控制力强，可以通过选择是否交易，选择交易的对象来保护自己的利益；二、债权人与缔结债务的夫妻一方对于缔结债务的证据最为接近也最容易控制，而缔结债务的夫妻一方对于债务的用途最为清楚，其获取保全证据的可能情也最大。