市场干预导致价格扭曲

我国经济结构不正常，表现为第三产业太弱、国内消费不足、内需过分依靠出口、投资过度造成产能过剩等。但这里有一个根本问题：什么样的结构才是正常的？我们说第三产业太弱，是对正常的第三产业而言，那么第三产业多大算正常？所有的结构调整问题，都有这个根本性的原则问题。我们要把不合理的结构调为正常，那么正常的结构是怎样的？

过去我们常说，社会主义经济必须“有计划，按比例”。听起来合理，可我们要的是什么样的计划？如何判断两个不同的计划哪个好哪个坏？“按比例”也有同样的问题，我们要什么样的比例？如何判断比例的对错？这一切都是没有答案的。可它欺骗了大多数人，以为“有计划，按比例”是对的。市场经济有盲目性，既无计划，又无比例，好像还是计划经济好。可是，从来没有人问一声：什么样的计划是正确的？什么样的比例是正确的？计划经济的欺骗性就在此。

凭感觉能不能判断计划或比例的优劣？不能说完全不能。当结构扭曲时，会感到经济发展处处碰壁、增长率受限等。但个人感觉总归是主观各不相同，谁的感觉更正确是没有答案的。而且感觉也回答不了正确的结构应该如何的问题。所以，调结构首先要回答什么是正确的结构？然后才能谈如何实现这样的结构。

按照经济学原理，市场能够最优地配置资源，正确的结构是由市场决定的。换句话讲，结构之所以出问题，就是因为有市场之外的力量，干预了市场配置资源的结果。所以，调整经济结构使其合理化，方法很简单，将不必要的干预力量取消。这一回答不但说清楚了什么样的结构是合理的，也指明了调整结构的方法是恢复市场在配置资源中的功能。

市场之外的力量有多种表现，如经济补贴、额外收费、管制价格、禁止进入、不公平竞争等。严格讲，公有制企业有干预市场的可能性，因为他们可能不是以营利为目的，夹杂着政治目的。当然，政治目的未必都错。比如为了收入分配的平等而干预市场，虽然降低了资源利用的效率，但实现了别的社会目标。为了别的目标而干预市场，尽管有其道理，但必须十分慎重。例如，为了减少贫困家庭用电的负担，对电费补贴，就是错误的。因为富人用电超过穷人，补贴的电费更多是被富人享受了。

各种对市场干预，最后都表现为价格扭曲。而且价格又是企业配置资源的关键信号。所以，调整结构的关键是调整价格，让价格回归原位。反过来讲，如果空喊调结构，不让价格回归原位，怎么喊都是空的。下面举一些例子来说明。

我国经济是粗放型，靠廉价劳动力和低价自然资源来赚钱。这一状况急需改为高附加值的精细产业。现在的方法是行政命令式，不靠市场。一般是由发改委下令，关闭那些技术落后的企业。正确的做法应该是提高扭曲的能源和资源价格，让落后的企业在竞争中被淘汰。再如上面提到的家用电的价格太低，大部分补贴给了用电多的大户。应该提高家用电的价格，取消补贴。现在的种种做法是想避免动价格，认为价格一动牵涉面太广，会引起社会震动。其实，我国百姓经过三十多年市场经济的锻炼，早已适应了市场中价格的经常变化。为什么用行政命令的办法调整经济结构不如靠市场？首先因为命令是人发出的，难免有错。更何况还可能涉及寻租腐败，该淘汰的不淘汰，不该淘汰的反而被淘汰了。其次，行政命令判断该不该淘汰的多半是用几项技术指标。比如有的企业因能耗高而要求淘汰，但它可能节约了别的资源，总体看，效益是好的。只有总体上效益差，浪费了社会资源的才该淘汰。而这个标准正好是市场能够起作用的地方，用不着市场之外的力量干预。我们过去不分青红皂白一律关闭“五小企业”（指浪费资源、技术落后、质量低劣、污染严重的小煤矿、小炼油、小水泥、小玻璃、小火电等），极大地打击了有生存能力的小企业，犯了很大的错误。

要靠市场的力量调整经济结构，前提是价格是正确的。如果价格本身扭曲，市场就靠不住。说到底，调结构还是要落实在消除价格扭曲上，让市场真正起到资源配置的作用。十八届三中全会的《公报》说，要让市场起决定性作用，在调经济结构上，这句话的意思就是去掉行政干预，让市场和价格起决定性作用。