国外电子文件专题学位论文分析

摘 要：通过国外博、硕士论文数据库PQDT对电子文件专题学位论文进行检索，分别按论文年度、国别、授予机构、学位类型、导师等进行统计分析，总结了国外电子文件学位论文的研究历史与现状，以期对国内研究提供有益的参考。

关键词：电子文件；学位论文；定量分析；PQDT

1 引言

学位论文已逐渐成为与期刊论文、会议论文、专利说明书等同样重要的文献信息源[1]。博硕士论文因其新颖、独创、系统等特性，受到研究人员的关注。本文利用美国UMI公司博硕士论文文摘库——PQDT（ProQuest Dissertations&Theses），统计了1992年～2012年国外电子文件专题博硕士论文。选择“标题”为检索途径，在该数据库的BASIC SEARCH中输入检索式ti（electronic） AND ti（（records OR record OR archive OR archives））进行检索，删除不相关的结果后得到样本文献185篇。

2 学位论文载文分析

2.1 年度统计。将学位论文按年度进行归类，结果如表1所示。

最早的学位论文是Cox的《档案人员、电子文件和现代信息时代：对美国档案机构和档案教育的重新审视，尤其关注国有档案和国家档案人员》[2]。该文作者希望通过审视档案机构的设置和形式以及档案基础教育，挖掘出电子文件管理和保存系统迟迟未被开发的原因。从表1可知，国外电子文件学位论文研究可以分为三个阶段。第一阶段是萌芽期（1992年～2004年）。该时期年发文量均在6篇以下。学位论文研究之所以在上世纪90年代初才开始萌芽，是因为直到这一时期“电子文件”的称谓才开始取代之前的“机读档案”。这种取代并非一种简单的称谓改变，电子文件带给档案理论与实践的影响比机读文件更加全面和深刻[3]。这一时期的研究还不成系统，研究主要集中在电子文件的概念、真实性、可靠性等基础理论层面。第二阶段是快速发展期（2005年～2009年）。这一时期不仅论文数量明显增长，而且论文的研究范围从理论向应用层面深入，如Shi K的《电子政务环境下的电子文件和归档管理》[4]。该文介绍了电子文件在电子政务系统中的生成、捕获与保存，讨论了电子文件管理系统的数据交换问题。第三阶段是稳步发展期（2010年至今）。这一时期年均发文量均在20篇以上，实践研究成果显著，尤其在电子医疗文件方面。如Belcher K L I的《关于在家庭医疗保健中实施电子医疗文件是否具有经济价值的定量研究》[5]，通过对三个家庭保健机构的调查，从三个经济指标的角度探讨了电子医疗文件的经济价值。

2.2 国别统计。将学位论文按国别进行归类，其中，美国142篇，加拿大26篇，中国和英国分别为16篇和1篇。学位论文呈高度集中，涉及的国家数量很少。毋庸置疑，美加两国是电子文件研究的核心地区，这与美加实施电子文件管理国家战略密切相关。2002年，美国白宫管理与预算办公室启动了“电子政府的电子文件管理动议”。2005年，美国国家档案与文件署制定了“联邦机构文件管理框架”，将文件管理与业务管理集成。加拿大通过建立国家图书与档案馆，将电子文件与其他电子信息一同纳入数字文化遗产管理体系，并开展“可信数字仓储”等典型项目[6]。国家层面战略项目的推进，促使越来越多美加学者投入电子文件研究领域，从而在论文数量上表现出领先优势。

2.3 授予学位的机构统计。将学位论文按授予学位机构进行归类，共涉及103个机构。对发文3篇以上的机构进行排名，如表2所示。

在这15个机构中，美国占有10个，再次印证其研究的领先地位。发文量第一的是美国凯佩拉大学，它开设专业主要为信息技术、护士教育、健康护理管理，因此，所发学位论文多和电子健康文件相关。武汉大学被PQDT收录了6篇学位论文，显示了武大档案学专业的科研实力。这6篇论文涉及多个方面，既有偏向技术的，如《基于XML语言的电子医疗文件研究》，也有纯理论的研究，如《电子文件管理中版权和个人隐私法律保护探究》 。

2.4 学位类型统计。将学位论文按学位类型进行归类，发现类型十分广泛，在文学、医疗卫生、教育、法律等多学科领域都有所涉及。取发文多于2篇的学位类型进行排名，如表3所示。

注：①国外哲学博士（Ph.D）和国内的含义不同，国外任何学科博士只要是偏重理论研究方法的，均可以被授予Ph.D。②标*的D.H.A、D.N.P为凤凰城大学、亚利桑那大学、西维吉尼亚大学的医疗卫生管理博士学位，M.H.I为戴尔豪西大学授予的医疗卫生管理硕士学位。

在所有学位类型中，博士学位论文107篇，占总量的57.8%，其中以哲学博士为主。硕士学位论文68篇，其中以理学硕士为主，文学硕士排第二。可见硕士的研究领域十分广泛，既有理科硕士基于信息技术的研究，如Wu，Ruoyu《在云计算中电子医疗文件的安全共享》，又有文学硕士的理论性研究如Nanouris《在泛加拿大电子医疗文件系统实施过程中的道德和伦理问题》。

2.5 导师情况统计。将学位论文按导师进行归类，著录“导师”一项的共162篇，导师177位，平均每篇有1.1位导师指导，有两篇由3位导师指导。这一现象不同于国内一篇学位论文只有一个指导老师，学术的团队合作精神值得借鉴。本文将指导2篇以上的导师进行排名，如表4所示。

表中8位导师构成了核心导师群，他们所属的机构如亚利桑那大学等同时也是发文量靠前的机构，再次印证了这些大学在该研究领域的领先地位。

3 学位论文主题分析

PQDT为每篇论文提供了若干主题词来表示该论文的主要内容。本文按十年间隔将所有主题词分成三个时间段，分别统计出高频词如表5、6、7所示。

表中所列高频词展现了电子文件的研究热点。其中，每个时期都出现的如“计算机科学”、“电子健康文件”等主题词自始至终都是研究的重点。电子文件是由计算机生成和处理的，与其有天然联系，计算机科学、信息技术、信息科学成为热点不足为奇。学者对电子健康文件的研究热情持续不减，在2000年后一直居于首位。加拿大2001年推出研发覆盖全国人口的电子健康档案解决方案“蓝图”，美国在2004年众议院的年度国情咨文中提出在十年内确保绝大部分美国人拥有个人的健康档案[7]。这些措施极大地促进了美加电子健康文件研究的进展。

对比表5、6、7，可以看出，国外电子文件的研究逐渐从基本理论过渡到管理和应用，并在最近几年突破原有研究热点，渗透到教育、公共政策、工业工程、生物信息学等新领域，体现了电子文件研究跨学科特点和学科交叉趋势。

4 研究方法

方法是完成研究工作的工具或手段，对学位论文的质量有决定性的作用。本文通过对论文文摘进行阅读，初步得到了论文的研究方法，包括实验设计法、调查研究法（问卷调查、访谈、随机抽样）、历史研究法（传记、文献法）、模型方法和案例分析法。大多数论文采用调查研究的方法，较少有论文采用历史研究法进行纯理论研究。有关电子健康文件的论文中，定量研究方法占了很大比重，如Hines的《定量探析病人的健康状况与个人电子健康文件的关系》[8]一文，测量了北富尔顿地区病人的健康状况和使用电子健康文件的关系，通过详细、准确的数据分析，得出了使用电子健康文件确实有助于提高病人的满意度和身体状况的结论。这一结论相比于纯理论研究更加客观。

5 结束语

通过上文分析，可以得出以下结论：

（1）学位论文国家分布集中化，中外差距较大。学位论文数量逐呈年上升趋势，但主要集中在美国和加拿大，我国被PQDT收录的高质量论文数量较少。我国应借鉴美加两国国家层面的电子文件管理战略，通过典型项目推进等措施，使电子文件研究获得更多国内学者的关注，提升研究水平和国际地位。

（2）学位论文研究主题多元化，理论实践结合。论文作者很多不是档案专业学生，研究学科涉及医学、教育学、法学、文学各个领域，交叉性、边缘性的选题呈增长趋势。同时研究注重理论和实践的衔接，理论上关注信息技术新发展，实践上将研究扩展到国民健康、医疗等问题，最大限度地开发电子文件的社会价值，具有更多的技术、人文、经济色彩。

（3）学位论文研究方法多样化，定量分析为主。大多数论文都依据自身的学科背景和实践经历来进行研究。通过科学的调查获得客观的数据，得出可靠的结论。相比之下，国内的相关学位论文相对较多依赖文献调研法，定性研究比例过大，研究成果难免带有主观色彩。

笔者相信，通过对国外电子文件研究的了解与借鉴，会给我国电子文件的研究注入新的活力，提供新的视角，开辟新的天地。

参考文献：

[1]，华薇娜.国外咨询研究方向学位论文的定量分析[J]. 新世纪图书馆，2006（6）： 6～9.

[2]Cox R J. Archivists， electronic records， and the modern information age： Re-examining archival institutions and education in the United States， with special attention to state archives and state archivists[D]. United States -- Pennsylvania： University of Pittsburgh， 1992.

[3]黄霄羽.文件生命周期理论在电子文件时代的修正与发展[J]. 档案学研究，2003（1）：6～9.

[4]Shi K. Electronic Records and Archiving Management in the Electronic Government Environment[D].Peoples Republic of China： Wuhan University （People's Republic of China）， 2006.

[5]Belcher K L I. A Qualitative Study of Social Barriers to Digitizing Medical Records[D]. United States -- Arizona：Northcentral University，2012.

[6]冯惠玲，刘越男.电子文件管理国家战略[M].北京：中国人民大学出版社，2011.

[7]王萍，张帅，张诗敏. 国外近十年电子档案研究述评[J].档案学通讯，2011（3）： 58～62.

[8]Hines D W. A quantitative exploration of the relationship between patient health and electronic personal health records[D].United States -- Arizona：University of Phoenix，2009.

（作者单位：南京大学信息管理学院 来稿日期：2013-06-20）