农村土地流转市场的农户行为选择实证分析

内容提要：本文以重庆市34个区县1268个农户家庭的大样本调查数据为依据，以价格形成机制、供求形成机制为理论基础，通过农村土地流转农户与非流转农户的实证比较分析，针对农户经济效益的核心属性，以其他相关因素作为背景属性，提出并验证以下假设：第一，农村土地市场中农户是市场主体，其流转意愿受到社会经济发展阶段和传统小农经济思想的影响；第二，农村土地市场中农户的农业收入对农户土地流转的选择已没有影响；第三，农村土地市场中土地价格即补偿费用和非农收入（主要是务工收入）是土地流转选择的决定因素。

关键词：土地流转;市场机制;农户行为;重庆市

中图分类号：F323.211文献标识码：A文章编号：1003-4161(2009)02-0066-04

1.引言

实行家庭承包制，确立农户在农业生产经营中的地位，在一定时期激发了农民的生产积极性。然而随着近年来二、三产业的迅猛发展，使农民的就业渠道、收入来源呈现多样化、多元化趋势，农民“种田的少，务工的多”等问题逐渐显露出来［1］,部分农村地区出现了严重的土地抛荒现象，在家庭承包制的初期作为一种权利而赋予农民的土地承包权反而已经成了一部分农民的负担，土地的有效利用率比实行承包制之初大大下降，这是我国在强调稳定农村土地承包制条件下面临的一个新的难题，是对中国粮食安全的重大威胁［2］。以市场调节为基础，对土地资源进行优化配置，大力促进农户土地承包经营权流转，已经成为提升农业竞争力的一种途径。

相关研究表明：现行农村土地制度的不完善与流转过程的不规范、农业生产比较利益的低下与交易成本的居高不下［3］、农户土地过于零散、户主受教育程度低下、剩余劳动力转移困难等因素严重制约着土地承包经营权在农户之间的流转［1］。

众多研究学者强调农户流转意愿或流转经营权转移的影响因素的分析考察，且多采用定性变量，如土地流转价格的合理程度及收益分享的公平程度、产权清晰程度以及法律文本(合同与经营权证书)的到户率、农村劳动力转移、农民工生存环境变化等因素［4］。而对于其中经济因素的探讨也多限于表面的经济利益的存在性探讨或人均收入水平等因素对农户土地流转意愿的影响［5、6］。借鉴以往研究者的结论，我们同样认为农户是否选择土地流转完全受土地收益的影响。特别是山区农民主要是因为山区土地贫瘠，劳动者素质相对低下，导致的收益低下，因而只有在经济利益驱动下将土地流转出去，才能使农村土地资源达到最优化配置。

基于此，本文以重庆市34个区县1268个农户家庭的大样本调查数据为依据，针对农村土地流转市场的建立，以微观市场机制理论为分析基础，通过实际调查数据比较市场主体的土地流转与非流转收益，并以其他相关因素作为背景属性，围绕农村土地市场的主体农户，提出并验证以下假设：第一，农村土地市场中农户是市场主体，其流转意愿受到社会经济发展阶段和传统小农经济思想的影响；第二，农村土地市场中农户的农业收入对农户土地流转的选择已没有影响；第三，农村土地市场中土地价格即补偿费用和非农收入（主要是务工收入）是土地流转选择的决定因素［2］。

2.理论依据

科斯第一定理指出：在交易费用为零的情况下，产权无论如何界定，通过市场交易所达成的资源配置都是最优的。为此，对于农村土地市场，在所有权明确的条件下，经营权的流转只有在经济利益驱动下建立农村土地流转市场，按价格机制的作用，调节供需双方，才能使土地资源在土地流转市场中达到最优化配置，市场主体收益最大化。而对于农村土地市场机制运行的理论前提包括：土地市场中的经济活动始终是在信息不完全的条件下进行的；土地市场中经济活动秩序是在演进中进行的；土地市场中的经济活动的信息活动需要有效的激励机制；土地市场中的农户是“经济人”，以自身利益最大化为目标。在此前提下，本文将重点依据价格机制、供求机制的作用原理分析农村土地市场的主体和运行过程。

2.1价格机制

它是市场机制运行的重点和核心，市场上的价格与供求的相互联动作用最终促进价格与价值、供给与需求之间趋向平衡的一种机制。

针对农村土地市场，对农地流转的最重要的作用在于发挥农村土地价格杠杆作用。农村土地价格杠杆将对土地资源的市场化配置起引导功能。农村地产的价格表现为交易过程中的买卖价格、有偿使用过程中的租金和合作或合资中的分红，它将决定存量低效利用地产市场供求量的大小。其次也将决定地产是自用还是上市交易，租出还是租入。

农村土地使用主体――农户也将根据土地价格信号进行土地资源的优化配置。具体来说，农户进行土地交易的决定因素之一是根据市场中土地租金来决定本年度进行农业生产的用地量。即土地要素价格对农地流转的引导作用。

2.2供求机制

供求机制通过供给与需求之间的在不平衡状态时形成的各种商品的市场价格，并通过价格、市场供给量和需求量等市场信号来调节社会生产和需求，最终实现供求之间的基本平衡。地产价格的高低对供求的影响来自于绝对量、相对其他生产要素价格、各用途地产价格相对水平、非农就业的预期收入等因素。针对农村土地流转市场中的农户，在比较了土地流转价格、土地流转后的预期收入与土地的务农收入等价格因素后，对于土地经营权的流转进行选择。

2.3理论假设

在明确了农村土地流转市场中的价格机制和供求机制的运行情况后，对于农村土地市场中农户行为进行以下假设：第一，农村土地市场中农户是地产主体，其流转意愿受到社会经济发展阶段和传统小农经济思想的影响；第二，农村土地市场中农户的农业收入对农户土地流转的选择已没有影响；第三，农村土地市场中土地价格即补偿费用和非农收入（主要是务工收入）是土地流转选择的决定因素。

3.样本分析

重庆位于北纬28度10分~32度13分，东经105度11分~110度11分之间，地处较为发达的东部地区和资源丰富的西部地区的结合部，东邻湖北、湖南，南靠贵州，西接四川，北连陕西，是长江上游最大的经济中心、西南工商业重镇和水陆交通枢纽。2007年全市共辖19个区和21个县（自治县），辖区总面积8.24万平方公里，其中农用地6.94万平方公里（含农用耕地3362.93万亩、园地365.73万亩、林地4937.21万亩、牧草地356.14万亩），建设用地5775.45平方公里。

本次调查涉及重庆市34个区县，240个镇，626个行政村，1268农村住户。被调查土地总面积6576.448亩，其中：耕地总面积4714.183亩，占总土地面积的71.73%，园地面积407.015亩，林地面积1236.2亩，牧草地面积110.7亩，其他土地面积108.35亩；户均耕地面积3.94亩，平均粮食产量3098.21斤。

4.土地流转与非流转的农户个人选择

4.1农村土地流转趋势良好，农户法律意识淡薄

34个区（县）有调查结果表明，有效问卷1254份，其中：参与土地流转农户311户，非流转943户，流转农户比例占到24.8%，农村流转土地1193.53亩，占总调查土地面积的18.15%，在中西部内陆地区处于较高水平［1］。

在流转过程中，43.09%的农户通过口头协议流转，签订合同并进行公证的农户只有27.65%，同时还有21.54%的农户没有任何保证就进行土地流转（见表2）。可见，以口头协议为主要途径的农村土地流转过程是存在极其不规范和不合法的隐患，这将为土地流转规范的制定提供现实依据。

4.2农村土地流转市场不健全，农户个人行为成主导

在311户流转农户中，48.23%的农户选择了个人作为流转对象，而流向企业、园区和国家的农户总和只占有近15%的比重。而且农户的流转意愿不强，只有36.01%的农户主动进行土地流转，选择加入乡镇等集体组织流转土地的农户只有22.51%，而通过市场操作的土地流转更少，只占到1.93%（见表3、4）。

可见，农户之间的流转是农村流转的主要途径和手段，土地流转市场没有健全，乡镇政府等中介机构还不能成为土地流转的主导力量。因此，农户个人行为在农村土地流转市场中占据主导地位。为此，规范土地流转不仅是规范流转过程，更需要在流转源头上把握现实特点，有针对性地对流转主体即农户个人进行土地法律法规的普及和教育。

4.3农户家庭人口结构年轻化，土地流转市场潜力巨大

调查涉及农村住户总人口5305人，其中劳动力人口2972人，占总人口56%，外出务工人口1593人，农村家庭情况表明，现阶段两类农村家庭人口年龄结构类似，其中劳动年龄人口比重都在60%以上，老年人口比重在14%以上，少儿人口也占到22%左右。可见，现在农村家庭充足的剩余劳动力为土地流转市场的建立起到了催化剂的作用，加速了土地流转速度。

同时，土地流转模式下外出务工人口占劳动年龄人口的68.60%，而非流转模式中外出务工的人口比重低于前者近20个百分点，只达到了48.76%。可见，土地经营权的转移可大大释放出剩余农村劳动力，加快了农村劳动力转移的速度。可以预见，农村土地流转市场的建立将在农村地区呈现普遍扩散的趋势。（见表5）

4.4农户的农业收入影响力降低，非农收入成主因

在相同的家庭人口结构背景下，土地流转后从事农业生产经营的农户人均年收益达1292.18元，是非流转农户农业收益的89.21%；且1000元以下人均农业收益占到74.07%，高于非流转农户比重进20个百分点。但是，土地流转农户的人均年经济收益达到5716.17元，是非流转农户的1.21倍，且以4000元为分界线，人均年收益低于4000元的流转农户比重低于非流转农户比重，人均年收益4000元以上的流转农户比重高于非流转农户比重。（见表6、7）

从农户的经济收益中反映出，农村土地流转后农户的农业经济收入减少，但总经济收入增加，这与前者外出务工人口的增加相呼应，释放出的农村剩余劳动力进城务工成为农民收入增加的主要来源，也是促进农村土地流转的主要因素。同时，也反映出现有农户土地的农业经营产生的经济效益不足弥补非农生产所带来的经济收益，农业收入的补贴也没用对农民的种粮积极性产生效果，大部分地区依然停留在传统的种植业等农业发展阶段。

4.5土地的流转补偿收入较低，市场调节价格机制不合理

土地流转与非流转农户的经济收入在整体上存在差异的情况下，按照其主要收入来源分类比较后发现，重庆市农民的农作物收入在两种模式下并没有存在太大差异，但是流转后的农户非农收入，特别是外出务工收入明显高于非流转农户的外出务工收入，两者的年人均收入分别达到3588.07元和2229.86元，占其经济收入的比重分别达67.54%和60.62%。同时，对比其他收入来源发现，转让补偿款的人均收入431.9元，占其总经济收入的7.6%，是比较低的收入来源，可见补偿款作为农村土地流转市场的价格信号之一，并没有成为促进农户流转土地的主要因素，而流转后临时务工转变成为永久性进城务工的高收入才是农户流转的关键因素。（见表8）

5.总结与讨论

通过以上分析，可以得出以下结论：（1）农村土地市场中农户是市场主体，其流转意愿受到社会经济发展阶段和传统小农经济思想的影响；（2）农村土地市场中农户的农业收入对农户土地流转的选择已没有影响；（3）农村土地市场中土地价格即补偿费用和非农收入（主要是务工收入）是土地流转选择的决定因素。

基金项目：本文研究得到国家社科基金“农村土地集约利用模式、评价与长效机制研究”（07XJY014）与重庆市社科规划项目“重庆市农村土地集约利用长效机制研究”（2007-JJ26）的资助，特此感谢。

参考文献：

［1］张丁，万蕾.农户土地承包经营权流转的影响因素分析――基于2004年的15省(区)调查［J］.中国农村经济,2007，（2）.

［2］王学斌.农村土地抛荒现象与中国的粮食安全问题［J］.世界经济情况,2007,(3).

［3］蒋满元，唐玉斌.影响农村土地流转的原因及其有效途径探讨［J］.华中农业大学学报（社会科学版）,2006,(4).

［4］卫军帅.农村土地流转目标和效益的政治经济学分析――基于湖北四县的实证研究.浙江师范大学硕士学位论文.

［5］何国俊,徐冲.城郊农户土地流转意愿分析――基于北京郊区6村的实证研究［J］.经济科学,2007,(5).

［6］汪发元,黎东升.农村土地流转的经济学分析［J］.长江大学学报（社会科学版）,2007,(2).

［7］冯应斌,杨庆媛,董世琳,毛旭明,齐梅.基于农户收入的农村土地流转绩效分析［J］.西南大学学报(自然科学版),2008,(4).

［作者简介］罗光莲（1975―），男，湖南南县人，博士研究生，讲师。主要从事土地利用规划、GIS应用技术研究。

［收稿日期］2009-02-25（责任编辑：罗哲）