美国理性增长与棕色地带再开发

[摘要]美国城市的蔓延发展成为联邦、州和地方政府高度关注的问题，认为其引发了很多环境和社会问题，而理性增长则被认为是解决这些问题的一剂良药。文章介绍了理性增长的几大原则和主要目标，对棕色地带再开发具有其他理性增长选择所不具有的优势进行了研究。鉴于理性增长在美国遭遇到巨大阻力，提出未来应把棕色地带再开发作为独立政策来推行，这更有利于对蔓延发展施加影响。

[关键词]蔓延发展；理性增长；棕色地带再开发

[作者简介]申晓英，河北大学马列教研部讲师，硕士；陈剑敏，河北大学马列教研部副教授；田鸿雁，河北大学马列教研部讲师，河北保定071002

[中图分类号]F29712.0

[文献标识码]A

[文章编号]1672-2728(2009)08-0055-03

1920年，美联储公布数据，51.4％的居民生活在城市，标志着美国成为一个真正的都市国家。整个1920年代城市化高速发展，但与此同时郊区的增长甚至比以前更快。郊区的增长包括中产阶级家庭的搬迁，而汽车的普及使郊区化更可行。汽车成为郊区交通的主要方式，但也带来了很多的新问题，交通堵塞、废气污染、通勤时间增加、交通事故死亡率飙升等(Howard P.Chudacoff，1994)。很多美国人认为都市蔓延发展是大多数环境问题和社会问题主因，包括收入不平等，工作不安全感，中心城市的衰退，房屋成本的增加，通勤距离远，环境问题尤其是全球气候变暖，物种灭绝，失去农场，孤寂感以及心理问题等等。美国前副总统戈尔把郊区的发展讽刺为“饼干切割怪物cookie－cuttermonster”(Al Core，1998)。

随着郊区化的发展，美国中心城市的基础设施被废弃。在边缘地区进行基础设施重建，美国因此付出沉重的经济代价。棕色地带的清洁、利用和再开发问题越来越受到美国联邦、州、各地方政府以及企业民间非营利组织的极大关注。政府出台了许多政策和措施，各相关城市社区和民间组织积极配合，希望以整治棕色地带为契机，推动城市及区域在经济、社会和环境诸方面的协调和可持续发展(罗思东，2002)。美国各级政府开始关注和支持理性增长，把它作为解决都市蔓延发展问题的一剂良药。而理性增长与棕色地带再开发之间的关系密切相关。理性增长的某些计划、财政和制度的战略与实施有可能会促使棕色地带的再开发。

一、理性增长的原则及主要目标

理性增长是一种服务于经济、社区、公共健康和环境的发展方式。理性增长通过增加就业机会把社区生活质量提升与发展联系起来；提供一系列住宅、商业和交通选择来建立一个强有力的社区；给家庭提供一个清洁的环境，使之成为一个健康的社区。理性增长花费时间、精力和资源对中心城市和老郊区进行重建，使其恢复活力，注重交通和步行，对居住、商业和零售业综合使用，保护空地和环境(the Department 0f Environment，City of Chicago，2005)。

理性增长有以下几大原则：(1)创建一系列住房机会和选择：为收入水平不等的居民提供住宅是任一理性增长战略中不可缺少的一环，这可降低在城市特定区域中贫困的集中；建立可以步行的社区来居住、工作、学习、礼拜和游玩等。(2)鼓励社区和利益攸关者相互合作：居民参与是鼓励社区和利益攸关者合作参与计划的整个过程，确保社区更好地理解计划与投资的重要性，更好地满足社区的需求。(3)培养与众不同的且具有强烈地方感的社区：社区代表其居民的价值观，反映了该区域独特的历史、文化、经济和地理背景。(4)使发展决定可以预见，公平，价格可取：州和地方政府应该对那些影响理性增长的分区制条款进行修订，创建更加具有吸引力的投资环境让私营部门更愿意参与其中。(5)综合性的土地使用方案：商业、居住和娱乐等综合性的土地使用可让社区居民增加碰面和联系的机会，相互影响，创造一个生气勃勃和多样的社区，社区活力与安全性日益增强，潜在的财政和经济利润也会因此实现。(6)保护空地、农田、自然美景和危急的环境区域：保护空地对于提高社区的生活质量和经济繁荣有很大的影响，经济上可以提高地方不动产价值、提供旅游收入、确保大农场的使用，环境上可以降低空气污染、减弱噪音、提供侵蚀控制、调适温度、预防水灾和保护动植物的生活习性。(7)提供各种各样的交通选择：包括行人专用通道、自行车专用道路、公车路线以及公共交通等，有助于降低以汽车为导向的交通模式，提高空气质量。(8)对现有社区加强管理：对现有社区原有的商业、交通和其他附属设施的使用，社区获益匪浅，税收增加，工作和服务更加便利，已发展用地和基础设施的效率得以提高，使边缘地区的发展压力减缓，还可以提高水质量和空气质量。(9)使用紧凑型的建筑设计：高密度的人口可使公共交通和大众运输项目得以实施，建筑向高处发展而不是横向发展，保护未开发土地，创建生活便利的社区中心(Smartgrowth Network)。

近几年，联邦机构支持理性增长的方式主要包括：美国住房与城市发展部(the Department 0fHousing and Urban Development，HUD)的“理性增长规划”为州和区域的策划提供立法示范；美国运输部(the Department of Transportation，DOT)联邦公共交通总署“支持对交通投资与土地使用相互联系的研究”中也包括“理性增长规划”；美国环保署(the Environmental Protection Agency，EPA)运用其理性增长网以及交通伙伴关系项目来支持理性增长；联邦政府通过法令计划比如《濒危物种法》和《水净化法案》的第404条款等对地方土地使用进行控制(Angela Logomasini，2004)，但这受到越来越多的挑战和阻力。

理性增长运动的主要目标可简要总结为提升所有公民的生活质量，倡导健康行为，使对人们的伤害最小化，保护自然环境(Alyson L.Geller，2003)。然而，也由于理性增长中关于高密度、紧凑型的居住模式而引发了对它的反对。

二、棕色地带再开发与理性增长

对现有社区加强管理是理性增长的主要原则。该原则鼓励对现存基础设施和建筑物进行再利用，以城市填充开发(urban infill)来满足发展的需求，这与棕色地带再开发密切关联。美国环保署EPA把棕色地带定义为“一种不动产，因为现实的或潜在的危害物的污染而影响到它们的扩展、振兴和重新利用”(USEPA，2003)。广义上，棕色地带是位于都市中心或工业化郊区的一种被遗弃的、闲置的或未充分利用的住宅、工商业土地和房屋，因为现实或潜在的污染或与其所处的地理位置等无形因素，而增加再开发的成本。一旦得到清理达到环境

的标准，棕色地带就会成为切实可行的经济发展中心，把都市一乡村边缘地带的开发导向对城市中心再开发上来。与棕色地带相对的概念是绿色地带，即在都市边缘地区的农地或未开发的土地，受传统发展模式的威胁，濒临被开发的境地。棕色地带再开发在一定程度上可以保护绿地过度开发，间接地影响都市蔓延发展模式，这种温和的方式不太会引起强烈的反对。

美国联邦棕色地带项目的启动，是1990年代中期从《全面环境责任与赔偿法》(CERCLA，俗称超级基金)全国首要工作清单中移除一些不太严重的污染地块，对其进行再开发。联邦政府的项目使州得到鼓励采取种种措施发展一些自愿清除项目，比如设定具体地块的清除标准，限制购买者和租赁者的责任，给予示范基金进行环境调查和修复行动等。部分州的公众把棕色地带再开发看作是重建城市和减少蔓延发展的一种方式，如2000年11月一项对779名新泽西州居民的调查，发现44％的人认为蔓延发展是一个严重的问题，只有26％的人认为是个不严重的问题。超过一半的人确信棕色地带再开发是都市复兴和控制蔓延发展的重要解决方案。而且14％的居民表示他们五年内将会搬迁，愿意在得到清除的棕色地带中生活(Michael Greenberg and Peyton Craighill，2001)。

棕色地带的四大目标：一是保护环境，确保居民与环境的健康和幸福。二是促进伙伴关系的建立，加强合作与交流是推进棕色地带清洁和再利用必要环节。三是加强市场，提供财政和技术援助来鼓励自由市场的发展。四是持续的再利用，以棕色地带再开发来提高社区长期的生活质量(EPA，2008)。一开始，美国环保署EPA拨给地方政府以少量的种子基金，因为它们开展了数以百计的为期两年的棕色地带示范项目。2002年1月，小布什总统签署了《小企业责任减免与棕色地带复兴法》(也被称为《棕色地带法案》)，提供资金来赞助和清除棕色地带，扩大州和部落的应对项目，明晰了1980年《全面环境责任与赔偿法》的责任权限。《棕色地带法案》通过提供新的工具，扩大了环保署对公共和私人部门的援助，促进棕色地带清除与再利用，实现可持续发展。美国市长协会的一份报告中列举出棕色地带带来的好处，被调查的城市中80％选择了社区复兴，79％选择了城市税收增加，75％选择了就业机会增加，62％选择了环境得到保护(the United States Conference of Mayors，2006)。对棕色地带的清除和再投资可以提高地方税收，增加就业机会，使用现有基础设施，减少空地和未开发土地的发展压力，提高与保护环境。

棕色地带再开发与理性增长在目标原则中有很多相似之处，有很多学者将棕色地带再开发作为实现理性增长的选择之一。

促进理性增长的选择主要有以下几种：直接购买易受环境污染土地，或推进这种土地的购买；使发展农场、森林和其他绿色地带更加困难；变革交通政策；奖赏促进紧凑型居住的建筑师、建造者、银行家、设计师和市长以及区域政府等。与这些选择相比，棕色地带再开发看起来是最理智的选择。首先，就生态公共健康以及道德责任感而论，棕色地带再开发可以减少大都市区边缘的环境压力，提高内城和工业郊区的环境。就政府、利益集团和公众而言，其他选择前途多舛，而棕色地带再开发并不直接干预对绿色地带的发展，因而面临的反对声音最小。而且，棕色地带再开发不会冒犯那些反对限制蔓延发展的强有力的政府和企业利益集团。棕色地带再开发致命的弱点就是经济的可行性和时间压力，问题就是不确定性(Michael Greenberg andKaren lowrie，2001)。

理性增长在美国目前受到了强烈的批评，如兰德・奥图利从俄勒冈州的经验进行研究，认为这种反对蔓延发展的策略即理性增长实施的结果却使问题更为严峻(Randal 0Toole，2001)。安吉拉・洛克玛斯尼的专著《环境问题来源》中专门介绍都市蔓延发展，介绍了空气质量与汽车，经济适用房的局限性，空地和农场，交通等方面介绍政府推进的理性增长并没有减缓城市蔓延发展，建议采取其他方式来解决这一问题(Angela Logomasini，2004)。彼得・戈登与哈里・w・理查森对蔓延发展的批评家进行了评论，认为理性增长的拥护者基本不分析或讨论理性增长的开销，必然包含的折衷，描绘蓝图的连贯性，甚至消费者对“新城市规划专家”的渴望等，认为市场要比理性增长更能发现消费者的偏好，提供消费者期望的更好的商品与服务。他们的研究发现尽管有比较完备的公共交通，随着收入的增加，汽车使用率增加得更快(Pe－ter Gordon and Harry w.Richardson，2000)。

所以，尽管理性增长和棕色地带再开发的原则、目标有很多相似之处，把棕色地带再开发作为理性增长的选择之一，不如作为独立的政策来推动更为可行，遇到的阻力相对也会较小。

[参考文献]

[1]罗思东.美国城市的棕色地块及其治理[J].城市问题.2002.(6).