商业银行衍生品交易的风险管理

摘要:文章通过对巴林银行倒闭原因的探讨,从市场风险和操作风险两方面分析了商业银行应如何通过完善内控体系管理金融衍生品交易中的风险。市场风险来自于银行外部,可以通过数学模型量化。而操作风险主要来源于银行的日常营运,其量化可以选择基本指标法、标准法等高级计量法。此外还应制定恰当的操作风险战略,建立独立的风险管理部门,确保合理的授权和责任分离制度,从而有效地控制衍生品交易的操作风险。

关键词:巴林银行;市场风险;操作风险;内部控制;风险管理

一、引言

随着银行业的迅速发展,商业银行已经突破了传统的存贷业务模式。金融衍生品交易成为商业银行的重要业务领域之一:一方面,商业银行为满足客户的需求为其提供衍生品的业务;另一方面,商业银行根据自己对市场动态的判断,利用衍生品进行投机。与利用衍生品进行套期保值减小风险敞口相比,利用衍生品进行投机蕴藏着巨大的风险。对市场动态预测的错误有可能带来巨额损失,如历史悠久的巴林银行倒闭就直接起因于新加坡巴林银行期货交易负责人里森衍生品交易的损失。因此,探讨商业银行如何管理其金融衍生品交易的风险是非常必要的。

二、巴林银行倒闭案例分析

巴林银行成立于1763年,由一家小规模的家族银行发展成为一个业务全面的银行集团。截至1993年底,全部资产总额为59亿英镑,1994年税前利润高达1.5亿美元。1995年2月26日,英格兰银行宣布:巴林银行因发生8.6亿英镑的巨额亏损申请资产清理,10天后巴林银行以1英镑的象征性价格被荷兰国际集团收购。

造成巴林银行倒闭的直接原因是巴林银行新加坡分行期货与期权交易部门经理尼克・里森在衍生品交易中造成13亿美元巨额亏损。里森刚开始是利用新加坡商品交易所和大阪交易所上市的日经指数期货从事跨国套利,该交易是代客操作,只赚取佣金,风险不大。1992年7月,由于下属的操作失误致使亏损2万英镑,里森为了隐瞒错误,将其计入“错误账户”88888,其后因为日经指数上升,损失扩大至6万英镑。此后类似的错误都被计入“88888”账户。为了弥补损失,里森开始恶性增资,试图通过跨式部位交易,依赖稳定的日经指数赚取期权权利金。但1993年下半年几天内日经指数市场剧烈波动,加上清算记录的电脑故障,一天内的损失已达170万,这些损失仍通过“88888”账户被隐瞒。1995年1月,日本神户地震后日经指数暴跌。里森判断日经指数将会出现反弹,未经授权直接买入价值77亿美元的日经指数期货,并卖空160亿美元的日本10年期国债期货。但与里森的预测相反,日经指数在小幅反弹后一路下跌,跌至17000点以下,而国债价格上升,里森的期货组合出现巨大亏损,巴林银行不得不宣布破产。

三、商业银行衍生品交易的市场风险管理

(一)巴林银行市场风险管理缺陷

市场风险是因市场价格变动而导致表内外头寸损失的风险。商业银行利用衍生品进行投机,一旦市场波动方向与银行预期相反,银行就会遭受损失。市场风险的大小取决于交易头寸大小,头寸越大,风险也就越大。加上衍生品名义合同金额远远大于银行所投入的交易资本额,使得损失成倍扩大。对市场走向的判断出现偏差是难以避免的,关键在于风险部门如何将风险控制在可承受范围内。

巴林银行在市场风险管理方面,存在两大失误:一是风险管理部门没有控制前台的交易头寸,导致里森不断增资,损失不断扩大。二是巴林银行没有采用有效的风险测量方法。里森所构建的期货组合主要由70亿美元的日经指数期货多头和197亿美元的日本国债期货空头构成,而日经指数和日本国债负相关,很显然这一组合不同于用于减小风险的对冲,而是放大了风险。而巴林银行未采用有效的风险测量方法,在其官方报告中显示这一投资组合的风险为0。

(二)VaR方法在市场风险测量中的应用

虽然市场风险来自银行外部,但银行可以通过数学模型测度正常市场条件下的市场风险,从而采取有效措施将风险控制在可以承受的范围内。金融市场风险测量的主要方法包括灵敏度分析、波动性方法和在险价值法(VaR)。VaR是目前金融市场风险测量的主流方法。VaR指的是在正常的市场条件和给定的置信度下,某一金融资产或资产投资组合在未来某一既定时期内所可能遭受的潜在的最大损失值。在统计学上,它表示为投资工具或组合的损益分布的c分位数,其表达式为:Pr(ΔP>VaR)=1-c(其中ΔP为某种金融资产或组合在持有期Δt内的损失,VaR为置信水平c下处于风险中的价值)。如假设某种风险资产价格的日波动符合正态分布N(1000,10),即该资产价格的均值为1000,标准差是10,要求计算出平均一日内置信度为95%的VaR值。根据正态分布性质,资产价格有95%的概率落在均值的1.65个标准差内,即95%的概率在[1000-1.65×10,1000+1.65×10]之间,表明该风险资产在95%的置信度下一日VaR值为1000-1.65×10=983.5。如该资产当前价格为1000美元,则每日以95%的概率保证其损失不会高于16.5美元。

四、衍生品交易的操作风险管理

(一)巴林银行操作风险管理缺陷

操作风险是指由于内部程序、人员、系统不充足或者运行失当以及由于外部事件的冲击等导致直接或者间接损失的可能性的风险,如未授权行为、不正确的业务或市场做法、产品瑕疵、模型或系统操作错误、未经批准进入账户、系统崩溃、支持失灵等。由操作风险的定义,我们对巴林银行倒闭案进行如下分析:

1、业务流程失当。按照岗位分离原则,交易和清算属于不相容岗位,而在新加坡巴林银行,里森既是首席交易员,又负责清算工作,这样在清算交易时很容易隐瞒交易风险和损失。在1994年7-8月,巴林内部审计报告提出了职责分开的具体建议,但这些建议未得到有效实施。

2、企业高层对内控认识不足。在1994年7月损失达到5000万英镑时,巴林银行总部曾派人调查里森的账目,资产负债表中也记录了这些亏损。而董事长彼得・巴林却认为资产负债表组成在短期内就可能发生重大变化,并未引起足够重视。

3、未对操作风险进行量化。在巴林银行倒闭之前,对金融风险的认识尚停留在对信用风险、市场风险等单一风险的关注。巴林银行的资本充足率在1993年年底时远远超过8%,1995年1月还被认为是安全的,但到2月末却宣告破产,这使人们认识到,仅靠资本充足率不足以充分防范金融风险,金融风险是由信用风险、市场风险、操作风险共同作用造成的,在这之后引起了对操作风险量化的深入探讨。

(二)操作风险的量化

目前银行对操作风险主要采取以下量化方法:

1、基本指标法:将总收入作为风险暴露指标(EI)。总收入=净利息收入+净非利息收入。各银行为操作风险持有的资本量等于总收入的一个固定比例α(15%),即资本要求KBIA=GI×α,其中GI为前三年总收入的平均值,d为调整系数。

2、标准法:银行的业务被分为若干业务单元,每个业务单元的风险监管人员确定一个风险暴露指标。计算各业务单元资本要求的方法是,用各业务单元的总收入乘以该业务单元的风险加权因子β,总资本要求是各业务单元资本要求的加总。

3、内部度量法:银行利用内部损失数据计算损失事件的概率(PE)和该事件造成的损失(LGE)这两个参数。利用公式EL(预期损失)=EI×PE×LGE计算每个业务单元的预期损失。设λ为每个业务单元的预期损失转换成资本要求的转换因子,整个银行的操作风险资本要求KIMA=∑i∑j[λ(i,j)×EI(i,j)×PE(i,j)×LGE(i,j)](i为业务单元,j为风险类型)。

4、损失分布法:银行利用内部数据来估测各业务单元的两个概率分布函数,一个是在单一事件冲击下的条件概率,另一个是在下一年度事件频率的条件概率。在这两个预测分布的基础上,银行计算累积操作损失的概率分布函数。银行根据每一业务单元的VaR值保留资本。

5、极值理论:操作风险分为高频低危的日常事件和低频高危的极端事件(如本文中的巴林银行例)。对高频低危的事件进行管理是必要的,但操作风险管理的重点应该是低频高危事件。极端损失的存在使操作风险的损失分布具有厚尾性特点。而极值法只考虑分布的尾部,即极端事件的发生概率。

(三)操作风险的管理

数学模型仅仅提供了客观的风险量化方法,鉴于衍生品本身风险的复杂性,没有一种风险衡量模型可以代替完善的风险管理体系,风险管理作为一个动态过程,更包括完善的风险评估和控制体系。下文将从内部控制的角度探讨如何建立强有力的操作风险管理流程和框架。

1、制定恰当的操作风险管理战略。目前操作风险管理有三种方法:总部集中管理型,总部集中管理与分散支持的类型,稽核部门占主导作用的类型。银行可根据各自的业务特点、风险偏好程度和自身的风险管理能力选择采取哪种类型。在对操作风险进行量化的基础上,结合银行对风险的容忍度制定操作风险战略。

2、建立独立的风险管理部门。风险管理部门与衍生品交易的具体操作部门完全分开,并有制度保证使其合理建议或要求得到有效接受和执行。

3、建立合理的授权和责任分离制度。明确各岗位人员的权力和责任,各职能部门及各级管理人员、操作人员要在各自岗位上按所授予的权限开展工作,保存可靠的交易记录和报告系统,实行风险管理的层层负责制,形成相互督促、相互制约的工作关系,防止在运作过程中的失误或极度投机行为。

五、结论与展望

本文通过对巴林银行倒闭案例的分析得出以下结论:

第一,巴林银行金融衍生品交易风险管理缺陷主要表现在:初期风险较小的跨国套利逐渐演变成巨额的投机行为,加大了银行所面临的风险;风险限额的执行不力,未能避免风险扩大;缺少相互牵制的组织机构,将交易和结算等权力集中于一人;缺乏正确的风险度量方法,没有采用数学模型量化风险;内控流程不完善,内部审计的建议无法执行。

第二,商业银行通过建立完善的内控体系管理衍生品交易中的风险可以从以下方面着手:一是采取科学的风险量化方法,对于市场风险的量化可以选择VaR模型;对于操作风险的量化可以选择基本指标法、标准法或内部度量法、损失分布法、极值理论模型、计分卡法等高级计量法。二是建立完整的风险控制流程。三是确立完整明确的组织架构,保证风险管理部门的独立性。

由于研究时间、资料有限,尚有许多有待进一步深入研究的工作,如由于风险案例发生时的现实数据难以获得,相关系数难以确定。因此本文在探讨量化操作风险时只介绍了各种模型的基本思想,未进行具体的数学建模,没有进行实证研究,这是今后研究的主要方向。

参考文献:

1、包文彬,顾海兵.浅析VaR方法在金融期货交易中的应用[J].南京理工大学学报,2002(6).

2、李军伟,柏满迎.由巴林银行倒闭谈商业银行操作风险管理[J].金融经济,2007(6).

3、马丁,王大贤.VaR的有效性评价研究[J].太原理工大学学报,2006(24).

4、魏海港.商业银行操作风险的测度和监管方法[J].新金融,2002(8).

(作者单位:同济大学中德学院)