民间信贷危机的背景下杜绝融资性担保机构不法行为的政策方法分析

摘要：011年以来政府逐渐恢复稳健的货币政策使得单纯依靠贷款融资变得更加困难，与此同时，在实体经济利润不断减少的背景下，诸多企业或个人开始进行资本运作以获取高额利润。对高额利润的追逐使得许多非正规金融机构违规操作：高息揽储，或以转贷牟利为目的，套取银行信贷资金，再高利放贷等。许多融资性担保机构也是其中一部分。融资性担保机构在其初兴之时，曾为解决中小企业融资难问题发挥了巨大的作用。如何杜绝融资性担保机构的违规行为，使其真正为解决中下企业融资难的困境贡献力量，减少民间信贷危机出现的概率，是相关政府机关应该思考的问题。本文将利用成本收益分析方法，通过对融资性担保机构从事高利贷业务的成本收益进行对比来分析政府在该方面应该采取的政策方法。

关键词：民间信贷；融资性担保机构；政府；高利贷；融资难

中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2012）03-0124-02

引言:在我国，民间信贷是在改革开放之后为了弥补我国不健全的金融体制而自发形成的非正规的金融体制，是指发生于个人与个人、个人与非金融企业及非金融企业之间，由一方出借款项，另一方按约定支付本息的行为。据2003年央财经大学的首份地下金融调查报告显示，中国的地下信贷规模介于7405亿元至8164亿元之间。近年来，民间借贷的规模进一步扩大。

为融通资金，温州地区早年就已经出现民间借贷，多为亲戚朋友之间。2010年温州官方统计数据显示，仅温州地区的民间信贷规模就已经达到1100亿元左右。

在2008年全球金融危机的影响下，国外市场不景气，我国出口企业受重创，温州企业也是其中之一。国家出台的救市政策，引发了我国一番投资的热潮。许多温州企业和个人借贷转向投资领域，其中，民间借贷大幅发展。2011年7月人行温州市中心支行的《温州民间借贷市场调查报告》称，89%的家庭和个人，以及接近60%的企业都参与了民间借贷。同时人行温州市中心支行的监测数据显示，2010年温州民间借贷年综合利率为14.22%，2011年上半年，温州社会融资中介的放贷利率40%左右，远高于同期银行贷款利率，高利贷倾向非常严重。

暴利行业吸引了许多资金充裕的企业和个人参加，融资性担保行业迅速壮大。据统计2011年温州有1000多家民间金融机构，只有46家是经主管部门审批的融资性担保公司。在高额利刃的诱惑下，融资性担保机构大多在其中从事着高息揽储，高利放贷或者是转贷牟利为目的套取银行信贷资金，再高利放贷的违法违规行为，起着资金借贷中介的作用。

脱离实体经济的金钱游戏，终有一天会结束。在实体经济利润不断减少，投资炒作的回报率大幅度降低的情况下，某个企业或个人的资金链断裂，牵连担保机构。成批担保机构倒下，担保机构业主抽逃资金，与此相关的中小企业也被牵连，由于资金无法回笼，资金链断裂，许多中小企业业主被迫出逃海外，由此引起恐慌，民间信贷危机由此而来，影响到温州地区实体经济的发展。

运用成本收益法分析融资性担保机构参与高利贷原因及对策

（一）理论基础

理性经济人和资源稀缺性的假设是经济学研究中的两个重要原则。每一个参与市场经济的理性经济人都希望利用手中有限的资源获取最大的收益。融资性担保机构亦是如此。在理性的分析（或估算）利用手中有限的资金开展每项业务的所带来的成本及收益之后，担保机构会侧重于进行带给他们最高利润的业务。若是我们在不违背市场经济的运行规则的基础上，实行政策提高其正常业务的利润使其超过高利贷所带来的利润，担保机构会自动的转向正常业务，使其能保证自身盈利的同时助力中小企业乃至当地经济的发展。

（二）融资性担保机构两种业务的成本收益分析

1、成本收益模型概述

（1）假设

①融资性担保机构只可能从事两种业务：一种是正常的担保贷款业务，另外一种是高利贷业务。

②该成本收益模型研究是在短期情况下，即假设所有市场因素恒定不变。

（2）相关变量

高利贷收益率（R）：该项因素与市场上的资金供需状况及其风险状况有关。市场的供需状况受国家的货币政策、金融体制的健全程度、当地经济发展状况及经济发展类型影响。风险状况则是指国家对高利贷的监管打击力度，国家的监管打击力度越大，高利贷的风险越大。高风险对应着高回报，则相应的高利贷的收益率也会提高。因其主要受市场因素影响，因此在该模型中R值视为恒定。

政府的监管打击（F）：该项变量是指当担保企业从事高利贷业务被发现后政府对其的惩罚力度，包括罚款及没收所得带来的直接财产损失和相关人员被判处刑罚及企业被取缔所带来的间接财产损失。在现实中以行政处罚为主即指高息放贷者被罚款和没收所得所带来的直接财产损失。虽然相关法律中有对高息放贷者进行的行政处罚程度规定，但是在实施过程中仍然有相当的弹性，影响到监管打击的力度。同时法律及监管制度是否完善也对监管打击力度产生影响。

信誉（B）：无论是中小企业还是银行在选择担保贷款的合作伙伴时，对担保企业的资信状况都十分关注。资信状况影响到担保企业正常担保业务的生死存亡。高息揽储、高利放贷，或以转贷牟利为目的，套取银行信贷资金，再高利放贷同时辅以恶意讨债行为，会对担保机构的资信状况产生严重的负面影响。从事高利贷业务损失的信誉值所带来的成本的大小，与企业对信誉的看重程度、社会的认可程度有关。政府的引导行为能对其产生影响。

风险（r）：这里的风险指由于借款人未能主动还款所带来的风险。假设主动还款的概率为a，未主动还款的概率为（1-a）。对未能主动还款的人要动用手段进行催促，假设该成本为c，在催促后假设还款的概率为b，仍未还的概率为（1-b）。其中还款的概率受借款人信誉及当地经济发展状况影响。而催收欠款的成本则与当地的治安状况相关。

正常担保业务所获得的收益（R*）：与受众多市场因素的影响，如货币供求关系，中小企业融资渠道数量，行业内的竞争程度。因此，在该模型中R*视为恒定。

政府补贴（G）：是指政府对正常进行担保业务的融资性担保机构所实施的税收优惠、财政补贴和风险补偿额。

担保企业运行所花费的成本（C）

因此融资性担保企业从事高利贷业务所获得的利润P1为a*R+(1-a)*[b*R-c]-B-F-C，而担保企业从事正常的担保贷款业务所获取的利润P2为R*+G-C。

（3）模型构建

当P1=P2时，出现均衡，两种业务能带给融资性担保企业相同的利润，企业处在两种业务选择的临界点上。即当a*R+(1-a)*[b*R-c]-B-F-C=R*+G-C时，也即-G-F-B-（1-a）*c=R*-a*R-(1-a)*b*R。

当P1>P2时，即-G-F-B-（1-a）*c

当P1R*-a*R-(1-a)*b*R时，正常的贷款担保业务能为担保企业带来比高利贷业务更高的利润额，此时，担保企业更倾向于从事正常的贷款担保业务。

（4）模型分析

从企业的角度来看，“-G-F-B-（1-a）*c”是担保企业由于参与高利贷等不法业务丧失获得政府补贴、受到罚款或打击和丧失社会名誉等而带来的损失。只有这种损失大于“R*-a*R-(1-a)*b*R”时，企业才会受利润驱动而进行正常的担保业务。

正是因为在现实当中，政府对于担保机构的发展缺乏应有的引导及限制，在加上市场因素的影响，使得“-G-F-B-（1-a）*c

在短期情况下，各种市场因素都难以发生变化，因此R*、R、a、b可以视为恒定值，政府行为可以使G、F、B、c发生变化，从而影响到不等式两端的大小。在该模型中，均衡状态不是现实生活中政府追求的状态，政府应该尽量使得“-G-F-B-（1-a）*c”变大，大于“R*-a*R-(1-a)*b*R”，以驱使担保企业从事正常的担保业务。

2、基于模型的分析结果

根据上述的模型创建及分析，可以得出政府在应对融资性担保机构进行高利贷业务应该采取的措施。

（1）完善与担保行业相关的法律及制度，加强监管力度。

我国现在尚未形成一部完善的《融资担保法》，虽然银监会等七部委联合了《融资性担保公司管理暂行办法》（以下简称《办法》），但其在层次上属于部门规章，法律位次较低。没有形成完善的法律体系使得担保公司有可能钻法律漏洞，也增加了监管部门执法时的模糊性，导致监管混乱。同时从1998年开始，我国担保机构监管数度变迁，频繁更换主管机构，难以形成系统的行业监管体系。如今由银监会牵头的部级联席会议正式成立的最新的监管机构，并没有从根本上改变担保行业多头监管的实质。只有明确行业的监管主体，才能将行业的发展状况与该监管部门的政绩相挂钩，有利于实现监管标准的统一性和有效性，提高监管的力度和效率。

（2）加大对高利贷行为及恶意讨债行为的打击力度，维护稳定的社会治安。加强打击，维护治安，会提高担保企业从事高利贷行业所承担的风险，包括提高被查处的概率、处罚的力度及讨债所付出的成本，使其成本增加，从事高利贷业务得不偿失。

（3）加大对融资性担保机构的政府支持力度。在一定财政补贴的基础上，提高对正规融资性担保业务的税收优惠，增加风险补偿额度。政府的支持力度与行业监管协会的评级相挂钩。同时对担保机构的人员培训提供资金和人员支持，逐步将在规范中推动融资性担保机构的发展，将其发展扶上正轨。

（4）成立权威有效的评级机构，对担保企业进行评级，并向社会公开，同时政府联合银行对于信用评级高的担保企业，允许适当增加其信用额放大倍数。担保企业的评级水平势必会影响到其与银行、中小企业的合作关系，影响其业务量及营业额。信用等级高的企业能低成本的获得贷款同时获得较多的业务量。在担保行业内部也可以组织向资信等级高的担保企业学习。树立企业的信誉意识和品牌意识，提高信誉对于担保企业的价值，使得担保企业不愿意因为高利贷而使自己累积的信誉毁于一旦。

结论：任何一个新兴行业在其发展兴盛之初，都难免遇到波折。市场经济具有滞后性、盲目性、自发性的不可克服的缺陷，政府的法律和制度必须及时跟上，引导和规范新兴行业健康平稳的向前发展，为经济发展做出贡献。因此政府管理必须实时的关注市场动态，预测市场的发展方向，未雨绸缪，弥补市场缺陷。融资性担保机构产生之初无论是政府还是中小企业都对其给予了很高的期望，但是由于监管不力，使其在市场中的各种诱惑下迷失了方向，以至于为民间借贷危机也助了一份力。只有政府完善各方面的法律及制度，并采取政策措施引导规范融资性担保行业的发展，融资性担保行业才能在一定程度上减少高利放贷等不法行为，真正的为各地区经济发展做出贡献。

作者单位：中南财经政法大学

作者简介：刘春秀（1992-），女，河北沧州人，中南财经政法大学2009级本科生，主要研究方向：国际商务.

参考文献:

[1]汪东山.提高金融监管效率的成本收益方法研究[D].湖南大学,2004.

[2]钟士取,融资担保机构的发展困境及模式转化——以温州市为例[J].中国金融,2011,24.

[3]付睿嘉,郭晶晶.我国亟待构建统一完善的融资担保行业监管体系[J].金融理论与实践,2011,08.

[4]张海鹰.全国信用担保行业发展状况和政策建议[J].中国经贸导刊,2004,07.

[5]曾文伊,陈曦.浅议我国民间借贷高利贷化的现状、原因及对策[J].今日财富(金融发展与监管),2011,12.

[6]王晓勃,任元芬.海南省融资性担保机构存在问题及发展策略[J].商品与质量,2011,11.

[7]赵复元.我国中小企业信用担保问题综述[J],经济研究参考,2005,03.

[8]龚荣华,王发明.温州民间金融的发展现状及其对策研究[J],改革与战略,2009,01.

[9]张红.加快担保行业体系建设化解中小企业融资难——以湖北省孝感市担保行业为例[J],经济师,2011,06.