金融发展对经济增长的影响

[摘 要]金融发展在完善市场经济体系中是经济增长的发动机。分别运用上海市52-07年的时间序列数据以及中国21个省、1952-2007年的面板数据,通过5个金融发展指标,检验了金融发展对经济增长的影响。各指标在上海样本与全国样本中存在明显差别,只有贷款增长率显著促进经济增长,说明中国经济还是严重依赖于金融系统的贷款,金融系统配置资源等其他职能还未能发挥作用。

[关键词]金融发展 经济增长 地区差异

经济增长与金融的关系至今未有定论。R•W•Goldsmith提出金融结构的变化决定金融发展道路,能加速经济的增长。Edward S. Shaw和R. I. Mckinnon提出并论证了金融抑制对经济增长的阻碍作用。King和Levine利用IMF提供的77个国家1960-1989年的数据,对金融中介与长期经济增长之间的关系进行了检验。结论是,金融发展与经济增长、资本形成和经济效率之间具有强正相关关系,并且金融中介效率的提高对经济增长的作用具有一阶滞后性。

谈儒勇认为中国金融中介体发展和经济增长之间有显著的、很强的正相关关系,但股票市场发展和经济增长之间有不显著的负相关关系。陈刚等人利用1979―2003年的省级面板数据,以银行贷款总额占同期GDP的比重作为衡量金融发展水平的指标,检验了我国金融发展对经济增长的影响,结果显示金融发展对经济增长具有显著的正向影响,但金融部门和实体经济部门之间并不存在良性互动的关系。而韩廷春实证分析的结论则有所不同,他认为技术进步和制度创新是经济增长的关键因素,金融发展对经济增长的促进作用极其有限。

一、时间序列和面板数据的实证模型

中国典型的“二元经济”特征为研究金融发展与经济增长关系的区域差异提供了一个很好的样本。

假设某地区的生产函数为一次齐次CD生产函数,则其形式为:(1)

其中y表示人均产出,A 表示人均资本的边际生产率,k表示人均资本的投入数量。在方程(1)两边对时间t取微分,得: (2)

在方程(2)两边同除以y,则可得经济增长率方程:

(3)

方程(3)表示地区经济增长率等于资本边际生产率和投资率的乘积。而投资来自储蓄,金融中介是把储蓄转化为投资的唯一途径。所以,当金融市场处于均衡时,储蓄完全转化为投资;当金融市场非均衡时,只有部分储蓄能够有效转化为投资。则假定储蓄转化为投资的比率为R,则方程(3)可以表示为:

(4)

方程(4)两边同时取自然对数,

得: (5)

其中,s表示储蓄率。从方程(4)易知,金融发展影响经济增长的途径为:

1. 提高资本的边际生产率A

金融发展通过多种渠道提高资本的边际生产率:(l)金融体系通过对投资项目进行评估和甄别,将资金使用到收益率高和具有创新性的项目;(2)金融体系对企业和投资项目进行监督,提高了企业的资源配置效率;(3)通过二级市场金融资产的交易引导资源向收益率高的项目和创新项目集中,提高资本边际生产率;(4)为家庭提供融资,促进了人力资本积累。

2. 提高储蓄投资转化的比率R

1-R表示资金从储蓄者转移到投资者的交易成本和信息成本,包括金融部门的经营成本和利润,金融部门承担的风险升水以及其它一部分资源漏损(如垄断效率损失、寻租、金融腐败等)。随着金融部门经营效率的提高、金融市场竞争程度的上升以及金融工具和产品的创新,金融交易成本下降,储蓄-投资转化比率将上升,从而提高经济增长率。

3. 影响储蓄率

由于替代效应和财富效应,金融发展对储蓄率的影响不确定。金融部门不断推出的高收益率、低风险的金融产品和理财工具以及资产组合管理能够提高居民的储蓄愿望和储蓄率。另一方面高收益率的资产提高了居民的收入水平,由此产生的财富效应将提高当前消费并降低储蓄。另外,资产组合管理降低了居民持有金融资产的风险,从而降低了预防性储蓄。开放经济中,金融发展还可以有利于吸引外资流入,弥补国内储蓄的不足,从而促进经济增长。

基于以上的分析和数据的可获得性,我们确定估计模型为:

(6)

其中,影响 的指标有:

(1)金融相关指标FIR(Financial Interrelation s Ratio):麦金农(1973)使用货币存量(M2)与国民生产总值的比重作为标尺,认为“货币负债对国民生产总值的比率是经济中货币体系的重要性和‘实际规模’的最简单标尺”。通常, 人们一般将其简化为 , 以衡量一国的经济货币化程度。由于中国的主要金融资产集中在银行, 而银行的最主要资产也是存款和贷款, 所以利用存贷款的数据, 基本可以揭示出中国金融发展的状况。即

中S表示存款,L表示贷款

(2)存贷比:存贷比是一个地区一定时期存款额与贷款额的比率, 它反映一个地区信贷资金的自给程度。若超过其信贷资金来源(存款额扣除上缴存款准备金部分) , 则信贷资金不能自给, 反之, 则信贷资金自给有余。其计算公式为:储蓄-投资转化率R=L/S, s=S/GDP

二、实证检验

(一)时间序列检验:上海市52-07年数据

采用1952年至2007年上海市的国内生产总值,存贷款数据 进行实证检验。为了具有可比性,都采用增长率的形式进行检验。SHGR为上海市的国内生产总值增长率,SHDR表示存款增长率,SHCR表示贷款增长率,SHDCBG表示存贷款之和与上海市的国内生产总值的比率,SHDBG表示存款与上海国内生产总值的比率,SHDBC表示存贷款比率,CHGR表示中国的国内生产总值增长率。估计方程为:

(7)

其中time79, time98为79年和98年的虚拟变量。

(二)面板数据:全国21个省、市、自治区52-07年数据

为了进一步说明问题,本文还采用了全国21个省、市、自治区从52年到07年的面板数据 进行对模型检验。

(9)

其中,GDP表示各省、市、自治区的GDP增长率,rdep,rcre,dbc,dbg,cbg,time78,time98分别表示各省、市、自治区的存款增长率,贷款增长率,存贷比增长率,存款占国内生产总值增长率,贷款占国内生产总值增长率,以及虚拟变量1978年和1998年。使用LS方法进行估计。

三、研究结论分析

在上海市样本中,time79变量的系数为-2.700923,说明在改革开放初期,上海的发展受到国家存贷款资源的宏观调控,广东等地已成为国家政策的“重点照顾”地区。Time98的系数为-0.387179,与国家重新开始重视上海的浦东建设有关。存款增长率shdr的系数为93.57760,存贷款之和与国内生产总值的比例shdcbg的系数为-17.41660,但是统计上不显著,说明金融相关比率与经济发展关系不强。存款占贷款的比率shdbc的系数为15.96335,与经济发展正相关,存款转化为贷款的自力更生能力在上海的经济发展中具有很重要的地位。

贷款增长率的系数为31.67983,而且统计上在1%的显著性水平上也非常显著。这个有力的证明了贷款增长在上海经济发展中的关键核心作用。作为衡量其他所有外生变量的代表变量CHGR,它的系数是0.887225,而且统计上即使在1%的显著性水平上也非常显著。这是因为上海经济受到周边地区及宏观经济的影响较大。整个模型的R-squared为0.912335,模型拟和能力较好。

在全国样本中,存款增长率也是正相关,且统计上显著。可能原因是各省市自治区的经济发展依赖于自身的存款积累以及金融机构把存款转化为贷款的能力;贷款增长率为正值,不显著;存款与贷款比率,贷款占国内生产总值比率都为负值,说明全国贷款应用效率太低,不如上海。Tim78在10%的显著性水平上是显著的,而time98统计上不显著,说明改革开放对于经济发展的影响是巨大的,而98年的深化改革措施还没有完全成功。

四、政策建议

通过样本对比,上海与全国共性少于显著差异,与实际相符。共性是都依赖于存款的增长,即存款转化为贷款在经济发展中有明显作用。说明我国还处在市场经济发展的初级阶段,金融机构的其他信息传递、甄别功能还没有欧美国家完善。金融机构还是局限于基本的存贷款业务。造成差异的可能原因是,上海地区市场化程度和经济发展水平均高于全国,市场机制在资源配置中已发挥明显作用,经济与金融之间的关系比较密切。Patrick(1966)的供给导向模式和需求跟进模式都得到体现。而对于全国而言,贷款使用效率较低,生产技术落后,吸纳生产性投资的能力还差。国家资金多数集中在基础设施领域,对生产性领域投入依然较少,这种投资结构也决定了金融对经济作用速度较慢。

因此,针对以上问题及当前的金融体制改革,提出如下政策建议:

1.大力推进中国金融的区域化发展战略,在东、西部实施有差别的金融政策。如果在东、西部采用“大一统”的“一刀切”的金融政策,事实上会造成东部对西部金融资源的掠夺,对西部经济的发展是极为不利的。具体而言,国家在货币供应量的调控及利率、信贷等相关金融政策的制定及执行时必须正视东西部差异,做到差别对待。

2. 重视金融与经济发展关系的协调,构建经济与金融的良性互动机制。当务之急,要改革西部经济增长方式,由基础设施建设为中心逐步转向基础设施建设与产业发展并重的发展模式;要大力发展具有比较优势的西部产业群;推进以“自生能力”建设为中心的企业改革,增强西部经济对金融资本的吸引力。营造西部金融与西部经济协调发展的宏观制度环境。但值得注意的是,由于西部地区金融发展与经济增长之间无明显的短期因果关系,因此,西部地区经济与金融体制改革的绩效在短期内可能并不明显,经济与金融协调发展机制的形成是一个长期过程。

3.要进一步深化经济金融体制改革,建立东西部经济金融协调发展机制研究结论清楚表明,无论是东部还是西部,从长期来看,金融发展对经济增长都具有明显促进作用。

参考文献:

[1]Goldsmith, R .. “Financial Structure and Economic Development”[M ],New Haven: Yale University Press.1 969.15 5-213

[2]Mckinnon, R. I. .“Money and Capital in Economic Development”[M],Brooking Instition,Washington,DC.1 973.12 1-145.

[3lShow, E .S. .“Financial Deepening in Economic Growth”[M],Oxford University Press, NY .. 19 73.21 1-278

[4]Levine, Ross. “Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda”[J],Journal of Economic Literature,1997(5) :688-726

[5]Patrick, H. T..“Financial Development and Economic Growth in Developing Countries”[J],Economic and Cultural Change, 1966.14(2):174-189

[6]谈儒勇. 《中国金融发展和经济增长关系的实证研究》[J],经济研究,1999,(10) :53-61

[7]韩廷春. 《金融发展与经济增长――理论、实证与政策》[M],北京: 清华大学出版社, 2002

[8]陈 刚 潘 杨. 《中国的金融发展、分税制改革与经济增长》 [J],金融研究,2006,(2),99-109