语文课上怎样处理学生的回答

苏霍姆林斯基说过：“学生来到学校里，不仅是为了取得一份知识的行囊，更主要的是为了变得更聪明”。在学校，课堂是学生获取知识的主阵地，而课堂教学的常用方法之一就是提问。在教学过程中，教师们都精心设计课堂问题，创造问题情境，以问题为中心组织教学，力求不仅要给学生以智慧的启迪，同时还给学生以美的享受。让学生在美的熏陶中获得知识，增长才干，让教学充满着艺术的魅力。那么作为课堂教学方法之一的提问 ，固然要讲究艺术，但如何处理学生对问题的回答，也是值得我们去探讨的。

教师要在堂上处理学生的回答，我认为须练就三种功夫：一是赞；二是耐；三是引。

一、赞

正确的回答乃至新颖的回答，是学生对教师输出信息并获得反馈的重要途径，是沟通师生思想认识的主要渠道，是学生智慧的火花。因此，教师当给予热情的肯定和赞许，特别是很少举手发言的学生，要鼓励大胆的发言；学习上有困难的学生答对了，即便是比较容易的问题，也要鼓励。上学期上《孙权劝学》一文，我开展了一次语文活动，就是以四人小组的学习方式分角色朗读，并在读中体会人物不同的性格特点。他们分别扮演孙权、吕蒙、鲁肃，余下一个读叙述性语言。在检查活动效果时，第八组一位姓黄的男生不仅读得有模有样，而且还说出点意思，我与同学们都不由自主地报以热烈的掌声。他也受到了莫大的鼓舞，接下来的课，他显得特别认真。当然，赞语应该要实事求是，作出的评价也要适当，用语也要加以选择，在对学生予以充分肯定的同时，也要指出不足，指出今后努力的方向，切不能为了保护学生的积极性、自尊心等而让赞语变成随意奉送的廉价的赞扬。

二、耐

这种功夫特别重要，如果这种功夫欠缺，一见学生答不上来，就忙着说：“坐下去，听我讲！”这样就会给学生心理上以很大的打击，生动活泼的学习局面也就更难打开。我们都深知，现代教育不是奉送知识，而是要使学生达到“疑难能自解，是非能自辩，理论能自奋，高精能自探”的境界。在课堂上我常遇到这种情况，备课时所设计的问题要么没有侧重，要么就较为深奥，高估了学生，总认为这不难，那也易，故不时会“冷场”。每遇到这些，我心不急，气不燥，对有些问题予以调整，对较深的问题进行分解，然后引导学生积极思考，给出足够的时间让学生讨论，我从旁适时点拨，问题就迎刃而解了。如教《醉翁亭记》第三节时，我设计了这样一个问题：这段共写了哪几件事？写滁人游与太守“乐”有什么关系？备课时我认为这个问题不会有什么难度，结果却在意料之外。为了减轻学生回答的难度，我把第一个问题分解成：同学们想想，这一段共有几个句子？看每个句子的结句有什么特点？然后让学生读，边读边思考，在读中寻答案（自解）。至于第二大问，我首先引导学生联系实际分析，再回到课文，学生很快就明白到：滁州百姓兴高采烈出游，可见其生活安定富足，而这又跟太守励精图治有关。太守为此而乐，醉是表象，乐是本质。醉翁之意，本质在于与民同乐，这也正是他的政治理想。

苏霍姆林斯基说：“真正的学校应当是一个积极思考的王国。”课堂尤其要变成为积极思考的王国，在课堂上遇到学生答不上时，一定要有耐心，要留出足够的时间让学生“想”，同时教会学生思考，这对学生来说，是一生中最有价值的本钱。

三、引

引功就是诱导的功夫，用一句话，“夫子循循然善诱人”。遇到不同意见，需训练发散思维的，宜组织讨论；需求同思维，宜明确肯定正确意见，再探究一个“为什么”。如《福楼拜家的星期天》在分析讨论三位拜访者与福楼拜的性格特点的同时，让学生思考作者为什么把福楼拜作为最突出的人来写？这样学生会从作者的角度、从四位人物的描写中深入探讨下去。

遇到肤浅的回答，宜引导学生往纵深方面挖掘。如教《孔乙己》一文 ，我设计了这样一个问题：“周围的看客对孔乙己这么一个苦人的嘲笑、挖苦说明了什么？”学生答：“说明周围看客没有怜悯之心。”我便让学生再想一想：“周围的人生来就是这样冷酷无情吗？”让学生往深处挖出社会制度的根源。

遇到偏离主题的回答，宜根据不同情况，循循善诱。《陈太丘与友期》中有这样一句“友人惭，下车引之，元方入门不顾。”有学生就这样认为：其实元方也无礼，父友虽然“过中不至”，并当着元方的面骂其父：“非人哉！与人期行，相委而去。”可他在元方的反驳下已脸有惭色（知错），还主动下车拉元方的手以示友好，且又是长辈，元方却“入门而不顾”，作为晚辈，这样做不是无礼吗？听了学生的发言，我予以了肯定，并让同学们围绕主题展开讨论，最后得出结论：此文中心是“方正”（正直不阿，为人正派，品行方正）――三个人物的言行都围绕信、礼展开。虽也表现了元方的聪敏，但主要写他懂得为人的道理。“无信”“无礼”是核心。可见是借元方的责客语，从反面来说明“信”“礼”的重要性。同时也让学生感悟到：要想别人尊重自己，就要自己先尊重别人；做人要讲信用，才能获得别人的认可。

值得一提的是，当课堂上学生对问题的回答告一段落时，教师要作明确的小结。教师的小结，由于在全面性、准确性上往往高于学生的回答，学生从中又可以得到新的启示。