劳动价值分配和生产力分配研究论文

论文关键词：迂回生产；劳动价值分配理论；边际生产力分配理论

论文摘要：劳动价值分配理论和边际生产力分配理论作为两种不同的分配理论，既有区别又有联系。文章从迂回生产的视角出发，通分析资本和劳动的关系，阐述了两种分配理论的区别和联系。并且说明了在迂回生产视角下，剥削判断的困难，以及只有在价格偏离值的情况下，技术创新才有利可图。

一、资本与劳动的关系

资本作为生产资料，是进行产品生产的必备条件，劳动只有与生产资料结合才能形成现实的生产力。资本除了作为必备生产条件外，机器的发明，技术的进步，以及利用资本进行迂回生产，本身还能大幅度提高劳动生产率，迂回生产较之于赤手空拳的生产，可以节约劳动，表现为相同的劳动量，可以有较高的劳动产出。人类社会生产力的不断提高，经济的增长，就是因为迁回生产带来的劳动效率的提高。马克思一也认为生产力水平高低的标志就是生产工具。也就是说资本可以有“迂回生产劳动节余”功能。当然不是所有的资本都有“迂回生产劳动节余”，有些资本仅仅是作为必备生产条件，与劳动形成互补而已。比如照相机与摄影师的劳动互补，共同提供相片。“迂回生产劳动节余”关系，与“互补”关系，并非一成不变的，而是相互转化的。一旦某种先进技术普遍使用后，它便没有了比较优势，因此也就不能获得额外的利润，并且固定下来成为必备生产工具。

二、资本与劳动的关系对价值分配的影响

资本与劳动的“迂回生产劳动节余”关系，将价值分配关系变得复杂，因为此时资本的价值不仅仅是一个价值转移的问题，而是资本本身也做出了贡献，它有了“迁回生产劳动节余”。而资本与劳动的“互补”关系，则相对简单，只要进行价值转移就行。

三、资本的“迂回生产劳动节余”反映了边际生产力分配的实质

克拉克在考察劳动的边际生产力时，假设资本量不变(一亿元)，劳动力一单位一单位(一千人)的增加，从而资本的形式随之变化，当工人的人数较少时，此时工人可以配备优质资本，从而劳动产出较高，而随着下人人数的增加，工人只能配备劣质的资本，因此劳动产出降低。克拉克认为先前产量比后面产量高出的部分，不是工人劳动的结果，而是资本的贡献。其实质就是先进技术可以带来“迁回生产劳动节余”，从而提高劳动效率。

四、按价值分配，隐含若按边际生产力分配的影子

价值是指“凝结在商品中无差别的一般人类劳动”，价值量取决于生产商品的“社会必要劳动时间”，价值范畴反映的是人与人之间的经济利益关系，也就是分配关系。按价值分配，实质就是按劳分配，多劳多得，少劳少得。这不仅反映在劳动绝对数量上，而且反映在劳动的相对效率上。如果劳动效率较高，生产产品所耗费的“个别劳动时间”低于“社会必要劳动时间”，必然获得较高的价值分配或产品分配。而劳动效率的差别，除了劳动熟练程度本身的区别外，主要来自于迁回生产带来的效率差别。

在弄清楚问题之前我们先看一个简单的生产模型。假设在一个简单生产模型(既可看成部门生产，也可看成社会生产)中只有五个劳动者，每人提供1单位劳动，只生产一种产品，最初都是“赤手空拳”的生产，并且劳动效率是相同的，每单位劳动的产量为1。投人产出如表1

将模型看成部门生产，此时每单位产品的“社会必要劳动时间”即价值量为1，每人获得报酬1单位产品，获价值量。

如果此时有生产者1进行迂回生产，先投人0.5单位劳动生产一种机器，然后投人0.5单位劳动进行机器操作，产量为11。如表二所示:

此时每单位产品的“社会必要劳动时间”按平均劳动时间计算为Si15，每单位产品的价值量为仍。此时生产者1的价值收人为11/3，实物收人为11单位产品，其他的生产者的价值收人为v3，实物收人为1单位产品。生产者1较高的收人表现为较高的劳动生产率，或者采用迁回生产带来的劳动节余(节省了10单位劳动)，多出的收人可以归为产出增加量，即价值量103，或10单位产品。或者假设为虚拟的10单位“影子劳动”创造的价值。

如果按照边际生产力理论，0.5单位劳动和一台机器结合，产量为11，而0.5单位劳动如果进行赤手空拳生产，产出为0.5单位产品，其余的10.5单位产品都归算为机器的边际贡献，机器的服务价格为10.5单位产品。而它的成本0.5单位劳动，如果用劳动的机会成本核算，也就是“赤手空拳”生产的产出，那么机器的成本为0.5单位产品。机器的纯贡献，或者“迂回生产劳动节余”为10单位产品，和前面按劳动价值理论得出的结论一致。

五、技术所有者与劳动者的分离，使按边际生产力分配与按价值分配不一致

在上一期的生产中，技术发明者仍然是自己从事劳动，也就是说技术所有者仍然是生产者，按边际生产力分配与按价值分配是一致的。在下一期的生产中，生产者1成为资本家不再从事生产，雇佣其他的劳动者进行机器生产和机器操作，并且支付一单位产品的工资，如表三:

此时资本家的利润为40,剩余价值率为101。工资水平由劳动的机会成本决定。如果按边际生产力分配，则如表三。如果按价值分配，资本家的收入为。，其他劳动者的收人为11单位产品。此时技术所有者与劳动者分离了，技术所有者获得了剩余价值。

六、怎样判断剥削

从亚当·斯密开始，很多经济学家都承认财富是劳动创造的，也承认利润来自劳动，但他们并不承认剥削。就是因为资本的“迂回生产劳动节余”做出了贡献。这就是剥削问题复杂性所在。很多经济学家都是改良主义者，在痛恨食利者，批判资本主义不公平现象的同时，又在理论上为私有制和市场经济制度进行辩护。原因也是因为资本本身的二重性。在表三中生产者1不再从事生产，而是雇佣劳动进行机器生产和机器操作，此时生产者1获得了剩余价值。那么此时这种分配是否合理，到底是否存在剥削，这就是一个规范问题。在前面的分析中资本的使用可以带来“迁回生产劳动节余”，因此的确存在“要素的贡献”，这是技术进步的结果，是值得肯定的。所以问题的关键不是资本是否应该获得利润，而是利润的归属问题，也就是剩余索取权的问题。事实上资本家并不是技术创新的唯一参与者，如果资本家仅仅是食利者，那么他对技术创新毫无贡献，如果资本家本身参与经营管理，那他也只是参与者之一，技术创新是团队合作的结果，在这一过程中离不开科研技术人员的努力，和员工的参与。所以资本的“迂回生产劳动节余”，或者“影子劳动”创造的价值，应该归所有对技术创新做出贡献的劳动者所有，但现实中资本的利润绝大部分归企业家或资本家占有。如果剩余全部归资本家所有，此时才叫剥削。所以表三中的剩余价值是否是剥削的结果，就要看谁是技术创新者，如果生产者1是唯一的技术创新者，那么此时的剩余价值并不算剥削。事实上如果生产者1如果要雇佣到工人，他支付的工资必须超过1单位产品，这时大家的福利状况都得到了改善。但并不是所有的资本都能进行“迂回生产劳动节余”，很多资本只是生产的必备手段，和劳动只是互补关系，如果此时的资本也向有“迁回生产劳动节余”的部门看齐，那么就有失公平。而且先进技术一旦扩散到全社会，也就是说普遍使用之后，那么它也就没有了技术上的比较优势，资本就不能获得额外报酬。此时资本如果还不愿放弃既得利益，那么也有失公平。这也反映了为什么专利不是无限期的，而是有期限的。

七、价格偏离价值，技术创新才有利可图

如果某家企业进行技术创新，使生产成本大大低于其他厂商，那么它便可能通过技术上的优势，在竞争中打败对手，获得垄断地位。但它必须将价格保持在价值之上，才能获得超额利润。它的技术也才能获得报酬。看一个简单的例子，假设在一个部门生产中只有两家企业，每家企业雇佣5个工人，每个工人提供的劳动量为1单位，每单位劳动产出为一单位产品，产品价格按价值计为1元，该部门的总产出为10单位产品，产值10元，总产出量等于社会总需求量。资本家获得的剩余价值率为0.5，社会平均工资率为0.5元。每个资本家都获得2.5元的剩余价值。如果企业1进行技术创新，使劳动生产率提高一倍，并且将企业2挤出市场。此时企业1仍然雇佣5个工人，每个工人提供的劳动量仍然为1，企业1的产量为10单位产品。此时如果产品按价值定价，因为劳动生产率的提高一倍，单位产品的价格为0.5元，企业1的总收人仍然为5元，按0.5的剩余价值率计算，利润总额为2.5元，和前期相比利润不变。也就是说技术创新并没有带来额外利润。此时企业1必然将价格定在小于1大于0.5的水平。如果将价格定在原来的1元(极限情况)，按边际生产力分配，产出的增量(劳动力不变，产量增加5单位产品)归为要素的贡献，技术创新的服务价格为5元，工人工资2.5元，原先的利润2.5元，总利润7.5元。技术创新获得超额利润，并且为社会节约S单位劳动，使社会福利得以改善。在新古典生产理论中，将要素的服务价格也归算为成本，那么先进的技术必然获得较高的服务价格，按照边际生产力分配理论技术进步不会使价格下降，除非有外在的竞争压力，只要存在技术的垄断必然会导致价格和价值偏离。