浅谈房地产预售制度

作者简介：陈成（1992.10-），男汉族，江苏苏州人。现为四川大学法学学院11级法学专业的本科生。

摘要：前段时间，中国社会科学院在京《住房绿皮书》及中国住房发展报告（2012-2013）。绿皮书中明确提出，建议取消期房预售制度。而在住建部的记者招待会上，住建部部长姜伟新表示，商品房预售制度短期内不会取消。此举无疑让房地产商暂时松了一口气。其实，商品房预售制度自实施以来，一直广受争议，这些年来，更是受到越来越多的质疑。那么，是否应该将预售制度取缔呢？本文通过分析取缔预售制度将带来的影响，认为单纯取缔并不是一剂良药。进而提出完善措施，以期使预售制度更好地发挥作用。

关键词：房地产；商品房预售；市场准入；信息披露 风险承担

商品房预售，是商品房开发商与购房者约定，在商品房建造完成之前，由购房者支付一定预付款或者定金，在将来一定的日期完成房屋所有权的转移的交易行为。[1]商品房预售制度法院自香港，传入我国内地的房地产业较晚。经过近些年的飞速发展，以及市场需求的大大增加，加上国家宏观调控对房屋买卖的加强，越来越多的房地产开发商选择预售方式，这也成为我国各大城市最主要的房屋销售模式。

虽然预售制度在我国发展的时间并不长，但也出现了各种问题。一些房地产开发商无视法律法规，在取得《商品房预售许可证》之前，暗地从事商品房认购或变相预售等违规行为；也有的房地产开发商恶意规避商品房预售监管有关规定，在未取得《商品房预售许可证》的情况下，巧立名目，变相向购房者收取定金或房款；有的房地产开发商虽然取得了《商品房预售许可证》，但也存在着各式各样的违规销售行为……

就笔者而言，对待商品房预售制度，借用住建部部长姜伟新的发言，在改革房产制度中，不应采取过激手段。预售制度的确存在诸多弊病，但其在发展中也呈现了诸多的优势。商品房预售将来之发展无疑存在极大变数，但就近期而言，其仍有存在必要性。试分析如下：

一，房地产市场融资体制的限制。除了银行信贷，我国目前房地产融资方式主要为上市融资、债券融资和信托投资。[2]上市融资涉及到公众资金安全，为此政府采设立了严格的审批和监管制度，许多房地产企业难以符合要求。而债券融资的主体，局限于国有独资企业、上市公司、两个国有投资主体设立的有限责任公司，并且，对于企业资产负债率、资本金等，有一整套的标准，其中，还需要证券公司的介入。符合要求的房地产企业很少。信托投资一度被认为是房地产融资的新希望，但是值得注意的是，《资本信托管理办法》对资金信托规模有200份的限制，房地产项目投资数额巨大，往往需要的资金上亿，鉴于200份的上限要求，单笔金额同样巨大，导致融资难度颇大，信托投资方式的采用因而受限。[3]房地产融资市场看似广阔，实则渠道单一，只能依靠银行贷款。一旦取缔房地产预售制度，会对中小型的房地产开发商造成重大打击，不仅会加剧房地产企业对银行的依赖，也会加剧房地产市场的垄断。

二，预售制度给相关制度带来的影响。预售制度在中国已经适用了几十年，一旦取缔，会带来一系列连锁反应。中国的绝大多数房地产企业，都采用预售制度，在此基础上，安排资金。一旦预售制度被取缔，在短期内，大量房地产企业的资金链会断裂，继而出现工程停工和楼盘烂尾，许多小企业会因此倒闭，消费者的利益也会连带受损。同时，绝大多数房地产企业都负有银行贷款，而且数额巨大，一旦企业倒闭，无力偿还贷款，银行难免会受到极大的冲击。这一系列后果，只会导致房价继续高涨。

有鉴于此，暂时不取缔商品房预售制度，应是明智之举。但是，其带来的诸多弊端，不应视若无睹，而应完善相应制度，试浅析如下：

一，健全市场的准入及惩罚机制

商品预售制度的诸多弊端，归纳分析，大多数是由房地产企业故意违法违规造成。政府应对企业的经营进行相关的信用评级管理，对信用等级较高信誉好的房地产销售开发商开放房屋预售市场，允许其参与市场竞争，而对于信用等级较低，不满足相关要求的企业，责令整改，待其满足相应条件后再开放预售市场。

对房地产这些关乎国家民生的产业，更应充分重视守法成本高，违法成本低的问题，当商品房出现瑕疵或者相关合同承诺无法实现时，当有必要时，不应受限于有限责任的束缚，而应破除法人承担责任的限制，追究实际投资人、控制人的法律责任，对其进行严厉惩处。

二，建立健全商品房预售的信息披露制度

在发展成熟的市场经济下，交易信息透明，交易双方应该都对交易的信息十分清楚。为了减小市场中的信息不对称，应建立网上信息系统，对商品房预售行为进行网上登记。这种信息披露应该为三方服务，让消费者充分了解房产信息，也为银行更好地把握房地产商预售市场的情况，做出安全有效的放贷决策，降低金融放贷风险，同时，政府职能部门通过对信息的充分了解，加强对预售的相应监管。通过信息系统，相关的政策、政府机构的统计数据、商品房的真实信息可以及时传达给公众。统一的信息披露管理平台，将商品房开发商的所有信息统一起来，整合了消费者需要的有效信息，也帮助政府管理部门更好地实施监督与管理。为了保证相关信息的及时性、全面性和真实性，可以设立相应监督部门，如果房地产商没及时全面提供真实的房产信息，则进行严肃惩处。

三，建立完善风险共担机制

当前的商品房预售制度，由消费者承担几乎所有的风险，属于显失公平。政府应该发挥作用，重新对风险进行分配，设立商品房预售风险的相关担保基金，建立并完善相应的风险共担机制。实施的办法，可以参考公积金的方式，预先从商品房项目中提取利润，充实基金。如果在预售过程中，出现问题，调用基金先行赔付，履行风险共担的责任。倘若房地产企业出现商业信誉或者经营危机，银行也随之受到影响。设立预售风险担保基金，应该充分平衡三方的利益，在具体确定赔付次序以及比例时，侧重照顾作为弱势者的消费者的利益，平衡企业的风险，兼顾银行利益。

四，加强商品房预售资金监管

尽管已经有法律规定，商品房的预售资金必须用于相关工程建设。但是，遗憾的是，没有法律明确指定监管机关，笔者以为，不妨让工程监理机构和商业银行共同对商品房预售资金进行监管，可以充分利用双方的资质。工程监理机构具备建筑的专业知识，对企业的施工可以起到有效的监督，把握工程的进度；商业银行具备金融的专业知识，可以监管企业的融资行为，通过一定的金融行为进入到房屋买卖关系中。如果存在监管不力的情况，监管机构应承担相应的法律责任。如果预售资金出现了问题，导致消费者的利益受损，在追求房地产企业责任的同时，监管机构必须承担连带赔偿责任，在必要的时候，应追究主要责任人的相应责任。（作者单位：四川大学法学院）

参考文献

[1]孟祥娜：《我国商品房预售监管制度的法律问题》，《法制与社会》，2013年1月下，法制园地

[2]孙瑞娟：《对我国房地产业融资问题研究》，中国海洋大学硕士论文，2009年，第10页

[3]同上揭，第22页