中美基础教育课程改革比较

【摘要】随着科技的进步，人才的竞争在现代社会显得尤为重要。而基础教育对人的一生有着奠定基础的作用，在整个教育体系中起着重要作用。随着时代的发展，世界各国都对其基础教育体系进行改革以适应社会的发展。中美对此都有着同样的认识，有着自身的基础课程的改革，但两国由于国情的不同，教学对象的不一样，教育环境的不同，在改革中也存在着较大的差异。本文就深入两国的基础教育课程之中，分析其有何不同之处，对基础教育课程改革有更深刻的认识。

【关键词】中美 基础教育 改革 比较

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）06-0001-02

现在社会的竞争归根到底是人才的竞争，人才培养最关键的是加强学生的基础教育。基础是奠定学生一生行为习惯的根本，也是社会发展的需要，所以基础教育对整个教育而言都显得特别重要。不过随着时代的发展，基础教育也必须有着相应的改变才能够真正适应于人群，顺应于时代，才能够培养出真正的人才。

1.中美基础教育现状与改革近况

众所周知，中美两国的基础教育方式存在较大差异。在美国，学生要不断换教室上下一堂课，而在中国，学生则呆在同一间教室和相同的同学上课；美国课堂里，老师鼓励学生积极参与小组讨论，而中国学生在课堂上则比较保守；在文化上，美国学生有更多的自由去选择他们想要探索的东西和参加课外活动来提高他们综合能力；而在中国，学生将课外时间大多用于自学或休息。中美课堂教学差异的本质是基本理念不同：一个是教师注重“教”的细枝末节，一个是着重于学生“学”的深层根基。针对本国的国情中美两国都分别制定了不同的基础教育改革政策，美国从上世纪开始经历了三次改革浪潮，并提出了《2000年的美国：一种教育战略》、《2001年不让一个儿童落后》和《美国2061计划》等教育改革纲领性文件，我国在2001年颁布了《关于基础教育改革和发展的决定》、《基础教育课程改革纲要（试行）》，基础教育课程改革如今仍在继续。在改革中美国教育需要扎实学生的根基，中国教育则需立足于学生对学习的深刻理解，关注和把握。中美对基础教育改革的政策都是在适应新世纪的发展需要，适应全球化竞争的需要。

2.中美基础教育改革比较研究

2.1比较分析改革的需要

时代的发展就促使着社会上的一切都要能够有着相应的发展，教育作为人才的培养与传育媒介就显得更加重要。自古以来我国就在选拔人才的制度上有过多次的改革，再纵观国际社会更是有许多国家在顺应时代的发展的同时也在对教育进行的改革与创新，以寻求与时展相应的教育方式。中国以往的教育存在着较大的局限性，学生也存在着较多的不足，如教师主导了课程，学生参与性不高，学生动脑、动手较少，学生思维能力没有得到锻炼。而且课程内容存在着较难、较偏、较旧等特点，致使课程教学不能满足学生发展以及社会发展的需要；而且中国以往的教育还存在着教育的观念较为落后，对学生的要求一味的追求成绩，导致学生成为了读书的工具，社会实操性较差，心理承受能力较弱等。美国的学生与我国的正好相反，美国的学生存在着动手能力强，更是爱动脑，学习氛围较为轻松的优势，不过美国的孩子基础较为薄弱，在学术方面能力较为底下等，这些同样也对美国基础教育的进一步落实起到阻碍的作用。因此两个都迫切的希望能够在时代的发展中有着基础教育的实际改变，进而来提高整个基础教育的水平。例如中国就需要在基础教育中提高学生的综合能力，进而来做到学生的全面发展；美国则需要提高基础教育的质量，需要做的就是对学生的基础知识以及基本的技能，美国学生在数学、科学与英语的学习能力较弱，所以美国教育部门对这些方面就尤为重视。由此可见，虽然两个国家都在进行着基础教育的改革，但是两个国家在具体的措施上又有区别。

2.2比较分析教学观念的改革

教育观念对自上而下的，是对教育的把握与整个方向。教育改革就必须与教学观念紧密的联系在一起，就教学的观念我国与美国有着较大的区别。现在我国的基础教育主要是在实行“素质教育”的方针，也就是在现在的我国基础教育中学生的全面的能力发展是我国教育的主要方向，因此纵观我国基础教育大的发展现状，各个基础学校都在进行着教育的改革，都是进行着素质发展的政策，这就是由于教育观念发生改变的结果。美国与我国不一样，可以说是正好相反，一直以来，美国都比较重视学生在课堂的参与度，所以美国的教学课堂是比较灵活的，但是同时也存在着较多的问题，学生的基础教育质量的不到提高，甚至是有落后的现象。在美国则是在改革中十分注重传授知识以及考试在学习中的作用。以往的美国教育虽然说种类多，学生接受的知识面较广泛，不过学生也存在着对知识掌握不够全面与调理，存在着支离破碎的局面，而且有的功利性较强，使学生的价值观发生了较大的改变，但是美国现在的基础教育已经有了明确的五门主要学科（英语、数学、自然科学、历史、地理）在课堂教学中渗透了浓厚的人文主义，因此学生在基础教育学校的学习也是比较有目的性的。美国现在的基础教育还明确规定学生必须要有知识检测，也就是考试。这样学生与教师都会有压力，在就业压力的学习中。学习的目的与重难点得到把握，塑立了教师的权威。虽然美国现在不少人对这样的教育有着较多的指责与怀疑，但是这种教育方式在美国仍然在继续，甚至在加强[1]。

2.3比较分析改革政策的清晰性

随着教育改革措施的颁布，教育改革在我国就如同鲜花般的遍地开放。不过就两国的改革政策的纲要上进行分析还存在着较大的不同之处。我国的《纲要》在具体的措施中显得比较简单，如我国基础教育的现状在《纲要》中只有短短一句“我国基础教育总体水平还不高，原有的基础教育课程已不能完全适应时展的需要”并没有对我国基础教育的现状水平不高在何处有具体的阐述，也没有说清楚在哪些地方是不符合时代的发展，这些不清晰的措施对基础教育的改革存在着较多不利因素，对教育改革的推广与实施带有较多的阻碍。美国的教育改革则不一样，美国的改革纲要在具体实施的条例上则显得比较清晰具体。例如在美国的改革法案中就有这样一段话“今天，将近70%的城区四年级学生在国家阅读测验中未达到基本的阅读水平。在国际数学测验中我们的高中学生落后于塞浦路斯和南非的学生。将近三分之一的大学新生在他们能够开始正常的大学课程前却不得不参加补习课程。”在这句话中包含中具体的数据，较为清晰的分析，对所产生的结果也有着具体的措施。这样对教育改革的开展起到了促进作用[2]。

其实，这样的比较不仅出现在两国教育的分析上，在教育的具体实施方案与措施方针上都存在着这样的问题。中国的《纲要》在许多问题上主要是运用着较为模糊的概念分析，此处的方向也是比较粗略的，不够具体。[2]但是美国的方案却对每一点都有落实在具体的分析之上，甚至达到什么样的人才都有做出具体的指示。例如像“增强对学生业绩的责任制。提高成绩的州、教育学报2008年地区和学校将获得奖励，失败将受到处罚。家长将了解其子女在学校的学习情况。此外，3～8年级学生在州年度阅读和数学评估中的表现将与评判学校效率好坏紧密结合起来。”其目的明确，操作性较强[3]。

2.4比较分析改革的一致与稳定

政策的落实并不是一蹴而就，是需要有较长时间的调研做准备的。我国的《纲要（实行）》就经过了较长时间的实践才得以正式的推行。在1996年7月九年义务教育就开始在教育部的带领下进行调研，直到1997年才完成调研，再到1998年形成与推广，最后2001年的正式颁布都需要实践的积累与时间的调研。2006年我国的《纲要（实行）》才得到初步的推广。同样，美国的基础教育改革也是经历了一个改革的时期，从1983年的发现问题，到80年代的寻找方向，再到以后没有休止的各种修订[4]。这条教育改革之路还在继续着。由此可见，两国在教育改革中都是依据于实践之中，都是在以学生的发展为基础上。在基础教育的改革上具有一致性和稳定性。

不过，就从这也可以看出我国的《纲要》与美国的法案也有不同之处，我国的《纲要》就只有调研与推行，并没有较多的后期修改，但是美国的方案更能够体现出一种循序渐进，有一定的时间积累与较深入的研究，而且在推行之中不断在进行着修订与完善，这修订之路还没有截止，还在继续着。由此看来我国的基础教育改革在实施中肯定会出现较多的问题，因为学生的学情是不一样的，时展也是不同的，并且人们的需求更是不一样的，所以我国更是需要在基础教育改革之时借鉴美国的不断完善与及时修正的特点，努力使我国的基础教育改革措施与时展与学生的需求相结合，才能满足学生的需要，培养时代需要的人才。

2.5比较分析改革的权威性

中国的基础教育改革自《纲要》推行以来对教育人员的奖励措施并不多，主要是由于《纲要》中并没有明确的提出相应的政策策略，最多也只是在《纲要》中有说到“予以奖励“的字眼，所以使基础教育改革的权利受到阻碍，影响到改革的实施。并且就我国目前的教育情况来看，实行基础教育并不是全国都均匀，存在着地区的差异性，西部地区的基础教育在物质上显得更加不足，政策的奖励措施不明确就会进一步加深基础教育在落实上都存在较大的问题。美国在基础教育中的改革许多措施是落实到具体的法律之中，有法律的保障对基础教育课程的改革起到了积极推进的作用[5]。

参考文献：

[1]李水山.美国总统奥巴马的教育新政及启示[J].职业技术教育.2012（16） ：56-64

[2]穆岚.中美基础教育课程改革政策的比较与分析[J].现代教育论丛.2013（03）

[3]周小虎，孙启林.试析利益集团对美国教育政策的影响[J].比较教育研究.2013（11） ：188-201

[4]胡东芳.论课程政策的定义、本质与载体[J].教育理论与实践.2011（11）

[5]李水山.美国总统奥巴马的教育新政及启示[J].职业技术教育.2012（16）