规范化培训在护士评判性思维能力中的应用

[摘要]目的 分析规范化培训在护士评判性思维能力中的应用，探讨其影响因素，为护理教育提供参考。方法 将参加工作1～3年50名护士按照学历不同分为中专和大专两组，记录两组护士的CTDI-DV得分；将50名护士按照随机数字表法分为研究组与对照组，研究组采用特殊教育课程进行培训，对照组采用常规传统培训，培训后通过评判性思维能力测试表进行评分，观察对比两组护士的CTDI-DV得分情况。结果 大专学历护士的评判性思维总分高于中专学历，差异具有统计学意义（P

[关键词]规范化培训；评判性思维能力；护士

[中图分类号]R47 [文献标识码]B [文章编号]2095-0616（2016）11-48-03

评判性思维是有目的性的自我调控的判断，这种表现为推断、概念、解释、评价、方法等语境的说明。自从20世纪80年代引入护理学领域以来评判性思维在护理界颇具有深远的影响，并且很多医学家都是以评判性思维倾向问卷（CTDI-DV）的方式来检验低年资护士具备的能力。因为不同层次有着不同的要求，为了解护士的评判性思维能力，我院对50名低年资护士进行评判性思维倾向问卷调查，为在临床上培养护士评判性思维能力提供可行有效的办法，本次研究目的意在调查我院低年资护士的评判性思维能力现状，并分析其影响因素，为护理教育提供参考。现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本实验研究对象选择刚离校来我院新参加工作1～3年的低年资护士。共计50名。男1名，女49名，研究组按照随机选择其中26例作为研究对象。其中包含中专13名，大专13名，平均年龄（20.9±1.5）岁，对照组24名，其中中专12名、大专12名，平均年龄（20.5±1.0）岁。一般资料比较均无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2方法

将刚从学校毕业来我院新参加工作1～3年的50名低年资护士按照不同学历进行分层为中专、大专学历，并对其发放评判性思维倾向问卷进行评分，记录评分并比较。随机将50名护士分为研究组与对照组，对照组采用常规传统培训，具体方法为：将护士安排在各科室，由科室选择导师来对护士进行培训，再由各科室护士长抽查考核。研究组护士采用特殊教育课程进行培训，具体培训方法为：（1）岗前培训。主要包括理论培训（礼仪培训、护理核心制度、护理安全与差错、病历书写规范等项目）、基础护理技术操作、急救技术（心肺复苏术）等培训。（2）导师和护士长全程带教。新护士主要由各病房的护士长和专门安排的导师全程带教，导师是由从事护理工作3年以上、技术过硬、职称较高的护师带教，指导内容包括：学习、生活、工作、思想等，对新护士行一对一的带教引导工作，时间为1年。期间护士长可以协助主管导师进行带教，以便将新护士的学习情况与导师相互沟通。（3）住院护士培训工作。导师在带教之余，按照住院医生管理的规定，新护士在需要在科室学习4小时，内容包括：自学护理专业知识、常规操作训练、练习抢救的护理程序。（4）夜班考核制度。对新护士实行新护士夜班准入的评价原则，内容包括：突发事件的处理能力、急危重症抢救配合能力、急救室的药物以及仪器使用能力、患者安全的管理能力，各项表现合格的新护士可以独立值夜班，享受助理护士的待遇。（5）护理技能强化训练。在除去上班时间的情况下，集中训练新护士，内容为：50项护理操作技术。每周集中时间进行专项训练、由护理部的带教教师进行培训；着重培养护士与患者的沟通能力。

1.3评价指标

采用彭美慈等的评判性思维倾向问卷（CTDI-DV）来进行调查评测，CTDI-DV表共分为7个亚类型分别为：（1）寻找真相；（2）开放思想；（3）分析能力；（4）系统化能力；（5）评判性思维自信心；（6）求知欲；（7）认知成熟度。共计70个子条目录，CTDI-DV的得分标准是通过回答从“非常赞同”到“非常不赞同”共分为6个等级，负性条目赋值1至6，共计40个条目录，正性条目赋值与负性相反，共计30个条目录。CTDI-DV总分为70～420分，>280分为正性评判性思维，>350分为具有很强的正性评判性思维，每个亚类特质共有10个条目，分值为10～60分，当得分≥40分，则该护士在该特质条目的评判性思维为正性，当得分为30～40分，则该护士在该特质条目的评判性思维为一般水平，CTDI-DV的可研究性为0.9，各亚条目的可信度为0.55～0.77。根据要求对考生讲清楚后，选择50例低年资护士进行调查，填表时间为40min，本次调查共分发评判性思维倾向问卷（CTDI-DV）50份，收回50份，合格率为100%。

1.4统计学分析

选择SPSS18.0进行数据统计，用（x±s）来进行数据的表示，用t检验比较计量资料，而计数资料的比较则应用X2检验，以P

2结果

2.1不同学历低年资护CTDO-DV测评结果比较

中专学历低年资护士与大专学历低年资护士的评判性思维各项评测及总分比较，差异具有统计学意义（P

2.2两组低年资护士CTDI-DV总分及各条目得分比较

研究组的评判性思维评测总分高于对照组，差异具有统计学意义（P

3讨论

评判性思维（critical thinking）在英文中指能抓住事物的要领，善于去质疑辨析，基于缜密推断，具有机智灵气，在日常中具有清晰的思维，且评判性思维也是有目的性的自我调控的判断，这种表现为推断、概念、解释、评价、方法等语境的说明，并且评判性思维可以激活自身的思维意识，使得该个体朝一个方向去思考，并且用思考的眼光来审视问题，自从20世纪80年代引入护理学领域以来评判性思维在护理界颇具有深远的影响，并且很多医学家都是以CTDI-DV的方式来检验低年资护士所具备的能力。

经有关研究，自身的文化素质对掌握评判性思维有着关键性作用，因此通过本次CTDI-DV研究，得出中专（285.8±47.01）分、大专（315.38±45.23）分，两个层次学历评判性思维评测总分数大专学历显著高于中专学历。说明学历层次不同，护士的评判性思维存在一定的差异性。此外，我院低年资护士CTDI-DV总分及各条目得分的结果培训后均比培训前高，且受到特殊培训教育课程的护士评判性思维明显高于常规教育，同时经过特殊培训教育课程的护士求知欲分数较高，这表示他们获得新知识的潜力巨大。经有关学者研究，由于掌握评判性思维在医学临床上具有重要作用，同时在护理能力上起重要作用。因此，提高培养护士的学习教育能力，有助于发散他们并且提高他们的评判性思维。此外，经过本次评判性思维能力测试，低年资护士在解释、评价、推断、概念、方法等情景下，有了一个显著的提高，并且达到了评判性思维能力的质的飞跃，通过这次研究护士在护理能力方面有所提高，测试收效显著。此外，具有良好的评判性能力是护理人员须具备的核心能力，可使急诊护士在面对危重、临急患者与突发事件时，临危不惧，能够主观能动的快速采取措施，来积极抢救、分诊，从而减少了漏诊、误诊现象，降低了患者生命危险。

经过本次分析规范化培训我院低年资护士评判性思维能力的研究，证明注重对低年资护士评判性思维的培养，能提高护士的思维内涵，特别是寻求真相的能力，减少护士在护理方面的差错，这对提高护理质量有深远的意义，值得大力支持推广。