我国供应链金融发展中的三大问题

【摘要】供应链金融是处理中小企业融资问题的新兴模式，最重要的就是抓住供应链中核心企业、相关公司和商行之间的合作，这种结合金融商品和物流服务的方式，有利于处理中小企业融资难的困境。但是，现在我国的供应链金融还在初步阶段，缺乏完善的体系，存在着许多问题。本文主要针对其中3个问题进行阐述，分别是流动评估体系不健全、银行之间低质竞争和不完善的信用体系。

【关键词】供应链金融 信用体系 流动评估体系

一、流动资产评估体系不健全

供应链金融业务涉及到动产的抵押机制，所以对动产的评估极为重要，不完善的动产评估系统会增加商行的授信风险，使可避免的损失出现，想要高效降低供应链金融中的风险，就必须研究透彻，建立健全的动产评估体系。

就以广发银行对锦旋工业动产质押风险一事为例：2008年，锦旋工业从广发银行获得授信1650万元，担保模式是把锦旋自有库存钢材2400万吨作质押担保。但是，在同年6月，锦旋营业收入受损，公司虽有损失不过不太明显。然而事情开始变糟，最后在8月，公司倒闭，法人携款逃跑。广发银行最终承担了损失，原因是当做抵押物的钢材存货，广发本应得到2400万吨，但真正切合要求的仅有1000多万吨，银行因为抵押物价格下降而承损。从这个例子中，可以看出我国现在对供应链金融的了解程度比较低，流动资产作为银行授信的判断条件和物流监管的重要凭据，无论是其运行模式、具体流程，还是风险大小都没有应有的概念。连监管部门都依然遵循过去的方式进行监管，没有和动产评估系统评估的需求同步，导致了广发本应收到的2400万吨材料，真正切合要求的仅有1000多万吨，可见监查部门的失责。

在提供供应链金融服务的时候，是肯定要用到流动资产的抵押系统，可是对动产评定时，不完善的动产评估体系让商行深受其害，商行的授信风险大大加强。美国的流动资产质押占了中小企业融资的70%，是该种规定最健全和供应链金融最发达的国家之一。可见动产评估体系的不健全注定成为了供应链金融成长路上的一大绊脚石。

二、银行之间竞争低质

和发达国家的供应链金融商品比较，我国的供应链商品的创新能力还有着一定的差距，对市场的研究依旧不透彻，研发的商品和企业融资需求还不能完全匹配。对一些已上市的商品，商行也未充分施展供应链金融的服务长处，反而接着使用应付账款融资、信贷融资等授信服务的商品。

同时，我国缺少金融业专业知识所有权的政策和法律，使各个商行的经营方式轻易就能被拷贝，商业银行整体同质化竞争的情况极其明显。另外，即使是商行和物流公司合作，对商行运营的高效也并没有什么太大的帮助。我国在担保方面，像应收帐款融资服务发展较好，比较成熟；存货质押融资业务虽然这段时间成长较好，可该业务在质押物选择方面还有限制，对于这个业务，我国当前主要是对流通型企业提供服务，所以对存货的管理形式主要是公共仓储。深发行提供的贸易融资商品就是最典型的商品，它包含提供企业预付、存货及应收资产抵押的结构性短期融资服务。这类服务，是在企业自身评级基础上给予的传统贸易融资，也是在单笔债项评级基础上给予的自偿性贸易融资。其他商行的业务基本和此商品大同小异，缺少与众不同的特色。

前盛行的供应链金融商品尽管能够处理供应链中资金不够的困境，不过因为利率还未市场化，它最高的利润也几乎没法多过商行的传统盈利方式，把商行当核心的供应链金融创新能力还不够强。所以目前市场上最常见的争夺方式是通过价格竞争，这时公司在选择不同银行提供的相同服务时处于主动的地位，导致有些商行考虑到业务量，对企业授信过多甚至多头授信，大大增加了自身的授信风险，很可能使银行承受不必要的损失。

三、不完善的信用体系

和以往的商行信贷模式对比，供应链金融最显著的不同是它的授信方式的变化。商行过去的信贷服务授信方式是以资产负债表等财务报表为主要参考对象，再对申请对象具体情况的判定进行信贷决策，但供应链金融不是这样。商行在供应链金融中减轻了申请对象财务报表的分量，不是只关注于对象所在的行业范畴、不动产价值、财务指数和担保形式等，而是看重对象的单笔交易情况和供应链核心公司的综合实力和信誉等级，这意味着商行要判定的是供应链整体的信誉水平，需要对供应链进行风控。供应链每个步骤潜在的风险皆得进行辨识与控制，管理成本大幅提升。

针对中小企业信用评定模式的变化，商行必定需要创建一个新的信用评级体系，应用在供应链金融服务里，对授信对象开展信用评定。目前，我国社会信用征集系统、信用中介机构的建设还刚刚起步，中小企业的资料特别缺乏。中小企业的资料无法被有效收集和准确评级，将会给商行的供应链金融服务拓展带来难度并且还会带来极大的信用风险。同时，失信惩戒的机制也还没建立。

以某石油化工公司为例，该公司大小在国内燃油经销行业首屈一指，大宗燃油进出易是主要营业业务，即购买国外的燃料然后在国内销售。2008 年，因经济危机波及，大宗产品价位普遍下跌，燃油价格也是同样，这对国内经销行业是一个极大的冲击，收入降低，行业的经营业收入一片黯淡。不过该石油化工公司的财务公告表示，公司2008年依旧有盈利，获得的信贷金额呈升高趋向，并且其授信银行的数目已然超出了六家，此中三家的授信金额多达数亿元。根据调查，此公司能轻松融资的原因是此公司在和商行业务来往中，信誉较好，能按时清偿债务，并且在燃料行业中名声较好、声誉较高。商行等金融机构在对该公司信贷资金的监管较松，对它的业务稽查也比较宽松。此外，银行也因为自身实力受限，不能及时了解公司的日常资金交易。

没过多久，此公司因为运营问题而破产清算了，其中3家商行受到波及，未能及时收回信贷款项而遭受巨大亏损。事后通过调查了解，此公司利用推迟开票、押后记账等方法，掩饰经营亏折、捏造失实利润，来骗取其他公司的信任后获取大批信贷资金。

从上面的例子中可以看出，我国目前供应链金融服务中信用体系十分不健全，商行在挑选授信企业时缺少完善的规章制度，且没有针对授信对象的跟踪调查机制；贷款放出之后，也并未对融资对象的资金动向及时监控；商行在接待一部分被称为“大企业”的公司时，极易被它们的名誉影响，主观的评定它们的交易背景，对它们真实经营情况的调查程度不足。大企业的信用体系尚不完善，更何况中小企业的情况更是不容乐观，因此建立完善的信用体系迫在眉睫。

参考文献

[1]陈展.中国供应链发展研究[D].河海大学，2013.

[2]李金龙，宋作玲.供应链：金融理论与实务[M].北京：人民交通出版社，2011：115.

[3]祝文峰.商业银行供应链金融业务的发展与对策建议[J].郑州航空工业管理学院学报，2010，（4）.

[4]汤曙光，任建标.银行供应链金融[M].北京：中国财政经济出版社，2010：85-86.

[5]周伟丽.银行供应链金融产品及风险分析[D].南京大学，2012.