国有企业构建现代企业制度的企业立法

摘要: 国有企业现代企业制度的建立，不仅需要用法律规范来确立国有企业独立的市场主体地位，更要求通过法律对企业产权的确认调动企业内部投资者、管理者、技术人员及普通劳动者的积极性来创造企业活力。

关键词: 国有企业 现代企业制度 法律

用法律来规范现代企业制度的建立，是现代企业制度建设规范化、正规化的惟一途径。问题是目前的企业法、公司法和民法以及劳动法都只是从把国有企业重构为一个独立的经营者市场主体这一层面来规范国有企业如何建立现代企业制度，即偏重于明确企业的民事或商事主体地位，也就是在没有把国有企业内部关系调整好（政策性、社会性负担没有剥离、自生能力、内部活力没有产生）之前就把他们推向市场，让他们去与形式平等而实质不平等的具有“狼”性的非国有企业去竞争，其结果是可想而知的。很多大中型国有企业徒具公司制的形式，而人员、管理体制、运行机制还是跟以前一样，要么是政府的执行机构，要么“内部人控制”，无法建立起科学的法人治理结构。原因是多方面的，但是与我国企业立法不完善性有关。笔者认为，构建现代企业制度的企业立法应该做到以下两点。

一、以投资责任作为分类标准，体现企业主体平等性

我国企业立法单从体系上看是较为完备的，以所有制为标准有《全民所有制工业企业法》、《集体所有制企业法》、《乡镇企业法》、《私营企业暂行条例》《外资企业法》等；以投资者责任为标准有《公司法》、《合伙企业法》、《独资企业法》等。但是主要存在三个问题：一是对同一企业有可能存在不同的法律调整而且其规定相互矛盾。例如国有企业、乡镇企业与公司法之间，独资企业与私营企业法之间都存在这种问题。二是法律条文在各企业立法之间重复较多，浪费了立法资源。三是各企业主体地位不平等。有的企业享有较多优惠政策，造成企业之间形式上和实质上的不平等。

基于此，现阶段做好企业立法需要解决两个问题：第一是对现有的企业立法进行梳理，理清企业法律规范之间的关系。在这一问题上，漆多俊教授提供了一种分析框架，即把企业法律规范之间的关系分为并立关系和交叉关系，从而对《公司法》与《全民所有制工业企业法》之间的关系、《公司法》与外资企业法之间的关系、《合伙企业法》与《全民所有制工业企业法》及《民法通则》之间的关系作了较为明析的分析。但是，这种分析框架中最为关键的一般法与特别法、普通企业法律形态与特殊企业法律形态的划分标准并不容易掌握。且这两种关系是否一定是在效力等级相同情况下才能使用，由于其提供的例子全部是同一效力等级，又没有做出说明。如果是，那么这种分析框架的作用就会受到限制；如果不是，则如何建立这种分析框架？只有在对现行的企业立法之间的关系有一个十分明晰的了解，才能对现有的企业立法进行整合，形成一个相互之间界限分明、覆盖全面的企业法体系。第二是设立法制的价值取向。我国现行的设立法制是以交易安全为价值取向而牺牲了经济效率。企业设立的特许主义与核准主义还是主要的准则，程序繁琐，耗时费财；立法内容多有重复且规定严格的法定资本及其交付期限，实行实缴资本和资本维持制度以及对企业经营范围严格限制；企业设立主体的法律责任偏重。在注重交易安全的同时失去了适应市场经济需要的效率，而且过分地注重交易的安全并不能带来真正的安全，因为只有效率法则才是市场经济的最高法则，谁没有效率谁就会被市场淘汰。

二、企业立法在理论上着眼于企业增量利益调整

民法理论对增量利益的调整采取的理论逻辑是：确定物权所有者物权产生法定孳息（民法上把企业经营利润作为法定孳息）物权所有者享有法定孳息的收取权。但这种调整方法只能适用于农业社会时期工厂的所有者、经营者甚至生产者三者合一的时代。随着信息社会的到来，生产的社会化和信息化，以这种调整方法来调整企业利益的分配根本不适应时代的需要。第一是忽视了增量利益产生的劳动的存在。物是不能自行增值的，资产只有投入运营，在生产环节产生增量利益，而活劳动是产生剩余价值的惟一源泉。第二是只重视有形资产，忽视人力资源和无形资产。随着信息化时代的到来，企业在两个方面产生了深刻的变化：一是技术、信息等生产要素对剩余价值的生产有重大的作用，二是知识工人在职工中的比例越来越大，企业的生存与发展跟企业中知识工人的创造性和创新性劳动密切相关。而我国企业法并没有承认劳动者的劳动力所有权的产权性质（有的学者以人力资本的概念来代替劳动者的劳动力所有权的产权），否认其参加利润分配的权利，就是对无形财产权――知识产权也是采取限制的态度。公司法对专利、工业产权、信誉（商标权）等无形资产出资占注册资本的比例不得超过2%，高新企业不超过30%。第三是否认了按劳分配，实质是按资分配。目前，我国企业法所体现的分配关系还是国家作为资本所有者得利润、工人得工资。