护理论文创新性评价指标体系研究

摘要：［目的］构建护理论文创新性评价指标体系。［方法］对17名护理专家进行两轮咨询构建护理论文创新性评价指标体系，并确定构建的护理论文创新性评价指标体系的可靠性及权重。［结果］构建了包括3个一级指标，8个二级指标，14个三级指标以及8个四级指标的护理论文创新性评价体系，一级指标的权重分别为新论点（0．547）、新论据（0．345）、新结论（0．109）。［结论］构建的护理论文创新性评价指标体系可用于评价护理论文的创新性。

关键词：德尔菲法；护理论文；创新性评价；指标体系；权重

创新是学术论文的本质、灵魂，评判论文的创新性是对研究价值的认可，更是对研究所做社会贡献的认可。现有的论文创新性评价指标体系主要是针对社会科学类论文，而护理论文既包含社会科学类，又涵盖人文科学类，故目前的评价指标体系并不完全适用于护理类论文。本研究拟采用德尔菲专家函询，制定科学的、全面的护理类论文的创新性评价指标体系。现报告如下。

1资料与方法

1．1指标体系构建

在前期文献回顾以及半结构式访谈的基础上，以“学位论文编写原则”［1］等文件为指导，参照“国际护理学教育质量评价、标准和指标”［2］等，初步拟定护理论文创新性评价指标体系。

1．2德尔菲专家咨询

1．2．1确定咨询专家初步选取来自北京市、江苏省、山西省等11个省市、14所三级甲等医院、3所高校专门从事护理期刊编委工作的17名护理专家进行德尔菲专家咨询。护理专家纳入标准：从事护理类期刊审稿、编委工作10年以上；具有副高级以上职称；本科以上学历；对本研究感兴趣，且愿意参与本研究。1．2．2确定咨询问卷结构咨询问卷由卷首语、咨询表以及专家一般情况调查表三部分组成。咨询表各指标采用Likert5级评分法，即非常重要计5分，比较重要计4分，一般重要计3分，不太重要计2分，不重要计1分，同时设置修改栏以供专家提出意见。

1．3实施德尔菲专家咨询

2016年10月—12月完成第1轮专家咨询，2017年1月—2月完成第2轮专家咨询，两轮咨询均采用亲自发放或发送电子邮件进行。

1．4确定权重

本研究主要采用层次分析法（analyt－ichierarchyprocess，AHP）建立层次结构模型，层次分析法是美国运筹学家于20世纪70年代提出的一种实用的多方案或多目标的、定性与定量相结合的决策分析法［3］，具体有建立层次结构模型、构造判断矩阵、层次单排序、一致性检验4个步骤。并运用Satty1－9标度评分法［4］，利用专家对各级评价指标的重要性赋值均数进行两两比较，利用两者高低构造判断矩阵，并且通过概率乘法原理来确定各级指标组合权重。

1．5统计学方法

使用Excel2007和SPSS22．0

对数据进行分析，对咨询专家组成结构、专家意见集中程度、专家协调系数、专家积极系数以及专家权威系数等指标进行专家咨询可靠性检验。

2结果

2．1咨询专家基本情况（见表1）

2．2可靠性评估

2．2．1专家积极系数采用问卷回收率代表专家积极性，一般认为问卷回收率大于70％为专家积极性好［5－6］，本研究两轮专家咨询问卷回收率分别为85％，100％，并且两轮专家咨询中有12名专家提出了自己的见解，可见咨询专家重视本研究，积极性高。2．2．2专家权威系数（Cr）专家对指标进行判断的系数大于0．7，则可认为专家可信度较高［7］。通过计算得出本研究中专家的判断系数、熟悉程度、Cr均大于0．7，17名咨询专家的权威系数均值为0．92，可见17名咨询专家认为本研究筛选的创新性评价指标具有较高的可信度。2．2．3专家意见集中程度专家意见集中程度主要由指标重要性评分的均数、标准差以及变异系数表示，指标重要程度赋值越大说明指标的相对重要性越大，标准差和变异系数赋值越小说明指标的相对重要性越大［8］。本研究的指标重要程度赋值均＞3．5，变异系数均＜2．5。2．2．4专家意见协调程度德尔菲专家咨询法一般使用肯德尔和谐系数（W）来表示专家意见的协调程度，W的取值为0～1，一般认为W值越大表示专家意见协调程度越好［9］。协调系数的显著性检验采用χ2检验，若P＜0．05，则认为协调系数经检验有显著性，专家意见协调性好，结果可取；若P＞0．05，则认为专家意见的可信度差，结果不可取［10］。两轮专家咨询指标赋值的W及χ2值见表22．3确定权重经一致性检验，各判断矩阵一致性检验结果均＜0．1，表示矩阵的不一致性程度均在容许范围内。指标权重具体见表3。

3讨论

3．1构建指标体系的意义学科发展所产生的科研成果主要是由科研学术论文呈现的，我国护理学起步较晚，但发展迅速，论文数量也在不断增加［11］，如何保证护理论文的质量，坚持正确的论文评价导向，对推进科研水平的良性发展具有重要意义。2016年，中国护理数据库正式上线，数百家机构提交了护理质量数据，基于这种网络平台的群体评价机制，更加应该建立论文创新性评价体系，以克服定性评价的主观性偏差问题，提高评价效率和准确性。3．2指标体系特点本研究指标体系中3个一级指标分别为：新论点、新论据、新结论，由表3可看出新论点占据最大权重，一篇论文的论点代表着作者的主张，是作者的立场和世界观的直接体现，是一篇论文所有论证围绕的中心，更是论文的灵魂，起着统帅全文、纲举目张的作用［12］。二级指标中，权重系数居于前三位的分别为新方法、新对策、新理论。护理学科虽然起步晚，但发展迅速，护理人员发明的各种新的临床技术和方法逐渐应用于病人的护理中，为病人解决各种难题，切实提高了护理质量。随着社会的不断发展，护理人员对于病人出现的各种护理问题逐步创造了更好的解决对策，更加省时、省力，既能减轻病人痛苦，又能减少护士的工作量。三级指标权重系数居于前三位的分别为对本学科已有的评价、护理技术、实验、研究等的方法进行局部修行，将其他学科的研究方法应用到护理研究中和新应用。由此可以看出：护理学是一门实践性较强的学科，专家认为护理论文创新的最大意义在于提高护理人员的创新意识，促进创新技术的转化［13］，这对临床工作能够产生积极作用，给护士和病人带来货真价实的利益。

4小结

全面、客观的护理论文创新性评价指标体系有助于了解学者的学术成果、学术贡献及其国内外影响力，并帮助科研机构审查学术水平，是对创新知识的有效管理，推进创新知识的传承、利用与发展，推进创新型国家建设的有力手段［14］。本研究主要克服了目前同行评议以及科学计量学的两种论文创新性评价方法的弊端，制定护理论文创新性评价指标体系，减少审稿专家的主观影响性以及专家的认知局限性，保证评价本身的科学性和客观性。本研究构建的评价指标体系既符合社会科学论文的评价标准（发现新观点、创建新学说、探索新问题等）［15］，又结合了护理学特有的学科特点，可用于评价护理论文的创新程度，以促进护理学科高质量学术成果的传播。

作者：曹妍 朱瑞芳 韩世范