执行监事履职报告范文

执行监事履职报告范文第1篇

【关键词】公司管理 出资人

一、董监事履职的意义

董监事作为母公司委派或推荐的股东方权益代表，应按照法律法规、公司章程及公司有关制度规定，贯彻母公司战略部署安排，行使法律赋予董监事的参会权、表决权、签字权、决策或监督权等权利，勤勉尽职的履行工作职责。董监事的勤勉履职有助于构建子公司内部权力制衡的约束机制，维护母公司合法权益，促进子公司建立和完善现代企业制度。

二、董监事的工作职责

母公司外派的董监事，必须具备良好的职业道德素质，具备所任职岗位业务素质，具备把握市场经济运行规律的前瞻、预测能力和决策、判断水平，同时还应当具备比较全面的财务、经营、法律、管理、所从事行业等专业知识。

董监事应履行以下工作职责。按章程在所任职公司参加重大事项决策，关心所任职公司的经营和发展，了解掌握重大经营决策及经营管理中或可能出现的重大情况，并以适当方式提出合理解决方案的意见或建议。维护股东方权益，检查督促相关股东会、董事会、监事会，即三会决议的执行，及时掌握子公司的安全生产、经营管理、资产、财务、计划、投资等方面的重要情况。在遇重大紧急事项的情况下，应按照相关法律和章程提请公司召开董事会，同时或事后立即向母公司报告。在股东会、董事会、监事会的相关工作中积极与其他股东方代表、董监事进行沟通。在提交议案、进行表决以及实施其他履职工作行为时，不得违反法律法规及集团母公司相关规章制度。

三、如何加强董监事履职行为的管理

（一）加强培训，提升董监事的履职意识和履职能力

董事会是子公司的经营决策机构，董事承担着大量的经营管理工作；监事负有对董事、高级管理人员履职的监督职责。一些董监事缺乏相应岗位要求的专业背景，在公司治理、决策、监督等方面的工作经验不足，履职能力有待进一步提升。母公司应加强子公司董监事培训，包括政治素质、职业道德的教育，组织对担任股东代表、董监事的人员进行相关专业知识的业务培训和学习交流，培训内容涵盖财务、经济、金融、法律、管理等专业知识，不断提升董监事的履职意识和履职能力。

董监事应于就职开始时制定本人履职工作计划，合理确定履职工作任务与时间，参加必要的学习、调研或其他相关工作时间。董事长应按公司法及公司章程的规定，定期或临时组织（或按公司章程规定委托他人组织召开）股东会、董事会，实施公司的部署和要求，与各股|方及董事沟通协调，规范公司法人治理结构。

（二）明确程序，规范董监事履职的流程

母公司组织相关业务部门、董监事对相关公司股东会、董事会、监事会议案进行审议，形成公司对相关议案的表决意见，组织股东代表、董监事按照公司意见出席会议，发表意见、进行表决或签署相关文件。

（1）母公司的全资子公司、控股子公司拟召开股东会、董监事会时应提前将议案上报母公司，同时发送公司董监事，董监事收到议案后应针对有关具体情况提出本人意见。

（2）收到会议议案和董监事意见后，母公司审批并研究确定母公司意见，并将最终意反馈至各董监事。董监事需根据母公司意见出席会议，审议、表决或签署相关议案。董监事出席会议时出现临时情况，致使未按母公司进行表决，相关董监事应及时向母公司报告，必要时提交书面报告进行说明。

（3）董监事应按时出席所任职公司的会议，不得无故缺席。因故不能出席时，应按规定向所任职公司办理请假、委托他人出席等手续，受托人出席会议时应出具授权委托书，所出具的授权委托书中载明委托人、受托人、委托事项、是否委托表决及表决意见，以及公司要求说明的其他事项等。

（4）母公司派到所出资公司的股东代表出席股东会需要持有母公司法定代表人签署的授权委托书，股东代表应依据相关授权书所列示内容审议并表决或签署相关文件。股东会现场临时增加或减少股东会议案时，股东代表未经授权不得予以表决，因特殊原因对未经授权的议案进行表决，应及时向母公司报告有关情况。出席参股公司股东会的股东代表应妥善保存会议资料，并在会议结束后及时将当次会议的文件或文件副本报送母公司。

（5）董监事应对会议通过决议的实施情况进行跟踪检查，在检查中发现有违反决议事项，应及时对公司提出质询，予以制止或要求纠正，必要时报告母公司。

（三）完善机制，加强对董监事的考核激励

母公司需要不断完善机制，加强对外派董监事的考核与激励。将薪酬与所派驻子公司利益增减情况相挂钩，同派驻公司的经营风险相挂钩，充分调动外派董监事履职的积极性。

董监事应于每年一季度之前，报送本人上年度履职工作报告，报告包括以下内容：①所履职公司名称、本人职务、专职或兼职；②所任职公司重大事项（包括股东方变动、股权比例调整、董监事变更、经营层变更、利润分配、重大投资、重大并购重组等事项）；③本人担任董监事的具体工作情况：董监事年度工作计划完成情况、所在公司实际履职的工作时间及主要工作，如参加会议、听取汇报、考察调研等；④审议通过议案的情况及议案的执行情况；⑤对公司规范治理，发展战略、重大经营决策等提出意见或建议；⑥公司经营管理层尽职尽责情况。

此外，母公司要加强对外派董监事的日常监督管理，对股东代表、董监事履职工作情况进行检查、记录、评价、反馈，落实子公司董事会和监事会的构建情况、董事会和监事会会议的召开情况、子公司经营运行情况等，确保母公司能够掌控外派董监事的履职任职情况。

执行监事履职报告范文第2篇

在起草《意见稿》之前，中国上市公司协会课题组进行了有关课题调研，完成了《上市公司监事会履职状况报告》，问卷对目前监事会在“促进公司治理”和“保护中小投资者利益”两个方面所发挥的作用进行了重点调查，调查对象对这两者选择“很好”或“较好”的合计占比都超过了半数，依次占58.2%和51.2%，普遍持较为肯定的态度。不过，调查对象中上市公司监事及管理人员接近八成，且调查问卷实际上是一种准实名制问卷，因此在对监事会的作用进行评价时，可能会偏向于进行较为正向的评价。

事实上，该报告指出监事会制度存在“实际履职情况与法定职责存在偏差;监事会的职责边界与独立董事、内部审计机构等存在大量的重叠和交叉;监事的提名、选聘机制有待进一步完善”等五方面问题，现实中监事会发挥的监督作用应该说还不大到位。例如按规定，上市公司监事会的职责主要包括监督检查公司财务、监督公司信息披露、监督公司内部控制，以及监督公司董事、高级管理人员执行职务的行为等，然而不少公司的监事会甚至不了解自身有这些职责，有的监事会没有专业的财务工作人员，且董事会是上市公司股东大会闭会期间的首脑机关，董事长是上市公司的“一把手”，大多数公司“监事会主席的位置是董事长给的，薪酬是董事长定的，日后的职务变动、升迁也是董事长说了算”，由此虽然名义上监事会与董事会一样都对股东大会负责、监事会对董事会的监督应该是平级监督，但实际上已经演变为下级对上级的监督，监督效能可想而知。

全球公司治理模式主要分为一元制和二元制模式，一元制模式主要依赖独立董事的监督作用、没有监事会;二元制依赖监事会的监督作用，一般没有独立董事。笔者认为，当前我国上市公司监事会加独立董事的治理模式，等于将上述两种模式的监督机制都照单全收，这不仅形成监事会与独立董事等职能重叠，而且现实效果也不怎么样。《意见稿》仍以监事会加董事会加独立董事为框架基础进行缝缝补补，这个制度或许可作为过渡性的完善方案，但却难以解决根本问题。

笔者建议，应该由上市公司在一元制与二元制两个模式中二选其一。如果选择一元制模式，监事会就不必再存在;如果选择二元制模式，独立董事就不必再存在，由监事会执行所有监督职能。当然，采取后者的公司治理架构可以德国公司的二元制模式为参照，将公司的决策、执行、监督三种权力分开，分别由股东会、董事会、监事会行使，形成相互制衡的制度，而这需要对我国公司监事会的职能定位进行推倒重来式重构。

具体来说，首先应该重新明确监事会的职权。监事会的职权，不仅要包括《意见稿》所列举对独立董事的提名权及对董事提议罢免权（并非任免权、只是提议权），对董事会、高管及其成员履职监督权，对公司财务检查监督权，对公司信息披露监督权等权力之外，而且应拥有对董事任免权、董事报酬决定权、重大业务批准权等实质性权力，监事会应该作为董事会的上级监督机构而存在，以此实现对董事会的有效监督和约束。

其次更要进一步厘清监事会的责任义务。若监事会及其成员拥有上述诸多实权，监事更容易产生现象。目前我国《公司法》第147条规定董监事高对公司负有忠实义务和勤勉义务，第148条规定董事、高管不得有“挪用公司资金”等八种违反对公司忠实义务的行为，显然应该将148条规定的约束对象拓展涵盖到监事。另外，若监事比董事、高管更有实权，由此监事可能指使董事或经理人损害公司或股东利益，此时应规定，监事应承担连带赔偿责任;监事要摆脱责任，应就其已尽注意义务或忠实义务负举证责任。

执行监事履职报告范文第3篇

增强公司治理科学决策的系统性、整体性

进一步明确“三会一层”的职责定位

合理确定股东大会对董事会、董事会对经营层的授权。

第一,董事长及其领导的董事会统揽全局、掌握方向,决定滨海农商行的发展目标、经营方向、市场定位等,主要抓大事、抓方向,发挥科学决策机制。董事会承担制订滨海农商行经营发展战略、决定风险管理和内部控制政策、决定重大投资、负责信息披露等职责。

第二,根据银监会《股份制商业银行董事会尽职指引》、《商业银行市场风险管理指引》、《商业银行合规风险指引》、《商业银行操作风险管理指引》、《商业银行金融创新指引》等规定和要求,进一步明确和细化董事会及其风险管理委员会等专门委员会对包括信用风险、市场风险、操作风险、合规风险、信息科技风险、信息系统风险以及金融创新、理财业务、金融合作等方面的风险决策和风险管理职能。

第三,进一步明确和细化董事会休会期间,董事长和董事会常设部门对滨海农商行经营管理状况、财务状况、风险状况、重大交易事项、内部审计等重大经营管理行为的知情权和决策权,并建立制度化、日常化的董事长及其董事会常设部门发挥上述职能的组织形式、工作机制和保障机制,确保董事会的决策和管理公司事务职能的落实。

第四,行长及其领导的经营层执行决策、务实创新,按照股东大会和董事会确定的目标、方向,联系实际,将总体规划分解成看得见的步骤、路径,将远景目标细化成摸得着的计划、任务,确保股东大会、董事会各项决策等及时传达至全行范围。

第五,监事长及其领导的监事会,监督事务、监督事实,对董事会的决策、经营层执行的科学性、效率性实施监督,对董事会、经营层履行职权承担责任的合法合规与否实施监督。

进一步发挥独立董事、外部监事的作用

独立董事、外部监事是防止滨海农商行出现“内部人控制”,保障中小股东利益的最重要的一道防火墙,其作用的有效发挥是滨海农商行经营以实现股东价值最大化为目标的重要保证。独立董事、外部监事的作用发挥有待于其目标与股东相容,滨海农商行将从以下方面来增强独立董事、外部监事的作用:

第一,改变过去独立董事、外部监事“专家顾问”形象的延续,增强其在滨海农商行重大事项决策、监督作用的有效发挥:一是确保董事会各专门委员会主任委员由独立董事担任,各委员会定期会议由二分之一以上的委员出席方可举行。二是确保重大关联交易、聘用或解聘会计师事务所等重大事项在二分之一以上独立董事同意后,方可提交董事会讨论。三是确保对外担保获全体独立董事三分之二以上同意后,方可提交董事会讨论。四是确保提名、任免董事,聘任或解聘高级管理人员,确定董事、高级管理人员薪酬,以及任何可能损害股东合法权益的其他事项须二分之一以上独立董事同意后,方可提交董事会讨论。五是确保独立董事能够独立聘请外部审计机构和咨询机构,对滨海农商行的具体事项进行审计和咨询,相关费用由公司承担。六是确保独立董事发现董事、高级管理人员、业务部门和人员等存在违反关法律、法规和滨海农商行《章程》的情况时,能及时书面要求相关人员予以纠正。

第二,加强独立董事、外部监事对经营层业绩客观、独立的监督评价,确保其及时、准确、完整获得滨海农商行有关经营管理状况、财务状况等信息。对独立董事、外部监事职权的行使,要求滨海农商行各业务部门和有关人员予以积极配合,不得拒绝、阻碍或隐瞒,不得干预其独立行使职权。

第三,除参加董事会会议外,要求独立董事、外部监事每年保证不少于十天的时间,对滨海农商行经营状况、管理和内部控制等制度的建设及执行情况、董事会决议执行情况等进行现场调查。

第四,建立独立董事、外部监事量化考核指标,比如任职期间内有效建议数量及效果等。

第五,加强开拓滨海农商行与外界联系的渠道,树立滨海农商行的良好形象。独立董事、外部监事可凭借其个人资源或良好的社会形象,成为一些专门委员会或公共委员会的成员,参加商务和行业聚会,担任滨海农商行的“代言人”等,以拓宽公司的影响。

第六,根据《公司法》等法律法规和滨海农商行《章程》的有关规定,做好独立董事、外部监事的换届和交替工作,对独立董事、外部监事适时进行合理调整。选聘具有不同专业背景、经验的独立董事、外部监事,实现董事、监事结构的多元化。

第七,加强对独立董事、外部监事履职评价。开展独立董事年度述职和相互评价,外部监事年度述职和相互评价,具体明确“谁来评”、“怎么评”,评价结果提交股东大会审议。

进一步加强董事会决策基础透明度

第一,保障董事充分知情权。充分知情权是董事据以决策的信息基础。滨海农商行董事应加强对以下经营管理事项及时、准确的了解:

―建立董事就滨海农商行重大交易事项听证、质询制度,确保关于重大交易事项的全部信息准确传递。

―制订专门委员会专题调研方案,推进专门委员会开展定期与不定期的调研工作,有效发挥各专门委员会在日常决策及重大决策管理中的监督和咨询作用。

―加强滨海农商行内网等信息窗口的建设,保证董事有及时获取有关滨海农商行经营管理的信息,如经营状况、管理情况、文件、制度、办法等信息稳定的、例行的渠道。

―按时将滨海农商行各经营期间的财务报表等信息发送至各位董事,确保滨海农商行董事及时了解滨海农商行业务经营管理状况。

―确保董事会会议提前十个工作日将会议相关材料发至各位董事,保证其有充足的时间审议相关议案,并整理董事对议案等相关材料的反馈意见,并对议案进行修订。

―拉长专门委员会与董事会会期的间隔,确保专门委员会的委员们有充足的时间讨论和修改材料。从议事制度看,委员会可定期召开会议,并进行充分的准备,以利于与管理层、内外部审计机构充分的沟通。

第二,保障董事充分参与权。董事参与权是董事决策的途径,只有通过参与各项决策的研究、制订,才能充分发挥董事的作用。从董事自身来讲,要求保证有时间、精力、相应的专业知识与能力参与董事会会议。

―要为董事参与董事会决策提供信息支持,确保其参与决策渠道畅通。

―建立严格的董事参与决策的激励制度。如根据董事出席会议情况、发表意见情况、决策效果情况等实行有差别的评价与激励。

第三,保障董事充分发言权。董事的发言权是董事表达建议、意见的主要渠道。

―董事会会议期间,应保持良好的决策民主气氛,充分调动董事发言的积极性、主动性,使每一位董事充分表达自己的观点。

―会议时间应服从会议质量,不能因为时间因素影响董事对各项决策事项讨论的质量。

进一步完善民主决策机制

第一,坚持民主集中制的原则,坚决克服“一言堂”和单纯凭经验、凭感觉的做法、习惯。

第二,确保董事会会议时间表和会议草拟议程等相关资料会事先提供给董事,全体董事都有机会提出商讨事项,发表意见和建议。

第三,涉及到重大投资决策时,要认真听取各位董事、专家的意见。

第四,监事会建设需提高自身的监督水平,通过听取各项议案汇报和见证决策程序,充分发表意见和建议。

第五,广泛听取滨海农商行各级别员工、外部专业人士和中介组织、非董事股东代表的意见和建议。

第六,建立科学合理的制度,从制度上保证决策的科学化、民主化。如建立重大决策专家咨询制度等。

第七,完善董事会会议决策程序、专门委员会会议决策程序、职工代表大会会议决策程序,加强与外部监管机构的沟通与联系,以保证滨海农商行决策符合国家的产业政策、信贷政策等。

进一步完善董事会决策规则与程序

根据滨海农商行《章程》规定,董事会要做出决策,首先要由董事长召集会议,并在十个工作日之前通知董事,让大家充分了解情况,有所准备。其次,要有二分之一以上董事出席,董事会会议才能有效,那些不能出席一半以上董事会会议的董事,应当及时调整。最后要对某一事项做出决议,应当由出席董事会会议的二分之一或三分之二以上董事通过。在对有关事项进行讨论时,还应当明确有关联关系的董事能不能参加讨论,能不能参与投票。与董事会决策规则和程序密切相关的是董事会下设委员会的职能充分发挥问题。为此建议:

第一,根据各类董事的专业能力、技能、经验等,对专门委员会委员组成进行合理搭配。

第二,确保董事会专门委员会会议材料于会议召开前7日发送至各位委员;各专门委员会会议经全体委员过半数出席方能举行;各专门委员会会议决议,必须经出席会议的委员过半数通过。

第三,建立各专门委员会执行机构对各专门委员会的日常沟通报告机制,确保各专门委员会执行机构与各委员会能够保持及时的沟通和联系。

第四,制订专门委员会年度工作规划,按照规划定期听取对口经营管理部门的工作汇报,研究其中存在的问题,制定改进建议或进一步优化方案。

建立董事、监事及高级管理人员行为规范准则。

首先,比照《股份制商业银行董事会尽职指引》的规定和要求,制订滨海农商行董事、监事及高级管理人员行为规范准则,以法规形式明确董事、监事及高级管理人员的诚信义务,促使董事勤勉诚信,恪尽职守。

其次,制订具体的问责条款,建立相应的处理机制,强化各层级管理人员的责任体系。

建立董事持续培训机制。定期为董事安排相应的培训和讨论,确保其参加培训讨论的时间。董事不仅要持续学习企业管理知识、财务知识、法律知识等,还要认真地了解国际产业发展的趋势,了解国家产业政策,加强对企业发展战略的研究、经营策略的研究、改革趋势的研究等,以不断提高董事履职所需的专业素质和工作能力,规范董事及其工作部门的专业性。根据滨海农商行与战略投资者国际金融公司(IFC)的合作协议,可由IFC为滨海农商行董事提供相关培训。可通过学习研讨、专业培训、开设专题讲座等形式,定期与不定期开展对滨海农商行董事、监事及高级管理人员的培训。

进一步加强对董事、监事的评价与问责。为了更好地发挥滨海农商行董、监事的作用,科学的激励、约束与评价机制和严格有效的责任制度有待建立。

第一,加强监事会对滨海农商行董事履职评价建设,进一步落实监事检查、监督职责,对离职董事及时进行离任审计。董事应如实向监事会提供有关情况和资料,接受监事会对其履行职责的合法监督和合理建议。

第二,建立董事、监事年度履职评价制度。一是明确和量化对董事、监事进行评价的相关标准和事项。如董事、监事是否认真阅读滨海农商行各项报告;是否认真审议各项议案,及时、明确提出本人审议意见;是否有充足的时间和精力为滨海农商行工作;是否行使被合法赋予的决策权,没有受他人操纵等。二是设计董事履职情况自我评价问卷,根据董事填写的自我评价问卷,提出对董事履职情况的评价意见,并据此编写《独立董事年度述职和相互评价报告》、《外部监事述职和相互评价报告》,以及《监事会对董事履职情况的评价报告》,并提交股东大会审议。

第三,建立董事任职资格退出制度。根据量化评价标准和自我评价问卷得出的董事最终履职评价结果,对于不合格的、履职不力的董事,应取消或劝退其任职资格。

增强传导的有效性,提高决策与信息流动的速度、质量和效率

上传和对内充分披露。一是以行长为首的经营班子应按照《章程》和《公司治理规则》等要求,及时、明确、充分地向董事会及其专门委员会披露全行的经营管理状况、重大交易情况等信息,确保董事会决策基础的透明、充分;二是董事会各专门委员会的执行部门应按照《章程》和《公司治理规则》等的要求,及时、明确、充分地向对应的董事会专门委员会披露相应的信息,确保该委员会能够进行高效、科学的决策,为董事会的决策提供支持和保障;三是董事会秘书及其领导的董事会办公室作为董事会的常设机构和各专门委员会的秘书机构,应充分发挥其指导、协调、推动、督查作用,确保董事会及其专门委员会、经营班子、执行部门间信息沟通、传导的高效、无偏和通畅。

下达和对外适当披露。一是以行长为首的经营班子应明确并及时传达董事会各项决策、经营管理战略、思路和措施至各业务部门、各分支机构、各层级员工。确保各部门、各分支机构、各层级员工分解、执行和完成目标的时效性,强化对各部门和人员的绩效考核与激励。二是根据银监会《商业银行信息披露管理办法》(中国银监会令(2007)第7号)的规定和滨海农商行《信息披露管理办法》要求,真实、全面、准确地将滨海农商行董、监事会会议情况、主要财务信息、经营状况、风险管理状况、关联交易事项、经审计的年度财务会计报告及其他信息及时报送全体股东和利益相关者,以及外部监管机构,提高滨海农商行经营管理的透明度。

增强执行力,确保决策的细化落实执行到位

强化工作流程,细化职责分工

第一,严格执行董事会领导下的行长负责制。滨海农商行董事会对经营层定量授权标准,行长在董事会的授权下,对滨海农商行行使充分的经营管理权。

第二,明确经营层人员间职责分工,加强部门间的协调与沟通,切实落实问责制。按照“谁主管、谁负责”的原则,对董事会做出的各项决策,经营层要准确理解并及时下达,对决策要求进行分解、细化、量化,提出明确要求,将责任落实到分管负责人、相关部门、分支机构和有关人员,明确工作标准、进度和完成时限。重大决策事项的执行要签订目标责任书。

第三,保持经营层向董事会报告途径通畅。报告事项包括但不限于月度经营指标、行长工作报告、全行内控和稽核工作汇报、信贷资产质量情况汇报等。

第四,建立经营层就滨海农商行重大事项向董事会的备案制度。备案事项包括但不限于重大计算机系统故障事件、外部监管当局对总行的检查报告、监管意见和评价等。

实施品质管理,建立督办查办制度

设立品质管理中心,求真务实,推进全产品、全流程、全层级的品质建设。品质管理中心通过对滨海农商行经营、管理、财务等各项工作和各级干部员工的品质等独立、客观地履行组织、指导、监督、评价、推动职能以及提供咨询服务,促进滨海农商行执行力建设。

第一,品质管理中心在董事会授权下工作,对董事会负责。

第二,品质管理工作独立于经营管理。在品质管理过程中,品质管理中心人员需就品质管理与被品质管理部门进行平等的、充分的讨论、交流与沟通,以保证品质管理结论的客观。

第三,品质管理中心有权要求滨海农商行高级管理层成员对品质管理中心的工作提供充分的支持,并对品质管理中心提出的问题尽快做出全面的回答。

第四,品质管理中心负责人与行长之间没有直接的业务报告关系。

第五,品质管理中心与各部门、各分支机构和高级管理层、中管和员工是监督关系。

第六,建立品质管理人员后续培训制度,以保证内部品质管理人员的专业胜任能力。

创新内部审计体制机制

第一,制订和完善内部审计业务准则和业务流程。内部审计部门要根据业务实际制订内部审计的具体业务准则,针对审计项目制订规范化业务要求和标准化业务流程。

第二,充实内部审计人员,提升内部审计人员素质。一是多渠道吸收专业人才。通过引进、吸收具有理论知识和实践经验的高素质审计人才,不断充实内部审计队伍。二是加强对现有内部审计人员的培训和学习,为其有效履行审计职能奠定基础。

第三,改进内部审计工作方式和技术。一是在审计过程中不生搬硬套规章制度,与被审计部门积极进行沟通和协调。二是加强计算机技术和风险分析方法的运用,提高内部审计的效率和效益。

第四,建立畅通报告路线,搭建信息共享平台。内部审计在纵向上,要确保审计发现与审计结果等信息及时报告董、监事会及审计委员会;在横向上,应建立统一的信息管理平台,将内部管理、项目实施的组织、依据、经验等各项信息集中归纳,供全行共享和借鉴。

第五,充分发挥董事会审计委员会与监事会的职能,加强内部检查力度。包括审计业务检查和基础管理检查,必要时引进外部审计,保证内审系统上下严格遵循内部控制的相关规定。

第六,建立内部审计问责制度。审计委员会应建立专门制度,对内部审计相关各方的尽职、履职情况进行考核评价。一是对未尽职导致重大问题未被发现,隐瞒不报或未如实反映审计发现的问题,审计结论与事实严重不符,未按要求执行保密制度,以及其他有损滨海农商行利益或声誉的行为进行责任追究。二是有充分证据表明内部审计部门和审计人员勤勉尽职地履行了职责的,也应有明细的免责条款。

进一步发挥首席风险官及财务总监的监督、制约和咨询作用

第一,要加强首席风险官的监督、制约作用。

―制订首席风险官工作基本制度。细化首席风险官工作的基本原则、职责范围、工作方式、考核机制等内容,确保其参加全行层面的重大决策过程,细化其知情权、监督权、建议权和合规审查权。

―确保首席风险官独立开展工作,进行合规检查和报告,不受经营管理层的阻扰。当个案或累积情况出现偏差,首席风险官与行长意见不一致,首席风险官判断潜在风险会实质性影响滨海农商行风险管理体系和风险偏好的情况下,应直述意见,表述情况。首席风险官在有充分理由的情况下,可将个别交易事项提交风险管理委员会审议及批准。

―完善双线风险报告体制,确保其汇报路径畅通。

―加强首席风险官业务培训,多角度提升首席风险官业务能力。使首席风险官有效融入滨海农商行经营管理,切实提高滨海农商行自我约束能力,推动建立现代风险管理体系和合规管理体系。

第二,加强财务总监的监督、制约和咨询作用。

―完善财务总监定期报告和重大事项报告制度,确保其能够向滨海农商行股东、董事及时、客观地传递并解释相关信息。

―确保财务总监能够参与滨海农商行相关经营决策、审查经营计划和方案的执行情况等控制流程,将财务工作的重点从对滨海农商行经营信息的事后反映转变到事前控制和事中监督,并将监督贯穿于滨海农商行经营活动和财务收支的全过程。

―基于财务总监的专业知识、技能、经验以及对于滨海农商行经营环境的准确理解,确保其能够及时参与到滨海农商行的战略制定工作中,并对战略对策中涉及财务方面的问题发表意见。

―加强财务总监业务培训,多方面提升财务总监业务能力,以更好地为滨海农商行的长远计划和战略提供预测性的财务数据分析和财务服务支持。

执行监事履职报告范文第4篇

关键词：金融企业；监事会；监督作用

金融业在现代经济社会中处于核心地位，金融企业的健康经营关系到经济发展和社会稳定。金融企业具有高负债经营、债务规模庞大、社会关联度高等特点。本文就国有金融企业如何在现代企业法人治理层面上，有效发挥其监事会内生性的监督作用，防范经营风险，作了初步的探讨。

一、公司治理结构中监事会的作用及其存在的问题

我国金融企业的现代企业法人治理制度是依据《公司法》建立的，其内部组织构架设置了分权与制衡的“三权分立”的权力架构：股东会、董事会是权力机构，制定目标、战略、制度、计划并进行决策，行使立法权；企业经营层负责落实计划、执行决策与经营管理，行使执法权（经营权）；监事会行使司法权（监督权），既要监督董事也要监督监事。按《公司法》，监事会有七项法定的职权： 1项检查权，4项建议权，1项执行权，1项未明确权力，但此七项职权未完全被授权、缺乏实质内容。在现实实践中，多数地方性金融企业监事会的监督权得不到有效落实和充分发挥，究其原因是：监事成员的任免机制有缺陷、监事成员独立性、专业性普遍不足、监事成员履职缺少制度与资源上的保障以及缺乏必要的激励约束机制等。

二、金融企业中监事会有效独立发挥作用的重要性

金融企业既有的特殊性，其是经营信用和风险的行业，资产负债结构高度不对称，经营具有网络性，产生的风险常常超过单个主体范围而形成系统性风险，业务形态也日趋复杂。在我国，作为金融业的主体的国有金融企业是存在着天然的所有者主体错位，所有者不具有人格属性，所有权的制容易形成企业经营管理者的内部人控制，所有者对经营管理者的监督处于相对软弱甚至真空的状态，道德风险或人为的决策失误可能直接导致金融企业不稳健的经营行为，进而形成金融风险。虽然，为防范风险，各方对金融企业的监督检查相比其他企业有更多更频繁，但外部的监督检查在超前性、敏感性、持续性上往往有所欠缺，且常规的监督检查更多地强调事后检查，问题被发现时，损失往往已无法避免。

监事会是公司治理层面上专司监督职责的机构，金融企业的监事会因为其居于战略监督和高层监督的地位，有能力整合经营层面的监督资源，若能完善监督制度、健全体制机制、有效独立发挥监督作用，便更能及时地、有效地、持续地和专业地进行尽职监督，包括：内控风险监督、财务监督、专项调查研究等。

三、金融企业监事会如何独立有效发挥监督作用

为有效发挥金融企业监事会特有的作用，克服其在地方金融企业的实际监督中，效果差强人意的弊端，笔者认为可切实从下面几个方面着手，以提高监事会的监督效能，确保金融企业依法合规经营、提升经济效益、稳健持续发展。

1.明确监事会职责，建立监事的激励与问责机制

通常股东会在其年度审议内容中涉及监事会的，只有通过监事会工作报告一项，与董事会相比对监事会的具体工作内容并未被要求关注，加上监事会职权缺乏实质内容，监事会往往开个会就算履行职责了。为此，金融企业监事会要确实有效地发挥内生的监督作用，首先股东会要明确监事会具体的职责内容，建立监事的激励与问责机制，使监事有具体的工作目标，保证监事在权益上独立而不受控于被监督者（董事、高管），能正常独立地行使监督权力。对监事的履职情况应进行评价考核，股东监事＼职工监事应由股东会（股东）或职代会评价考核，并确定监事的报酬和奖励。监事有职也要有责，若监事怠于监督没有及时发现侵害股东利益的行为而导致发生损失时，应与责任人一起向股东负责，并接受一定的惩处。以此建立监事的激励与问责机制，保证监事行使职权的独立性。

2.健全监事会机构，完善监事的履职与运作方式

多数地方金融企业监事会成员都是兼职，开会来闭会走，根本监督不了什么，更谈不上日常监督了。金融企业监事会履职不能仅仅是开会解决问题，应该设置像董事会秘书一样的执行机构并制定监事会工作细则，辅助监事执行日常监督。以此，监事或其辅助人员便有可能列席或参与或了解企业各种重大会议，对企业各项重大经营活动或投资进行及时的持续的监督，还可通过聘请中介机构或专业人员对企业的经营管理进行集中、专项检查，从而实现事前、事中、事后全方位监督。以完善监事的履职与运作方式，保证监督的及时性和持续性。

3.规范监事会选聘，提升监事的素质与监督能力

由于相关金融法规均没有明确规定金融企业监事必须具有哪些资质条件，这造成监事素质参差不齐。鉴于金融企业业务的专业复杂性、政策敏感性，监事会人选不能再进行诸如安慰性的安排，股东会应确定监事会成员的各专业构成比例，规范监事的任职条件和资格，不管是股东会选举股东监事还是职代会选举职工监事，其候选人应具有财务、法律、公司业务等方面知识与经验，候选人资格应获股东会的认可。以提升监事的素质与监督能力，保证监事履职的有效性。

参考文献：

[1]巴晶焱：论公司监事会监督权的完善[J].前沿，2004（04）.

[2]张 波：论我国国有公司监事会的职能重塑与制度优化[J].改革与战略，2009（03）.

执行监事履职报告范文第5篇

【关键词】公司治理；监事会；董事；职责；监督

一、理顺监事会与董事会的关系是发挥监事会职能的首要问题

监事会与董事会的成员都是由股东派出的代表组成。虽然都是股东代表，但两个机构的职能是不同的。董事会是公司的经营决策机构，同时对董事亦有监督权。监事会是公司的专职监督机构，对董事会的运作实施有效监督。监事会的监督工作不应对董事会的正常运转造成干扰，董事会对监事会的监督工作亦应予以配合，二者应是相得益彰的关系，都是为了实现股东利益的最大化。

董事会也有监督职能，但它的监督职能与监事会的监督职能是有区别的。董事会行使监督权的范围不仅涉及董事履职行为的合法性，还涉及该行为的目的性、恰当性和效率性。而监事会对包括董事会在内的全部公司执行机构进行业务调查，主要以合法性监督为主，适当性为辅。只有对于某些特殊事项，如公司与某股东的关联交易，董事与公司的利益冲突交易，因为上述事项可能明显损害公司利益，监事会的监督范围可扩大到合法性、适当性监督。董事会与监事会在一些方面，也存在着互补的关系。如检查公司财务，监事会的职责主要体现在检查财务决策和执行上，而董事会职责则主要体现在公司财务活动和结果的审计方面等。

二、完善监事会的执业保障机制

（一）监事会依法行使职权受到法律的保障

1.独立性的保障。监事会一旦组成，其即在职责范围内独立开展工作，不受公司任何股东、人员、任何机构的约束，任何人员和机构不得阻挠监事开展各项工作。若委派监事的股东方或股东代表实质影响或阻挠监事会的工作，那么应取消该股东委派监事的资格。公司应制定监事会履行职责的《监事会工作实施细则》，并经公司股东大会通过后报公司所在工商注册登记机关备案。同时，上市公司监事会应设立专职监事会秘书一职，以区别和独立于董事会秘书。监事会应设立办公室，由监事会秘书领导监事会办公室的工作。现在很多公司的监事会日程、议事内容和相关资料都是由董事会秘书安排的，这种安排容易引起董事会和监事会活动中的交叉，不利于相互制约。实践中，监事会秘书可由监事兼任。监事会秘书主要负责监事会会议的安排、公司经营信息的收集、整理和资料发放、起草监事会决议，以及监事会工作实施细则中所规定的一些监事会的日常工作。

2.经营信息知情权的保障。公司监事会对公司经营情况的监督需要建立在完整的、实时的、准确的公司经营信息上，这就需要公司的经营信息能够完整地、实时地、准确地进行传达。在公司运作中，经营信息主要掌握在董事和经营管理层手中，监事会往往不能取得或及时取得有效的经营信息，进而无法对经营决策的合法性、高管人员履职行为的合法性进行及时有效的监督。信息不对称是目前阻挠监事会有效开展工作的重要障碍。因此，公司应当制定规章制度，规定公司经营管理部门凡报送董事的财务或其他诸如投资、收购、股权转让与受让、资产处置等资料和信息，同时抄送给监事会。董事会自行产生的上述资料和信息，亦应同时报送监事会。资料和信息的报送情况应记入监督记录。通过这种制度安排，可以改变目前许多监事会审议事项只对结果（诸如已形成的财务报告、投资报告等）进行是或否的审议，而无法提出合理化的建议局面。事实上，监事会应对上述事项进行过程监督，但不仅仅是结果干预。只有了解过程（尤其对于一些重大投资活动），在审核时才会有发言权，也只有进行过程和结果的双监督，才能够使监事会不仅监督事情本身，对从事该项活动的董事和公司高管人员的行为也是一种无形的监督，对过程中发现的损害公司利益的行为可以及时调查，及时纠正。

3.对监事会监事薪酬及激励机制的保障。但在我国，上市公司监事的薪酬方案通常由董事会制定并报股东大会批准。这种由被监督对象制定监督者薪酬的现象，势必会影响监督的独立性。从比较法角度观察，在德国，金融机构监事的薪酬是由公司章程规定的；法国监事会成员的报酬采取“出席会议补贴”的形式，其数额由监事会确定；日本监事的报酬由章程或由股东大会的决议决定，因此，应该借鉴国外的做法，明确监事的薪酬不低于或等同于董事的薪酬，并由公司章程予以明确。

4.独立经费的保障。目前大多数公司监事会没有独立的经费。这也是影响监事会有效发挥监督作用的原因之一。如果监事会在行使职权中产生费用，再由经营管理者去审批报销，这也是监督者和被监督者之间的功能倒挂。虽然我国公司法已经规定了聘请会计师事务所审计等费用由公司承担，但是上述费用由谁审批仍然是个问题。因此，有必要为监事会确立独立的经费项目，由股东大会决议后列入公司年度预算；也可以尝试类似拨付工会会费的方式，每年由公司按一定比例拨付给监事会固定费用，由监事会独立使用，并将经费使用情况上报年度股东大会审议。

三、完善监事会的权力约束机制

（一）完善有关监事会的职责性规定

监事会是公司的监督机构，为维护公司的良好运转，监事会的监督也并不是不受限制的，也应该受到严格的约束，具体体现在：监事会的履职行为受到股东和股东大会的监督；监事会不干预、不参与公司的经营活动，监事会执行的是合法合规性而非适当性监督；监事会与董事会、经理层应该有明确的职责界限，监事会不得以监督为名影响董事会、经理层正常履行职责；监事对公司负有忠实和勤勉的义务，对履职时获知的公司重要信息具有保密义务；监事在履行职务时违反法律、法规、规章以及公司章程规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

（二）完善监事会监督记录制度

根据公司法的规定，监事会行使监督权有多种方式，如对董事会决议事项进行质询和建议、行使知情权、行使调查权、召开听证会、对董事、经理进行质询、考核董事、经理层绩效等。所有这些权力的行使，均须记入监事会监督记录。监事会的监督记录以及进行财务或专项检查的结果应该成为对董事、经理、其他高级管理人员绩效考核的重要依据。监事会应以监督记录为依据，制作监事会文件、监事会决议、意见、监事会建议书等，发表独立的意见，不受任何干涉。

四、结语

为进一步推动监事会在公司治理中功能的发挥，应当理顺监事会和董事会的职责分工，规定监事的任职资格，并给予行使职权的财政保证，同时通过对监事工作进行考核、强化监事工作记录制度等方式，督促和保障监事会的行使职责。

参考文献：

执行监事履职报告范文第6篇

当前城商行监事会制度存在的问题

监事成员的任免机制与人员构成先天不足

在城商行监事会中，外部监事占比约为1/3，股东监事、职工监事占比约为2/3。由于职工监事的职位和工资基本上都由经理人决定，因此会导致在监督中，常常首先考虑自己的员工身份，而较少考虑自己是全体员工的代表。实践中，若要职工监事有效地进行监督，就会模糊其“执行者”和“监督者”之间的边界。并且，当经理人的决策对职工监事个人或员工整体有利时，则职工监事的理性选择就是不监督。股东监事更是如此，作为股东（更为确切地说是大股东）的人，当大股东与经理人进行合谋时，其理性选择仍然是不监督。

事实上，法律虽然规定由股东大会和职工民主选举产生监事，但实质上监事的提名和最终选举权多数掌握在董事会与经理层手中，股东大会对监事选举关注不足，这造成了监事任免机制的设计存在着先天不足，监事的独立性难以保证。

监事会的权力缺乏实质内容，缺少行权保障

城商行监事会的法定权力存在三个方面缺陷：一是作为城商行监督机关应当享有的权力未被完全授予，如代表城商行对董事的诉讼权；二是被赋予的权力大多无实质性内容，《公司法》、《商业银行公司治理指引（征求意见稿）》赋予监事会的职权，究其实质，多是具有职责、义务的要求，而缺乏权利(权力)的含义；三是职权缺乏制度与资源上的保障。

监事对城商行决策过程监督较少

城商行监事会的监督职能仅限于对财务及董事和高级管理人员执行职务的行为进行监督，属事后审计监督范畴，我国《公司法》对监事职权规定使得其难以有效制约董事会、经营层。如《公司法》只规定监事有权对违反法律、行政法规、公司章程的董事、高级管理人员提出罢免建议，但不享有人事任免权；而且我国《公司法》仅规定当董事、高级管理人员的行为损害公司利益时监事会才有权要求其予以纠正。城商行监事会行权的保证机制缺乏导致其对董事、高级管理人员的监督职能不具有强制力。

监事缺乏履职应具备的专业知识

我国《商业银行公司治理指引（征求意见稿）》虽然规定了监事任职资格的禁止性条件，但是没有明确规定监事必须具有哪些资质(如财务、法律、公司运营等方面知识与经验)，这造成监事素质（特别是股东监事、职工监事）参差不齐。由于监事很少参与运营和决策过程的监督，导致其难以了解城商行财务运营和业务开展状况，与经营管理层形成了明显的信息不对称，也加大了其监督的难度。

对监事缺乏必要的激励机制和相应的约束机制

一方面，城商行监事的报酬普遍低于经营层，而且其报酬和行权费用牢牢控制在被监督人手中。支付给监事过低的薪酬，难以支持其发挥有效的监督作用。另一方面，现行法律法规对城商行监事怠于行使职权、渎职等行为缺乏硬性约束规定，导致约束机制不健全。

有效发挥城商行监事会职能的举措

由于我国《公司法》等法规规范监事会在公司治理方面以股东价值为导向，注重董事会的作用，而忽视了监事会的地位，使监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构，本身应有的作用得不到充分发挥。因此，为有效发挥城商行监事会职能，必须提高社会各界及经营管理层对监事会重要性的认识，增强监事会在城商行公司治理中的作用与地位。

创新监事选配（聘）制度

实施差额选举制度，增强监事的履职意愿，提高监事的履职能力。所谓差额选举，就是在选举中实行候选人数多于应选名额的选举。通过实施差额选举制度，可在候选人之间形成相应的竞争，为股东、职工行使选举权提供了选择的余地，有助于股东、职工充分了解候选人的工作能力和工作思路，有助于从制度上切实提高城商行监事选举的民主化程度，进而从根本上促动监事的履职意愿、提高监事的履职能力。

修改监事选聘办法，实施累积投票制。我国《公司法》第l06条规定股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制（所谓“累积投票制”，又叫比例投票制，是指公司股东大会选举董事或监事时，有表决权的每一股份拥有与拟选出的董事或监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。这样可以确保小股东集中选举一人或若干人，拥有自己的代言人）。为保护中小股东的利益，监管部门有必要规定在城商行强制实行累积投票制，以尽可能保障中小股东有一定的代表参加监事会。

构建职业监事体系，提高监事综合素质。在条件成熟时，建立监事的国家职业标准，制订职业监事的基本规范，改变现行将监事作为第二职业的状况。培养职业监事，成立外部监事协会，由国家认可的社会中介牵头组织任职考试，将监事发展成为一种专职的职业，建立监事人才库，让优秀的职业监事进入城商行监事会，以强化监事的独立性和专业性。

健全监事履职制度体系

清晰界定监事会与独立董事的职责界限。在城商行中，独立董事和监事会存在一定的职权重叠现象。为消除该冲突，提高监督实效，应在相关法规中对监事会和独立董事的职权进行合理定位，清晰两者的职责边界。结合独立董事“重决策轻监督、重专业轻中立”的特征，独立董事的具体职责应侧重于提高董事会决策的科学性、前瞻性、公正性，负责监督大股东、执行董事和高级管理人员的行为，在重大关联交易以及其他可能损害中小股东权益的事项上发挥决策引导作用。监事会的职能应侧重对城商行财务进行全面监督，对董事会、高级管理层及其成员的经营决策和业务执行是否合法及妥当进行监督。监事会还应关注独立董事参与董事会决策中发表的意见，并与独立董事加强沟通，共同维护股东和城商行的整体利益。

保障职工监事的独立性。实践中，职工监事都是在董事、高管的领导下开展工作，这种领导关系必然对职工监事履行监督职能产生消极影响。因此，在职工代表监事提名、选举时，必须保证民主性，使其尽可能不受管理层干预。明确规定职工监事为专职，并保留原工作岗位；履行职能的言论不受经营管理层追究；对职工监事的处罚措施，须经由监事会和职工大会以2/3多数通过等。通过赋予职工监事必要的职务豁免权，以保障其独立行使监督职能。

允许监事单独行使职权。我国《公司法》没有明确监事的行权方式，仅在第127条规定“董事的议事方式和表决程序由公司章程规定。”在立法解释上，一般认为监事行使职权是通过作出决议的方式进行的，而监事会作出决议，一般应由监事会成员1/2以上简单多数同意通过。考虑城商行系统的特殊性，应允许监事单独行使监督权，有助于提高监事工作效率。

完善监事工作机制

完善激励机制。健全城商行监事激励机制，包括报酬激励机制和声誉激励机制，促使监事“善监其事”。现行城商行监事会制度的弊端除了有职无权外，还突出地表现为有责无利。责权利不匹配，难以激发监事的主观能动性，再加上监督工作固有的风险，监事往往会“事不关己，高高挂起”，甚至因为其“经济人”属性，可能去追逐另一种利益，成为经营层的同僚或附庸。所以，建立健全监事的利益驱动机制非常重要，改革监事的薪酬机制势在必行。应规定城商行监事的薪酬方案由以独立董事为主组成的薪酬委员会提出，并经股东大会最后决议通过。只有这样，才可能改变以往监事由“被监督者”定薪酬、向“被监督者”拿工资的境地，只有保证监事在财产利益上独立于作为“被监督者”的执行董事与高管，才能改变他们之间的利益上的依附关系，而利益的独立正是监事正常行使监督权力的前提条件。

完善考核机制。对城商行监事的考核机制，可以考虑实行“双层分类制”。第一层，对监事个人的评价。应根据监事的来源实施分类考核：对于股东监事，由股东大会和各自代表的股东分别考核；对于职工监事由职工大会或职工代表会议考核；对于外部监事由派出其任职的机构和股东大会共同考核。操作上，股东大会、职工大会可选择委托会计师、审计师、律师事务所等社会中介组织进行具体考核。考核须逐年进行，并根据考核结果合理确定监事的报酬和奖金数额。对工作绩效优良的监事给予一定的奖金进行奖励，对工作绩效较差的监事可以降低报酬，并酌情实施辞退计划。第二层，对监事会的评价。原则上对监事会的评价应由股东大会进行。具体操作上，应由股东大会委托社会中介机构进行考核，提出意见报股东大会审核。两层评价均应基于监事和监事会的工作情况和取得的实际效果，充分征求股东、监管部门和其他相关管理部门的意见，征求独立董事意见，通过网络投票系统征求中小股东意见，征求机构投资者意见等。

完善问责机制。建立监事事后问责制，使监事有职有责，真正做到对履职不力的情况承担责任，切实增强监事会的有效性。若监事怠于监督没有及时发现侵害出资人、债权人利益的行为而导致发生损失时，怠于监督的监事应当与经营管理层一同向出资人、债权人承担责任，并接受一定的行政或纪律处分。

创新工作方式

由监督委员会下设分中心，加强对分支机构的监督。由于当前城商行监事会人员数量有限、办事机构不足，很难对众多分支机构的经营风险及时开展审计与监督，只能通过不定期的调研、专项检查等形式对分支机构进行监督，不利于风险隐患问题得到及时发现。为此，应大胆创新，由监事会的监督委员会或监事会办公室在各分支机构下设监督分中心，通过监事下派、驻点巡视等方式，进一步明晰责权利关系，加强对分支机构的风险监督工作。

注重与内审部门协作，提早发现潜在风险。城商行监事会应与内审部门保持密切的沟通和合作。监事会应全面了解稽核工作情况，并对稽核工作提出指导意见，有针对性地开展检查工作。内审部门应及时向监事会提交各类稽核报告，主动与监事会沟通稽核上作情况，通报稽核所发现的问题，并积极配合和支持监事会的各项监督检查工作。

广泛开展内部调研，针对潜在风险组织专项检查。内部调研是城商行监事会履行监督职责的常用方式。监事会既要及时审阅各类经营管理信息材料，了解本行的总体经营管理情况；也要深入到基层机构，实地调查基层的经营管理情况，从而深入和全面地掌握本行经营管理状况，揭示本行经营管理中存在的问题，将监事会的监督作用落到实处。

针对潜在风险开展专项检查是监事会履行监督职责的重要手段。根据《公司法》和《商业银行公司治理指引（征求意见稿）》的规定，商业银行的财务活动、经营决策、风险管理和内部控制是监事会的重点监督内容之一。这种监督主要是通过对银行的财务活动、董事会的经营决策、风险管理及内部控制等进行检查来实现的。为了提高城商行监事会专项检查的效果，应当注意三点：一是必须明确检查的目的。监事会的专项检查不同于外部审计机构和银行内部稽核审计机构的检查，它应不针对银行某个具体分支行或管理部门，而是面对银行董事会和经营管理层。因此，监事会专项检查不应简单地查找某项业务中的个别违法违规行为，而是要通过检查发现的具体问题分析出银行内控机制和风险管理制度方面的缺陷和漏洞，督促董事会和经营管理层勤勉履行职责，维护银行整体利益和股东利益。二是必须坚持检查的独立性。监事会应坚持独立开展监事检查工作，充分发挥监督委员会及外部监事的作用，检查工作的立项、制定方案、组织人员、实施检查、确定报告等应由监事会及其监督委员会讨论决定。三是必须注重检查的实效性。监事会应向全体董事和经营管理层成员通报检查报告的全部内容，并督促董事会和经营管理层进行整改落实，并适时对整改落实情况进行后续跟踪，以保证监事会的检查取得实效。

畅通信息渠道

城商行监事会掌握的信息是否全面、准确、及时，直接影响到监督工作的成效，为此各城商行应结合自身实际，出台一系列规章制度，充分保障监事会的知情权。目前，城商行监事会的信息主要来源于内部经营管理信息和外部监管机构的检查报告。由于大部分监事并不直接参与经营管理，为确保监事会的知情权，城商行应根据相关的法律制定具体的规章制度，建立会议制度、相关资料送达制度、财务报表报送制度、监事会质询回应制度等，为监事会提供更多的开展监督工作所需的信息。为确保监事会对信息的充分把握，各分支机构也应定期向监事会报送相关经营数据与资料。

总的来说，完善城商行监事会制度是完善其公司治理结构的重要基础。强化监事会职能，不能完全照搬照抄国外的经验做法，应充分考虑城商行群体的特殊性，坚持“不拘形式、重在实效”的原则，大胆尝试新的做法，努力发挥监事会在城商行转型发展过程中有效监督、防范风险、规范发展的积极作用。

执行监事履职报告范文第7篇

第一条为了加强对全省农村合作金融机构高级管理人员（以下简称“高级管理人员”）履职尽责情况的持续动态监管，客观公正地评价其德才表现和工作业绩，规范其经营行为，防范道德风险，促进农村信用社持续、稳健发展，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》、《金融机构高级管理人员任职资格管理办法》、《金融违法行为处罚办法》、《农村商业银行管理暂行规定》、《农村合作银行管理暂行规定》及其它相关法律法规，特制定本办法。

第二条考核工作按照“属地监管、分级负责”的原则组织实施。四川银监局负责对成都市辖内农村合作金融机构高级管理人员履职情况的考核；各市（州）银监分局负责对本辖区农村合作金融机构（含达州市农村信用合作社联合社）高级管理人员履职情况的考核。

第三条本办法适用于四川省辖内银行业监督管理机构（以下简称“监管机构”）对辖内农村合作金融机构高级管理人员履职尽责情况的考核。

第二章考核对象

第四条高级管理人员年度履职考核对象为：

（一）成都市农村信用合作社联合社、达州市农村信用合作社联合社、农村信用合作社县（市、区）联合社和农村信用合作社联社理事长、副理事长、监事长、主任、副主任；

（二）农村合作（商业）银行董事长、副董事长、监事长、行长、副行长。

对县以下农村信用社法人社及农村合作（商业）银行分支机构高级管理人员的履职考核，由各分局参照本办法自行确定。

第三章考核内容

第五条道德行为操守

（一）认真贯彻执行国家经济、金融方针政策，遵守国家法律、法规和金融监管的各项规章制度，具备与所任职务相适应的政策、理论水平和专业知识，注重政治理论、政策法规和业务知识的学习。

（二）遵守执行党风廉政建设的有关规定，做到廉洁奉公，遵守社会公德，无违法违纪行为；个人工作、生活作风严谨。

（三）重视职工的政治思想、道德品质教育和业务技能培训；注重营造和培育积极健康的企业文化；在干部提拔任用上坚持德才标准，严格按照规定的程序选拔、任用、录用、辞退人员。

（四）认真贯彻执行民主集中制原则，领导班子团结、协作，充分发挥班子整体作用；领导班子制定了经营管理的长远发展规划，各高级管理人员对各自分管的工作订出了长期工作规划和近期计划，并有序地组织实施。

（五）能与地方党政、监管部门、行业管理部门及其它管理部门进行正常有效的协调。

第六条履职尽责情况

一、依法合观经营

（一）坚持服务“三农”的经营方向，信贷支农效果明显，发放小额农贷的程序合规，无损害“三农”利益的行为发生。

（二）严格执行国家宏观调控政策和利率政策，贷款的审批、发放、管理符合法律、法规及规章制度的要求，没有违法违规发放贷款的行为。

（三）严格执行贷款“三查”制度和审贷分离制度；建立并认真执行贷款发放责任追究制度；对大额贷款和“三外”资金进行分类登记、考核、管理、催收并落实了责任；没有超业务范围经营或违规办理银行承兑汇票和贴现业务的行为发生。

（四）大宗物品采购、房屋购建、车辆购置、电子设备、大额财务费用支出等重要事项按规定程序办理；抵债资产接收、管理、处置合规。没有未经批准自用抵债资产的行为。

（五）完成各项经营指标，盈利水平得到提高；无从事账外经营、私设“小金库”等违法行为；遵守农村信用社财务制度，客观真实反映经营状况，不截留和转移各项收入，没有乱挤乱摊成本费用、虚增或虚减收入等违规行为。

二、风险管理

（一）完成了不良贷款“双降”指标，且不良贷款反映真实；没有发生新增大额不良贷款；清收“三外”资金取得成效；按照贷款风险五级分类评价，资产质量得到提高。

（二）对各类资产集中的风险进行有效识别、评估、控制和化解；风险预警指标符合审慎监管比例要求；年度风险综合评价不断提高。

（三）增资扩股工作合规有效，资本充足率稳步提高；按照财务制度规定提足拨备，并按规定核销呆账。

（四）认真落实案件防范责任制，加大案件检查力度，遏制违法违纪案件发生，及时上报发案及查处情况。

（五）认真执行重大事项报告制度，建立了风险预警机制和制定了应急防范措施，对风险进行及时有效处置。

三、内部控制制度完善与执行

（一）重视健全内部控制体系，按照《商业银行内部控制评价试行办法》（中国银行业监督管理委员会令2004年第9号），建立完善了各项内控管理制度；内控制度覆盖各项业务处理全过程，并严格执行。

（二）制定并切实执行授权授信制度和授信工作尽职调查的有关制度，无超越职责权限审批贷款和逆程序发放贷款等行为。上级行业管理部门支持社员社依法自主开展经营活动，没有违规干预社员社的财务、授信和贷款业务。

（三）根据业务发展需要，及时修订和完善内控制度，开办新业务体现“内控优先”原则，建立了风险控制机制；定期或不定期对重要岗位、重要部门进行现场检查、督导。

（四）重视内部稽核工作，审计稽核部门具有相对独立性，对稽核人员的建议作出积极有效的回应，对稽核检查报告指出的问题及时查处并问责。建立了内部控制自我评价体系，并定期由理事（董事）会负责进行自我评估，形成自我评估报告。

（五）按规定进行了信息披露，自觉接受社员（股东）监督、社会监督、舆论监督。

四、法人治理建设

（一）积极稳妥推进农村信用社改革，完善法人治理结构，“自主经营、自我约束、自担风险、自我发展”的良性循环机制逐步形成。

（二）“三会”制度健全。社员（股东）代表大会、理事（董事）会、监事会、经营班子各司其职，制定了明确的议事规则，定期召开会议，正常履行各自职责，充分发挥了决策、执行、监督职能。

第七条接受监管情况

（一）高级管理人员的市场准入以及机构、业务的市场准入、变更、退出按规定报监管机构批准；没有违反《中华人民共和国金融许可证管理办法》的行为。

（二）自觉接受监管机构的监管，积极配合监管机构的现场检查、非现场监测、高级管理人员履职考核等日常监管工作。

（三）及时执行和落实监管机构的整改意见和处罚决定；按照监管机构对高级管理人员约见谈话提出的要求，及时进行整改落实。

（四）准确、及时、全面、真实向监管机构报送有关报表、报告等文件、资料；及时按规定向监督机构报送稽核检查报告及处理情况，对稽核查处的问题不隐瞒。

（五）按时参加监管机构召开的有关会议。

第四章考核程序及方式

第八条考核工作原则上安排在次年上半年进行，考核的履职期间为上一年度。

第九条发出通知。监管机构根据非现场监测、现场检查和日常监管情况，在进场前10个工作日；向被考核高级管理人员所在机构发出《四川省农村合作金融机构高级管理人员履职考核通知书》，告知考核的对象、内容、重点、方式、期限、时间安排、考核组组长及成员、被考核对象应做的准备工作和其他需要说明的事项。并要求被考核高级管理人员填制《四川省农村合作金融机构高级管理人员基本情况表》（以下简称《基本情况表》，详见附件1），在考核组进场即日交考核人员。被考核高级管理人员对其所填内容的真实性予以承诺。

第十条考核方式

（一）张贴公示。考核组应在入场前7天，将考核的目的、对象、内容、时间、联系电话公示在被考核高级管理人员所在机构及辖属机构网点（除营业大厅、对外接待客户室），听取情况反映；被考核高级管理人员应在考核组进场前3天，按照监管机构考核内容逐项写好述职报告，并将述职报告连同填制好的《基本情况表》在所在机构和辖属营业网点公示，接受群众监督。

（二）述职测评。被考核高级管理人员按照监管机构规定的考核内容，召开职工大会（含理、监事会成员）进行述职；会上，考核组向参加述职大会的每位员工发出《四川省农村合作金融机构高级管理人员履职考核群众测评表》（以下简称《群众测评表》详见附件2），进行群众测评打分。考核组负责对《群众测评表》进行汇总。

（三）谈话调查。监管机构根据需要，采取会谈或随机选取部分职工、社员代表个别座谈以及有针对性约见有关人员等方式，了解被考核高级管理人员的政治思想、道德品质、廉洁自律、组织管理能力、经营水平、不足之处或有无违规违纪行为。谈话须2名以上监管人员参加，谈话记录底稿经谈话双方记录人员签字后存档。

（四）调阅账表、资料。

1．查阅“三会”记录、党组（委）会记录、经营班子会议记录和涉及人、财、物重大事项的审议记录。

2．调阅监管机构发出的监管意见书、风险提示书和处罚决定书，以及被监管机构的落实整改情况等有关资料。

3．调阅内部稽核报告、工作底稿、取证记录。

4．调阅年度经营计划、执行情况报告、年终工作总结。

5．调阅财务报表、财务分析报告、年终决算报表（报告）。

6．查阅审贷委员会（小组）审贷记录、抽查大额贷款档案。

7．调阅行业管理部门和其他外部检查机构对被考核高级管理人员及所在机构的检查、考核、评价结果。

8．根据考核需要和日常监管掌握的情况，有针对性调阅其他有关账表、资料。

第十一条工作底稿和取证记录对考核内容、过程、违规问题及认定依据，考核组均应形成工作底稿以及必要的取证记录。取证人员应不少于2人，取证材料应经提供者签字。

第十二条考核采取百分制评分方式。考核组根据被考核高级管理人员述职、群众评议、现场考核等情况，结合《群众测评表》对被考核高级管理人员及班子进行考核评分，填制《四川省农村合作金融机构高级管理人员履职考核评分表》（以下简称《考核表》，详见附件3）。

第五章考核结论认定与处理

第十三条考核组根据考核评分结果，提出考核初步结论，对被考核高级管理人员逐一制作《四川省农村合作金融机构高级管理人员履职考核意见书》（以下简称《考核意见书》），报四川银监局或市（州）银监分局考核小组审查决定。内容主要包括：考核基本情况、整体评价、存在问题、考核结论、监管意见。

第十四条高级管理人员的考核结论分优秀、称职、基本称职、不称职四个等次，考核得分90分及以上的为优秀；70－89分的为称职；60－69分的为基本称职；60分以下的为不称职。

第十五条被考核高级管理人员应在收到《考核意见书》2个工作日内，在《考核意见书》上签注意见、签字并加盖公章，交回考核组。被考核高级管理人员对考核意见有异议并能提出依据的，监管机构应组织调查核实，形成最终考核结论，由被考核高级管理人员签字并加盖公章后交回考核组。无正当理由逾期不交回视为同意考核意见。

第十六条考核组应将考核结果在被考核高级管理人员所在机构和辖属机构网点公示7天。公示期内如接到群众书面反映，应组织核查。

第十七条监管机构根据考核认定的事实，分别作出以下处理：

（一）发出监管意见书。

（二）对年度考核为不称职或连续两个年度考核为基本称职的高级管理人员，向被考核高级管理人员所在法人企业理（董）事会提出不宜继续任职的建议。

（三）涉及行政处罚的违法违规行为，按程序作出行政处罚决定。

（四）涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

第六章考核档案管理

第十八条监管机构应建立“农村合作金融机构高级管理人员履职考核档案”，对高级管理人员履职考核情况进行专档管理，与高级管理人员任职资格档案一并保存。

第十九条档案内容主要包括：考核通知书、工作底稿、取证材料、考核意见书、监管意见书、行政处罚意见告知书、行政处罚决定书等。

第二十条监管机构应将对高级管理人员履职考核结果在四川银监局“金融机构高级管理人员信息系统”上进行登录。

第七章附则

第二十一条本办法由四川银监局负责解释、修改。

执行监事履职报告范文第8篇

关键词：国有企业监事会；监督；问题；对策

一、国有企业监事会发展历程

我国国有企业监事会制度的建设和上市公司监事会制度建设存在一定的差e，在十一届三中全会之前，我国实行计划经济体制，公司的监督机制完全依靠行政监督；1978年后，我国逐渐对国有企业进行改革，为适应新形势下国企发展，我国逐渐意识到完善监督机制的重要性，在这一阶段逐渐构建现代企业制度，并在法律上确定监事会制度；1999年建立外派监事会制度，同时对国有企业监事会的组成和组成进行规定。21世纪以后，国家加快对国有企业进行整合，尤其是进入“十三五”以来，在国企转型的重要时期，强化监事会监督作用，防止国有资产流失，确保国有资产保值是重中之重。

二、国有企业监事会监督工作当中所存在的问题

（一）监事会成员专业胜任能力较弱

国有企业监事会成员构成相对较单一，一般情况下，国有企业规模较大业务较为复杂，要想切实有效地履行监督职责，拥有相关知识是必不可少的，还需要保持职业敏感性，这就使得对监事会成员的要求较高。国有企业监事会成员主要是上级委派和内部员工，专业的审计知识很难保证。

（二）监事会监督手段有限

监事会监督条例对监事会履职方式限定为询问管理者经营情况，查询管理资料，向上级管理部门汇报等权利，并不参与公司的管理。当管理者出现违规等问题时，监事会缺少立即制止的权利，只能向上级机关进行汇报，往往造成监督效力滞后，造成国有资产流失。同时《国有企业监事会暂行条例》中规定“监事会不干预企业经营管理”就像一个“紧箍咒”时刻提醒着监事会不要过多干涉企业日常经营，这使得监事会在监督过程中缩手缩脚。

（三）没有完善的内部激励制度

国有企业监事会一般作为外派机构，工作地点不固定，需要出差，有的需要长期驻扎外地。良好的待遇水平是保障监事会成员履职积极性的基础。但是由于监事会不参与日常经济活动管理，不能用业绩水平直接和监事会履职情况进行挂钩。所以监事会薪酬制度大多是年薪制，和管理层的薪酬相比缺少竞争力。使得监事会存在多劳少得的情况。另外，由于监事会工作性质特殊，没有轮岗的机会，晋升通道狭窄，使得员工的工作积极性下降，所以需要根据监事会监督特殊性完善激励和考核机制。

（四）监事会获取信息不全面

监事会根据取得的信息进行监督，但是获取信息取得相对滞后，而且由于监事会不参与经济管理，获得信息不够全面，和董事会、管理层相比形成明显的信息不对称，信息收集不全面造成监督效果不理想。

三、如何有效实现国有企业监事会监督效果

（一）增强监事会权限

我国对监事会制度建设相对滞后，面对快速发展的资本市场，需要不断完善法律法规建设，将监事会制度建设逐渐适应经济发展。对于监事会制度的建设首要的问题就是增加监事会权限，突破只有简单的检察权和报告权，赋予监事会一定的执法权，当发现管理层重大违规时可以立即制止。同时监事会为了更好地了解公司治理情况，正确执行监督工作，需要了解公司日常经营情况，可以列席董事会会议，熟悉公司经营环境。

（二）建立健全监事会工作机制

监事会的监督过程主要在事后监督，需要将工作重点逐渐过渡到事前和事中监督上来，以便及时发现国有企业发展动态，及时反应，将损失降到最小。国有企业监事会作为管理部门，完善监事会列席各种会议机制，事前了解工作环境，分析当前工作面临的风险。

（三）建立健全监督机制，提高监督积极性

长期以来监事会薪酬体系较为单一，主要实行固定年薪制，缺少激励制度。国有企业监事会制度主要是外派制度，监事会成员需要经常出差或者长期驻扎企业，工作轻度大，需要结合监事会履职特点制定考核标准。由于监事会是对公司整体情况进行监督，不能单独靠财务指标进行考量监事会工作效果，需要综合考虑监事会列席会议次数，监事会报告次数，日常工作记录等考核指标，从而将工作进行量化，并建立监事会成员长效发展机制，从而可以在一定程度上激励监事会成员履职积极性。

（四）与其他部门密切配合，发挥协同作用

监事会不会独立存在于企业监督体系中，可以和审计部门、监察部门、审计事务所加强合作，相互帮助、信息共享。审计部门作为国有企业的监督管理机构，在行政级别上对国有公司有强制检查权，国有企业需要接受国有审计部门的审计，对国有企业进行监督，防止舞弊行为的发生，规范企业管理。这和监事会监督起到异曲同工的作用，监事会在自行履职的情况下，积极和审计部门进行沟通，交流相互获取的资料，防患于未然。

结语

国有企业的监管，一直是国企改革中的重点问题。随着国企改革深入，完善国有企业监事会监督机制，保障改革顺利进行，维护国有资产不受侵害是必须要考虑的问题，强化监事会监督效果是必要的出路。笔者认为可以通过建立健全监事会制度，保持监事会独立性，提高监事会工作积极性并最终实现国有企业健康发展，提高监督效率。

参考文献：

[1]孙永霞.对国有企业监事会工作的认识和思考[J].中外企业家，2011（08）：72-73.

[2]方继海.国企改革背景下如何实现国有企业监事会监督作用的最大化[J].管理观察，2016（06）：49-52.

执行监事履职报告范文第9篇

关键词：集团 国资监管 创新

由于多数国有企业对内部监督机制认识不足，国有企业自我约束能力差。在内部监督上如何进行监管机制创新，显得越来越迫切。

一、背景

2010年11月对巨化集团公司关联单位81家进行了调查，涉及三个管理层级：集团直属管理二级单位27家，二级单位下属管理单位35家，非报表合并参股单位19家。其中：设立监事会并配备监事人员53家，占65.4%；未设监事会但配备监事的单位有15家，占19.5%；没有成立监事会，也没有派驻监事的单位有13家，占16.1%。特别是2009――2010年巨化集团公司华东物流经营风险、巨控公司委托理财风险爆发、从原集团公司董事长至下属个别单位高管腐败案件频发。剖析原因：企业治理结构不完善，监督制衡未有效执行，集团信息不对称是重要原因。这引起集团新任董事长杜世源的高度重视，引起了集团不同层面的思考和探索。

二、对监管创新的探索

企业可以大胆地去突破国家对监事会工作的规定，强化内部监事的职责和职权。下派监事会的最大问题是体制与职能、职权问题。监事会是外部对企业的监督；而下派监事组是集团内部进行的监督，可以理解成监事会的延伸。为此，巨化集团公司在监管机制上进行了有益的探索，于2012年9月，在集团层面正式成立下派监事组，成为浙江省省属企业中第一家全面实施专职下派监事的企业。从成立集团监事组以来，巨化内审创新成效显著。其创新点是体制与责能、职权的突破。

下派监事组的主要职能是：公司决策执行情况的督查者与反馈者；经营廉政风险的发现者与甄别者；群众反映问题的沟通者与化解者；先进管理经验的交流者与传播者。集团对内部监事工作提出了重点、明确了抓手、指明了方向，使其更具有可操作性。

根据《巨化集团公司下派监事组实施管理办法》，明确了监事的“五项权利”，即赋予下派监事参会权、知情权、检查权、监督权和建议权等五项权利。

参会权：派驻企业有责任和义务事先通知下派监事组列席参加有关会议。会议包括但不限于：派驻企业董事会会议、厂长（经理）办公会、党委月度年度工作会议，以及其他与企业经营管理活动有关的重要会议。

知情权：派驻企业有责任和义务向下派监事组提供必要和真实的信息。信息材料包括但不限于：企业文件、会议材料、会议纪要、企业财务报表、规章制度、专题报告、计划总结、OA、人力资源数据信息等。

检查权：派驻企业有责任和义务无条件配合下派监事组的财务检查。检查内容包括但不限于派驻企业的财务资料和财务审计。

监督权：派驻企业有责任和义务无条件接受下派监事组对公司经营管理的全面监督。监督内容包括但不限于：派驻企业领导班子和一把手的履职情况；当派驻企业管理人员的行为损害公司的利益时，要求予以纠正。

建议权：派驻企业有责任和义务认真听取下派监事组的建议措施。建议包括但不限于：对公司生产经营管理中的重大风险或问题提出警告和改进措施的建议。

通过派驻下派监事组，巨化集团公司完善了“五位一体”监督体系，即构建和完善纪检、监察、审计、法务、下派监事“五位一体”的大监督格局。

两年多来，公司下派监事组围绕“明确目标找准定位、创新机制注重实效、突出监督服务并重、健全体系夯实基础”四个方面开展工作，切实履行了国有资产的“守护人”职责。

从运行来看，集团本级已成为决策、投资、融资平台，管控能力强，集团化运行、专业化管理已经成为常态。子公司是经营的实体，实质是执行单位，下派监事组工作重心“下沉”，同时与子公司、孙公司监督形成合力。下派监事组定位：向集团公司负责。工作着力点主要四个：一是执行力监督，代表集团公司监督集团公司的决策、投资、融资等执行情况，上呈信息，对出现的问题进行原因分析，重大问题要专题分析，及时报告；二是监督管理，促进管理的规范和制度的完善，使制度更有约束力；三是监督绩效，关注投资等经营活动的效果；四是党风廉政建设情况，在内部监督中发现重大问题，及时向集团报告。

三、巨化集团监管创新的特点

从探索建立下派监事组以来，最大的特色就是“合二为一”，就是将国有资产过程监督与党风政风过程监督相结合，实行下派监事组与党风督查组“合二为一”的工作方式。

作为业务指导部门，巨化公司监察审计法务部强化监事组基础管理，制定《巨化集团公司下派监事组实施管理办法》等相关制度，增进与派驻单位的沟通与协调；同时明确下派监事的本质职责和使命是“及时发现、揭示企业经营廉政风险”，在监管中抓重点，特别是对集团关注的重点持续进行跟踪、监督、反馈。

“监督出效益，监督也是生产力。”纪检、监察、审计、法务、下派监事组“五位一体”的大监督格局，使巨化最大限度整合了企业监督检查资源，对下属企业的监督向综合化、体系化转变。并通过大监督联席会议制度，实现了“交流监督信息、整合监督资源、形成监督合力”的目的。

四、巨化集团监管创新的成效

下派监事组的成效主要是提高了效益、化解了风险。

据统计，两年多来，在下派监事组督促及相关单位的共同努力下，收回风险应收款1155.7万元，化解资金风险上亿元。

在工作方式创新上，各下派监事组以《工作联系函》和《工作提醒函》的方式，提示风险隐患，加强风险防范，协调解决问题。

监督是监事的天职，服务是监事的内在。下派监事组跟进集团战略决策，开展现场管理督查；在监事快报上推介派驻企业的管理经验；在具体业务上力所能及地帮助基层员工解决问题……下派监事组在工作上努力践行着“四个定位”，不仅督促帮助派驻企业开展预警和防范风险、健全完善制度、增强提高管控能力和推进公司重点工作，而且及时了解掌握下属企业领导班子的履职和廉洁自律情况。这些工作成效也越来越得到派驻单位的认同。

五、探索监管创新的体会

笔者有幸参与内部监事工作，从巨化集团公司下派监事组的运行来看，我的体会如下：

（一）明确了职责定位，有效履行了监督职能

1.成立集团公司下派监事组，健全完善相互制衡的企业法人治理结构，并把党风廉政建设融入其中，促进了企业规范运作和健康发展。

2.以《工作联系函》和《工作提醒函》的方式，提示风险隐患，加强风险防范，协调解决问题。既敢于监督，善于监督，又服务企业健全内控制度，提升风险防控水平。

（二）围绕目标定位，深化过程监督

1.公司决策执行情况的督查者与反馈者。以集团决策执行为突破口，关注企业实施重大决策的执行等情况，关注领导班子决策能力、分工协作、民主作风、在生产经营管理中的作用以及职工的评价和反映。督促企业规范董事会建设，优化董事会议事规则和职能，完善董事会及相关专业委员会运作机制。积极探索出资人与下派监事组联动机制下的重大事项提示、提醒制度。

2.专项检查。通过下派监事组，关注企业“三重一大”决策事项，关注企业经营风险，关注“廉政建设”情况。纠正不按权限和程序决策的行为，督促企业落实重大项目决策和执行的责任机制，关注风险防控的有效性和责任的落实，避免企业风险失控。

3.成立下派监事组，多了一个加强管控的参谋和帮手。监事组关注债务风险、大宗商品贸易风险等潜在风险事项，开展企业薄弱环节排查。

4.群众反映问题的沟通者与化解者。结合企业实际，精心选题，鼓励企业相关职能部门全程参与，不断提升企业对下派监事组专项检查工作的认同度和参与度，不断完善专项检查方式方法，提升集团管控水平。

（三）创新工作方式，有效形成监督合力

1.完善监事会工作机制。通过制定《巨化集团公司下派监事组实施管理办法》等相关制度，对下派监事会工作内容、程序、方法等进行梳理，明确工作的具体要求、流程，规范监事会的议事制度、会议制度、报告制度、档案管理制度以及相应的工作保障制度。健全了以巨化集团公司审计监察法务部的沟通协调机制。

2.推进监督力量整合。推动监事会与纪检、监察、内审等部门互动机制的建设，充分发挥企业内部监督资源的作用，形成监督合力。3.推进子企业监事会建设。督促企业按照《关于加强省属企业子企业监事会工作的指导意见》要求，完善子企业法人治理结构，促进子企业按照现代企业制度要求规范运作和健康发展。通过调研、座谈、研讨等方式加强对子企业监事会的业务指导，促进集团管控体系的建设与完善。

（四）提高大监督效能，推进成果的运用和共享

1.提升监审报告的质量和时效。重点加强对企业问题、风险的分析和提示，对董事、高管履职行为进行评价。完善下派监事会月度报告和专项报告格式，着重反映重大事项、提升专项报告的及时性，并提出的意见和建议，并具可操作性。

2.先进管理经验的交流者与传播者。围绕促进企业发展、立足风险防控、内部控制制度建设，加大与下派企业的交换意见、分享成功经验和制度。

3.进一步跟踪落实整改工作。关注企业对监事会专项检查及各类审计、调查中反映问题的整改进度，加强跟踪检查并督促企业完善相应制度。对企业长期得不到整改的问题，要开展专题分析与研究，有效督促企业落实整改。

笔者认为，在“管人、管事、管资产”三管结合上，如何构筑新型国有资产监管体制， 通过“外部监事”和“内部监事”，更好地发挥好监事会在国有资产监督管理工作中的重要职能和职权，使出资人“放心”，经营者“尽心”……需要我们继续进行有益的探索和完善。

执行监事履职报告范文第10篇

然而，处于新兴+转轨历史发展阶段的中国上市公司监事会，也有自身“成长的烦恼”。2014年春夏之交，中国上市公司协会主办、《董事会》杂志协办的《上市公司监事会工作指引》研讨会在南京举行，围绕上市公司监事会制度运行中的经验、困扰、分歧和完善办法，更好地发挥这一公司治理重要主体的作用，包括上市公司高管在内的与会者，充分讨论，为后续将推出的《上市公司监事会工作指引》建言献策。

监事会不可或缺？

在不同类型的公司中，公司治理特点各异，监事会所发挥的具体作用并不一样。例如金融类的公司和非金融类的公司，在标准、运作、执行力上完全是两个天地。即便在金融业中，公司体制不同差别也是非常大的――国有控股体制内有一套监督的体系；而像民有控股的金融类公司，或者规模较小、股权较分散的公司，监事会呈现多样化特征。

实践中，公司制在国有企业中首先推行，因其特殊的体制和原因，导致包括监事会在内的公司治理体系运行下来存在一些问题。其他类型的公司在实践中，由于法规模糊、股东诉求不足、监事会本身权责不适配、公司文化有待改进等因素，监事会运行也遇到一些困难。

有家公司监事会负责人就对监事会这个会议体监督方式存在的“形式主义”倍感困惑。“需要开会时，我事先组织材料给各位监事，但有时他们连现场会议都不开，拿到办公室签个字就行。虽然截止到现在，我们没有发生过任何违规违法的事件，该走的流程都走了，该开的会每年几次也都开了。但从经验上来说，我一个人就代表着他们三个了。”

还有的企业对自己的治理创新信心不足。为使监事会发挥作用，该公司搞了专职监事，给的是部门正职的待遇，但改革的效果并不是很明显。

类似的例子并不少，以至于到后来，业界出现了监事会要不要、有没有用的争论。

《董事会》记者注意到，尽管存在分歧，但肯定的声音占据主流。“虽然中国国情特有，但从法理上来讲，这套设计还是合理的，问题是怎么落地的问题。”“目前监事会在中小企业有些形同虚设，但是有一点是赞同的，国有企业监事会做得要好得多，在国有企业设立监事会是非常有必要的。在现有的法律制度下，应发掘民间的智慧，把监事会做实。”“富一代想把公司整体交给富二代，富二代本身没有企业经营管理的能力，但是交给别人又不放心，这时候怎么办？监事会就会是个非常有效的方式，对股东代表的管理是个有效方式。”

显然在现行环境下，监事会不可偏废，如何切实发挥监事会的作用，更受到上市公司的关注。

大股东有何责任？

“我们省一百多家企业的监事会主席开会，很多企业第一次是这个人，第二次变成另一个人，第三次又变换了新面孔。问他们怎么老在换人，原因是因为提了意见，老板就把人换了，撤换的说辞是‘根据工作的需要’！”一家公司代表吐露了这样一个现象。

监事会的工作谁需要，对谁负责？在业内看来，这是首先需要破解的难题。股东如果想用好监事会，就会把真正合适的人放到监事会里，好好去监督，直接反馈结果；如果股东不需要，那么监事会再活跃，再能够发挥作用，也维持不了多久；甚至于，如果股东想干坏事，或者说不想被控制的时候，监事会就完全变成摆设了。当下，各方面比较注重独立董事的发展，维护股东的合法权益，对监事会的作用关注得比较少。如果监事会的工作结果不被充分利用，对监事会的工作积极性、工作机制以及人员的配备，会有负面的影响。

对于这个问题，与会者建议从两个方面，强化对大股东的约束。一个是，将监事会主席列入高管行列，享受必要待遇，形成事实上的“高配”。“否则，下属怎么敢说话，一提意见就容易遭到撤换嘛。”

另一个是，对监事会应该有合适的指标评价体系。如果运作指标很低，那么反推下来，公司的股东可能存在其他的动机，从市值管理、投资者评价等角度，公司不应该被信任。一旦公司被质疑，投资者就会用脚投票，从而实现市场化的约束。

到底该干些什么？

监事会是一种会议体的监督形式，要想有效发挥作用，首先得理念清、定位准，真正搞清楚自身在公司治理中的角色。这看上去容易，其实不简单。

监事会在上市公司法人治理架构中应当是相对超脱、独立的主体，也是监管机构的观察窗口。在运行中，监事会通过各个方面征集议案，经过审议、表决后形成具有法律效力的决议，进而影响经营管理层和公司治理。对公司财务、内控监督以及董事、高管的履职监督，是监事会职责的题中之义。但在不同类型的公司中，监事会该干什么，着力点是什么，还得根据企业的实际需求进一步明确和完善。

有公司就认为，监事会不应仅仅停留在找问题、识别风险、防范风险、解决问题等监督职能上，还应当立足于公司的战略发展、管理层面，基于对整体情况的把握，就面临的问题更积极主动地提出建设性意见和建议，在有效监督的过程中促使公司治理各个主体能够更和谐运转，更集中到增强公司的价值创造能力上。

持类似看法的公司并不少。有企业就指出，监事会能否不仅仅进行财务或者风险的事后监督，而是更注重将履职的着力点前移，比如对战略的科学性、经营层执行战略的有效性加以把控？这样既可以有效地从事中角度去履行监督职责，同时能够有效提升监事会在公司治理中的影响力。

还有上市公司监事会代表对信息披露中的职责，有自己的看法，认为监事会只能对信息披露机制是否健全、流程是否合规、制度是否落到实处进行监督，不宜对信息披露内容进行实质性审核并为此担责。

怎样发挥好作用？

围绕公司法及其他有关法规，上市公司监事会拥有数项法定的权力。然而在现实中，外界对“花瓶监事”、“人情监事”的非议颇多，可想而知此间监事会作用发挥之不易。

在很多人眼中，监事会一个最大的矛盾就在于责权不匹配。要发挥作用，关键在于如何提高监事会的地位，让监事会从董事会、经理层中分离出来，而这需要在人员、薪酬和管理机制等方面下功夫。《董事会》记者注意到，改善监事会的提名机制、尤其是对中国上市公司监事会是否可以或者应该设立提名委员会，备受研讨会与会者的关注。

有公司认为，目前监事的来源有股东代表监事，有职工代表监事，也有外部监事、独立监事等，提名委员会对监事的独立性有正面的作用。尤其是，可以根据行业特点选聘一些外部监事，来增强监事会的独立性。不过操作起来可能有难度。比如，具体的人选提出后，需要谁来认可？

也有公司指出，监事会提名委员会是个“伪概念”，因为监事会里面的股东代表由股东方推荐，职工代表由职工民主选举产生，再设置一个提名委员会实际上是违规了。董事和监事是两个不同的概念，董事是对所有股东负责，但股东代表监事对股东负责，职工代表监事对职工负责，只有独立监事才能独立地对所有股东方负责。

还有公司代表阐述认为，公司法中有明确规定，监事会有权提名独董。如果把这一条落实下来，哪怕不必然一定采纳，一定会成为候选人，但具有这样的提名权后，整个公司治理机制就比较完善，监事会的地位与作用也会进一步增强。

薪酬、激励是另一个议论的焦点。监事薪酬的标准异于董事，这是当前存在的客观现实。其中的成因比较复杂，因为有的监事是外部的，有的可能是公务员，经过组织部批准，不可以在上市公司拿薪酬。不过不止一家公司代表认为，上市公司监事的薪酬，最好不低于独董的薪酬标准，这样有利于提高监事会的地位。

相比之下，围绕监事是否应该享有期权激励，争论就很激烈了。有的公司认为，现在国企将期权激励赋予董事、高管，但监事、监事长却没有，并不公平。有的公司代表甚至透露，有些监事不愿意履职，因为担任其他的职务还可能有期权。但反对的意见也很明确：监事的职责就是监督，如果给予股权激励，会有利益驱动纵容甚至参与业绩造假。

理越辩越明。最终，与会者比较集中认可的激励方式是，内部监事可以考虑享受期权激励，外部监事和独董一样走包薪的模式。

而在如何保障监事会正常履职环境方面，有与会者觉得，可以将按上市公司销售收入的一定比例来提取监事会履职经费，比如说万分之二或者万分之三；使用不完可以退回去。这样可以保证监事会相对独立地发挥作用。

独董、监事听谁的？

众所周知，在监督方面，上市公司监事会的独立监事职能与董事会的审计委员会或独董之间，可能存在着职能重合的灰色地带。如何解决这个问题，备受上市公司关注。

有公司指出，独董的履职重点是作为参与公司经营决策的主体，通过自身经营、专业知识与专长对公司发展提供有价值的建议，侧重于价值创造的过程中发挥事中监督的作用。监事不参加经营决策，更超脱地对董事的战略决策、经理层的战略执行情况进行监督，突出监督而非决策。所以，应该加强内审与审计委员会对监事会履行监督职能的支持力度，或者采用恰当方式，使监事与独董能够在制度实现统一。目前从实际的管理线条看，一些公司采取了一条线、双向管理的方式实现监督的目的。

有公司认为，现在公司治理由股东大会中心主义过渡到董事会中心主义，董事会的决策作用日益加强。独董制度侧重于事前的制衡与监督，监事会可能侧重于事后的监督或者说纠偏。制度变迁，让监事会的作用不应当被削弱，而应当被加强；监事从事监督工作时，更应是以问题与风险为导向。