政策执行变味

关键词解读

学区房，从某种意义上讲，它是房地产市场的衍生品，也是现行教育体制下的一个独特现象。学区房的出现，折射出现行教育体制方面的弊端：城市教育资源分配不均，自然造成学校发展的差距。2014年4月，教育部副部长刘利民表示，购买优质学校周边的学区房并不意味着能优先入校，因为优质学校不能单校划片，而是和普通学校搭配划片。买了学区房只是具备了优质学校随机派位的资格，能不能进还得看学校的容量和报名的人数等。

然而，2014年10月24日，国家统计局公布的“9月份70个大中城市住宅销售价格变动情况”显示：70个大中城市中，新建商品住宅价格下降的城市有69个，持平的城市只有厦门1个;二手住房的价格则环比全部下降。但是，与房价“大势”形成鲜明对比的是，一些地方的学区房市场一枝独秀，逆势上涨。自2014年2月严格落实就近入学政策以来，北京市部分学校的划片范围有所调整。随着“共建”取消，严格按学籍、户籍就近入学等政策的施行，择校变得越来越困难。一些家长称，购买学区房成了择校的“最后通道”。北京老牌优质校奋斗小学附近，竟然有人花135万元买个4.4平方米的房子，每平米将近31万元。如此狭小的房子根本不能住人，只为给孩子上学买个进门证。即便如此，仍一“房”难求。

学区房越炒越热的现象，缘于市场高需求和国内现有教育体制的双重催化。除了房地产开发商的炒作，众多家长的推波助澜，归根结底由于当前教育制度的问题。有专家表示，择校从“递条子”“送票子”转化为“拼房子”，是追逐优质教育资源方式的转变并提前实施。21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，有关部门教育改革的初衷很好，但亟待多个部门综合协调，防止政策被执行变味。从根本上讲，破除“拼爹、拼房”的关键，是要继续深入推进教育改革，合理分配教育资源，缩小“牛校”和“差校”之间的差距。

北京市石景山区的一位小学生家长认为，学区房的高价主要是稀缺的优质教育使然。“如果不是划片在优质学校附近，市场的正常房价不会那么高。这一些增值的部分，应该拿出来补贴学校，服务教育，而不应该被开发商无情地拿走。”

实例分析

各地教育部门对划片信息的公开透明后，人们对“好”学校所对应的学区一目了然。一些房产地产开发商，更是趋之若鹜。搜房网等多家网站公开了一些地方的学区房划分明细，如“2014上海市各区学区房划分明细”“2014扬州重点小学学区房划分大全”“2014年昆山城区学区房全攻略”等。“拼爹”不如“拼房”的口号，明码标价的售房信息，确实蛊惑了家长。

为了给孩子良好的教育，有两个孩子的周女士最近很是焦虑。她原本打算花300万元人民币购买一套学区房，却担心孩子的高中和大学成绩不理想，读名校基本就无望;如果把这些钱存下来留给孩子出国留学，基本可以够一个孩子在美国读完高中和大学的;但她有两个孩子，这些钱还远远不够。经过反复掂量，周女士最后选择了“投资移民”，这样，培养两个孩子的实际花费可能比在国内更低。

她知道，移民子女在美国上公立小学和中学免费，进入大学后学费与当地居民同等待遇，最低每年在0.5万美元左右。5年后，用于美国“EB-5”投资移民的50万美元投资款将全额返还。事情似乎变简单了：现在办理投资移民，两年后可以持有条件绿卡，两个孩子可以先后留学美国。

其实，学区房是一个全球性的命题。

在美国，学区房同样受到市场的关注。好学区的房源普遍比其他房源价格要高不少。不过，美国的房地产和教育两大资源是互相关联的，其主要的教育经费就来自房产地税。美国基础教育公立学校的经费来源中，房产税占了45%至50%。一般来说，学区房的房产税普遍比非学区房的房产税要高出两三倍，甚至有高出几十倍的。同样，在加拿大买房，每年要缴1%至3%的物业税，比较好的学区一般物业税也会比较贵。这笔费用交给地方而非联邦政府。而地方政府则基本将其投入在学校和公共设施上。

本刊点评

优质教育，属于紧缺资源。优质学校附近的房产因划片而增值。学区房价格飙升，并不完全是禁止择校规定惹的祸，根本原因还是教育资源的极不均衡。最根本的解决之道还是均衡教育资源，让社会普遍接受就近入学、自觉拒绝择校。同时，政府也应该对学区房加收房产税或物业税，从而使这部分增值利润取之于教育，用之于教育。不过，与美国、加拿大不同，应该把这笔钱贴补到那些非优质学校，缩小区域差距，促进教育均衡。