外部监管范文
时间：2023-06-16 15:23:21
外部监管范文第1篇
关键词：农村金融；金融监管；外部监管
中图分类号：F832文献标识码：B文章编号：1007-4392(2009)01-0042-04
一、农村金融监管的趋势与现状
金融监管包括金融监督和金融管制两层含义｡金融监督是对金融机构的业务活动和金融市场上的交易行为进行监督，使之合规合法；金融管制是对金融机构的业务活动和金融市场上的交易行为制定规则，以实现监管者的目标｡从逻辑上讲，应先有金融管制的规则，再按规则对金融机构和金融市场的行为进行监督检查，以保证金融机构活动和金融市场行为的合规性｡然而，金融监管理论到目前还未形成体系，所谓的监管理论一方面是用经济管制的一般理论来阐述金融监管的必要性，另一方面是从金融体系的特殊属性中探究金融监管存在的理论基础｡一般的管制经济理论包括公共利益论、管制供求论、公共选择学派的管制学说等管制理论，其中，建立在新古典微观经济学理论基础上的公共利益论是支持金融管制的主要理论｡该理论体系认为市场是脆弱的，如果放任自流就会趋向不公正和低效率；而公共管制正是对社会的公正和需求所做的无代价的、有效的和仁慈的反应｡因此，为纠正市场失灵，需要政府对经济进行适当干预｡这些理论为我国农村实施广泛的金融监管措施提供了主要的理论依据｡
我国农村金融市场具有人密度低、市场隔离、风险高和季节性因素导致的高交易成本、缺少传统的抵押品、收入波动较大、分散风险机会有限等特点，这些特点使得农村金融市场不同于城市金融市场，亦使得以利润为导向的商业金融机构望而却步，纷纷脱离农村金融市场转而进入城市金融市场，甚至农村合作金融机构也不得不收缩机构，信贷业务逐渐转向城市｡世界银行的研究认为，发展中国家的农村金融市场不能有效运行，存在普遍的市场失败｡我国农村金融市场先天发育不良，在放宽农村金融限制的条件下，金融机构的信贷分配方面容易产生失控或营私舞弊等现象，情况严重时会使许多金融机构丧失清偿能力并面临破产威胁｡因此，实施必要的金融监管非常必要｡
(一)农村金融监管工作日趋规范化
2003年4月份，我国成立了专门行使金融监管职能的中国银行业监督管理委员会｡银监会根据国务院授权，统一监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构，成立银监会的目的是为了加强金融监管，提高监管水平｡具体到河北省，截至2007年12月末，河北省辖区136县(市)共有银行类金融机构5919家，承担金融监管职责的县监管办事处为133家，专兼职人员为485人｡现阶段监管办对农村金融机构的监管，主要体现在对银行业金融机构的市场准入、经营风险、合规性监督检查｡
银监会成立以后，人民银行主要负责货币政策的制定与执行，但是人民银行在金融监管中仍发挥了重要的作用｡2007年河北省人民银行加强对涉及金融机构特别是农村信用社信贷投放的指导和监测｡通过支付结算系统、信贷登记系统和个人信用信息基础数据库对涉农金融机构的信贷风险加强监测，提高了农村信贷资金的投放效率｡此外，积极引导邮储机构与农村信用社按照商业化原则办理大额协议存款，促使农村资金回流；同时搞好旺季现金调拨和供应｡最大限度地保证春耕备耕的信贷需求，大力促进“三农”经济的发展，很好地发挥了窗指导作用｡
(二)证券、保险业监管薄弱
2007年河北省保监局集中开展了产险、寿险、中介、统计四项专项检查｡依法查处了各种违法违规问题｡对银行保险、商业车险等开展了常规现场检查｡加大举报检查力度，监管取得了一定成效｡但对于县域地区的监管，则尚不尽如人意｡随着保险业的快速发展，许多保险公司均在县域设立支公司，大力拓展农村业务｡但现阶段我国保险业和证券业监管机构仅设在省级以上，地市及以下均未设立，监管在这些区域基本是空白｡
(三)新型农村金融机构和服务组织监管刚刚起步
目前，河北省非正规农村金融，即民间金融主要有小额贷款公司、扶贫社、贫困村村级互助发展合作社这三种模式｡其中廊坊、张家、唐山、邯郸、石家庄以小额贷款公司为主要模式；承德、衡水以贫困村村级互助发展合作社为主要模式；保定以扶贫社为主要模式；沧州、秦皇岛、邢台目前尚未成立小额信贷组织｡
1.对廊坊霸州、三河小额贷款公司为例的管理｡目前，廊坊市对小额贷款公司的监管主体是由县一级成立的“小额信贷组织试点工作领导小组”(简称领导小组)组成｡领导小组以会议纪要的形式确认县内小额贷款公司的试点工作方案和监管办法，并以领导小组的名义对小额贷款公司的申请进行批复｡而在实际上，领导小组只侧重准入监管，对其业务层面的管理，现阶段仅仅是当地人民银行对其进行一定的业务监测，而对其业务的合规性、利率执行等方面的监督检查及处罚，目前尚未有机构介入进行｡
2.对保定扶贫社的管理｡主要靠其内部管理，外部监管缺失｡
3.对武邑、围场贫困村村级互助发展合作社的管理｡这类组织是由当地县扶贫办与财政局共同主办成立的｡由县政府牵头成立领导小组，办公室设在扶贫办，具体负责互助资金的执行与监管｡以围场贫困村村级互助发展合作社为例，2006年围场县扶贫办公室和财政局联合出台了《贫困村村级发展互助资金试点工作实施方案》(试行)》，建立了由主管县长为组长、扶贫办主任和财政局主管农财的局长为副组长、相关部门和乡镇为成员的“贫困村村级发展互助资金”领导小组，领导小组下设办公室，由扶贫办主管主任具体负责、扶贫办计划股与县财政局农财股共同组织实施、监督和指导试点工作｡在县扶贫办公室成立了互助资金项目管理股，专门负责互助资金试点工作的管理｡
就金融层面的监管，由于小额贷款公司、扶贫社以及贫困村村级互助发展合作社组织尚不完全具备合法地位，所以银监部门尚未对其实施相应监管｡
二、农村金融监管中存在的主要问题
(一)监管主体自身缺陷
一个有效的金融风险控制体系应由三个系统构成：市场约束条件下的外部银行、证券、保险风险监控系统、被监督金融机构自身内控系统与社会监督体系｡仅就外部银行、证券、保险风险监控系统看，农村金融市场的监管主体或自身存在缺陷或主体缺位｡首先，银行业的监管主体在县一级实际上不具备独立的主体资格｡银监会的县监管办事处缺乏独立监管权，其大部分监管权上收，由地市以上监管局统一调配人员和组织专项检查，它对于本辖区出现的违规行为和风险隐患缺乏及时、有效排除的能力｡作为人民银行县支行，现阶段其监管权主要集中在存款准备金率管理、人民币管理、金融统计、贷款卡管理、国库经收、清算管理、反洗钱等领域｡但其监管权是残缺不全的，如有的仅保留检查监督权，而无处罚权(人民银行县支行仅在存款准备金、人民币、清算管理上有独立的处罚权)；有的则有检查权而无调查权｡再次，目前我国保险业和证券业在县域缺乏监管主体｡因缺乏监管，农村保险市场秩序甚为混乱｡河北省大部分县都存在非法保险机构，这些非法保险机构内部管理混乱、会计制度不健全，恶性竞争｡
除此之外，社会监督体系发展滞后，外部审计服务机构行为不规范，舆论监督、信息披露制度尚不健全，也是农村金融机构监管的缺陷｡
(二)监管基础薄弱
完善的银行监管制度必须同时采用现场检查和非现场监管的方法，而这需要一定精通监管理论和业务的监管人才来实施｡以银监会县监管办为例，其状况令人堪忧，仅有的3-4人的监管人员，尚难应付辖区内已有的银行类金融机构，更何况在农村金融准入门槛放宽后，诸如村镇银行、贷款公司、农村资金互助社等新型金融机构的不断涌现，再加上小额贷款公司、扶贫经济合作社等非正规金融机构的设立，面对着数量庞大、地域分散的监管对象，县监管办将更加难以为继，监管效果与效率可想而知｡
(三)监管机构之间信息不对称，缺乏有效监管合力
银、证、保三大监管机构从央行分离后，各监管机构的设置虽然有所调整，但明显缺乏整体性的监管政策框架，而且监管机构的职能和监管权限的界定也不清晰，各机构之间难以进行有效协调，监管信息也难以共享，监管措施相互重叠或相互抵触的现象时有发生｡就清算管理而言，根据新修订的《人民银行法》，人民银行有权对金融机构执行有关清算的行为监督检查，而对商业银行支付结算业务的日常监管和处罚则由银监部门行使｡在实际工作中，由于对清算管理和支付结算管理的概念难以界定，各监管主体对其监管职责的划分不甚明确，监管存在交叉｡如银行压票、压汇的违规行为就处于监管模糊地带｡
(四)监管理念落后
目前世界通行的金融监管理念早已越过行政管理和合规性监管，取而代之的是以风险管理为核心、涵盖从准入到退出的一整套完整的监管内容和体系，即预防性为核心的事前监管、金融稽查或检查、维护性的事后救助监管等完善的监管内容和体系｡而现阶段农村金融监管理念还基本上停留在机构的审批、高级管理人员任职资格审查及经营的合规性，对金融机构的日常经营的风险性监管尚不规范和完善，机构审批、高级管理人员任职资格审查后如何对其进行有效的监管则注意得不够，金融检查或稽核也主要是一种合规性检查，而不是现代意义上的金融风险监管｡
三、加强农村金融监管的建议
(一)构建针对农村金融体系的多元监管体系
在当前分业监管模式下，可探索建立多元监管体系｡一是加强金融监管主体独立监管权｡从维护金融稳定大局出发，应扩大人民银行县支行的监管职能，赋予其在相关领域的独立监管权；银监会应加强基层监管力量的建设｡对一些管辖地域广、人多且金融较为发达的县监管办，扩充编制，加强一线监管队伍建设；保监会、证监会按照分业监管原则，可采取延伸监管力量或委托其他机构代管方式，加强对农村金融机构的监督管理｡二是加快建立存款保险类机构，强化对农村金融风险的控制和处置，构建完整的农村金融监管体系｡三是引入社会监督，增强金融监管的透明度，有效抑制金融风险，提高金融监管的效率和质量｡可以通过加强公众金融法律法规知识和风险防范意识的宣传；还可以充分发挥会计师、审计师事务所等社会中介机构的积极作用｡与此同时，应建立一套完善的信息披露标准，以更好地反映银行风险｡
(二)构建以政府为主导的金融监管协作体系
由于政府特殊的地位和作用，在分业监管模式下，各监管机构应在各自分工负责的基础上，建立以政府为主导，人民银行、银监会、存款保险机构、保监会、证监会共同参与的协作机制，尝试赋予省级政府对各监管机构的统一协调权，以金融监管联席会议制度等形式，协调解决各监管机构监管交叉和遗漏等问题，承担综合监管职责，达到信息共享、相互协作、密切配合，确保农村金融监管的畅通和有效｡
(三)改进金融监管方式
改进金融监管方式重点是要实现由静态监管向动态监管的转变，时刻关注、控制、防范和化解金融机构的风险｡主要包括：监管机构应改变过去那种只注重“事后化解”或者只注重特定时点上的资产状况的做法，逐步做到注重“事前防范”、随时化解风险；鼓励农村金融机构改善其内部控制体系，消除经营中存在的违规、违纪现象，提高其防范风险的意识｡同时，提高员工的素质，尽快掌握现代化的监管技术和方法，提高整体风险防范能力；加强信息披露，强化对各农村金融机构的市场约束力｡
(四)针对民间金融，探索建立差别监管模式和风险监控体系
探索针对农村金融的差别监管模式和风险监控体系｡由于非正规金融在规模大小、业务范围、市场定位、财务状况等方面存在巨大差异，因而金融监管对不同区域的农村金融应采取不同的监管方式，有针对性地实行差别监管｡如对于经济相对欠发达的农村，农村经济的基本单位是那些中小规模的农户及中小企业，非正规金融交易规模较小，参加者相对比较分散，交易方式较为传统｡根据情况，按交易金额、地域范围和参与人数等标准设置非正规金融交易的规模边界，对低于边界规模的非正规金融交易实行自由登记制度，而超过边界规模的非正规金融交易都必须实行登记制度，订立契约文书，以解决非正规金融交易因为规模扩大导致的信息不对称及交易者出现搭便车问题所导致的风险｡而在经济相对发达农村地区，非正规金融的交易规模已经较大，参与者的组织化程度也较高，资金的逐利目的明显，交易方式较为规范｡这类农村非正规金融已具备正规金融的主要特征，可在政府相关部门进行备案管理，在逐步规范后，纳为正规金融组织，接受金融监管｡
(五)完善我国金融监管法律制度体系
当前，金融监管法制建设应当紧紧围绕防范和化解金融风险的工作重点，做好金融机构风险防范和市场退出等立法研究和起草工作｡一是对已出台的金融法规，要抓紧制定切实可行的实施细则，以增强现行金融法规的可操作性，真正解决当前金融监管过程中有法难依的问题｡二是完善金融法律法规体系，重中之重是尽快建立金融机构市场退出的法律制度｡此外，金融机构破产方式的立法也应当提上工作日程，尽早出台｡
参考文献：
[1]李伟、张乐柱.《农村民间金融的发展现状与治理对策》，《山东经济》，2007年第4期｡
[2]莫易娴等.《农村非正规金融的监管方式趋势》，《华中农业大学学报》，2007年第4期｡
[3]史程.《我国农村金融监管制度的博弈分析》，《中国集体经济•下半月》，2007年第8期｡
[4]赵天荣.《农村金融监管的理论必然与现实制约――基于我国农村金融新格局的思考》，中国农经信息网，2007年11月7日｡
[5]《金融监管：世界趋势与中国的选择》，新知税收网，2005年9月2日｡
课题主持人：邵延进
课题组成员：张辰辰 王建国 刘莉亚 张双英
外部监管范文第2篇
良好的内部控制制度可以合理保证企业合规经营、财务会计信息的真实可靠和企业经营效率的提高，而合规经营、真实的财务报告和有效率的经营也正是企业风险管理所应该达到的基本状态。从这个角度出发，内部控制是风险管理的必要环节，内部控制的动力来自企业对风险的认识和管理。相反，如果没有良好的内部控制，则往往会导致各种错误和舞弊的产生，甚至造成企业的破产倒闭，从国内的亚细亚倒闭、巨人集团衰败、“银广厦”案到国外的巴林银行倒闭、“安然事件”等无不是由于其内部控制缺损或失效所致。因此，内部控制是防范企业风险事件发生的一种长效机制。既然内部控制是作为防范企业风险的机制而存在，那么如何建立健全企业的内部控制制度？又如何加强外部监管呢？笔者认为必须做好以下几方面工作：
一、建立健全财务机构和制度，为企业监管做好准备
1.合理设置财会机构。目前，一些企业将财务机构与会计机构合并设置在一起，这是同传统的管理模式相适应的。随着我国经济改革的不断深入，企业的财务活动发生了深刻变化，特别是集团企业，资产规模大资本链条长、管理跨度宽、筹资渠道及方式多样化，财务与会计职责不明的弊病越来越明显。因此，财务机构与会计机构分设就显得尤为必要。建立和落实财务监管工作的责任机制是做好企业承包监管工作的根本保证。财会机构应在企业总会计师的领导下开展工作。财务部门可分设财务处和会计处，再根据工作内容下设专业科。财务处的主要工作包括：（1）筹措资金及跟踪管理；（2）参与投资项目的可行性分析及项目的跟踪管理；（3）预算的编制、考核；（4）利润分配；（5）财务分析。会计处的主要工作包括：（1）按照会计准则、会计制度及企业内部控制制度的要求进行会计核算，出具会计凭证，编制会计报表；（2）根据企业管理者的要求编制内部会计报表；（3）负责纳税计算、申报；（4）办理日常报销等。财务处与会计处分设，可使各部门工作目标及职责明确，分别把关，既可保证部门之间工作有章可循，又能保证相关职责之间的相互制约。
2.建立健全财务制度。建立健全财务制度具体包括五项内容：一是资金监管方面：包括筹资管理、资本金管理、消费资金管理、运营资金管理等各项制度；二是资产监管方面：包括损失的核销、固定资产折旧方法和年限等重要会计政策，对外担保、对外投资的审批制度，损失及固定资产报废制度等；三是成本费用监管方面：包括业务招待费的开支办法和标准、递延资产的计列、固定资产的竣工入账、待摊和预提费用的处理等各项制度；四是收入、利润及其分配的监管等制度；五是严肃财务报告及其监管制度。
3.制定严密的内部牵制制度。新《会计法》明确规定，各单位应当建立本单位内部会计监督制度，这为研究制定单位内部牵制制度提供了法律依据。企业有大量资产和经营活动都在运行，企业要加强对其财务监控就必须制定并实行严密的内部牵制制度，这有利于进一步规范企业会计行为，控制经营风险，提高会计信息质量。制定企业内部牵制制度首先必须明确控制目标，要找到控制点，即容易产生错弊而需要控制防范的环节，如审批、核对、审签、结算、记账等等，以达到纵向（即在同一部门内不同岗位、上下级之间的相互牵制）与横向（即企业的一切经济活动应由不同部门分别处理，使一个部门的记录受到另一个部门的牵制）的有机结合。其次，要实行企业重大经济活动联签制度。企业在明晰产权关系后，应明确各级所有者与经营者的责任与权利，建立健全集体决策机制，特别是企业重大的贸易、投资活动必须有财务人员、审计人员参加，经集体研究分头把关。再次，加强企业内部稽核工作。内部稽核从广义上讲应该包括内部审计机构对整个企业经济活动的审查及财务部门内部的日常审核。
二、构建严密的企业内部控制体系，建立配套的奖惩制度
1.构建严密的企业内部控制体系具体包括以下三个层次：（1）在企业设立委派财务总监，进行事前监督。企业应明确财务总监的职责，当好领导的参谋，在其任期内常驻企业，对资金实施全面监控，尤其大额资金运用应实行双签制，由财务总监及企业负责人共同签字。至于大额、小额资金划分由企业根据具体情况确定。（2）“销”全过程中应融入相互牵制、相互制约的制度，建立以防为主的监控防线，进行事中控制。有关人员在处理业务时，应明确处理权限和应承担的责任。大宗业务应由部门负责人及企业负责人双签，还必须有多家单位至少是三家单位的报价，经手人员报经部门负责人及企业负责人签字同意购进，零星小额由部门负责人负责审查，但应由企业负责人授权。禁止一人独自处理业务的全过程。（3）设立事后监督，即根据会计部门提供的核算资料，对各部门各项业务进行定期或日常检查。事后监督可由财务总监负责，将监督的过程和结果直接反馈给企业负责人及各部门负责人，提出自己的改进意见提交企业负责人。
2.建立配套的奖惩制度：企业必须定期对内部控制制度的执行情况进行检查和考核，对出现的问题及时解决，在执行中逐步完善内控制度，对不执行或执行不力引起恶果的应进行严惩。
三、建立和完善内部审计制度，促使企业的经营管理正常进行
内部审计是企业对其内部各项经济活动和管理制度是否合理、合规、有效所进行的监督和评价，它可以说是其他内部控制的再控制。内部审计有助于企业发现经营管理中存在的问题，对于促进企业依法经营，提高会计信息质量有十分重要的作用。
1.建立健全内部审计机制。建立由上级审计部门或本级审计委员会直接领导的内审体制，内审不受管理层制约，独立客观地开展工作。明确内审的宗旨、职能和地位、权限以及内审范围、程序、方法等。内审机制要有畅通的报告关系，能直接向内部管理层之外的阶层报告。内审与外审、上一级审计与下一级审计相结合多层次开展内部审计工作。由于客观地位的局限性，内审无法对本企业领导者和同级管理层进行审计，为弥补这一控制的薄弱环节，应该会同社会审计或上级内审部门负责对下级管理层的审计，对各级管理层进行有效的监督和控制，充分发挥内审的作用。
2.加强对内部控制系统的监督与评价。通过一般性的财务收支审计，发现内部管理方面的漏洞，提出改进措施，防止或减少风险事件的发生，促进企业提高效益。
3.抓好经济责任和效益的审计。市场经济条件下，企业领导的素质和管理行为将直接决定企业的兴衰，搞好企业领导任期经济责任审计是投资者和管理者对经营者监管的共同要求，这就必须使领导任期经济责任审计成为一种制度。同时，要加大对企业效益的审计力度，审查其核算是否合规准确，有无虚报盈亏的情况，保证会计信息的真实可靠，变企业短期行为为长期行为。
四、实行科学的、全面的预算管理，为企业监管提供检验标准和考核依据
“凡事预则立，不预则废”，企业经营也不例外，必须实行有效的预算管理。预算管理是指企业为达到既定目标而编制的经营、资本、财务等年度收支计划，这是企业管理现代化的重要标志。预算是控制的基础，只有在预算体系正确完整的基础上，才能谈得上完善的内部控制。
1.预算的内容。凡是与企业经营活动有关的内容，如采购、销售、成本费用、固定资产投资、人员流动、现金流量等都应纳入预算管理范畴，但应以营业收入、成本费用、现金流量作为预算重点，以利润目标为预算起点，实行有效监控。营业收入是企业生存和发展的基础，营业收入预算是否得当，关系到整个预算的合理性和可行性。成本费用预算是支出预算的重点，既要考虑经营性支出，更要对资本性支出项目实行“量入为出”的预算管理，杜绝没有资金来源或负债风险过大的资本预算。现金流量则是企业在预算期内进行正常经营管理活动的保证，没有先进的现金流量预算，整体预算管理将成为无米之炊。
2.预算的编制和执行。全面预算是一项集体性工作，需要企业的各部门和员工的积极参与，但无论采用自上而下还是自下而上的编制方法，决策权都应该落实在内部管理的最高层，如成立由厂长、经理层及各部门主管组成的预算管理委员会，并由其进行决策、指挥和协调整个预算工作。预算调整或追加实行逐项申报、审批制，各部门不得擅自调整预算。预算的执行由各预算单位组织实施，并辅之以对等的责任、权利与义务关系。
3.预算的监控与考核。预算管理的核心是监控，监控有序可以确保预算目标的完成。内部审计部门将经营活动同企业的预算目标相联系，随时根据预算目标对预算执行情况进行监督，并向管理层报告。预算期终了时，将其作为监控预算执行情况及对预算执行者执行预算效益实绩的考核依据；预算的实际执行必须与预算相符，并将其作为考核预算制定者制定预算效益实绩的标准。
五、建立良好的信息沟通系统，提高企业内部控制效果
加强各部门的信息沟通，提高企业内部控制效果。企业的内部控制主体是人，如果相关人员不配合，内部控制制度就会失效，经营风险、会计风险就会加大，因而应加强人员沟通，共同把内部控制工作做好。企业应利用现代网络技术，建立起覆盖的网络系统，特别是财务部门，应使用设置了严密稽核系统并经有关部门批准的统一的财务网络软件。在网络环境下，企业财务活动可以进行远程处理，进行实时监控，同时也可实现财务与业务的协同，大大提高财务、经营等各方面信息的传播、处理、反馈速度，以提供给决策层最新、最全面的相关数据资料，使其所做出的决策更具实效性、准确性，产生最优的决策方案。
当然，网络技术的应用也将使企业承受一定的财务风险。电子商务、网上银行、网上投资、网上结算、网上报税等业务的发展，直接将会计核算及财务监控带入一个更广阔的领域，如果有效监督机制跟不上，就会给经济犯罪打开方便之门，将严重威胁到企业财务安全，因此，企业必须采取相关内控制度加以防范。
六、改进人力资源管理机制，提高企业人员素质
企业文化是一个企业在长期经营实践中所凝结起来的一种文化氛围、企业价值观、企业精神、经营境界和广大员工所认同的道德规范和行为方式。良好的企业文化氛围能为内部控制程序的执行创造良好的人文环境。一个企业的人力资源政策直接影响到企业中每一个人的表现和业绩。良好的人力资源政策对培养企业人员，提高企业人员的素质，更好地贯彻和执行企业内部控制有很大的帮助。因此，企业应面向人才市场，引入竞争机制，合理配置企业人力资源，形成任人唯贤、优胜劣汰的用人机制。企业经营管理者的素质直接影响到企业的行为，进而影响到企业内部控制的效率和效果。因此，企业应加强对企业经营者的学习教育，从知识、技能到职业道德、经营理念等方面提高其素质，逐步形成学习型企业，从而提高内部控制的效率。在进行人员控制时，应做好以下几方面工作：
1.加强企业文化建设，提高人员素质。随着社会经济的快速发展，企业必须面对新环境培育新的企业文化，将适应时代特色的新管理理念、管理风格灌输给企业的各管理阶层和普通员工，提高员工的综合素质和对企业的忠诚度，增强员工对企业目标的认同感，以顺利实现企业的各项目标。同时，还要建立行之有效的培训机制，不断提高员工素质。
2.推行财务总监委派制。财务总监委派制是世界各大跨国公司进行财务集权管理的基本方式之一，因其具有事前控制性、审计经常性、反馈及时性、高度专业性和独立性等特点，可帮助企业进行有效的财务控制。具体施行时可按上级部门与下级部门之间的隶属关系、管理权限，逐级委派各级财务总监。
3.加强对“内部人”的管理。一是加强对企业负责人的内部控制监督，建立企业重大决策集体审批等制度，以杜绝个别负责人独断专行，胡作非为；二是加强对职能部门的控制监督，建立部门之间相互牵制的制度，以杜绝部门权力过大或集体循私舞弊；三是加强对关键岗位管理人员的控制监督，建立关键岗位轮岗和定期稽查制度，以杜绝重要岗位人员或串通作案。
七、不断强化外部监督，督促企业不断完善内部控制制度
目前，我国企业的外部监督乏力。为了加强监督，企业应有政府监督（如财政、审计、税务、证券监管等部门的监督）和社会监督（如注册会计师、社会舆论等的监督）在内的企业外部监督体系来监管。然而，如此大的一个监督体系其监督效果却不尽如人意。究其原因主要有三个方面：一是各种监督的功能交叉、标准不一，再加上分散管理、缺乏横向信息沟通，未能形成有效的监督合力。二是各种监督没有按照设定的目标进行，有的甚至以平衡预算和创收为目的，监督弱化问题严重。三是不规范的执业环境和不正当的业务竞争，以及对注册会计师监督不力，使得“经济警察”的作用并没有发挥出来。笔者认为对企业进行外部监管，财政、税务、审计等部门要合理分工，建立岗位责任制并注意加强彼此间的信息交流、定期互通情报，形成有效的监督合力；应加强对企业内部控制的了解、检查与监督，加大执法力度，增强威慑力；有关部门必须切实抓好对注册会计师职业质量的监管，使注册会计师的社会监督职责到位；鼓励与支持广播电视、报刊等新闻媒体对企业违法违纪行为曝光，以充分发挥舆论监督的作用。政府主管部门及相关社会机构对企业内部控制的定期评价，有利于及时发现企业内部控制过程中忽略或难以发现的问题，从而有利于企业内部控制环境的自我完善。
外部监管范文第3篇
关键词:商业银行;外部会计监管;措施
作者简介:贾玉华(1963-),吉林四平人,吉林银行审计部中级会计师,研究方向:金融。
中图分类号:F830.49文献标识码:A文章编号:1672-3309(2009)11-0051-03
一场由美国次贷危机所引发的全球金融风暴,让各国银行业监管者再度重新审视本国的金融监管政策。正如总理在十一届全国人大二次会议上所作的《政府工作报告》中指出的,“各类金融企业都要加强风险管理,增强抵御风险能力。”商业银行业的资产在整个金融资产中比例较高,商业银行体系的安全始终受到密切关注。在当前危机持续深化的复杂环境中,如何做好商业银行风险监管,对监管者来说是一个严峻挑战。会计监管作为商业银行外部监管的基础之一,其运行有效与否对于商业银行风险防范意义重大。
一、商业银行外部会计监管概述
商业银行外部会计监管是通过商业银行的外部监管主体,对商业银行的会计活动和行为及相关内容进行监督和管理的一种制度或一个过程。目前,我国商业银行外部会计监管主体有银监会、中国人民银行、财政部门、审计机关、银行业协会、会计师事务所等机构。根据主体的不同,商业银行外部会计监管被分为政府监管和社会监管。其中,以银监会为代表的政府监管是主体和核心,以民间审计和银行业自律为主的社会监管是重要补充和环境保障,它们与商业银行内部会计监管共同构成了商业银行会计监管体系,是一个有机的整体。商业银行外部会计监管的对象主要是商业银行会计人员、会计机构设置以及相关会计活动,如《中华人民共和国银行业监督管理法》第二十条规定:“国务院银行业监督管理机构对银行业金融机构的董事和高级管理人员实行任职资格管理”;第三十六条规定:“银行业监督管理机构应当责令银行业金融机构按照规定,如实向社会公众披露财务会计报告、风险管理状况、董事和高级管理人员变更以及其他重大事项等信息”。《中国人民银行法》第三十二条规定:“中国人民银行有权对金融机构的存贷款、结算、呆账等情况随时进行稽核、检查监督”。另外,政府监管还包括对商业银行进行的效益监管。《银监法》第三十三条规定:“银行业监督管理机构根据履行职责的需要,有权要求银行业金融机构按照规定报送资产负债表、利润表和其他财务会计、统计报表、经营管理资料以及注册会计师出具的审计报告。”即通过各商业银行机构报送的会计报表,特别是损益表,分析其经营效益及盈利情况,并检查是否存在效益管理混乱现象,要求商业银行具备正常的盈利能力也是保障其正常经营,抵御风险,并进一步提高竞争力的重要条件。
二、加强商业银行外部会计监管的必要性
随着金融体制改革的深入,外部监管部门对商业银行的监管也逐步加强。但由于种种原因,外部监管效果不如人意。一些消极金融现象仍禁而不止,并时有泛滥。就商业银行来说,有些银行受自身利益的驱动或业务部门考核的需要,不顾会计法规的严肃性和强制性,随意篡改账表,如大量逾期呆滞贷款不单独列账,少提呆账准备、应付利息、折旧等以增加利润等。这些问题就需要通过外部会计监管来加以遏制。
(一)我国商业银行外部会计监管仍然存在一定问题
从外部会计监管依据看,我国会计监管法规建设相对滞后。存在会计监管专项法规空缺,部分已有法律法规不完善、操作性不强或不适应银行业发展等问题。从监管主体看,政府监管是外部监管的基础,但政府监管存在多方共管,易出现监管盲区或重叠的情况。目前,商业银行监管由人民银行和银监会共同行使监管权力,以银监会监管为主,其他部门辅助。但具体实施监管时,却各自为政,容易出现监管真空,信息共享机制也无从谈起。从外部会计监管的实施看,由于当前会计准则与银行监管体系不完全匹配,这增加了监管当局对商业银行市场风险实施审慎资本监管的难度,也无法实现监管资本的可比性。上述问题给商业银行外部会计监管的有效运行带来了一定困难。
(二)加强商业银行外部会计监管有利于维护金融秩序,有效防范金融风险
尽管我国商业银行外部会计监管存在一定问题,但仍然要重视外部监管。商业银行作为经营货币商品的特殊企业,是一国国民经济特殊行业的重要组成部分,其与一般企业或公司有着巨大差别。它的经营目标除了追求自身利益最大化外,还应照顾到宏观经济的稳定和金融体系的稳健。商业银行的运作资金大部分来自储户的存款,这一特殊的资本结构表明存款人在银行中具有最大的利益要求。但是,分散的存款人没有时间和精力对银行的股东和经营者进行有效的监督和约束,更没有专门的技能来分析和监督商业银行对资金的运用、会计信息质量、经营活动状况等情况。同时,从客户角度出发,评价金融产品的质量,除了其收益外,还必须考虑其安全因素,包括产品提供者的可靠性和产品本身的安全性。客户往往不具备了解该产品信息的条件,而作为金融产品出售者的商业银行,却具备丰富的信息来源和信息分析能力,可以利用其在交易中的有利地位,为追求自身利益而不顾客户利益,或者利用客户尚未知晓的信息抢先进行交易,或者隐瞒有些信息,并欺骗客户。有鉴于此,外部监管者必须作为广大存款人及公众利益的代表成为商业银行的外部重要监管者,以加强对商业银行的会计监督和管理。
三、商业银行加强外部会计监管的主要措施
(一)完善与健全外部会计监管法律制度
各项监管法规要根据金融业务的开展及时调整修订,避免出现监管纰漏。监管部门要以现有的金融法律、法规为依据,制定和完善各种会计监管实施办法和操作规程,尽量把实际工作中一些新情况、新问题补充进去,逐渐充实完善。监管人员在工作中要严格按照规章制度办事,公开办事程序和操作规程,处理问题要做到有法可依、有章可循,使会计监管做到公正、公平、公开。针对外资银行的监管空白,需要摸索制定一些必要可行的法律法规,保持开放的眼光,做到取长补短,扶持国内银行业稳步发展。
(二)明确界定商业银行外部会计监管主体的监管职能
要协调各外部监管部门之间的关系,建立银监会、人民银行的互动协调机制。银监会在制定银行业会计准则时,必须考虑中央银行的立场和角色,并发挥中央银行的行业优势。同时,以各类会计师事务所、银行业协会和媒体为主的社会监管作为重要补充,可以弥补监管当局的不足,更好地预警风险。要充分发挥商业银行外聘审计师在保证银行会计核算真实性方面的重要作用。由于外聘审计师的意见有助于确立财务报表的可信度,有效防止银行管理层的舞弊与错误,因此,有关监管当局(财政部、人民银行、银监会)应强化商业银行外聘审计师的准入审批机制。在进一步规范商业银行外聘审计师执业行为的基础上,完善信息披露的监督控制机制,加大对虚假信(下转61页)(上接52页)息的处罚力度,以保证财务会计信息的可靠性。建立外聘审计师向监管当局提交报告书制度和银行、外聘审计师、监管当局三方联席制度,从而充分发挥商业银行外聘审计师保证银行会计核算真实性方面的重要作用。
(三)确立完善的商业银行会计信息披露制度
目前,我国商业银行财务报表只列示主要财务报表项目,一些非主要、但对评价银行经营业绩和风险状况十分重要的项目通常无从体现。从整体而言,我国银行财务信息披露质量偏低。国内银行会计监管主体要综合吸收国际监管标准和会计准则,努力提高会计信息披露制度的质量和实施力度。积极借鉴IASC关于会计核算的有关标准,对我国银行会计核算和评估进行修改与完善,从而为有效的外部监管提供标准。
(四)打造高素质的会计监管队伍,加大监管力度
任何决策都无法排除风险识别和判断的主观错误,这就要求银行会计监管人员具有较高的学识水平和市场分析能力,尽力控制风险损失。同时,监管部门要依法加强监管,严格执法,对违规问题要坚决查处。查处力度的大小直接关系到辖区内金融秩序的好坏和金融风险的防范。各监管职能部门要达成共识,各司其职,协调配合,从维护金融秩序大局出发,严格按照制度办事,实事求是,依法查处,敢于动真碰硬,以体现会计监管的严肃性和权威性。
参考文献:
[1] 吴越、刘鸿.商业银行会计监管的要素、内容和方式[J].商业时代,2007,(20).
[2] 吴越、吴倩.对商业银行加强会计监管的必要性及措施[J].浙江金融,2007,(07).
外部监管范文第4篇
关键词：外部冲击；金融创新；金融监管
中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2012（11）-0039-04
一、金融创新与创新风险
金融创新在过去几个世纪经济领域一直是一个关键、持续的重要组成部分，特别是在20世纪60年代之后，随着市场一体化的发展和技术的成熟，金融创新层出不穷，许多新形式的金融衍生品、另类风险转移产品、交易所买卖基金、变种免税股票融资等金融产品得以出现，金融创新带来的不仅是金融领域产品规模和种类的变化，而且包含金融监管与金融制度相互博弈，这在动态改变了金融系统的结构和功能，对经济增长产生重要的影响。然而，金融创新并没有像所期望的那样一直能够促进经济的持续增长，反而，金融创新产品在促进经济金融快速发展的同时，也不断积累了新的风险，一定程度上可能成为诱发金融危机和经济危机的隐患。
特别是在美国次债危机爆发之后，引起了众多学者对金融创新的激烈讨论，甚至有些学者认为，金融创新是引发全球经济危机的根源。这种观点拥有众多的支持者，在2008年的金融危机中，许多创新性金融产品和创新性金融机构一度扩大了金融的杠杆效应，放大了经济的需求和供给的错位，导致经济危机的爆发。然而令人不解的是，曾被视为是新经济增长源泉的创新（熊彼特，1939），应用到了金融领域，怎么没有发挥创新应有的作用，反而抑制了阻碍了经济的增长，导致全球经济风险的增加。这需要重新认识金融创新与金融风险之间的关系。
对于金融创新内涵的理解，学者们的意见并不一致。沿着创新大师熊彼特的思路，金融创新是指金融当局或金融机构为更好地实现金融资产的流动性、安全性和盈利性的目标，利用新的观念、新的技术、新的管理方法或新的组织形式，来改变金融体系中基本要素的搭配和组合，推出新的工具、新的机构、新的市场、新的制度，创造和组合一个新的高效率的资金运营方式或营运体系的过程。金融创新不仅包含了金融工具的创新，而且包含金融制度的创新。一些学者把金融创新看成是一个动态的过程，他们认为金融创新是指政府或金融组织为适应不断变化的外部经济环境和融资过程中的内部矛盾运动，防止或转移经营风险和降低成本，为更好地实现流动性、安全性、盈利性目标而逐步改变金融中介功能，创新或组合一个新的高效率的资金营运体系的创造性过程。
至于风险，一直被视为金融的基本特征。在经典理论看来，金融行业就是经营风险的行业，他们通过各种方式，把投资人的钱集聚起来，通过特定的风险收益策略，投向众多资金的需求者，整个过程就是对风险和收益管理过程。对于金融创新而言，既然是金融，不仅带有基本的金融风险特征，而且带有创新的特点。但是往往人们只是关注到了金融的创新特征，忽视了金融创新的风险内涵。
因此，从这个角度来看，金融创新带来的不仅是创新的产品，而且还有产品的风险，只有当对风险进行有效的控制和监管的时候，金融创新才能发挥经济创新的作用，改善金融环境，提高金融效率，提高金融对资源配置的作用，促进经济增长。如果不能对金融创新所带来的风险进行很好的控制和监管，那么金融创新所带来的风险将突破原有的监管框架，通过杠杆效应不断扩大，将成为经济增长的隐患。
这对金融创新带来的负面作用进行了较好的解释，比较而言，人们更关心金融创新的风险来源如何，在不同的情况下应该如何进行金融创新和风险管理，这既要使得金融创新能够为金融抑制环境下的经济提供金融支持，又能较好地控制金融风险，防止金融危机的出现。特别是在目前全球经济收缩、资本回流、外部冲击不断的情况下，中国如何在金融创新和金融风险之间进行权衡，成为保持经济稳定增长的重要因素。
二、外部冲击与金融创新
与经典的熊彼特式创新相比，金融创新除了具备一般创新的特点外，还具有许多不同的特征。这主要是反映在金融创新的动因上面，Peter Tufano（2003）对金融创新的产生原因进行了归纳和分纳，他把金融创新的动力来源归因为六类，分别是：内在的市场不完全竞争机制，固有的人与信息不对称状况，交易、搜索、市场成本，全球化风险与技术冲击。辛基（Sinkey，1992）提出了一个TRICK的金融创新模型，在他看来，金融创新等于TRICK加上理性的自利，而TRICK则是指技术（Technology）、监管调整（Reregulation）、利率风险（Interest-rate risk）、消费者（Customers）和资本充足状况（Capital adequacy）。并且，辛基认为，不能孤立TRICK的各组成部分，因为它他是互相影响的。
这两种经典的金融创新原因论从不同的角度解释了金融创新的动因，尽管他们的出发点不同，但是他们的分析中实际上包含了两种典型的动力，即作为私利企业的固有的创新动力和作为金融企业的外部调整创新动力。如表1所示，作为第一种创新动力，和一般的非金融企业没有什区别，是一个企业实现盈利、满足股东财富最大化的原始冲动，它通过熊彼特所描述的五种创新途径实现企业规模的扩张和盈利能力的提升。更重要的是第二种创新动力，它区别于一般的非金融企业的创新，是金融企业特有的创新来源，这种来源是基于金融环境变化之后，企业对外部环境进行的适应性调整，环境变化包括金融规制的变化、金融市场和金融政策的变化，这才是金融创新的特有动力来源。
除了金融机构存在金融创新的动力外，环境变化带来的外部冲击是影响金融创新的重要因素。所谓的外部冲击是指影响当前金融市场均衡的外部因素，包括经济冲击和技术冲击。经济冲击较为复杂，包括外部市场的变化、货币政策的变化和全球一体化下贸易制度和国际金融环境的变化；技术冲击相对来讲较为明确，主要是指技术变化对企业创新行业的影响。不论是经济冲击，还是技术冲击，都将改变金融市场的均衡状态，从而激发金融机构创新的动力。
值得关注的是，与金融企业内部的创新冲动相比，外部冲击更能刺激金融企业进行创新。西尔伯（Silber，1975）对1850～1974年间金融产业推出的25种创新进行研究，发现有80%左右的金融创新行业是因为金融管制带来的外部冲击引起的。随后西尔伯对1970～1982年间的金融创新进行了分析，得出了几乎一致的结果。八十年代后期，随着全球一体化进程的加快，全球各国之间的金融联系和经济联系更加紧密，金融市场价格变动更具有传染性，这进一步使得金融行业和金融市场的外部冲击增强，加大了金融创新行业的产生。
许多金融创新工具的说明了外部冲击对金融创新的促进作用。例如在20世纪60年代，美国短期国库券的利率一直低于5%，但是在70至80年代上升到7%至15%。短期利率的上升造成了长期证券和不动产投资的收益率下降，而剧烈的利率波动又会导致巨额投资的溢价或资本损失，为避免通胀和利率变动对投资收益和债务负担的影响，金融机构进行创新，开发出新的债务工具，如可变利率存单、远期交易和套期保值等等，这对金融市场产生了重大的影响，被视为金融领域非常重要的创新行业。
三、金融创新的风险监管
风险是金融的基本特征，金融在发展的过程中也是与风险相伴而行。对于金融企业而言，控制金融风险是保证企业获利的前提，在保证收益的同时，使风险最小化。在经典的微观金融理论中，无论是资本资产定价模型，还是资产组合理论，已经假设系统性风险无法避免，企业所要战胜的只是非系统风险，在这种情况下，金融企业本身很难会捕捉系统性风向的变动，而且在集体行动的逻辑下，金融市场的风险就会逐步放大，政府主管部门有必要对金融进行风险监管。
从金融发展的历史来看，金融市场与金融机构的发展一直伴随着金融监管的发展，金融市场与金融监管一直在交替“斗争”中前行。一般而言，金融市场的发展促进了金融产品的增加，金融产品的增加引发了政府主管部门的监管，而监管又将改变金融企业的外部环境，引发新的金融创新，在新的金融创新情况下会带来更加严厉的监管，这形成了一个“创新-监管-再创新-再监管”的怪圈。
在这个过程中，如果金融创新的风险得到控制，那么将不会产生较大的危机，如果不能觉察和捕捉到金融创新的风险，那么这样的风险将会累计和放大，在当前杠杆和更度复杂的金融工具迅速发展的情况下，有可能成为泡沫，一旦泡沫破裂将会发生严重的金融危机。2008年全球金融危机之后，学者们对以往的金融监管理论研究内容进行反思，他们认为在以往的监管理论中，存在着监管漏洞、监管不力、监管方法技术缺陷有待进一步提高等。如Baily等（2008）、Goldstein和Morris（2008）等研究认为金融监管体系不健全是引发当前美国金融危机的主要原因之一，Hoenig，Thomas（2008）也意识到混业经营机制隐藏了金融创新的风险。
这些观点在指明监管失败原因的同时，并没意识到金融创新带来的风险，或者即使意识到金融创新带来的风险，但是缺乏针对创新实施专门的监管措施。对于这个问题，可能存在着如下几个原因。一是金融创新的绩效特征。一般认为创新是正向的，创新会给企业带来正的收益，但是往往忽略了创新存在着成本和风险。在现代管理理论中，学者们创新的成本是阻碍创新的重要因素，而对企业创新风险的防范是对创新管理的重要途径。这些问题在金融创新的过程中，会因为金融风险的因素更加突出。二是创新风险的时间特征。既然是创新产品，就意味着产品的形式的结构与传统产品有较大的不同，对于金融创新产品而言，因为金融产品的形式、结构、收益率发生了变化，其风险特征难以被监管者所观察，金融创新产品风险的暴露，需要创新产品推向市场之后才会显现，这就意味着金融风险监管存在着滞后。三是金融创新风险的应对措施。八十年代后期，金融创新有了新的变化，金融创新产品更加复杂，其风险更加隐蔽，因此当风险爆发时，监管部门缺乏有效的政策工具应对金融风险的爆发。四是金融创新风险监管的成本。随着金融创新及金融监管发展，监管成本的内容也在不断变化发展，而监管收益也在监管目标实现的基础上不断扩大发展。但是监管成本的范围存在较大争议，监管成本的计量在实践操作上也存在一定难度，而监管收益的范围和计量在实践中就更是一个难题。
实践上来看，对金融创新风险的监管也成为金融危机之后金融改革的重中之中。2008年后，美国在监管改革中建立了多部门参加的联合监管委员会，并赋予了美联储监管金融市场系统性风险的职责，推进金融创新产品的监管从局部性风险转向监管金融市场系统性风险与局部性风险并重的转变，尤其是关注系统性风险的监管。这时的监管既没有采取简单地禁止金融产品创新的禁止创新状态或严格管制状态，更没有简单地回归到自由主义市场经济的放任监管状态，而是针对金融创新产品的市场发展规律与金融经济的发展实际需求，从机制设计与完善角度推进金融创新产品风险的监管深化，目标仍然是促进金融产品的创新与发展。
四、外部冲击下中国的金融创新和金融监管
我国目前仍是实行证券业、银行业、保险业的分业监管模式与机制，在金融创新快速发展的趋势下，不仅要完善建立健全金融产品创新的微观监管机制，更要加强应对系统性风险的宏观审慎监管。由于系统性金融风险不仅涉及到金融机构而且涉及到经济社会的其他部门，因而需要加强对现有金融监管组织架构的改革。近年来，中国金融的改革步伐加快进行，随着金融机构的壮大，金融市场也逐渐了发展起来，一些新的金融产品开始兴起。
但是，中国在改革的过程中，对于金融的监管也存着不足，主要体现在以下几个方面。一是从各监管部门的监管职责内容来分析，行政管制的内容较多，对金融产品创新约束较多。二是我国分业监管模式与机制造成了银行、证券、保险业监管规则的不一致，不利于统一的金融产品创新市场的形成，也不利于金融风险的防范与控制。三是金融监管法律法规体系尚不健全，法律效力较高的基本法律初步形成，但一套完善的监管法规及监管规则体系尚未形成，金融产品的创新甚至造成金融监管法律法规的漏洞。
目前来看，全球经济仍处于复苏当中，外部形势还不明朗，美国与欧洲的货币政策对中国造成了较大的冲击，中国在外部面临着人民币升值的压力，在内部面临着通货膨胀的风险，近两年来的信贷收缩抑制了银行等金融机构的业务发展冲动。在此情况下，一些新的金融创新逐渐兴起，比如像银行的资产业务、信托行业的房地产信托产品等等。这些业务的出现，一方面反映了银行等金融机构为了规避中央银行货币政策而进行的创新，另一方面也反映了抑制投资背后的需求。
在政府进行宏观调控、货币信贷收缩的背景下，有必要加强对金融产品创新的监管。对金融创新进行监管，反映了对货币政策执行情况的落实，也是经济政策有效性的保证。此外，更重要的是，对金融创新进行监管，反映了主管部门对风险的防范和控制，正如前文的论述，金融创新一旦出现问题，将会放大风险的作用，对经济产生负向作用，因此加强金融创新监管具有重要性和紧迫性。
由此，加强金融创新的尽管，必须注重以下几点：一是监管策略从事前向事后转换。长期以来，我们监管比较注重金融创新的事前监管，即每次进行金融产品的创新，都需经过重重审批，才能推出新的金融产品，当金融产品推向金融市场后，则放松了对金融产品的监管，容易产生风险。二是监管要从分离转向合作。我们的金融监管具有条条和框框的特点，几大监管部门分别对相应的金融行业进行监管，同时由于地域之间的差别，容易形成地域分割和监管真空，因此必须加强监管部门之间的合作和联系，共同监管金融产品的风险。三是监管要从被动转向主动。美国的次债危机已经说明了被动的监管不能处理金融创新中存在的风险，等到风险释放时，再进行监管已经为此过晚，因此对我们对金融创新的监管必须从被动转向主动，当一种金融创新产品存在较大的风险时，不仅主动进行风险评估和压力测试，而且要根据创新产品的风险特点，建立相应的预警体系。
参考文献
[1]Bordo， Michael， Barry Eichengreen， Daniela Klingebiel， and Maria Soledad Martinez-Peria.Is the Crisis Problem
Growing More Severe？[J].Economic Policy，2001，16（32）.
[2]Peter Tufano： financial innovation. Handbook of the Economics of Finance， Edited by G M Constantinides， M Harris and
R Stulz.
[3]Prasanna Gai， Sujit Kapadia， Stephen Millard.and ，Ander Perez：Financial innovation， macroeconomic stabil-ity and
systemic crises
[4]Silber， W.（1975） Towards a theory of financial innovation. In W. Silber （ed）， financial Innovation， D.C. Health ， Lexington，
MA.pp.53～85.
[5]Sinkey， J.F. Jr， （1992） Commercial bank financial management in the financial services industry， 4th edition， Maxwell
外部监管范文第5篇
关键词：外部信用评级；监管；风险管理
中图分类号：F837.12 文献标识码：A 文章编号:1003－9031(2012)04－0050－03 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.04.13
信用评级是独立的第三方利用其自身的技术优势和专业经验，就各经济主体和金融工具的信用风险大小所发表的一种专家意见。信用评级包括内部信用评级和外部信用评级。内部信用评级是对客户因偿债能力变化而可能导致的违约风险进行分析、评价和预测，并确定信用等级的过程。客户信用评级参数属于商业机密，由各银行自行研究、设计、审定。外部信用评级根据“公正、客观、科学”的原则,以评级事项的法规和有关标准化的规定为依据,采用科学化的方法,利用规范化程序，对评级的对象履行相应承诺的能力及可信任程度进行全面调查,最后经过对与评级事项有关的参数进行综合比较,并以直观简单的符号表示其评价结果,最终将评价结果公布给社会大众的一种综合评价行为。
一、外部信用评级机构在金融危机的作用
2000年以来，美国次级抵押债券呈现出快速发展的态势。其中，各评级机构认为该类债券和普通抵押债券风险一样，并给予最高信用评级，刺激了次级抵押债券证券化的进程。但是，2006年下半年以来，美国次级抵押贷款市场借款人违约率大幅上升。2007年7月，标普和穆迪分别下调了399种和612种抵押贷款债券的信用等级，引发了全球金融市场大震荡[1]。此后，国际三大评级机构开始了连续的大规模降级活动。2008年1月，标普公司宣布对2006年1月至2007年6月期间获评的6389个美国RMBS交易评级下调评级或者列入负面观察名单，此外还将全球1953个CDO和572个资产支持证券ABS列入负面观察名单，这种大规模的集中降级在金融危机爆发的初始阶段加剧了市场恐慌，对金融危机的爆发实际起到了推波助澜的作用[2]。
在金融危机的传导链上，外部信用评级机构的地位非常关键。因为次贷产品属于复杂的结构性融资产品，普通投资者难以准确评估其内在价值与风险，外部信用评级作为投资者投资决策的重要甚至惟一依据，次贷产品必须要有外部信用评级才能够进入资本市场。像CDO这类的金融衍生品如果达不到最高信用评级，根本不可能进入市场交易，退休基金、教育基金和保险基金等大型机构投资者也不会大量买入并持有，金融危机也不可能大规模蔓延。总的来看，在金融危机的蔓延过程中，外部信用评级主要有以下几个问题。
（一）外部信用评级的监管体系缺失
上世纪90年代，美国颁布了信用评级机构改革法案及其实施规则，虽然填补了美国外部信用评级业监管体制的空白，但是对外部信用评级机构的监管体系仍未全面建立起来。监管对外部信用评级的依赖，以及结构化金融产品监管的滞后，不利于保持投资者的权益。比如，美国《信用评级机构改革法案》和SEC《对注册为NRSRO的信用评级机构的监管》在结构化金融产品的监管规定上是滞后的，没有将结构化金融产品不同于传统金融产品的特殊信用风险纳入监管考虑范围，并对结构化金融产品的外部信用评级做出特别的监管规定[3]。
（二）信用评级机构的客观中立性较差
外部信用评级机构的中立性主要表现为两个方面。一是评级活动本身不受发行者制造的压力干扰，二是人员与资金方面的独立。长期以来，外部信用评级机构以其独立、客观、公正的原则对金融产品做出评级。这种评级结果被广大投资者所接受，并且作为其投资时的重要决策依据。2008年爆发的金融危机中,以穆迪为代表的外部信用评级机构的失职运作备受指责,那些曾经大量被标以AAA和AA级的高信用等级债券产品,事后证明被严重高估。欧洲债务危机当中,穆迪、标普和惠誉对希腊等国每下调一次评级,都让其国债融资成本大幅上升，外部评级机构给金融投机推波助澜,经济好的时候把企业的信用级别提得很高，而经济不好的时候又降得很低,这种顺周期行为只会加剧经济波动。
（三）外部信用评级机构对金融危机的反应存在时滞
外部信用评级机构对金融危机的反应存在较严重的时滞，没有及时警告投资者投资美国次级债所面临的各种风险。穆迪与标准普尔公司在金融危机出现前还曾经将一新品种的信贷衍生工具评为安全性，其信用级别等同于美国国库债券。
二、我国外部信用评级监管体系存在的主要问题
改革开放以来，我国外部信用评级市场和外部信用评级逐步发展起来，但仍然存在诸多问题，主要表现在以下三个方面。
（一）相关法律法规不完善
目前，我国涉及外部信用评级方面的法律法规不健全，并且可操作性较差,相关制度主要散见于证券法、公司法、企业债券管理条例、证券公司债券管理办法及配套的法律法规中，专门规范外部信用评级机构的基础性法律法规严重缺失。另外，我国也没有限制外国机构进入中国评级市场的保护政策，国际评级机构，对中国国内评级市场的冲击较大。
（二）监管主体缺失
与美国以证券交易委员会作为主管部门、以证券法来规范评级行业和国家信用体系相比,中国评级行业尚处于多头监管状态[4]。中国人民银行、银行业监督管理委员会（以下简称银监会）、证券监督管理委员会（以下简称证监会）均在一定程度上具有对评级行业的监管权力，统筹协调能力不高。
（三）市场准入制度缺失
我国对外部信用评级的资质管理主要体现在对外部信用评级业务资格的许可上，外部信用评级监管部门按照各自的权限对外部信用评级机构从事评级业务的资质予以认可。我国外部信用评级机构的资质认定主要来源于中国人民银行。对于企业债券，国家发展改革委要求债券的发行需“由具有企业债券评估从业资格的外部信用评级机构进行信用评级”，而这些机构又被特指为“自2000年以来承担过国务院特批企业债券信用评级业务的信用评级机构”[5]。根据上述规定，联合资信、大公、中诚信、新世纪、远东等机构有资格入围。而对于公司债券的评级，证监会又作出了独立的资质认定，先后有中诚信、新世纪、鹏元、大公等几家机构获得该项业务资质。在各个监管部门根据各自出台的监管规章对外部信用评级机构从事特定评级业务的资格进行认可的同时，对外部信用评级机构的市场准入条件没有统一规定。我国对外部信用评级机构市场准入监管空白，导致外部信用评级市场较为混乱，外部信用评级机构的竞争力较差，为争夺外部信用评级业务甚至存在恶性竞争，削弱了外部信用评级的公信力，难以形成有市场影响力和权威性的外部信用评级机构。
三、政策建议
外部信用评级是社会信用体系的重要组成部分，外部信用评级业的发展关系着国家经济金融的稳定，关系着我国在国际经济金融体系的话语权，根据市场化的原则，坚持主动性，建立健全外部信用评级市场的监管体系。
（一）建章立制，完善外部信用评级的法律法规体系
建立健全相关外部信用评级的法律法规体系，对外部信用评级工作进行制度性安排。协调相关金融监管部门的监管协力，结合金融监管需求和商业银行业务发展，适时制定相关政策，切实推动外部信用评级结果的应用。
（二）促进规范化，加强外部信用评级的业务监督
建立规范化、制度化的外部信用评级业务监管体系，规范评级机构执业行为，加强外部信用评级的业务监督是保证评级质量的必备条件。在培育外部信用评级市场的同时，更应加强对评级业务的规范化管理，建立外部信用评级长效机制，对评级机构实施有效监管。建议相关金融监管部门建立全国统一的信贷市场评级业务资质准入和退出机制，探索外部信用评级从业人员相关制度，完善推进外部信用评级系统建设工作。
（三）以市场化改革构建外部信用评级机构的竞争机制
借鉴国际经验，在推动市场化改革过程中，确定几家全国认可的外部信用评级机构。从国际范围来看，外部信用评级属于相对垄断的行业。以美国为例，外部信用评级的主要业务主要由穆迪、标准普尔和惠誉所占据。借鉴国际经验，完善全国资质的外部信用评级机构的竞争机制，通过建立一系列的监管指标，比如财务实力、评级准确性、人员素质等，考核外部信用评级机构，建立优胜劣汰机制，提高我国外部信用评级的业务技能。
（四）规范商业银行使用外部信用评级
2011年1月，银监会颁布《中国银监会关于规范商业银行使用外部信用评级的通知》，对规范商业银行使用外部信用评级进行规范，防范风险。其总体思路是建立银行业协会层面的外部评级机构监督机制，具体体现在商业银行的授信业务、投资业务以及内部评级体系建设等方面。在授信业务方面，商业银行应对所使用的外部评级机构进行必要的尽职调查，审核其独立性、专业性和评级公信力，并对所使用的外部评级机构进行持续评估。商业银行应当审慎使用外部信用评级，不应将外部评级直接作为授信依据，并应指定专业部门负责在授信业务过程中管理外部信用评级的使用情况。在投资业务方面，对于没有内部评级的重大投资产品，商业银行必须引用至少两家外部评级机构的评级结果进行比较，并选择使用评级较低的外部评级。同时，商业银行的重大投资原则上应以内部评级为依据。在内部评级体系方面，商业银行确定评级时引用或参考外部评级结果，至少选择两家外部评级机构的评级结果和违约概率数据进行比较，并选择使用评级较低、违约概率较大的外部评级，以确保对评级结果的审慎使用。
参考文献：
[1]冉俊.信用评级机构监管问题研究[J].征信，2011（3）.
[2]郑又源.我国信用评级机构规制与监管问题研究[J].兰州大学学报（社会科学版），2010（6）.
[3]占硕.信用评级监管:后危机时代的变革与借鉴[J].征信，2010（3）.
[4]孙立涛.信用评级监管法律制度研究[D].北京：中国政法大学硕士论文，2010.
[5]高汉.金融危机背景下的信用评级机构监管问题分析――以美国信用评级机构监管为视角[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2009（6）.
外部监管范文第6篇
关键词：银行；表外业务；监管创新
中图分类号：F830.4 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）35-0138-03
一、我国商业银行表外业务风险监管的意义
随着表外业务，尤其是金融衍生市场的不断发展，各国商业银行所面临的风险也在不断加大。自20世纪90年代以来，衍生产品市场上的巨额亏损事件屡屡发生。这些巨额亏损事件的背后隐含着许多发人深思的问题。商业银行创新业务在给全球经济带来巨额收益的同时，也使商业银行外部金融监管的有效性被大大弱化。相对于不断飞跃发展的银行业务创新，商业银行外部的监管措施明显的跟不上步伐。由于商业银行自身的原因以及外部事件的风险干扰，使得银行体系的稳定性和安全性受到冲击，商业银行破产事件时有发生。这些事件给人们提出了一个严肃的问题，那就是在不断创新的现代市场经济中，除了商业银行自身应该进一步加强内部风险防范措施之外，外部金融监管机构应对银行业实现有效的监管。
国际银行业不断发展的实践表明，稳定和高效的商业银行监管目标对于维护良好的金融秩序，使商业银行的资金得到合理的配置起到非常重要的作用。那么，如何才能使商业银行既能提高经营效率，又能保持稳定发展，使两者实现动态平衡，并且实施有效和最低成本的监管，是目前商业银行监管创新过程中亟待解决的问题。
二、国际银行业业务监管模式
在银行业监管发展的历程中，由于各国不同的历史背景、不同的民族文化、不同的政治法律环境以及不同的金融发展状况，使得不同国家商业银行的监管模式存在较大差异。目前，世界各国商业银行的监管机构主要分为三类：一是由各国财政部进行监管，二是由各国中央银行进行监管，三是由专门的商业银行监管机构予以监管。而且，各国商业银行监管机构并不一定都直接对商业银行执行监管职能，是否直接执行监管职能要视各国商业银行的发展状况而定。因此，各国商业银行监管执行机构又可分为三类：第一类是由以上介绍的商业银行的监管机构来直接执行监管职能。实行这种监管的国家有中国、日本、新加坡等国。第二类是由商业银行的监管机构和其他机构一起共同执行具体监管职能，如美国、加拿大和法国等国就是这种情况。第三类则是由商业银行监管机构授权监管执行机构来对商业银行执行具体监管职能，如英国就属这种情况。那么，按照商业银行监管机构的数量和性质来划分，各国商业银行监管可区分为三种模式。
（一）一元化监管模式
一元化监管模式主要是指由一国单一的中央银行或者是专门的某个监管机构来对商业银行进行监督管理，权利较为集中。属于一元化监管模式的国家既包括像英国、新西兰、葡萄牙、荷兰、奥地利、卢森堡、意大利等这样的西方发达资本主义国家，又包括大部分发展中国家，如埃及、巴西、印度等国。在社会主义国家，由于长期实行单一的计划体制，金融结构较为简单，所以在过去很长一段时间，国家内部未曾专门设置监管机构来对商业银行进行管理。直到20世纪70年代以后，随着世界经济的改革与发展，许多社会主义国家才纷纷开始建立专门的中央银行，并由央行来对国内商业银行实行监督和管理，所以，也属于一元化监管模式。
（二）多元化监管模式
多元化监管模式是指由两家或两家以上监管机构共同对国内商业银行实施监督和管理。根据监管权限的范围是归中央还是地方所有，又可将多元化监管模式划分为两线多家监管模式和一线多家监管模式两类。
1.两线多家监管模式
两线多家监管模式中的“两线”是指联邦政府和州政府两条线。“多家”是指有不只一家的监管机构来对国内商业银行的经营实行监督。全世界实行这一监管模式的国家并不多，主要是些实行联邦体制的发达资本主义国家，如美国、加拿大等国采用它。在美国，联邦和各州都有权对国内商业银行发照注册并实施监管。联邦一级的监管机构共有八个之多。它们分别是联邦储备体系、联邦存款保险公司、财政部货币监理署、证券交易委员会、联邦住房放款委员会、国民信贷公会管理局、国民信贷公会保险基金、联邦储蓄贷款保险公司。其中，联邦储备体系负责管理在州政府注册的属于非会员银行的商业银行，联邦存款保险公司负责管理在州政府注册的属于会员银行的商业银行，财政部货币监理署负责管理在联邦政府注册的国民银行。这三个主要商业银行监管机构的监管职能和监管方式基本相同，只是负责的范围不同而已。
2.一线多家监管模式
一线多家监管模式是相对于两线多家监管模式而言的。这种监管模式的权利较为集中，由中央统一管理。中央一级又分别由两个和两个以上的机构来具体执行对国内商业银行的监督管理。采用这一模式的国家主要有日本、德国、法国等国。
日本财政部的银行局和国际金融局是国内商业银行的主要监管机构，但日本中央银行与这些机构紧密协商，共同完成对商业银行的监管任务。在德国，商业银行的监管工作主要是由联邦财政部代管的德国联邦信贷机构监督局和德国中央银行密切合作，共同行使对商业银行的监管职能。法国财政经济部和法兰西银行作为管理全国金融业的最高政府机构，行使对整个金融业的决策和管理，但商业银行的具体监管工作则由国家信用理事会、银行规制委员会、信贷机构委员会和银行委员会分工负责。
3.跨国化监管模式
跨国化监管模式是指对跨越国界的经济合作区域内的商业银行实行统一的监督和管理的模式。采用这种模式最具代表性的是跨国的西非货币联盟和中非国家银行。如西非货币联盟，它独立于各成员国政府，在制定和实施货币政策的实践中坚持统一的银行条例、统一的准备金率、统一的外汇储备，并统一规定各国商业银行的贴现总量。此外，它在每个成员国的机构还负责各有关国家地区性业务，并监督和管理该国商业银行体系。总之，各成员国执行统一的金融章程。
三、我国商业银行表外业务监管模式
我国目前对商业银行表外业务的监管主要是实行以银行业监督管理委员会的监管为主，商业银行行业自律管理和社会中介监督管理为辅的监管模式。银监会依据《中国人民银行法》、《商业银行法》、《中间业务暂行管理办法》、《商业银行表外业务风险管理指引》等规定，以现场监管和非现场监管、定期监管与非定期监管等手段，通过商业银行管理档案、风险监管档案、风险状况的定期通报以及特殊情况及时通报等形式，强化对商业银行经营风险和道德风险的监督与管理。同时，通过建立同业公会，强化行业自律。并充分发挥会计师事务所、律师事务所等社会中介机构的社会监督作用，提高商业银行监管的透明度，促进我国商业银行稳定健康的发展。
但是，由于中国银监会2003年4月才正式履行原本由央行承担的对银行金融机构统一监管的职责，因此，在我国发展时间不长的银监会在对商业银行表外业务监管的过程中还存在着一些问题。如监管的法律支持体系不够健全，监管手段缺乏灵活性、规范性，同保监会、证监会两大监管机构的协调监管方面仍未取得实际的效果等。这些问题都还有待进一步改进。
四、我国商业银行表外业务监管创新的发展趋势
在世界经济全球化的发展趋势下，商业银行表外业务监管创新在内涵上正在发生着深刻的变化。对表外业务进行监管创新绝不仅仅是简单的放松管制，而是应该对其重新建立新的管理规则。监管机构在对商业银行表外业务，尤其是创新产品进行监管时应该在全面、慎重评估的基础上采取更多有利于商业银行表外业务走向规范化的监管创新手段。
随着我国商业银行表外业务产品创新的日益活跃，金融监管创新的任务也越来越重。我国商业银行表外业务原有的运作机制已难以适应变化了的金融运作需要，落后的管理体制已成为商业银行创新和发展表外业务的障碍。因此，要想推动商业银行表外业务的不断发展，就必须对那些落后的监管体制、运作体制、人力资源配置体制进行改革，这也是我国商业银行表外业务监管创新与发展的必然趋势。
（一）建立新型商业银行表外业务监管体制
西方发达国家在商业银行表外业务监管创新与发展的过程中大多经历了“监管―放松监管―再监管”的过程。这个过程不是简单的重复，而是反映了世界各国在表外业务监管实践中的深化。随着我国商业银行市场化进程的不断推进和表外业务的迅猛发展，客观上也要求商业银行表外业务的监管不仅仅是一个简单的控制系统，而应该是一个与经济发展相适应，具有系统性、规范性、有效性的金融监管调控体系。这个监管体系应能使商业银行表外业务监管实现监管目标的超前性、监管手段的灵活性和可操作性以及监管过程的连续性、系统性等要求。为了达到这一要求，我们在借鉴西方发达国家商业银行表外业务的监管创新经验的同时，也应该努力探索符合我国国情的多层次、全方位的表外业务监管体系。
1.构建功能性创新监管模式，强化表外业务监管的法制建设
随着我国商业银行表外业务的不断创新与发展，其业务范围已涵盖证券、保险及银行各业。而对于银行、保险、证券业务的监管，目前在我国是分别由银监会、保监会和证监会来进行分业管理。当存在表外业务创新产品的交叉业务时，三大监管机构就存在着无法实现共同协调监管的问题。为此，应该考虑构建一个专门的裁定机构来对表外业务创新金融产品的功能进行分析定性，以便能够及时地解决创新产品的监管归属问题。功能性创新监管的组织架构见图1所示。
图1 表外业务功能性创新监管的组织架构
这种组织构架的创新也符合国际银行业经营日益综合化的客观要求，以及我国商业银行表外业务未来的发展趋势。在时机成熟的情况下，我国就可以建立这样一个由金融监管委员会领导下的银监会、证监会、保监会相统一的综合监管体制。
另外，为了促进我国商业银行表外业务监管体制的构建，还应该进一步地健全和完善我国商业银行表外业务监管法规的建设，增强表外业务监管法律制度的可操作性，保障金融业的稳健运行。
2.健全商业银行的互律监管系统，促进同业稳定健康发展
银行同业工会是一种自我管理、自我规范、自我约束的民间管理组织，它通过行业内部管理，有效地避免商业银行之间的不正当竞争，促进同业之间彼此的理解与合作。他能够帮助监管部门加强与商业银行之间的信息沟通，在金融市场上起到了很好的作用，有利于维护金融市场的有序竞争。我国在2000年5月也成立了中国银行业协会。该协会的成立标志着我国银行业自我约束体系的进一步成熟。随着我国商业银行表外业务创新产品的不断涌现，中国银行业协会应在不断完善表外业务产品的交易规则、职业道德标准，规范同业经营行为、协调行业交易纠纷等方面作出进一步地努力，以便更好地促进银行同业间的相互监督约束和合作交流，使同业公会的作用得到充分的发挥。
3.强化社会中介机构的监督，提高商业银行表外业务监管的透明度
商业银行表外业务的经营行为、服务质量时刻都会受到公众的关注和社会舆论的评价。因此，建立社会中介机构的监督系统是完善商业银行表外业务监管体系的有效办法之一。这个系统可以通过建立社会举报和具体的查处程度来形成强有力的社会监督威慑力，督促商业银行合法合规经营表外业务产品。同时，还可利用一些社会监督机构，如会计师事务所、审计师事务所、律师事务所等对商业银行经营表外业务进行间接监督。社会监督有利于提高商业银行对外公布的表外业务财务数据的可信程度，并有助于社会有关方面对商业银行表外业务开展情况、经营绩效和风险程度有一个较为理性和准确地判断。
（二）构建与外部监管体系相适应的商业银行表外业务内控机制
西方发达国家商业银行的发展经验证明，没有健全的内部控制制度，哪怕外部监管再有效力，也不可能有效的防止金融风险。当今，随着金融衍生品市场的不断发展，商业银行的业务日趋复杂多变。无论是金融监管当局、行业公会还是社会监督都只能对商业银行进行非现场检查和非定期的现场检查，无法替代商业银行在日常业务中的自我约束。因此，建立和完善我国商业银行内部控制系统是当前我国商业银行表外业务监管创新的首要任务。
（三）建立有效的商业银行表外业务市场约束机制
市场约束是保证商业银行体系在整体上长期、安全、稳健运行的必要条件，也是现代商业银行监管体系中不可或缺的重要组成部分。因此，我国表外业务的监管创新在建立监管体系时，也要充分发挥市场约束机制对商业银行表外业务经营风险的控制作用，把建立健全商业银行资信评估制度作为完善商业银行监管体系的一项重要任务。同时，建立健全商业银行表外业务信息披露的运作机制，如建立商业银行表外业务的定期信息披露制度，不仅披露商业银行风险和资本充足率的状况，还要披露其风险评估和管理的过程，使商业银行能够保持审慎经营。另外，还应加强媒体的监督，通过媒体的客观真实的报道，及时披露和发现商业银行表外业务经营过程中的问题，以形成强大的市场约束。
（四）加强国际间商业银行表外业务监管的合作与交流
随着世界经济全球化和区域经济一体化的到来，各国的金融监管已纳入世界金融体系，因此，我们必须加强国际间监管的交流与合作。我国表外业务创新工具的市场交易目前已跨越国界。同时，随着我国进一步放松对外资银行的准入及业务范围的限制，我国境内外资商业银行也开始将更多成熟的表外业务产品投入到国内市场。这势必增加了我国政府及金融监管当局对商业银行表外业务交易活动的监管难度。为此，我国在商业银行监管创新的策略上要注意从国际银行的整体发展来考虑商业银行监管的政策取向。同时借鉴和吸收国际最新监管理念和经验，提升我国商业银行表外业务监管水平。这就要求我们首先要加强国际监管的研究，增进与各国监管当局的交流与合作，充分交换有关信息，从而提高我国监管当局对表外业务的国际监管能力，有效防范金融衍生产品跨国交易的金融风险。其次，要重视与国际金融组织之间的合作，适应国际银行业监管发展的潮流和变化。在制定有关表外业务的法规政策及管理条例时，要注意与国际金融市场接轨。这样，既有利于有效制约外资银行及境外银行分支机构在我国从事各种高风险金融衍生产品业务，同时也有利于提高世界各国对我国金融监管能力的认可。最后，要借鉴国外先进的银行监管理念和技术、方法，培育一支熟知国际银行表外业务规则管理、擅长表外业务国际监管合作的具有综合素质的监管人员队伍，以全面提高我国商业银行表外业务的监管水平。
参考文献：
[1] 辛子波．银行监管体系的国际比较[M]．北京：中国财政经济出版社，2008.
[2] 胡怀邦. 银行监管：国际经验与中国实践[M]．北京：中国金融出版社，2008.
[3] 雒子榕. 浅析我国商业银行表外业务监管现状和问题[J]. 商品与质量，2011，（8）.
外部监管范文第7篇
关键词：外部监管 政府投资项目 投资控制
中图分类号：F830.59 文献标识码：A 文章编号：
1. 引言
政府投资项目并不能排除它的公共物品的属性，但是，在政府推动项目建设的过程中，也会产生许多弊端：首先，作为决策者的政府职能部门缺乏足够的信息进行大规模基础设施建设。其次，政府投资项目不可避免的产生低效率。最后，在政府投资项目中，有权势的利益集团（或个人）利用政府谋私利的能力，即寻租行为，容易产生者的腐败现象。
政府监管对政府投资项目建设项目投资控制发挥积极的作用。一方面，政府通过项目审批、审计等手段对项目法人的投资活动进行监督，保证项目法人的活动没有损害公共利益；另一方面，项目法人应积极披露投资活动信息，接受公众监督。
2.中国政府投资项目建设政府监管体系
中国在公共基础设施建设上已经进行几十年的探索，逐步在此基础上形成了一条中国特色的政府投资监管体系。中国政府投资项目的监管体系主要是分阶段、分层次的各职能部门负责监管，主要包括四大职能部门的监管组成。
1.发改委的计划监管。发改委主要通过项目审批程序对政府投资项目建设项目进行计划监管。
2.财政部门的资金监管。在项目实施阶段，由财政部门负责对项目建设项目的资金集中拨付与评审制度进行投资监管。
3.建设部门的市场监管。在项目实施阶段，建设部门负责项目实施的建设监理等市场运行机制的合法合规性，主要通过完善招投标制度、合同管理制度以及工程交易保障机制进行市场秩序的维护。
4.审计部门的审计监管。审计的重要职能是保证财政性资金合理有效地使用。同时政府投资项目建设项目还要接受监察部门、纪委部门以及重大建设项目稽查特派员的监管。
由上面的分析可以看出，目前政府投资项目建设项目监管体系主要存在的问题包括：一、投资监管主体不明，导致监管责任不清晰，监管有效性不足。二、监管依据和制度建设不足。三、主要的监管依赖于政府监管部门，缺乏最广泛的社会监督
3. 国外政府投资项目监管经验 [1][2][3]
政府的一大职能就是为社会提供社会发展所必需的公共基础设施建设，世界各国都会面临政府投资公共基础设施建设中政府投资监管的问题。国外对于政府投资监管的主要关键点把握主要体现在：谁来监管，如何监管，如何保证监管有效的问题上。
3.1 独立的政府监督主体。比利时国家预算资金运作和控制及投资项目监管由政府监控和议会监控两个层面完成。法国政府投资项目的实施和资金使用由经济财政部下设的国家监督署派出国家监察员和国家市场专门委员会监督。
3.2保证政府投资建设项目信息透明。南非政府非常重视保持政府投资项目的透明度，充分利用互联网技术，能够对政府投资项目全生命周期的信息获取、查询和公示。这些措施提高了政府投资项目的透明度，维护了政府投资项目的公平性，减少了违规操作。
3.3全过程动态的监督体系。发达国家针对政府投资项目建立了事前、事中、事后监管相结合，实行全过程管理。
（1）政府投资项目的动态监督。这是指政府在工程建设过程中，派出建筑监视员（日本）或审查工程师（德国），对工程建设进行不定期的检查，发现问题立即责令改正。
（2）政府投资项目的全过程监督。以法国为例，其政府投资项目需要全过程的监督。
4.政府投资项目建设项目的监督运行框架
政府投资项目建设项目投资控制离不开政府职能部门的强力监管，建立公平、公正与透明的建设市场是政府的职能之一。
政府投资项目建设项目监管的改革需要集中在三个方面：整合政府各监管部门对政府投资项目的监管职能；加强政府投资项目监管法律的制定执行；强化加强信息披露的社会各方监督机制。
4.1 政府监管职能的整合
现行政府投资行政监管体制的主要缺陷是监管分散且缺乏独立性，因此，政府投资项目监管体制改革的原则是：审批与监管分离、实施与监管分离。政府投资行政监管体制改革的方向与途径是整合政府投资行政监管机构，并加强政府投资项目建设项目行政监督体系内外部的协同。
4.2 政府投资项目建设项目监管的立法与实施
4.2.1政府投资项目建设项目监管的立法。政府投资项目建设项目的监管体系的建立依赖于完善监管立法工作，赋予监管机构明确的权力和责任。
4.2.2改进对政府投资项目建设项目的监督手段和平台。一是建立统一的项目建设项目监管信息平台；二是建立和实行政府投资项目的报告制度、监督制度、风险管理制度等；三是建立政府投资项目不良行为记录和公示制度。四是建立政府投资责任追究制度。
4.2.3政府投资项目建设项目监管的实施
① 项目决策阶段。在目前的政府各职能部门对项目建设项目监管的体系上，建立专门的政府投资项目监管部门，负责政府投资项目的监管。
② 项目实施阶段运行模式。政府投资项目建设项目相关监管部门在政府投资项目专门监管机构的协调下，分工协作，有效避免重复监管。
4.3 强化信息披露的社会监督机制
强化社会监督就必须强化政府投资项目建设项目的透明度及信息披露机制，使得社会公众对于项目的投资活动有着充分的了解。健全并实行政府投资的信息公开制度；建立政府投资项目可研和概算评审、审批前的公示和听证制度；健全完善建设项目违规举报制度。
5.结论
本文在分析了目前国内政府投资项目建设过程中的各种弊端和现行的政府监管体系，通过借鉴国外其他发达国家的政府投资项目监管经验的基础上，构建了国内政府投资项目的外部监管模式，以图加强政府投资项目的投资控制。
参考文献：
[1] 曹长庆，马最良，周国栋.南非政府投资项目监管特色与借鉴[J].项目管理，2005（8）
[2] 包锡盛，江细柒.比利时如何监管国家预算资金投资项目[J].项目管理，2005（7）
[3] 向强，黄一冈.国外政府投资项目监管的特色与借鉴[J].科技情报开发与经济，2004（10）
作者简介：
王文学 硕士 天津地铁建设发展有限公司邵莹莹 硕士 天津滨海高新区开发建设有限公司
外部监管范文第8篇
Abstract:Under the socialist market economy, the accounting supervisory system should be adjusted by the market. Since a lot of persons are driven by the economic interests, it is just an ideal for the accountant to keep honesty without any restriction. It is difficult to come true. Since there are many accounting information users, the supervision of the information quality and punishment for counterfeit by the market could not solve the problem by the roots. The moderate and strong fiscal management of government regulation is a critical missing link in good faith.
关键词:会计信息;会计监管;监督
Key words:accounting information;accounting supervision;supervision
中图分类号:F233 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)04-0002-01
1 强化政府监督体系
1.1 规范财政部门的行为,正确行使政府职能。政府,作为社会管理者和宏观经济调控者,应致力于为企业的生存和发展创造基本条件,为各种企业创造一个平等的竞争环境,建立并完善各生产要素市场;作为国有企业的出资者,应通过建立健全对接受出资者的激励和约束机制,实现对经营者的有效控制,切实保障政府作为出资者的权益不受侵犯。但不论行使哪种职能,都应当以不直接参与到企业的具体经营行为为前提,这样政府部门才能正确行使监管职能,保证财政部门会计监管的主导地位,促进会计监管步入规范化、经常化、合理化轨道。
1.2 完善中国证监会的监管工作。中国证监会对上市公司股票上市的审批和上市公司财务报告中财务信息的披露负有监管责任。最近几年中国证监会做了大量工作,并对一些弄虚作假的上市公司进行了处罚,取得了一定的成绩。但从近年来上市公司制造虚假财务信息屡禁不止的情况来看,中国证监会监督力度不够、工作有所缺陷也是不争的事实。学习借鉴经验多,而结合中国实际情况创新少。如对上市公司治理机制如何加强;如何改变独立董事的“花瓶”状态,都需要认真研究。美国设立独立董事的目的,是为了加强外部的独立监管力量,但由于一些独立董事多是名家、学者,投入力量甚微,根本起不到监督作用。这应引起我们的深思。中国证监会如何对上市公司会计政策选择的财务信息进行监管工作,目前是众说纷纭,还需要认真研究、严肃对待。结合我国具体情况,可以由中国证监会牵头,成立一个由财政部、审计署、中注协、税务总局以及国有资产管理部门共同组成的审计委员会,必要时可以吸收一些会计、审计、法律专家学者参加,共同研究、领导这项工作。
2 规范注册会计师审计的运行机制
2.1 完善注册会计师审计制度。财务会计行为的社会监督主要是指注册会计师的审计监督。社会主义市场经济条件下,充分和有效发挥注册会计师审计的作用,对促进企业会计行为的规范化、合理化有着重要影响。当前必须加大力度,进一步规范和完善注册会计师审计制度,大力推动注册会计师行业的重建与改造,使注册会计师敢于客观公正地揭露企业虚假行为,切实有效发挥审计的独立鉴证作用;健全和完善企业财务报表审计制度,减少政府干预,消除审计市场中的垄断行为,使注册会计师业务的承接真正做到“双向自愿选择”,充分发挥市场机制的作用,保证审计的独立性和客观性,保证审计质量。
2.2 加强注册会计师协会的行业自律与他律。注册会计师协会要充分运用政府赋予的职能逐步建立行业自律体系。通过行业检查和政府委托、联手检查等手段,通过设立各个专门委员会等方式,制定严格的执业行为违规处罚措施,提高和树立自律管理的形象,逐步完成向行业自律性管理的过渡。需要说明的是,这种自律,不仅是行业协会的自律,还是会计师事务所内部的自律和注册会计师的自我约束。为此,会计师事务所应建立自律性的运作机制,加强内部的日常控制,引入风险导向审计;在业务的承接上应严格把关,对业务执行过程中的不良行为应建立所内的惩戒细则,建立注册会计师的日常工作报告制度,对注册会计师的日常工作应有迹可查,同时也起到一定的监控作用;有意识的培养注册会计师的诚信道德,树立诚信是会计师事务所立所之本,是注册会计师“生命”所在的理念。
注册会计师行业的自律不可能是完全意义上的“自律”。完全自律的结果往往会形成行业利益的最大化,这种不均衡必将损害广大社会公众的利益,损害行业存在的基础。可见,问题的关键是谁来监管注册会计师协会以及会员。协会的收入来源是注册会计师及会计师事务所交的会费,这使注册会计师协会处在一个“维护与监督”的角色冲突中,因此必要的行政监管以及社会公众舆论的监督还是有助于对自律过程中出现的偏差行为进行及时的纠正的。
2.3 开展会计诚信教育。安然事件使我们不得不反思会计师行业的诚信危机和国内会计诚信教育的不足。因此,开展会计诚信教育应该提到议事日程。通过诚信教育,让会计人员懂得诚信是会计师必备的职业操守和立足之本,承担责任是一切公共职业生存和发展的必备条件。会计师职业肩负着为市场活动参与人提供真实信息的职业责任,会计师必须牢记自己所承担的为社会服务的责任,必须履行职业道德责任和职业工作责任,如果没有尽到这一责任,那就要承担相应的法律责任。
3 借鉴国外经验,建立投资者监管的法律诉讼机制,实行民事赔偿责任追究
外部监管范文第9篇
【关键词】内部治理 外部监管 保险公司 风险
一、引言
保险公司在具体的事情方面应该承担什么责任是需要进行风险预估的，这样才能避免公司由于过度承担责任导致经营失败。美国国际集团（AIG）由于过度冒险而遭到大批客户的拒绝，给公司发展带来了极其不利的影响，这就说明科学合理的进行风险承担，才是保险公司经营之本。
保险公司经理人的决策行为一般受到两个因素的影响，一个是内部治理，一个是外部监管。内部治理的有效性就在于经理人可以为股东提供最大化的财富值，而外部监管更加有利于公司的稳健发展，保证经营风险在可控的范围内。因此，经理人的决策收到双因素的制约，同时两者存在互补关系，为公司的健康良好经营保驾护航。
二、保险公司内部治理、外部监管及风险的概念
（1）内部治理。现在市场的发展促进了公司所有权和经营权的分离，虽然对公司的发展具有益处，但是经营者和所有者之间因为利益不同，采取的措施和方法也就不尽相同，经营者也有可能不考虑所有者的利益，于是就有了公司内部治理的问题。内部治理结构多半是由高层管理人员、股东和其他利益相关者相互作用中产生的具体问题，从对公司治理的研究看，主要分为两个方面，第一是从股权结构方面来研究，将股东按照持股比例的多少进行分类，然后运用股权集中度、绩效等对股东的利益进行合理分配，让大股东享受到更多的经济效益，这样的安排有利于股东之间的监督，也有益于建立激励机制。第二就是从资本结构方面研究公司治理，就是根据资本结构分清公司债权债务关系，然后进一步理顺公司治理机制。
（2）外部监管。外部监管就是从外部治理的角度来管理公司，外部环境直接影响着公司的决策，包括法律、政治和社会的规则等，这些都极大的影响着内部的规章制度和文化形成，也会对公司的经营活动产生制约。我国学者对外部监管进行了深入了研究，认为至少包含契约文化、产权保护、政府治理等多方面内容，为了从根本上解决内部治理的问题，就需要结合外部环境制定适合内部治理的方案，协调好公司内外之间的关系，促进金融行业的有序良好的发展。
（3）风险。保险公司是经营风险的公司，就势必要面临各种各样的风险，可以将风险分为一般风险和保险公司特有的风险。其中，一般风险包括市场风险、法律风险、经营风险、信用风险等，而保险公司特有风险是指承担风险以及与准备金相关的各种风险。
三、保险公司内部治理、外部监管与风险承担关系分析
（1）内部治理对保险公司风险承担的影响。股东和保单持有人的之间产生的冲突是保险公司内部矛盾之，在完全市场的条件下，保单持有人如果可以掌握很多有关保险公司内部的信息，就可以预测风险，假设公司的管理者经营目标是是实现公司财富最大化增长，那么保险公司在市场上的评估值，和本身投资的成本就没有直接联系。但是这是一种假设情况，不太适合保险公司的内部实际。保险公司股东和保单持有人之间导致的风险是股东道德风险，因为他们之间的风险和收益呈现了明显的不对称，股东更加偏好风险，希望财富能够达到预期目标，且因为股权决定权益，本身具有激励作用，所以股东很可能选择更高风险的项目，这就与保单持有人之间的利益冲突，是内部治理的基本问题。此外，保险公司股东与管理者之间也会产生冲突，经营权和所有权的分离，在薪酬和业绩的刺激下，管理者有可能不会顾及股东的长远利益，而追求短期可以获得高收益高风险的投资，无形中增强了保险公司的经营风险。
（2）外部监管对保险公司风险承担的影响。外部监管是由于政府的各项措施对保险公司的约束，对风险承担有以下影响：保单持有人本身处于弱势地位，且投资分散，需要有一个部门对保险公司实施监管，这就是政府相关部门需要承担的责任；监管机构在一定程度上制约了保险公司的经营行为，同时也保障了保单持有人的部分权益，对保险公司追求高风险的投资活动给予有效的限制，保证了公司的稳定发展。
（3）保险公司内部治理、外部监管与风险承担的关系。经过对保险公司内部治理、外部监管与风险承担进行研究，很多学者得出了一个共同的研究结论，就是如果外部监管强度增大，那么内部治理的程度就会变弱，也就是保险公司内部治理与外部监管之间存在着替代效应，这种效应的表现也是比较明显的。当外部监管力度大时，内部治理的替代效应就大，保险公司面临着较低的风险；相反，保险公司则会加大风险。
四、结束语
综上所述，保险公司面临着各种各样的风险，如何有效地管控这些风险，选择适当的投资方式，对于保险公司的健康经营有着非常重要的意义。公司需要平衡好内部治理与外部监管的关系，两者之间的替代效应，会保险公司的风险承担也产生着影响，公司股东与管理者人也要协调内外之间的关系，以促进公司健康发展。
参考文献：
[1]郝臣，李慧聪，罗胜.保险公司治理研究：进展、框架与展望[J].保险研究，2011，（11）.
[2]李慧聪，郝臣.保险公司治理、偿付能力与利益相关者保护[J].中国软科学，2012，（8）.
外部监管范文第10篇
一、基本理论的建立及分析
1.信息对称与独立性。为了将问题论述清楚，在基本理论中笔者只考察委托人和会计师事务所的行为选择模式，暂时不考察管理当局的“贿赂”行为和外部监督对会计师事务所的威慑作用。假设会计师事务所与管理当局之间的信息是完全对称的，即意味着会计师事务所的能力是充分的、能完全分辨出财务报告的真假和管理当局的盈余管理行为、能够完全捕捉到管理当局的机会主义行为。DeAngelo（1981）认识到审计质量可以用发现会计错弊的概率和报告会计错弊的概率所组成的联合概率来衡量，其中发现会计错弊的概率取决于会计师事务所的执业能力和努力水平，而报告会计错弊的概率直接取决于会计师事务所的独立性。即如果会计师事务所与管理当局“合谋”，会计师事务所即使发现会计错弊也会保持缄默，而不会向委托者报告。这就意味着会计师事务所与管理当局信息完全对称，而是否向委托者报告错弊则完全取决于会计师事务所的独立性（是否被管理当局收买）。
2.努力程度分析。会计师事务所扮演审计委托关系中人的角色，在人行为无法被委托者完全观察的情况下，人至少会出现降低努力程度的冲动，因为人的努力程度越高，其效用损失和成本付出就越高。但是，会计师事务所的努力并非都是不可观测的，笔者将其努力分为可被委托者观测到的显性努力和不可被委托者观测到的隐性努力。显性努力包括与委托者接触、谈判签约、进驻被审计单位、编制审计报告等，这些行动都是外界很容易观察的；隐性努力是指会计师事务所是否严格地执行了必要的审计程序、执行审计程序时是否敬业和认真、编写审计报告是否认真严谨等等，这些行为都是除会计师事务所以外其他人难以观察到的。可见，激励机制的着力点理所当然是针对不可观测的隐性努力水平，因为显性努力水平可以利用监督手段来观测，而隐性努力水平无法衡量、观测。
3.会计师事务所成本和委托方收益分析。一般来说，会计师事务所的努力程度越高其成本越高，而且随着努力程度的提高，成本将急剧上升。而委托方收益可按照与会计师事务所努力程度的相关性一分为二，分为固定收益和变动收益。其中，固定收益是指会计师事务所的独立审计行为将为委托方带来如市场猜测的减少、企业对潜在投资者吸引力的增加以及对社会公众的广告效应等好处；变动收益是会计师事务所查出的管理者盈余操纵收益，也可视为对管理当局收益的一种“剥夺”，这部分收益将随着努力程度的增加而增加，但增速会逐渐减缓。
4.基本理论分析前提。值得注意的是，第一，本文所指的委托者主要是指上市公司中由代表中小投资者利益的独立董事组成的审计委员会。第二，本文假设强制轮换是必要的，而且与现行制度相比，会计师事务所的任期会因自愿性变更和强制轮换而大大缩短，会计师事务所不会预期到与管理当局的“长期利益”，该“长期利益”将既不会对会计师事务所的行为选择产生干扰，又不会引起管理当局对会计师事务所采用“未来承诺”策略，即不存在对会计师事务所的长期续约奖励。因此，本文设定会计师事务所任期为一期。第三，本文假设非审计业务必然对审计独立性产生干扰。因此，一家会计师事务所不能同时为一家上市公司既提供审计服务又提供非审计服务，并且提供非审计服务与提供审计服务之间需要一定时间间隔。所以，假设会计师事务所在执行审计业务时可以排除非审计业务的影响。
5.均衡努力水平预测。在非对称信息条件下，由于会计师事务所隐性努力水平不可观测，因此，会计师事务所根据委托方的选择和自身效用最大化来确定自己的努力水平，从而决定了对委托方（审计委员会）的贡献水平，而这个贡献水平必然会对委托者的选择产生约束。这个动态博弈的过程一直持续到均衡状态。笔者认为，我们追求的审计质量应该就是在均衡状态下努力水平所对应的审计质量。因为受成本效益原则的约束，如果会计师事务所的努力水平超过均衡努力水平，其单位收益的增加将无法补偿成本的增加。因此，我们能做的就是保证会计师事务所努力水平不偏离均衡努力水平。随着委托方激励程度的增加，会计师事务所会提高自己的努力水平，从而证实了激励机制的正面效果。它可以通过提高激励程度来促使会计师事务所的隐性努力水平提高，从而使审计质量得到改善。而且努力水平的提高会带来更多的可分收益，从而提高委托者和会计师事务所双方的效用。
二、对管理当局与会计师事务所合谋的理论分析
由于管理当局和会计师事务所信息完全对称，会计师事务所只要愿意就能充分发挥外部审计的监督职能。而对管理当局来说，这种监督意愿并非好事，他们不会坐视不管，必然会采取行动来尽力消除会计师事务所的这种动机，以遏制外部审计的监督行为。同样是由于管理当局和会计师事务所之间的信息完全对称，管理当局也清楚地知道会计师事务所的努力特征，其认为会计师事务所必然会将自己的努力程度确定在边际成本等于边际收益的水平。若高于均衡努力水平，则代表着会计师事务所因受成本效益约束而不可能查出管理当局的违规收益，即管理当局能够得到“固定”违规收益。也就是说，由于受成本效益原则的约束，代表的“最高”审计质量还不足以挖掘出全部的管理当局作弊收益，而未挖掘出的部分是因成本约束而遗留给管理当局的作弊收益。这里“固定”是相对的，委托者通过提高激励程度使均衡努力水平增加，从而减少管理者的“固定”违规收益，同时，会计师事务所也可以通过其有效的内部管理来降低其执业成本。但是，如果让会计师事务所把努力程度降低到均衡努力水平以下“，贿赂”就有了其来源，审计质量随之下降。这说明即使存在激励机制，管理当局的“贿赂”仍然能够使会计师事务所失去独立性，起到对审计质量的“恶意反向”治理作用。合谋分成比例与会计师事务所的努力水平是负相关的，说明合谋对会计师事务所存在反向激励作用。当管理当局拿出更多的经济利益来鼓励会计师事务所的“不作为”选择时，会计师事务所的努力程度将更低。这说明合谋给委托者带来的是效用损失，且这种损失是一种“双重效应”引发的结果。由于合谋，委托者必须提高分成比例，从而降低自己享有的份额，其承担着高昂的激励成本。同时，合谋又导致会计师事务所努力水平下降，使得查出的管理层盈余操纵收益更少了，在会计师事务所和委托者之间分配的“蛋糕”也变小了。
三、激励机制与外部监督的作用机理
假设信息不对称或监督机制的不完善使外部监督只能在一定的概率上发现合谋，并且一旦合谋被发现，会计师事务所将失去贿赂收益。这里我们分两种情况来讨论：①非转移支付的外部监督，即发现合谋并剥夺贿赂收益；②转移支付条件下的外部监督，即发现合谋并将发现的贿赂收益转移支付给委托方。
1.非转移支付的外部监督。不存在外部监督时，会计师事务所努力水平保持在合谋时的状态；当外部监督肯定能查出合谋事件时，会计师事务所的努力程度会保持在没有合谋的水平，也就是均衡努力水平。这说明如果外部监督能够发现全部合谋行为，那么，对外部监督存在的预期会使得管理当局和会计师事务所放弃“合作”策略，合谋根本就不会出现，会计师事务所也会完全独立。这证明外部监督能够促使会计师事务所努力水平提高，随着查出合谋的概率的增大，审计质量也会逐步提高。由于外部惩罚机制的引入，每单位激励强度的降低，会导致努力水平比合谋时有小幅降低，即外部监督对合谋产生了“纠正”效应；随着合谋发现概率的增加，这种“纠正”效应越来越强，直至完全抵消合谋的影响，且贿赂对会计师事务所努力的反激励效应将被外部监督削弱。
2.转移支付条件下的外部监督。现在考察将会计师事务所贿赂转移支付给委托者的情形，转移支付一定程度上替代了委托者激励成本，笔者将两者之差称为“附加效应”。因此，转移支付的监督机制对合谋的纠正有三重效应：第一，提高会计师事务所努力水平，导致会计师事务所贡献和审计质量提高；第二，剥夺会计师事务所贿赂收益从而降低委托者的激励成本，产生“基本效应”；第三，通过将贿赂转移支付给委托者，进一步增加委托者利益，产生“附加效应”。
3.外部监督的局限性。信息不对称条件下不做努力往往是会计师事务所的最优选择，而委托者完全无法获得变动收益，这证明外部监督机制作用的发挥是以激励机制的存在为前提的，同时，也说明固定收费制度缺乏效率。姜秀华（1999）也认识到信息不对称条件下如果委托者向人支付固定的“信息费用”，就无法获得人的有效合作。这是因为在委托关系中，信息的不对称使得外部监督无法观测会计师事务所的隐性努力水平，如果只有监督而没有激励，则会计师事务所的最优选择必然是什么也不做。而且与其他委托关系不同的是，在审计的委托关系中，作为人的会计师事务所的“不作为”还可能导致其获得来自管理当局的“贿赂”作为奖励，这就促使会计师事务所有意愿保持最低的隐性努力水平。也许有人要问，那为什么会计师事务所不一开始就选择不作为以领取管理当局的贿赂呢？这是因为这种选择的实质就是合谋，有可能被外部监督所察觉，一旦被发现，会计师事务所将什么也得不到。总之，会计师事务所的选择应该是提高努力水平以获得部分管理当局的作弊收益，至于是否接受贿赂、降低自身努力水平取决于外部监督发现合谋的概率与惩罚合谋的力度。可见，激励机制不但能够提高会计师事务所的努力程度，而且还能使外部监督的运行具有现实意义。
四、结论与建议
通过对激励机制和外部监督的固有功能与局限以及相互作用规律的考察，笔者发现激励机制和外部监督都是促进会计师事务所独立性和审计质量提高的有效手段，两者功能各异，互为条件，互相补充，缺一不可。因此，对两种机制的本质进行准确把握，可以提高我国审计服务质量、保证审计人员独立发表意见，乃至维护整个审计行业的公信力。
第一，本文将会计师事务所的努力分为显性努力和隐性努力。由于显性努力易于观测，因此，激励机制的激励对象应该设定为无法观测的隐性努力。
第二，无论会计师事务所是否丧失其独立性，激励机制安排与会计师事务所的努力水平都是正相关的。另外，外部监督的有效性也以激励机制的存在为前提，所以激励机制的存在能够促进审计质量的提高。因此，笔者认为，我国必须改革当前的审计收费制度，采取固定和变动相结合的收费方式，确保审计收费水平与会计师事务所贡献保持一致，体现合理的质量差价、人员差价，以提高会计师事务所的努力水平，促进审计质量的提高。
第三，合谋对会计师事务所的努力产生反向激励，导致委托者激励成本上升和会计师事务所贡献降低，审计质量和委托者利益都遭到侵害。另外，激励机制本身又无法制止“合谋”，因此，外部监督成为必要。外部监督能够节约委托者的激励成本、促进会计师事务所的审计质量提高，从而对会计师事务所的独立性丧失产生“纠正”效应，增加委托者利益，其作用与发现合谋的概率正相关。而且，转移支付的外部监督能进一步降低委托者的激励成本，从而发挥更大效用。可以看出，外部监督的效力取决于合谋的发现机制和相应的惩罚机制。因此，一方面，要完善外部监督的发现机制，加强对会计师事务所执业过程和结论的检查，开展一定范围的同业互查或者成立专家委员会，“让内行检查内行”，这是一种消除委托者与会计师事务所的信息不对称、提高发现合谋概率的有效途径；另一方面，要健全外部监督的惩罚机制，实施会计师事务所民事赔偿制度（对委托者的“转移支付”可以看做是一种民事赔偿制度的抽象），鼓励遭受损失的审计报告使用者提起民事诉讼，提高外部监督效能。