口腔材料范文

口腔材料范文第1篇

《口腔材料器械杂志》（CN：33-1153/TH）是一本有较高学术价值的大型季刊，自创刊以来，选题新奇而不失报道广度，服务大众而不失理论高度。颇受业界和广大读者的关注和好评。

《口腔材料器械杂志》面向全国，以普及与提高、理论与实践、基础与临床、生产与应用相结合；通过介绍材料、器械、设备、药物的研究和开发及应用，来促进口腔医学事业的发展；是沟通科研单位、生产企业、医疗单位和销售网点的桥梁；并及时报道这些领域的科研成果，临床经验和国内外动态，将为从事口腔专业的医疗、教学、科研工作者和生产单位提供发表学术论著和交流经验的园地。

口腔材料范文第2篇

1.口腔材料教学的特点与现状

口腔材料学与口腔临床治疗几乎是同时产生和发展的，是一门具有完整的体系并快速发展的口腔医学分支。涉及口腔临床医学、材料学、物理学、化学、工程学及生物医学等多门学科。至今人们仍主要以材料去恢复口腔组织器官的形态与功能，随着口腔新材料、新工艺的不断涌现，探索其教学模式，提高其教学质量，对于培养合格的口腔医师显得尤其重要［1-3］。口腔材料学在内容上主要以介绍材料的组成成分、性能等理论性内容为主，与临床课程相比，普遍存在学习者兴趣不足，缺乏临床实践的感性认识，学生在学习口腔材料学这门课程时，普遍感到口腔材料学内容多、繁杂、抽象，不容易理解，造成口腔材料学的教学收效不高，况且除几大院校之外普遍存在教学人才缺乏、资源不足、设备落后、学生学习条件差等问题［4-6］。

2.教学方法

教学方法是为完成教学任务而采用的办法，是教师引导学生掌握知识技能、获得身心发展而与学生共同活动的方法。下面介绍目前主要的教学方法:传统教学模式:传统的教学模式主要是应用LBL(lecture-basedlearning)方法教学，是一种灌输式教学，老师以讲授为主，学生则处于被动接受的状态。PBL教学法:是指以问题为基础的学习，是一种在教师的指导下，以学生为主体，以问题为核心进行研究性学习的教学方式，而教师的主要任务是引导学生的学习而不是向学生直接传授知识，即“改教为导”［7］。案例教学法:案例教学法CBT(case-basedteaching)起源于1920年代，而国内教育界在1990年以后开始探究案例教学法，基本上是教师给出一案例，学员自己去思考、去创造，探讨解决办法。翻转课堂:所谓翻转课堂(flippedclassroom)，是对传统教学模式的“翻转”，即把讲课的内容放到网上让学生随时随地利用网络终端设备学习，而在课堂上多一些互动的、积极的、群体的教学内容。幕课:所谓“慕课”(massiveopenonlinecourse，MOOC)，是2011年末从美国硅谷发源的在线学习方式。斯坦福、哈佛等顶尖名校主动将他们的课程制成视频，上传到特定的网络平台上，免费供全世界的人们学习，国际知名的平台有Coursera及edX等，随着国内慕课的迅速发展，知名平台有清华大学的学堂在线及中国大学MOOC等［8］。传统的教学模式教师根据教材和大纲进行理论授课，教学有较大的深度和广度，知识比较全面、系统，重点明确。PBL使学习者投入于问题中，通过学习者的自主探究和合作来解决问题，学生学习的主动性和积极性大大增加，与老师的互动增强，其综合分析问题与解决问题的能力也得到锻炼，以小组内讨论为中心的学习模式培养了学生的团队合作精神，加强了学生的人际交往能力。而案例教学法的教学材料是由教师收集“整理”出来的典型的案例，教学材料的真实性有利于培养学生解决实际临床问题的能力，将分散的理论知识系统的应用到临床实践中，并可反过来推动理论知识的系统学习。翻转课堂是教学资源进行优化组合，把上课的时间拿来做一些更适合一群人一起做的事，而课后时间听讲座视频，这在一定程度上既解放了老师也解放了学生。幕课使你足不出户地听常青藤名校、名师的课，MOOC与网络公开课不同之处在于结合了网络用户的特点制作，网络公开课是你看名师给别人上课，而MOOC是你感到名师在给你上课，课上还会有很多小问题，你必须答对问题才能继续上课，另外MOOC有作业，有期末考试［9］。

3.口腔材料学教学构想

以传统教学模式为基础，充分了解、掌握口腔材料学的内容及学习目的，PBL教学作为巩固知识的有效补充。充分利用慕课等互联网+教学资源，广泛学习口腔材料学相关的其他课程，如材料学、物理、化学、生物学以及加工工艺学等相关基础课程，同时广泛阅读科研论文，了解口腔材料发展方向以及存在的问题，这是学好口腔材料学有效补充，对新材料以及新工艺的开发、研究也有帮助。通过案例教学法，使理论与临床应用相结合，将口腔材料学学到的内容系统地、有机地联系在一起，提高学生的学习兴趣。作者试图选择临床上常见的深龋一案例，让学生分析可选择的修复方法、可选择的材料从而延伸到材料的组成、反应机制及性能等，以期对口腔材料的学习作一系统全面的掌握。修复材料的选择:可供选择的口腔材料包括金属材料、陶瓷材料、复合树脂及水门汀等。直接修复包括银汞合金、复合树脂及水门汀类(玻璃离子、聚羧酸锌、磷酸锌水门汀以及复合体等)，从而学习理解各种材料的种类、固化原理及性能特点等，进一步做到临床工作中的正确使用;而间接修复包括金属材料、陶瓷材料及复合树脂等，如何将这些材料加工成个性化的修复体?如铸造就想到铸造工艺、铸造包埋材料的种类、性能及应用等以及铸造合金、铸造陶瓷;CAD/CAM加工就想到现在临床主要使用的加工陶瓷材料的种类及性能。同时这些过程当中一定用到印模材料及模型材料，当然还有光学取模。比较直接和间接修复法二者之间的利弊，可进一步理解材料性能。垫底材料的选择:首先考虑为什么垫底?金属材料与非金属材料率的区别?单、双层垫底的必要性?垫底材料的反应固化机制?对牙髓刺激?丁香油的阻聚作用?粘接性能?固位方式:随着新材料的不断出现，传统的固位形固位应用越来越少，应用粘接固位越来越多，应该理解粘接的机制?粘接材料、粘接剂的种类(水门汀、牙本质及牙釉质粘接剂)?材料-牙齿(牙本质牙釉质)及材料-材料的粘接?以传统教学为基础，通过线上线下将口腔材料学的教学内容学习巩固，以案例教学把枯燥抽象的书本知识生动系统的联系起来，从而使学生更好的理解、记忆所学知识。本案例近乎涵盖了绝大部分的口腔材料学教学内容，所需要的临床知识也不是很多，针对问题提出针对性解决方案，锻炼学生的思维能力，在收集、整理相关资料的过程中，增强学生的自主学习能力，同时也提高了教师的教学水平。

参考文献

1孙皎.口腔生物材料学.北京:人民卫生出版社，2011.

2赵信义.口腔材料学.第5版.北京:人民卫生出版社，2012.

3陆华，孙皎.有关口腔材料学教学模式的探讨.口腔材料器械，2012，21(1):51-52.

4赵信义.有关《口腔材料学》实验课程教学的一些思考.口腔材料器械，2012，21(3):117-119.

5张祖太.普及口腔材料教学的思考和建议.北京口腔医学，2009，17(4):233-234.

6刘峰，唐立辉.建立口腔材料学多媒体教学系统探讨.山西医科大学学报，2008，10(4):499-500.

7赖亚曼，蒋学武.医学教育中PBL教学法和案例教学法的比较研究.西北医学教育，2009，17(3):424-425.

8季海宁.浅谈口腔医学慕课.中国教育技术装备，2015，370(16):48-49.

9李红，侯本祥，纪海，等.情境模拟教学法在牙体牙髓病学临床实习前期教学中的应用和评价.北京口腔医学，2015，23(4):228-229.

口腔材料范文第3篇

1粘结剂应具备的性能

粘结剂应具备：①良好的生物学性能，不会对口腔组织产生危害；②在操作时间内，具有良好的流动性及适当的压膜厚度，不会妨碍修复体就位；③固化后在口腔环境中，具有抗溶解能力，避免微渗漏的产生；④牙体组织及修复体均能产生通过机械锁结及化学吸附所形成的粘结力；⑤固化后具有较强的抗张强度，抗剪切强度及抗压强度，能够耐受合力的作用；⑥具有良好的操作性能，适宜的工作与凝固时间；⑦美学修复的粘结剂颜色美观自然，不易老化变色；⑧在修复体与牙体间具有较好的韧性，能够增加修复体的机械性能；⑨价格合理，有足够的储存期。

2粘结材料在口腔修复中的作用

2.1粘结材料对修复体固位的作用：对于嵌体、桩核及全冠等修复体，预备后的基牙必须有一定的抗力形和固位形，与粘结剂协同的作用，可使全瓷修复体获得良好的边缘封闭、充足的固位力和抗折强度。对于贴面这类无法获得足够固位形的修复体来讲（贴面和粘结桥），粘结在固位中起了主要作用，因此粘结时全瓷修复成功的重要影响因素。

2.2粘结材料对提高修复体和基牙抗折强度的作用：人的牙体组织包括牙釉质、牙本质和牙骨质3个部分，牙釉质本身的脆性很大，日常生活中可以常看到牙体表面釉质裂纹的形成，但在正常情况下天然牙釉质却不会发生碎裂和脱落，这主要归因于牙体各层次间的牢固结合。比如，牙本质与牙釉质紧密的结合在一起，当受到合力的作用时就可以将承载力快速有效的转移和分散，避免了硬组织的损伤和和碎裂。全瓷修复体与基牙牙体组织的牙本质和牙釉质主要依靠粘结，粘结剂就成为了修复体和牙体组织尖的中间介质，正是粘结剂的介入对全瓷修复体内应力的转移与分散承担着重要的作用。可以说，陶瓷与牙体组织之间的粘结对全瓷修复的成败必然是一个关键的所在。

2.3粘结对边缘封闭的作用：口腔固定修复体与预备好的牙体组织间必然存在一定的间隙，间隙内易积存唾液甚至食物残渣，影响修复体固位，造成修复体的松动、脱落，还易使修复体被腐蚀变质造成修复失败，使用粘结剂材料粘结，可减少边缘微渗漏，避免对修复体的不良影响。

3口腔粘结材料的应用

3.1牙体缺损修复：在牙体缺损的修复治疗中，粘结性复合树脂充填、嵌体修复、水门汀充填粘结材料科获得较稳定的固位及边缘封闭效果。

3.2牙列缺损修复：在牙列缺损的固位修复中，粘结性金属翼板桥可以减少牙体磨除量，尤其适用于前牙缺损的修复。

3.3牙颌畸形矫正，正畸附件依靠粘结剂固定于牙面达到矫正牙齿的目的。

3.4龋病预防：在口腔预防医学中使用窝沟封闭剂（又称防龋涂料）与牙釉质粘结，起到封闭牙齿点隙窝沟，防止龋病发生的作用。

3.5美齿修复：四环素牙、氟斑牙及牙釉质发育不全、过小牙等影响美观时，使用复合树脂贴面，瓷全冠或瓷贴面等修复，恢复美观。

3.6骨缺损的修复：采用骨粘结剂，固定骨缺损或顾着软组织黏结修复，用于创口的粘结替代缝合，并促进组织愈合，还可以用于人口假体与颌面组织的粘结固位。

[参考文献]

[1]陈利民，高 平.树脂粘结剂粘结强度的研究进展[J].口腔医学，2009，29（12）：661-663.

[2]张祖太.普及口腔材料教学的思考和建议[J].北京口腔医学,2009， 17（4）：233-234.

[3]韩 浩.全瓷贴面美容修复69例临床观察[J].中国美容医学，2010，19（2）：265-267.

口腔材料范文第4篇

关键词：口腔材料;发展现状;临床医学;口腔医学;智能补牙材料 文献标识码：A

中图分类号：R78 文章编号：1009-2374（2015）02-0011-03 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2015.0104

口腔材料是指用于牙齿缺损修补、牙列缺失替代和颌面部组织器官缺损修补，使其恢复解剖形态、功能和美观以及用于口腔预防保健等各种材料。口腔材料的种类繁多，材料质量的高低决定了口腔修复体的质量，起着类似于药物在临床医学应用中的重要作用。每当口腔材料更新一次，口腔临床医学必将产生一次巨大的变革。在当今材料学与科学技术飞快发展的浪潮中，新型材料陆续出现，给临床治疗修复技术带来了新的突破，也更加显示它对口腔医学发展的促进与推动作用。

1 口腔印模材料

口腔印模材料应真实地反映出口腔软、硬组织的情况，与患者口腔组织接触时对口腔粘膜无刺激性，无致敏性，并应具有一定的流动性、可塑性及弹性。目前最常用的口腔印模材料有藻酸盐类印模材及硅橡胶印模材料。经研究发现，患者对硅橡胶印模材料在印模评价的优秀率和烤瓷冠边缘的密合率中高于藻酸盐印模材料，可见硅橡胶印模材料在应用于烤瓷冠修复中可提高印模的精确性和烤瓷冠边缘的密合度。

目前口腔印模材料的常用消毒方法为消毒液浸泡或者喷射消毒。这两种消毒方法对材料的尺寸稳定性及表面清晰度都有一定的影响，并需增加临床操作步骤、添加特殊设备，不利于口腔无菌化操作的推广。因此具有自身消毒作用的印模材料的研发成为当今的热点问题。赵红梅等研究发现添加壳聚糖的藻酸盐印模材具有良好的抑菌效果。刘奕等将磷酸锆载银抗菌剂、醋酸洗必泰、三氯新分别添加到藻酸盐印模材料中，三种材料对金黄色葡萄球菌、大肠杆菌的抗菌率均达到99%以上。另有研究显示，将载银抗菌剂以1%的添加比添加到藻酸盐印模材料中，其结果对材料的结固时间、形变恢复、压应变等物理性能无显著影响。柳文娟等经研究也证实LZB-GC纳米载银抗菌剂的添加量到达0.5%时，可显著增加印模材料的抗菌性。

2 基托材料

甲基丙烯酸甲酯树脂为目前最常用的义齿基托材料，但其机械性能却不尽如人意。研究者多采用纤维增强技术来改善树脂基托的强度，目前已成功制备的硅基纳米晶须以及碳纳米管、纳米丝等一维纳米材料，以其优良的力学性能成为复合材料的增强剂，具有潜在的应用前景。

现今研究义齿的消毒，主要集中在化学浸泡和微波消毒两方面，如戊二醛、次氯酸钠等。但化学浸泡消毒会使义齿基托及其他部件产生颜色改变、强度降低、表面粗糙度增大、细菌粘附增加等一些理化性能的不良改变。目前一些学者研究发现，紫外线照射对白色念珠菌有较高的灭菌效果;如加入1%核黄素后，其灭菌效果显著加强，且可缩短紫外线照射的时间。另外一些学者经研究也发现，在基托材料中加入一些无机及有机抑菌剂如纳米载银无机抗菌剂、壳聚糖、掺氮TiO2纳米粉等可有效提高其抵抗白色念珠菌的能力。

3 粘结材料

随着口腔粘结技术的不断发展，目前在临床上广泛使用的口腔粘接材料可分为两大类：一类为合成树脂类，即树脂粘接剂;另一类为水门汀类，其代表性的有玻璃离子水门汀和树脂水门汀等。根据对玷污层的不同作用机理，常用的树脂牙本质粘结剂分为全酸蚀和自酸蚀两类。

由于树脂粘结剂既具有最大的粘结强度，又能将牙髓的刺激降到最低，所以在临床中广泛使用。理想的牙科材料应具有良好的生物相容性、无毒性及低致敏性，应避免活髓牙粘结后出现术后过敏，严重者可导致牙髓坏死，从而引起修复失败。因此，在新型粘结剂的研发中，安全性成为研究者关注的内容。目前临床应用的各种树脂粘结剂经验证均对牙髓无刺激性。

树脂粘结修复的边缘渗漏引起的边缘着色、继发龋、牙髓敏感依然是导致粘结修复失败的重要原因，各种类型的粘结剂均不能完全消除微渗漏。现在对抗菌粘结材料的研制主要集中在两方面：通过释放F促进再矿化;通过抗菌作用失活致龋菌，直接去除龋病的病因。

4 充填材料

4.1 牙齿充填材料

牙齿缺损必须用人工材料进行充填。用于牙齿充填的材料，应具有良好的物理性能和机械性能，强度高，耐磨性好;有稳定的化学性能，不溶解、不腐蚀、不变色;还应具有良好的生物相容性，对人体安全无毒。近年来，复合树脂以其色泽逼真、操作简便、刺激性小等优点，已成为齿科美容充填的主要材料。

复合树脂固化时易产生聚合收缩，使牙体与修复体之间产生张力和/或剪切力，从而导致微渗漏，直接影响牙体疾病修复治疗的成功与否。对于如何减小充填材料微渗漏，防止继发龋是充填材料研发的一个热点问题。有研究证实添加纳米级填料的复合树脂其硬度、耐磨性、抗弯曲强度等性能都有很大的提高。也有研究表明，添加纳米填料的种类和比例对复合树脂的各种性能也会产生影响。

4.2 根管充填材料

一个多世纪以来，根管充填的主要材料是牙胶，辅以氧化锌丁香油或氢氧化钙等传统根管封闭剂共同完成根管治疗。刘明卫等通过染液渗入法检查根尖孔微渗漏，结果Vitapex糊剂对根尖孔的封闭性能优于ZOE糊剂。伍廷芸经研究发现新型根充糊剂AH-Plus糊剂对于根管充填特别是根尖有很好的密合性，能有效防止根尖微渗漏现象的发生。许颖等研究发现根管充填材料加入茶多酚抑制白色念珠菌生物膜的生成。

口腔材料范文第5篇

纤维桩：口腔医院座上宾

这个小东西是口腔医院的“座上宾”——当我们口腔里发生了龋齿，牙齿慢慢被腐蚀掉，当被腐蚀的部分到达牙根处就会伴有钻心的疼痛感。医生先对患牙进行修整，杀死牙根管暴露在外的神经，然后进行完善的根管治疗，在确认牙根没有炎症的情况下，就要用到这个小东西，它就是在医院的口腔科或牙科诊所里用作龋齿桩核修复的重要“零部件”——纤维桩。牙科医生首先会把一个纤维桩插入到牙根管里，然后在上面堆砌树脂核，光固化后预备至所需形态，再加上牙冠，最终通过打磨塑造成真牙的形状。

“过去，医院大多用的是金属铸造桩，时间长了，不仅会因其腐蚀性导致牙齿变灰暗，而且今后如果做核磁共振等医疗检查时也会受到影响。而纤维桩通过采用先进的纳米技术和复合材料成型工艺，克服了这些问题。”欧亚瑞康公司工作人员在展台上向观展者们介绍着这款新产品。

无论是金属铸造桩还是纤维桩，所起到的作用都相当于盖房子时打下的地基。在实际治疗操作中，纤维桩可以通过树脂类粘接剂与根管牙本质之间达到很高的粘接强度，延长修复体的使用寿命、减少根折的发生，有利于牙齿的保存和失败后的再修复。

由于具有独特的力学、美学和操作性能，纤维桩进入中国市场以来，受到了国内医生的一致认可和好评，在临床上广泛地得到了应用。目前，北京欧亚瑞康公司生产螺纹纤维桩的技术成果将准备落户北京市怀柔区纳米科技产业园，并建成国内唯一一条年产100万支口腔修复材料、螺纹纤维桩生产线。同时，公司目前在十二五国家“863”计划、十二五国家科技支撑计划、2010年度国家中小企业创新基金及北京市创新基金的支持下，正在加大力度研发一体化纤维桩、光固化预成型体、纳米填料增强型光固化树脂、纳米氧化锆陶瓷和纳米纤维引导组织再生膜等新型纳米口腔修复关键材料。

纳米“小”显身手

据欧亚瑞康公司技术人员介绍，科博会上展出的这款纤维桩是一种主要由石英纤维与高分子环氧树脂构成的复合材料。两种结构、性质迥异的材料如何很好地复合在一起，成为这款产品的研发重点。

纳米技术，可以在不破坏石英纤维的高强度性能条件下，通过纳米技术，在石英纤维表面“接”上一些纳米基团，与具有可塑性的高分子环氧树脂表面的基团紧密“结合”起来，从而使整个纤维桩兼备高强度与可塑性。由于纤维桩内部石英纤维与表面树脂的紧密结合，纤维桩可以为整个牙齿提供足够的支撑力，消除了在咀嚼中脱落的危险。

除了纤维桩以外，纳米技术还可用作口腔修复材料的强度调节、颜色调控、X射线阻射性调节。以X射线阻射性调节为例，在需要通过X射线做牙齿检查时，一颗树脂牙不能像真牙一样在X射线中显影，这样就无法看到口腔修复与周围的牙体组织是否有缝隙，无法判断是否修复完毕。如果在用于填充用的树脂中加入一些特殊的改性纳米级填料，当其均匀分布在树脂后，就可以产生X射线阻射性，从而使牙齿检查成为可能。强度调节和颜色调控也是通过添加相应的改性纳米填料来实现。

我们常说，量变会引起质变。这句话在材料学中也十分适用。当粒子的尺寸减小到纳米量级，将导致声、光、电、磁、热性能呈现新的特性。

纳米粒子异于大块物质的理由是在其表面积相对增大，也就是超微粒子的表面布满了阶梯状结构，此结构代表具有高表面能的不安定原子。这类原子极易与外来原子吸附键结，同时因粒径缩小而提供了大表面的活性原子。纳米粒子的表面积增大，粒子之间的空隙变小，与周围物质更贴合，并且粒子之间也更难被分开，从而可以产生较强的耐磨性和贴合性。这一特点在高科技口腔修复材料有很大的作用。

纳米材料的“小”除了给材料带来与众不同的才能，却也给研究者们带来不少的困扰。“由于自身尺寸微小，纳米粒子彼此吸附力强，让其均匀分布就十分困难。另外，当纳米粒子含量达到一定程度时，容易吸附在一起，就不再有纳米级材料的优势，因此，这也成为当前口腔修复材料产品研究开发的重要方向。”

纳米化：口腔修复材料研发趋势

纳米技术在口腔充填和修复材料中的应用可显著提高产品的性能。据悉，国际上常用的光固化树脂、氧化锆陶瓷、纤维桩修复材料等均已实现了纳米化。

以光固化树脂研发为例，公司技术人员介绍了纳米技术在口腔修复材料应用的趋势。

最初，传统的光固化复合树脂在使用时，通常处于玻璃态，脆性大，导致耐磨性较差；另外，在树脂分子聚合时存在一定的体积收缩，这种收缩会影响充填修复的预后效果，容易引发继发龋齿。

根据传统光固化复合树脂的问题，研究者们通过研究发现认为，通过引入纳米无机填料，可减少固化收缩、线性膨胀和材料吸水性，降低树脂固化时的热释放，提高复合树脂的综合机械性能。

然而由于纳米填料易团聚，在树脂基体中难以均匀分散，因此，添加量也难以提高。目前研究中认为比较有效的改进途径是，采用与树脂相容的高分子对无机纳米填料表面进行接枝改性，从而发展具有超低收缩率的充填修复树脂。

纳米技术的应用在口腔修复材料主要体现在两个层面，一是新型无机纳米颗粒的制备，二是对无机纳米材料进行表面改性，提高其与树脂基体的界面结合性。伴随着研究中的一个个问题的破解，纳米技术从单纯的引入纳米级颗粒，已发展到对纳米填料本身进行物理化学变化，与周围的材料结合得更好，将整体材料性能发展到更加优异。

口腔材料范文第6篇

牙科陶瓷材料的摩擦学性能

1硬度

以往观点认为修复材料的硬度即可代替其磨耗性能，牙釉质及修复材料的过度磨耗是由于修复材料的高硬度导致的。但是就目前对陶瓷材料与天然牙磨耗的研究结果表明，相对较软的陶瓷材料对天然牙釉质的磨耗反而较硬质陶瓷材料更大[5]。对于多晶的陶瓷材料，硬度在磨耗行为中的作用不如在金属材料中那样重要，仅由硬度这一参数并不能完全代表陶瓷材料的磨耗特性。对某些陶瓷材料两者的相关性甚至被认为很差[6]。

2表面处理

修复体表面粗糙程度的不同会对牙釉质的磨耗产生影响。国外学者研究发现牙釉质的磨损量随着陶瓷材料表面粗糙度的增加而增加，未经上釉或抛光的釉质磨耗明显大于上釉或抛光者。MohammadAlbakry[7]研究了喷沙、打磨、抛光、上釉等多种陶瓷修复体制作工艺，表明抛光的陶瓷修复体表面比上釉等其他加工方法制成的陶瓷表面更光滑，挠曲强度更高，而且上釉增加了烧结次数，影响陶瓷的热膨胀系数并可引起裂纹，所以多数学者建议从对釉质的磨耗方面考虑，完成临床调磨后应以高度的抛光代替上釉,同时能使陶瓷修复体长久保持光洁表面的修复工艺技术有待进一步研究。

3组成和微观结构的影响

陶瓷由于其美学性能而被广泛应用，但近年的研究发现即使上釉和抛光改善了陶瓷对天然牙造成过度磨耗，但仍不能完全解除。国内外学者普遍认为瓷粉的组成和微观结构的不同影响对釉质的磨耗[8]。低熔烤瓷比普通烤瓷材料对釉质影响小，与普通烤瓷材料相比，低熔瓷粉具有较少量晶体相，较多的玻璃成分，其瓷粉颗粒规则而细小，易于得到高度抛光的表面，可解释其较低的磨耗性[9]。此外还可能的原因是，低熔瓷的低温操作避免了瓷冷却过程中出现的余应力及微裂。在口腔环境中影响磨耗的因素错综复杂，往往是多种因素共同作用影响陶瓷材料的磨耗性能，深入探讨材料的磨耗机制对于口腔材料的研制是非常必要的。

树脂修复材料的摩擦学性能

复合树脂材料自身耐磨性较差，对天然牙的磨损较小。随着新型树脂材料物理性能不断提高，有些树脂材料的耐磨性已接近牙釉质[10]。临床应用范围也更广泛，不仅用于牙齿的充填，而且也用于冠和桥的制作。目前在临床上树脂嵌体修复采用较多的材料之一Ceramage聚合瓷是微瓷聚合树脂，兼具瓷和复合树脂的优点。因此，与牙釉质耐磨性相近树脂修复材料具有广泛的发展前景。

展望

金属材料中金钯合金等低贵金属由于其具有良好的性能，将有可能广泛应用于临床。非贵金属材料中纯钛与钛合金具有良好的生物相容性，并且与天然牙具有相似的耐磨性而发展前景良好。陶瓷材料由于其硬度大、耐高温、耐磨损、美学性能好等优点而在口腔领域得到了广泛应用，使口腔修复进入了新的时期。新型树脂材料耐磨性能不断提高，有些树脂已兼有瓷和复合树脂的优点。更多的类瓷树脂有待进一步研究。在口腔环境中影响磨耗的因素错综复杂，另外由于实验条件、设备、方法的不同也会影响实验结果的一致性。这给我们实验研究带来了难度的同时也给了我们机遇，关于更多的口腔修复材料的磨耗机制有待我们深入研究。

口腔材料范文第7篇

【关键词】 口腔陶瓷材料；口腔金属材料；摩擦性能

牙齿若发生严重磨损，将会造成牙周组织、口颌肌肉组织、牙体组织损伤，因而需要及时进行口腔修复[1]。本文主要对口腔陶瓷材料与口腔金属材料的摩擦性能比较及影响因素评价进行分析。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 资料随机选自2011年6月～2013年6月在我院进行口腔修复的患者94例，将患者按照随机数字表方法分为两组，每组47例。其中，对照组男女比例为24∶23；年龄19～56岁，平均年龄（37±17.26）岁。研究组男女比例为26∶21；年龄20～54岁，平均年龄（37±16.38）岁。所有患者的牙齿均曾出现大面积缺损，相关影像学检查结果显示其均不存在牙根、牙周松动、增宽变性等症状。两组患者的性别、年龄等一般资料无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 材料及设备 所有患者均选用口腔陶瓷材料与口腔金属材料。其中，口腔陶瓷材料选用的是釉质瓷，而金属材料选用的是合金类材料。选用的设备为铸造机、全瓷机、研磨仪、注塑机、激光点焊机、烤瓷炉、金沉积仪[2]。

1.3 修复方法 研究组患者长期用金属材料修复，对照组患者采用陶瓷材料修复。修复方法为：先搜集患者的病史，然后仔细检查口腔颌面的状况，做出初步的诊断。在复制患者口颌组织的形态模型时，应结合检查的结果，在模型上进行设计和诊断，并采用不同材料来制作修复体。在修复体达到相应的要求时，便可以在患者口腔内进行调试和安装，并指导患者定期复诊，以维护修复体[3]。

1.4 评价标准 所有患者修复3～9个月后，进行术后回访，根据评价指标统计数据。评价指标为：修复牙根纵裂；修复体变形；修复体脱落松动；修复牙齿破裂；其他包括牙周炎、出血、牙龈等。若出现以上一种情况，就可判定为修复失败。

1.5 观察标准 观察并统计两组患者的修复效果，随访3～9个月后，统计患者有无出现牙齿松动、脱落等情况。

1.6 统计学处理 所有数据均用SPSS 18.0软件包进行统计分析与处理，一般资料用均数±标准差表示（x±s），计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P

2 结 果

3个月后，研究组患者的成功率为95.8%，失败率为4.2%；对照组患者的成功率为76.6%，失败率为23.4%。9个月后，研究组患者的成功率为87.2%，失败率为12.8%；对照组患者的成功率为68.1%，失败率为31.9%，研究组优于对照组，比较差异具统计学意义（P

表1 两组的临床治疗效果情况（n/%）

3 讨 论

目前，修复牙齿的材料主要有口腔树脂材料、口腔金属材料以及口腔陶瓷材料，不同的修复材料对牙齿产生的磨损情况以及摩擦性能也具有各自的特点。口腔修复材料可以替代天然牙齿咀嚼和咬合的功能，越来越多的口腔材料被广泛运用到临床实践中。根据患者的情况，选择合适的修复材料，同时还要考虑材料的摩擦性能，因其摩擦性能会直接影响到齿修复的效果、功能、使用寿命[4]。

在口腔修复过程中，常见磨损类型有黏着磨损、服饰磨损、疲劳磨损以及磨料磨损，因而选用的修复材料和抗摩擦性能很重要，它决定着口腔修复的效果。

由于陶瓷材料的挠曲强度和硬度相对较高，牙釉质的磨损量会随着陶瓷材料的粗糙程度增加而增大，加重原有牙齿的磨损，而金属材料的摩擦性能与天然牙摩擦性能接近，不易被天然牙磨损，是与天然牙匹配较好的生物材料[5]。口腔修复体在口腔内行使的功能较长，磨损相对就会越大，目前评价口腔修复材料的标准不同，影响耐磨性能的因素有很多，如何选择合适的修复材料来防止牙齿磨损，需要进一步研究，以设计有效、耐磨、合理的口腔修复材料。

本次研究表明，经过不同的方案治疗后，研究组3个月后的成功率为95.8%，失败率为4.2%；对照组的成功率为76.6%，失败率为23.4%。研究组9个月后的成功率为87.2%，失败率为12.8%；对照组成功率为68.1%，失败率为31.9%，研究组优于对照组，比较差异具有统计学意义（P

综上所述，不同的口腔修复材料产生的磨损程度不同，金属材料制成的人工牙比陶瓷牙好，再结合患者的具体情况，选用合适的修复材料，有助于延长修复材料的使用寿命，从而达到最佳的修复效果，值得在临床推广应用。

参考文献

[1] 罗晓军，刘婷，黄静.口腔修复中不同材料摩擦性能的比较探析[J].医学信息，2013，4（7）：147-148.

[2] 黄再生.对不同口腔修复材料抗摩擦性能的比较[J].求医问药（下半月刊），2013，7（6）：134-135.

[3] 陈媛媛，王刚.不同口腔修复材料的摩擦性能分析[J].健康大视野，2012，5（10）：121-122.

[4] 杜路庄.口腔修复中不同修复材料的抗摩擦性能分析[J].中国当代医药，2013，8（16）：184-185.

口腔材料范文第8篇

【关键词】口腔修复；不同修复材料；摩擦性能

【中图分类号】R78 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2013）02-0004-02

随着科学的不断进步和医学的发展，口腔材料得到了不断的优化，越来越多的优良性能材料被广泛用在临床对于口腔的修复中。不同的口腔修复材料均在患者的口腔内替代其天然牙齿的咬合及咀嚼功能，因此其摩擦性能在很大的程度上会对牙齿修复的功能、及使用时间产生直接的影响。另外，不同的口腔修复材料用于患者的口腔时，除了其自身会有必然的摩擦之外，还会加重对原有牙齿的磨损。[1]现阶段来说，临床常用的口腔修复材料主要有陶瓷材料、金属材料以及树脂材料等，不同材料的摩擦性能和对天然牙齿磨损因为其自身的特质均有不同的特点。[2]为了分析不同的口腔修复材料的抗摩擦性能差异，同时比较不同材料的摩擦性能，特作此次研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料： 选择到我院进行口腔修复的82例患者，102颗牙齿作为研究对象，年龄在20岁-76岁之间，所有牙齿牙体均有大面积缺损，且行细致的根管治疗，经X线检查显示牙齿根端没有阴影，无牙周、根周增宽变性、没有松动叩击痛的临床表现。

1.2 材料及设备： 选用口腔金属材料、口腔陶瓷材料、口腔树脂材料对牙齿进行修复选用的口腔陶瓷材料是釉质瓷，金属材料选用合金类材料，树脂材料使用合成树脂，选用的设备为烤瓷炉、铸造机、激光点焊机、全瓷机、注塑机、研磨仪、金沉积仪。

1.3 方法： 临床进行修复时首先需先征求患者的意见，最后将102颗牙齿设计为：41颗陶瓷桩核，41颗金属桩核，40颗合成树脂桩核。治疗完成后于6个月及1年后对患者进行随访，比较分析三种不同材料修复牙齿的抗摩擦性能。

1.4 临床评价标准： 修复体出现松动甚至脱落；修复体发生弯曲；牙根纵裂；修复体出现一定程度的变形；修复体破碎；牙体发生牙龈炎或者是牙周炎。随访患者若符合以上6条中的任何一条，即为修复体失败。[3]

1.5 统计学方法：按照临床评价标准，对桩核情况进行统计学检验，使用SPSS13.0统计学软件包进行统计学分析，采用χ2检验，P

2 结果

对患者进行治疗后的6个月及1年的随访结果我们可以看出，三种不同的口腔修复材料对患者的口腔修复临床效果良好，且三种不同材料的临床疗效相比较，差异无显著性意义（P>0.05），治疗6个月及1年后三种不同材料的修复效果比较详见表1。

3讨论

3.1在进行口腔修复时，临床多见的磨损类型主要包括疲劳磨损、磨料磨损、服饰磨损和黏着磨损，这几种磨损方式中以磨料磨损最为常见，疲劳磨损是因为表面上受的力传到表面之下导致表面下的分子键发生断裂，形成小的破坏区，导致表面出现破损；[4]腐蚀磨损是因为牙体部分受到酸蚀后表面结构出现改变，致使磨损更容易发生。黏着磨损一般出现在两个界面间有相对较大的黏着力的时候，这时若发生运动时其中一种物质的表面破损，碎屑即会融合到另外一种物质的表面，发生磨损。

3.2不同材料摩擦性能比较：此次研究中选择的三种不同的口腔修复材料均取得了较好的临床效果，但是分析来说，其摩擦性能仍有较大差异。陶瓷材料一般来说均有较高的硬度，且挠曲强度高，若修复体表面的粗糙度不同，牙釉质的磨损量也会不同。有报道显示，随着陶瓷材料表明粗糙程度增加牙釉质的磨损量会相应的增大。若经过抛光的表面因为磨损较大而消失，下次不但会使自身的磨损速度加快，另外也会在很大的程度上加重原有牙齿磨损。[5]有资料显示，与陶瓷材料相比于与合金材料的摩擦性能要更为优越，因此此种材料和天然牙齿的摩擦性能较为接近，所以使用合金材料制作人工牙有较好的磨损性能，不容易引起天然牙齿磨损，也不易被天然牙磨损，是能够很好的与天然牙齿相匹配修复材料。因为口腔中的修复需要参与大量的咀嚼，因为接触到的食物有各种不同的酸碱度，食物颗粒与金属材料也发生摩擦，也就导致了材料的直接磨损，减少其使用寿命。树脂类修复材料在使用时，对于天然牙有较小的磨损，因为随着科技的发展，新型的树脂材料材质不断改进，物理性能提高，在临床上得到了广泛的应用，不但用来作为牙齿的填充物，而且也用来制作冠和桥。

3.3因为口腔修复体需要长期留在口腔，需要大量参与咀嚼，所以其潜在的磨损相对较大，具有良好的耐磨性是选择口腔修复材料的一个关键因素。口腔修复材料的耐磨性有很多因素影响，现阶段来说并没有一个统一的评判标准，陶瓷材料、金属材料和树脂材料在长期的临床实践中发现有不同的摩擦性能，在临床上怎样据患者的自身情况，选择最为合适的、摩擦性能好的修复材料，需要进一步的研究实践，以为之后开发更为合理、有效且耐磨的口腔修复材料做好基础准备。

综上所述，本次研究中选择的三种不同的口腔修复材料在使用过程中具有各自的特点，在进行临床治疗时要注意应该根据患者的口腔情况选择最为合适的修复材料。

参考文献

[1] 邱宜农，李同生，刘维民，等.三种有机酸处理后人牙釉质的磨损性能研究[J].摩擦学学报，2003，23（1）：42.

[2] Ghazal M，Yang B，Ludwig K，et al.Two-body wear of resin and ceramic denture teeth in comparison to human enamel[J].Dent Mater，2008，44（2）：502.

[3]Turssi CP，Ferracane JL，Vogel K.Filler features and their effects on wear and degree of conversion of particulate resin composites.Biomaterials.2008，2（624）：4932-4937.

[4] 张杰，黎红，周仲荣等.人体天然牙不同深度层次的显微硬度与耐磨性的研究[J].生物医学工程学杂志，2009，19（4）：62l-623.

口腔材料范文第9篇

[关键词] 口腔修复；修复材料；抗摩擦性能

[中图分类号] R783 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）06（a）-0048-02

各种各样的原因可造成天然牙或者人工冠修复体的磨损。如果天然牙磨损严重，就会造成牙体硬组织、口颌系统肌肉组织、牙周组织以及颞颌关节组织的损伤。其临床表现主要为牙髓炎、牙周炎、牙本质过敏，还有可能为颞颌关系紊乱综合征，因此需要对此进行口腔修复。其中在修复过程中，修复材料的抗摩擦性能将直接对其修复效果、使用寿命产生影响[1]。目前常用的修复材料有三种，分别是口腔金属材料、口腔树脂材料以及口腔陶瓷材料。本文就对口腔修复中的这三种修复材料的抗摩擦性能进行分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院74例患者108颗需要修复的牙齿，随机分成3组，每组36颗，其中金属组采用金属材料进行修复；陶瓷组采用陶瓷材料修复；树脂组采用树脂材料修复。74例患者中，男性41例，女性33例；年龄19～72岁，平均（34.8±2.4）岁；所有患者均伴有牙体大面积缺损，没有牙周、根周增宽变性以及松动叩击痛等症状。其中，修复中所采用的口腔金属材料为合金类材料，口腔树脂材料为合成树脂，口腔陶瓷材料为釉质瓷。

1.2 修复方法

金属组患者采用中熔铜合金基合金进行修复；陶瓷组采用普通陶瓷进行修复，并进行上釉和抛光；树脂组患者采用复合树脂进行修复。最后对3组患者的修复效果进行分析。在修复过程中，首先对患者的病史进行搜集、对口腔颌面系统的状况进行检查，并作出初步诊断，对其口颌组织形态模型进行复制，结合检查结果，在模型上进行诊断和设计。然后在模型或者患者的口内，采用不同材料对其修复体或者矫治装置进行制作，在其经过加工能够达到要求的时候，在患者的口腔内进行试合、就位以及调整。最后指导患者定期进行复诊、维护修复体。

1.3 修复效果判定

在口腔牙齿修复中，其效果判定为：（1）牙根纵深；（2）修复体破裂；（3）修复体弯曲；（4）修复体松动脱落；（5）修复体变形；（6）牙体牙龈炎或牙周炎。其中这几项之中，只要患者出现了一项，即可判定其修复失败。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析。计量资料用均数±标准差表示，所得数据用t检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2结果

在修复6个月之后，金属组和树脂组的成功率均为94.4%，大于陶瓷组的91.7%，在修复12个月之后，树脂组的成功率为91.7%，大于金属组和陶瓷组的88.9%。3组比较，差异无统计学意义（P > 0.05）（表1）。

3讨论

本研究显示三种口腔修复材料的抗摩擦性能没有太大差异，在口腔修复过程中均可得到良好的修复效果。但是在使用过程中，要根据患者的口腔实际情况进行选择，其中这3种修复材料中，陶瓷材料的硬度是比较高的，并且其挠曲强度也高，其修复体表面的粗糙程度不同，对于牙釉质的磨损量也不同。在有关研究中发现，牙釉质的磨损量是随着修复体表面的粗糙程度的增加而不断增加的。另外研究发现铸造金合金的抗摩擦性能要比陶瓷材料的好，因为这种金属材料和牙齿本身的抗摩擦性能比较相近，因此使用这种材料所制成的人工牙，不但不会对天然牙造成快速磨损，还不会因为受到天然牙的摩擦造成自身摩擦过快，这种材料也被认为是口腔修复材料中，和天然牙最匹配的一种生物材料[2-3]。但是作为一种金属材料，在人们进行咀嚼的过程中，食物的酸碱度、事物颗粒等都会对其产生一定的磨损[4-5]。最后还有一种树脂材料，这种材料可以说是临床中使用最广泛的一种，其不断对于天然牙的磨损比较小，并且在不断的研究中，所发现的新型树脂材料所具有的物理性能也在不断的被提高，因此这种材料不但可以在牙齿填充中使用，还可以在冠和桥的制作中进行使用[6-8]。修复体需要长期在患者的口腔中，其磨损都比较大，这3种修复材料的抗摩擦性能也不同，但是其修复效果却差别不大，因此在使用中，主要是根据患者的实际需要进行选择。

[参考文献]

[1] 龚蕾，肖虹. 不同口腔修复材料摩擦性能的比较及相关影响因素[J]. 中国组织工程研究与临床康复，2010，14（29）：5423-5426.

[2] 马福军，王占红. 不同种齿修复材料与牙釉质磨损性能的临床评价[J]. 中国组织工程研究与临床康复，2011，15（34）：6407-6409.

[3] 吴小勇. 不同种齿科修复材料与牙釉质磨损性能评价[J]. 求医问药（下半月刊），2012，10（8）：14-15.

[4] 胡欣，魏强，李长义，等. 新型口腔修复用钛锆铌锡合金的摩擦性能[J]. 中国组织工程研究与临床康复，2010，14（12）：2159-2163.

[5] 廖伟，周年苟，扈祚文，等. 不同口腔修复材料生物相容及3种材料充填恒磨牙邻面龋的临床验证[J]. 中国组织工程研究与临床康复，2011，15（8）：1467-1470.

[6] 钱建伟.口腔修复患者970例临床分析[J]. 吉林医学，2011，32（22）：4631-4632.

[7] 刘霜，张连云. 口腔修复支架用钛合金的研究进展[J]. 国际口腔医学杂志，2010，37（3）：363-365.

[8] 陈治清. 口腔材料临床应用与研究进展[J]. 中国实用口腔科杂志，2009，2（7）：385-388.

口腔材料范文第10篇

【关键词】 口腔修复； 修复材料； 摩擦性能

随着人民生活水平的提高，饮食结构的改变，各种各样的牙周疾病也逐渐增多[1]。在对患者的口腔进行修复的过程中，应根据患者的口腔状况选择不同的修复材料，不同的修复材料的抗摩擦性能有一定的差别[2-3]。多项临床研究，在口腔修复中，常采用金属、树脂或者陶瓷三种修复材料进行修复[4-5]。本院分别采用金属、树脂及陶瓷三种材料对患者进行分组修复调查。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年3月-2013年3月本院接诊的60例（90颗患牙）患者，随机分为三组，分别采用金属、树脂及陶瓷三种不同的修复材料进行修复。60例患者中，其中男34例，女26例，年龄21～67岁，平均（36.7±2.5）岁。所有患者患牙均伴有大面积的牙体缺损，均无牙周、牙根的增宽和松动等症状。三组患者年龄、性别及口腔状况等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 金属组采用合金类金属材料进行修复。树脂组采用合成树脂进行修复。陶瓷组采用釉质瓷进行修复，材料进行上釉和抛光处理。之后，对三组患者进行定期的随访调查，观察三组患者的修复状况。

1.3 观察指标 分别在治疗后6个月和1年时对三组患者的牙齿修复情况进行记录。并在治疗后1年分析三组患牙修复失败的具体情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件进行统计学处理，三组患者牙齿修复情况及失败情况的比较采用 字2检验，P

2 结果

2.1 三组患者牙齿修复情况的比较分析 治疗后6个月，金属组、树脂组及陶瓷组患者的牙齿修复成功率分别为93.3%、90.0%、93.3%，三组患者治疗成功率比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后1年，三组患者的牙齿修复成功率分别为90.0%、86.7%、90.0%，三组患者治疗成功率的比较差异无统计学意义（P>0.05）。详见表1。

2.2 三组患者治疗1年后失败情况的比较分析 治疗后，金属组修复失败3颗；树脂组修复失败4颗；陶瓷组修复失败3颗。三组比较差异无统计学意义（P>0.05）。三组患者的修复失败情况具体见表2。

3 讨论

口腔修复中常见的问题包括有疲劳磨损、服饰磨损、磨料磨损以及黏着磨损。其中磨料磨损在临床中最为常见，这些磨损方式均会造成患者牙齿的损伤[6-7]。目前，临床中常采用金属、树脂及陶瓷三种不同的修复材料对患牙进行修复。在对这三种材料的选择方面，临床研究显示陶瓷材料的硬度较高，但是在陶瓷修复体的牙体抛光表面磨损消失后，则会加重牙齿的磨损[8-9]。有学者研究显示，合金材料的摩擦性能优于陶瓷材料，但是在临床的应用中，由于合金材料会在口腔咀嚼过程中，受不同酸碱度的腐蚀，而且食物颗粒也会对金属修复体产生摩擦，从而引起金属材料的磨损[10-12]。最新研究的树脂材料的应用，属于新兴的口腔材料应用范畴，在技术方面存在限制。多项临床研究均显示在临床应用中，三种应用材料无显著性差异[13-15]。但是在对患者进行口腔修复的过程中，应对患者口腔的具体状况进行观察分析，并结合患者口腔的具体情况选择合适的口腔修复材料进行修复[16-17]。

本研究选择本院接诊的60例（90颗患牙）患者，随机分为三组，分别采用金属、树脂及陶瓷三种不同的修复材料进行修复。分别在治疗后6个月和1年时，对两组患者的牙齿修复的情况进行比较分析。结果显示治疗后6个月，金属组、树脂组及陶瓷组患者的牙齿修复成功率分别为93.3%、90.0%、93.3%，三组患者治疗成功率的比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后1年，三组患者的牙齿修复成功率分别为90.0%、86.7%、90.0%，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，对治疗1年三组患者口腔修复失败的情况进行记录分析，发现金属组中有破裂患牙1颗，畸形患牙1颗，出现其他失败的患牙1颗；树脂组有松动脱落患牙1颗，牙齿破裂患牙2颗，畸形患牙1颗；陶瓷组：松动脱落患牙1颗，破裂1颗，畸形1颗。

综上所述，金属、树脂、陶瓷三种口腔修复材料在牙齿修复中的摩擦性能无显著性差异，具体对修复材料的选择应按照具体情况进行选择。

参考文献

[1]钟智红，刘春华，马蓉，等.口腔修复病例的临床分析[J].口腔医学研究，2010，26（1）：144.

[2]张春来.598例老年口腔修复问题的临床分析[J].中国医药导报，2009，6（23）：145-146.

[3]胡欣，魏强，李长义，等.新型口腔修复用钛锆铌锡合金的摩擦性能[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（12）：2159-2163.

[4]浦恩泽，，张建明，等.口腔修复前行牙周整复术27例临床观察[J].实用医学杂志，2010，26（4）：710.

[5]龚蕾，肖虹.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（29）：5423-5426.

[6]王东.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素分析[J].新疆医学，2013，43（5）：65-66.

[7]于华，张晓东，王亦菁，等.口腔金属材料安全性、相容性以及功能性的评价[J].中国组织工程研究，2012，24（47）：8907-8914.

[8]张富强.口腔修复材料氧化锆陶瓷的研究与应用[J].上海交通大学学报（医学版），2006，26（10）：1081-1084.

[9]樊筱瑜，王维英，刘沂，等.口腔修复中不同材料摩擦性能的比较探析[J].医学美学美容（中旬刊），2013，21（2）：4，7.

[10]黄再生.对不同口腔修复材料抗摩擦性能的比较[J].求医问药（下半月刊），2013，（6）：122-122.

[11]李雅瑾.口腔修复科医院感染防控系统化管理措施[J].中华医院感染学杂志，2010，20（3）：372-373.

[12]刘霜，张连云，李长义，等.口腔修复支架用钛合金的研究进展[J].国际口腔医学杂志，2010，37（3）：362-364.

[13]施存山，刘建，刘延峰，等.口腔修复中不同材料摩擦性能的比较分析[J].中国美容医学，2011，20（z4）：168.

[14]卢宇，王姝，杨枫，等.口腔修复科交叉感染危险因素分析及预防对策[J].中华医院感染学杂志，2013，23（10）：2362-2363，2369.

[15]李伟强.口腔修复患者牙科畏惧症的临床处理[J].中国医药指南，2010，8（29）：192-193.

[16]张家胜.老年患者口腔修复的临床特点分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2012，33（17）：2360-2361.

[17]梁成年，李晨晔.62例老年口腔修复患者临床治疗分析[J].健康大视野，2012，20（8）：270.