具有法律效益的承诺书范文
时间：2024-04-12 15:04:13
具有法律效益的承诺书篇1
〔关键词〕 行政承诺，责任主体，承诺事项
〔中图分类号〕D035 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2012）01-0126-03
在法律有其自身的局限性并被要求保持稳定性的情况下，行政承诺适应了行政权力管理复杂社会事务的需要。近二十多年来，各国在塑造服务型政府过程中，积极推行服务承诺制，特别是英国1991年的“公民”运动，吸引许多国家纷纷效仿，至1996年，全世界共有15个国家推行了服务承诺制。〔1 〕 在我国，1994年，山东省烟台市建委和规划局率先推行社会服务承诺制，开创了国内行政机关实行服务承诺制的先河，并取得良好社会效果。1996年下半年，全国交通、建设、内贸、公安、工商等十大“窗口行业”社会服务承诺制全面展开。经过多年的实践，我国行政机关的责任意识和行政效率有了很大提高，明显改善了公共机关服务质量。行政承诺的运作虽然取得了积极的效果，但同时也出现了一些偏差。鉴于此，笔者试对行政承诺实践中存在的问题加以分析，并探讨如何加以规范以实现该制度的初衷。
一、规范承诺事项的内容、标准和提供的服务水平
当前，行政承诺书在承诺内容与事项上存在文本瑕疵，直接影响着行政承诺的运行效果。具体表现在以下几方面：一是以“行政公开”代替“行政承诺”。如《昭通市文化体育局依法行政承诺书》中，对该行政机关法定职权的列举，是很多行政机关作出承诺的典型代表，但这种承诺并没有超过法律规定的范围，只是把法定职权以公开的形式作出宣示和介绍，如“认真贯彻行政许可法和依法行政纲要，严格按照法定权限和程序履行职责”、“全面公开文化体育新闻出版政务信息；公开行政许可事项、非行政许可事项及内部管理事项；公开涉及我局职能的常用法律、法规、规章和规范性文件” 〔2 〕。即使不作这些承诺，行政机关本来也必须执行这些法律规定。二是承诺标准不明确或缺乏刚性。如某税务机关在承诺书中规定“对纳税人申请的开业、变更、注销登记，只要符合规定、手续齐全，一般在15个工作日内办结。” 〔3 〕 “一般”的表述使得行政主体在遵守承诺标准上更为“灵活”。三是内容表述不准确。如表述服务时限为“时间在X天之内”或“在X日内答复”，而准确的表述应为“X个工作日之内”或“在X个工作日内答复”。
为此，应规范承诺事项的内容、标准和提供的服务水平。在作出承诺前，行政主体应当做好充分的调查研究，对自身的践诺能力作出客观的评估。具体可以通过调查问卷、访谈或第三方评估等多种方式，向行政相对人全面了解本部门、本机关的工作现状、存在的主要问题以及相对人对承诺内容和承诺程度的期望等，从而决定是否作出承诺以及承诺的限度和空间。承诺事项的内容要规范，既不能超越法律规定，也不应当仅仅是法律规定职责的简单复述；承诺标准应以法定标准的具体化为准绳，制定承诺标准时要准确、具体，具有可操作性；在确定服务水平目标时要综合考虑相对人的期望值和行政主体的实际履约能力等各种相关因素；承诺事项应列明相应的处理流程或期限、时间和预期要实现的服务水平，方便相对人全面掌握所需信息，指标要具体、明确，并具有可操作性。
二、建立分层细化的内部承诺问责制以确保履诺
在履诺过程中，一些行政主体有违诺现象。与行政承诺书的文本瑕疵相关联，实践中的行政主体也借种种“缝隙”不践行诺言，这主要表现为“假诺”、“低诺”、“不诺”等。“假诺”即别人怎样承诺、上级怎样要求，行政机关就怎样承诺，明知办不了也承诺，结果无法兑现；“低诺”即避重就轻，只承诺容易做到的；“不诺”即不管外界如何呼吁，依旧置若罔闻，不予承诺。综合而言，这些违诺现象可分为两种情形：一是“明示的失诺”。指行政主体在履行承诺过程中，对之前的承诺事项、活动、计划的中途撤销、部分不履行、完全不履行等行为，如政府承诺年内要为民众做10件好事，但年终并没有完成或中途取消了其中几件等。又如，某镇派出所针对本镇治安状况差、对企业和种养殖户敲诈勒索、聚众哄抢的案发率居高不下之情形，推出了“你被哄抢、敲诈，我赔偿”的治安承诺。但是，当某个体工商户遭到歹徒哄抢后向派出所提出赔偿要求时却遭到了拒绝。〔4 〕二是“隐含的失诺”。指政府公开承诺（口头或书面的）要取得和达到特定的效果或状态，但通过行政行为的实施，对其评估后，可以认定其并没有取得预期的目标等情形。如某地方政府计划通过旧城改造以提高百姓的生活质量，但是新建住房的价格超出了绝大多数人的承受能力，百姓不但没有经济能力承受新房房款，而且在拆迁中失去了旧房，那么，我们就可以说政府关于“以旧城改造提高百姓生活质量”的承诺失诺。
解决违诺现象，应建立分层细化的内部承诺问责制以确保履诺。承诺是形式，履诺是关键。目前可见的行政承诺一般是以部门或单位的名义作出的，但是承诺在部门内必须细化，只有责任到人，才能确保工作效果。实践中出现的种种违诺现象归根到底与公职人员的责任心相关。
确保公职人员履诺在操作上可以分为两个层次：其一是强化个人履诺的自觉性，这需要提高其在思想上对承诺的重视程度，克服走过场、雨过地皮湿的思想和疲于应付的消极行为，在行动上积极参与并作出表率。其二是以制度督促其有效履诺，例如可以试行“承诺问责制”。把问责处理细化为批评教育、限期整改、责令检查、通报批评、诫勉谈话、停职检查、纪律处分和调换工作岗位等方式；同时辅之以公开承诺、承诺内容量化细化、践行承诺跟踪监督、兑现承诺情况公示制度和失诺责任追究等细则制度，通过公开承诺、部门评议、领导督导、组织考核，找出履诺的差距，让“承诺”激发和提升公职人员的事业心、责任感，以“问责”督促公职人员树立好形象和好作风；也可以通过开展履诺竞赛，制定履诺任务倒推倒排、责任倒定机制，并制订完成任务时间表，在履诺目标倒逼机制下，让公职人员自我加压，形成争先奋进、主动履诺的氛围。同时应当注意树立履诺的先进典型，引领和激发部门内部的工作积极性。
三、加强对行政承诺全面和连续的监督和管理
与实践中的失诺紧密相联的，是对行政承诺运作系统管理和监督的缺乏，这主要体现在以下三方面：一是作出承诺前没有进行充分的调查研究和信息收集就盲目借鉴他地所作的承诺，由此可能会导致缺乏履约的客观条件，承诺事项内容不可行，承诺仅仅停留在书面上而难以落实；二是不能根据自身行政能力和水平的提高而对承诺标准、期望的服务水平进行适时调整，同时缺乏定期总结，也没有或不能向社会及时公布承诺执行的实际效果；三是对承诺执行的监督不够全面、系统和专业，而主要是在相对人投诉或提出意见之后，作出承诺的行政机关进行调查核实再作出处理，这种个案处理的方式缺乏制度化和规范化，监督效果令人质疑。
为此，应切实加强对行政承诺全面和连续的监督和管理。“不言监督的信任是轻信，放弃监督的信任是纵容。”既然行政承诺可能为相对人带来客观上的实际利益，那么为了建成真正的法治政府、服务政府，就必须保证相对人对行政承诺的信赖。这种保证也应当体现在加强对行政承诺的社会监督方面，确保在行政承诺的整个运行过程中，社会公众都能够拥有参与或监督的权利。具体可通过完善真实信息披露制度或建立专门的独立组织负责监察各项行政承诺的执行表现，按季度考察执行各项承诺的实际成绩，并提出相应的改善服务的意见。该专门组织的成员应当包括执业律师、会计师、学术界的专业人士等，以确保有足够的代表性和监督水平。
诺斯的研究表明，制度设计和制度安排是可信承诺的前提和基础。可信承诺不是建立在官员个人的宣传上，也不是建立在官员个人的品质和责任感上，而是建立在可靠的制度安排上。因此，一旦作出承诺，行政主体就应当定期总结承诺践行的实际效果，与期望的服务水平相比较，在此基础上，根据自身履诺能力的提高和环境的变化，适时调整承诺事项、标准和服务水平，确定下一周期的服务承诺。而这种系统的监督和管理，具体则可以通过在部门内设置专门的服务标准研究人员或机构，按适当的周期提交承诺施行报告，对之前的承诺执行情况作出总结，再调整和制定下一周期的承诺计划，并且不断研究和策划改善各项服务标准和增加承诺事项的措施。
四、明确违诺主体和违诺责任
根据行政承诺的诚信原则，作出承诺的行政主体一旦违反承诺就应承担相应的法律责任。但就当前的实践效果来看，界定违诺责任主体存在认识上的误区。从服务承诺书来看，很多行政主体的违诺责任规定极不明确。有些承诺书在内容中仅罗列了各项承诺，而对违反承诺的后果只字未提；也有些承诺书说明了处理投诉的机构及其地址、联系电话，但对具体处理办法没有表述；即便承诺书中规定了相关责任，也仍旧存在混淆责任主体的问题。如某市税务局承诺书中规定“对于违诺者，视情节轻重，给予批评教育、经济惩罚、政纪处分，并追究直接领导责任和主管人员责任”；又如某市质检部门服务承诺中规定质检人员“在执行公务时违反上述承诺的，发现一次罚款30元~50元，对造成直接经济损失的，由责任人赔偿，情节严重的将依法追究责任”，实际上若行政人员违反服务承诺，违诺的主体仍是作出承诺的行政机关，而且即便追究责任，也应当是向社会公众承担责任，而不仅仅是对本行政机关负责。
对于违反承诺的行为，应由作出承诺的行政主体对合法权益受损的相对人承担违诺责任，且这种责任承担的内容与程度应与违诺造成的损害相适应。对于违反行政道德方面的承诺，应赔礼道歉，并根据具体情节，酌情承担一定的经济责任；对于违反办事或服务时限方面的承诺，应对违诺造成的直接损失承担补偿责任。此外，可结合相关责任制度，对相关的违诺人员进行相应的惩处，由其承担相应的内部责任。
五、从法律层面对行政承诺加以规范
在实践中，自“公开承诺”成为地方政府热衷的行动以来，失约之事常见，但因“公开承诺”不到位而承担法律责任的人和部门却不多见。对此，某市农业局作出了这样的辩解：“公开承诺”的政府和被“承诺”的民众之间，双方当事人之间不存在任何形式的合同关系，何来法律责任？
有学者认为，行政承诺属于一种国家民事行为，若发生争议应适用民法调整。然而争议在于，也有学者认为行政承诺属于一种相关行政行为，行政机关不履行行政承诺或出现履行瑕疵，其实是属于违反自己制定的规范性文件的行为，由此引发的争议，就应当适用行政诉讼法来调整。但行政承诺的表现形式不一，在具体考察某一行政承诺违诺的法律责任时又必须详细进行梳理和分析，这也增加了认定和追究责任的复杂性。然而最大的问题在于行政承诺违诺责任的认定在实践操作上缺乏严格适用的法律，对于行政机关违反规范性文件的司法救济问题仍待解决。
追究行政承诺违诺责任的最大难点在于如何认定行政承诺的法律效力，效力上的失之毫厘会导致其法律责任的截然不同。但我国行政诉讼法对人民法院受理行政案件的依据作出严格规定，而行政承诺的可诉性问题实际上是规范性文件能否作为提起行政诉讼和行政赔偿诉讼依据的问题。因此，应根据不同的效力等级将行政承诺层层分离，从而细致考察行政承诺的法律效果以及不履行该行政承诺的法律责任。例如有学者提出，可以根据行政承诺的瑕疵程度，将其分为适法的、违法的和无效的行政承诺。对于适法行政承诺，由于行政裁量权的普遍存在，除非满足行政裁量缩减要件，否则就无法对行政机关追究法律责任；对于违法行政承诺，当行政承诺所产生的信赖大于法律保护的利益时，可以要求行政承诺主体承担赔偿责任，反之行政机关只承担补偿责任；对于无效行政行为，行政机关原则上不承担法律责任，相对人只能就其损害获得一定补助。〔5 〕
杰克・道格拉斯与弗兰西斯・瓦克斯勒在《越轨社会学概论》中指出，“政府是一个感染力极强的以身示教的教师，不论教好教坏，它总在以自己的楷模行为教育整个民族。” 〔6 〕 （P387-388 ）政府的行为对于信任建设极其重要，因为“政府控制了所有信任形成的制度环境”，“政府的权力太大，对政府的约束不够，人们没有办法预测未来就会无所适从，就不值得信任……政府的短期行为会严重影响市场信任的建立。” 〔7 〕 （P21-22 ） 法治社会要求政府权力必须以一种可知的、可预测的方式行使，行政机关原则上要遵守自己的政策，信守自己的诺言。因此，即便在行政承诺制度化不足的特殊时期，政府也应当积极坚守职责，践行“言必信、信必果”，以己“行”为社会定“矩”。
参考文献：
〔1〕石佑启.行政服务承诺制析论〔A〕.罗豪才.行政法论丛：第4卷〔C〕.北京：法律出版社，2001.
〔2〕昭通市文化体育局服务承诺书〔EB/OL〕.云南省政府信息公开门户网站，2008-11-12.
〔3〕江苏省国税系统办税服务承诺制度〔EB/OL〕.江苏国税连云港网站，2008-04-16.
〔4〕余凌云. 从行政契约视角对“杨叶模式”的个案研究――治安承诺责任协议〔J〕.中国人民公安大学学报，2000，（4）.
〔5〕杜仪方. 行政承诺不履行的法律责任〔J〕.法学论坛，2011，（4）.
〔6〕〔美〕杰克・道格拉斯，弗兰西斯・瓦克斯勒. 越轨社会学概论〔M〕.张 宁，朱欣民，译.石家庄：河北人民出版社，1987.
具有法律效益的承诺书篇2
承诺书作为一种书信应用文体，它和其它许多书信一样，在撰写制定的时候也是需要讲究一定的格式要求的。以下是小编给大家整理的安全承诺书格式，希望对大家有所帮助，欢迎阅读与借鉴。感兴趣的朋友可以了解一下。
安全承诺书格式1为进一步加强行业自律，规范生产经营行为，维护餐饮服务市场秩序，切实保障人民群众饮食安全，我作为食品安全第一责任人郑重承诺：
一、认真贯彻执行《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例等法律法规，履行餐饮服务提供者是餐饮服务食品安全“第一责任人”义务对本单位提供的餐饮服务食品安全负全责。
二、依法取得餐饮服务许可证，必须全部持有效从业人员健康证，定期组织从业人员食品安全知识培训，发现患有妨碍食品安全疾病的，立即调离接触直接入口食品的工作岗位。
三、严格落实餐饮服务原料索证索票规定，严把食品原料采购和进货验收关，建立食品进货查验记录制度。建立台账记录齐全，严格遵守食品生产加工操作规程，食品烧熟煮透，严防食物中毒;对餐具进行严格消毒，绝不给顾客提供未经消毒的餐饮具。
四、严格规范食品添加剂采购、保管和使用行为，落实食品添加剂“五专”(专人采购、专人保管、专人领用、专人登记、专柜保存)管理制度，按照规定的品种、适用范围、用量使用。
五、不采购、不使用不符合国家标准的食用油、不得使用散装食用油。
六、保持环境、操作间、餐厅卫生整洁，安装使用有效的防尘防蝇防鼠防虫设施，营造良好的餐饮卫生消费环境，切实保障公众身体健康和生命安全。
七、落实餐饮服务各项食品安全管理制度，如因提供的食物损害消费者权益的，按照《中华人民共和国是食品安全法》等法律法规的规定自愿接受监管部门处罚。
八、为保证食品安全，严防食物中毒和食源性疾患。监管部门对我单位多次技术指导服务，我们将加大内部管理力度，确保食品安全。
本单位将严格履行以上承诺，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。发生食物中毒，我自愿承担一切后果。
承诺人：
法定代表人：
年月日
安全承诺书格式2食品安全关系到消费者的身体健康和生命安全，关系到社会经济的发展和稳定。为保障消费者健康权益，保证餐饮食品安全，本单位郑重承诺:
1、严格遵守、等法律法规的规定，承担餐饮食品安全“第一责任人”职责，落实餐饮服务安全各项管理制度。
2、保证依法取得和从业人员健康合格证明等相关证照后从事餐饮服务活动，并按规定进行食品安全知识培训。
3、依法建立并落实食品(原料)进货查验记录制度，建立食品、食品原料、食品添加剂和食品相关产品的采购记录制度，认真查验供货者的许可证、食品合格证明文件、产品标识和食品及原料质量，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。
食品安全承诺书范文。严把进货关，保证本单位食品(原料)购进的可追溯性、真实性，以防范和控制食品安全风险。查验记录保存期限不少于二年。
本单位保证不采购使用未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类及其制品;不采购使用病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品;保证向食品药品监督管理部门提供的肉类及其制品索证资料的真实性。
本单位保证不采购使用“地沟油”、“不合格一次性筷子”及其他不符合食品安全标准或者要求的食品、食品原料、添加剂及食品相关产品。
4、保证提供餐饮服务的场所环境、设备设施、布局流程及操作过程符合餐饮服务食品安全的标准和要求。
不使用食品安全管理法律法规禁止使用的食品及原料。
5、保证规范食用油脂和添加剂管理使用，杜绝添加非食用物质，不超范围、不超剂量滥用食品添加剂。
食品安全承诺书范文。不使用非食品用具及容器、包装材料，不使用未经消毒合格的餐饮具、工具、容器。
6、建立本单位食品安全督查制度，规范经营行为，提高餐饮服务质量和自律意识，同时自觉接受食品安全监管部门和社会各界的监督，承担社会和法律责任。
承诺单位名称(盖章):
法定代表人签字:
承诺日期:____年__月__日
本承诺书一式二份，一份向社会公开承诺，另一份交食品药品监督管理部门备案。
安全承诺书格式3安全是家庭幸福，学习快乐的保证，更是一种珍爱生命的积极人生态度。为确保学生人身安全，加强学校安全教育，健全家校联络，明确教育管理责任，树立安全意识，做到防患于未然，杜绝安全事故的发生，根据《学生伤害事故处理办法》及有关法律规定，结合我校实际，特签定如下学生安全承诺书。
一、遵守学校规定，维护校园安全,建设和谐校园。
1、不携带公安机关明令禁止的管制刀具及不属于学习用具的一切利器或者铁条、钢管、木棒等易伤人的危险物品以及易燃、易爆、有毒、有严重腐蚀性的物品到校。
2、不在校内追逐打闹，不坐在走廊栏杆上、窗户上，不从楼上往下抛掷任何物品，打扫卫生擦窗户时一定要确保安全。
3、不攀爬翻越围墙、建筑物，不到学校建筑施工场地玩耍活动;
4、上下楼梯靠右行走,不有意在楼梯走道制造堵塞和拥挤，用膳就餐不争先恐后。
5、爱护校园内的电线、电器、电器开关、插座;
有损坏现象的不触摸，不自行修理，及时报告学校或老师，由学校派人修理。
6、体育活动、实训课严格服从老师指挥，严守操作规程，不擅自行动，严防安全事故发生，不在体育设施上做危险动作。
7、不在校园内骑自行车;
不骑摩托车上学。
8、佩带校牌出入校园，严格遵守请假制度，不私自外出游玩、不逃学、不出走，放假期间不滞留学校，及时回家，按时返校。
二、遵守交通法规，维护社会秩序。
9、遵守交通法规，不盲目抢道、强行抢道，骑行自行车时不并排而行;
不在道路上相互追逐、赛车，步行时走右行人行道。
10、校外不与不良分子交往，不参加小团伙，不与人冲突、打架斗殴，不义气用事做违法的事，不因小事鲁莽冲动而铸大错，不纠结他人在校园周围闲逛、滋事。
11、绝不离家出走，未经家长同意不在别人家过夜，不留别人在自己家过夜，住校生不容留别人住宿，通校生不进入学校宿舍。
12、不进入法律、法规规定未成人不宜进入的营业歌舞厅等娱乐场所，不进营业性网吧，不喝酒、吸烟。
13、顶岗实习期间严格遵守学校和企业相关的安全制度和条例。
三、珍惜生命，不做危险的事。
14、绝不私自到游泳池或下河玩水、游泳。
15、不从事各种冒险行动，不擅自外出郊游、野餐。
16、同学间发生矛盾时我能控制自己的情绪，绝不因冲动而动刀、棒、石头、火等能造成人身伤害的东西。
17、学会判明是非，不做其他任何妨害人身及财产安全的事情。
18、坚决做到：拒绝毒品，反对邪教，崇尚科学，建立正确的人生观和价值观。
上述承诺，承诺人将严格守约，请老师和家长的监督。
安全承诺书格式4本人郑重承诺遵守本承诺书的有关条款，如有违反本承诺书有关条款的行为，由本人承担由此带来的一切民事、行政和刑事责任。
一、本人承诺遵守《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》和《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》及其他国家有关法律、法规和行政规章制度。
二、本人已知悉并承诺遵守《电信业务经营许可管理办法》、《互联网IP地址备案管理办法》、《非经营性互联网信息服务备案管理办法》等国家相关部门有关文件的规定。
三、本人保证不利用网络危害国家安全、泄露国家秘密，不侵犯国家的、社会的、集体的利益和第三方的合法权益，不从事违法犯罪活动。
四、本人承诺严格按照国家相关的法律法规做好个人网站的信息安全管理工作，按政府有关部门要求设立信息安全责任人和信息安全审查员。
五、本人承诺健全各项网络安全管理制度和落实各项安全保护技术措施。
六、本人承诺不制作、复制、查阅和传播下列信息：
1、反对宪法所确定的基本原则的;
2、危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的;
3、损害国家荣誉和利益的;
4、煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的;
5、破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的;
6、散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的;
7、散布淫秽、色情、、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的;
8、侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的;
9、含有法律、行政法规禁止的其他内容的。
七、本人承诺不从事下列危害计算机信息网络安全的活动：
1、未经允许，进入计算机信息网络或者使用计算机信息网络资源的;
2、未经允许，对计算机信息网络功能进行删除、修改或者增加的;
3、未经允许，对计算机信息网络中存储或者传输的数据和应用程序进行删除、修改或者增加的;
4、故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序的;
5、其他危害计算机信息网络安全的。
八、本人承诺当计算机信息系统发生重大安全事故时，立即采取应急措施，保留有关原始记录，并在24小时内向政府监管部门报告并书面知会贵单位。
九、若违反本承诺书有关条款和国家相关法律法规的，本人直接承担相应法律责任，造成财产损失的，由本人直接赔偿。你单位有权停止服务。
十、本承诺书自签署之日起生效。
个人签名：
日 期：2019年x月x日
安全承诺书格式5一、认真执行“安全第一、预防为主、全员动手、综合治理”的安全生产方针，遵守各项安全生产制度和规定，做到不伤害自己，不伤害他人，不被他人伤害。
二、忠于职守，严格履行本岗位的安全生产责任，落实“一岗一责制”。
三、不违章指挥，不违章作业，不违反劳动纪律，抵制违章指挥，纠正违章行为。
四、严格执行作业许可证管理规定，进行用火、进设备、临时用电、高处作业、破土作业时，按规定、按程序办理作业许可证，不准无证作业。
五、按规定着装上岗，穿戴好劳动防护用品，不带火种进入生产区，不在禁烟场所吸烟，严格遵守防火防爆、车辆安全等“十大禁令”。
六、主动接受安全教育培训和考核，做到持证上岗，会报警，会自救、互救，会熟练使用防毒面具、呼吸器、灭火器等消防、气防设施。
具有法律效益的承诺书篇3
一般认为，售楼书的作用相当于广告的作用，在法律上不能成为要约，只能当作要约邀请。因为，（1）与要约不同，售楼书是向不特定的人发送的；（2）售楼书没有规定有效期限，而要约所载明的条件一般都附有期限；（3）售楼书通常都要声明保留随时修改的权利（这种声明一般是在售楼书的最后一页用最小的字写在最不显眼的地方），而要约在有效期内是不能更改的；（4）要约因承诺而成立合同关系，但持有售楼书的购房人的单方承诺不能表明预售行为的成立，双方还需签订书面购房合同。因此，承诺并不使售楼书对当事人发生法律约束力。
我国《合同法》第14条规定要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当内容具体确定，同时表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第15条规定商业广告为要约邀请。在社会生活中，商品广告不因顾客的承诺而直接产生合同关系。但这无损于售楼书的法律作用。因为，房屋预售是一种较为特殊的法律行为，它不是现货交易，也不同于一般的期货买卖，它是将要建成的不动产的权利转让。关于该不动产，并无统一的规格和特定的标准供双方当事人参照履行，加上其公用设施和配套设施的不确定性以及工程施工和装修的随意性，如果售楼书没有一定的法律约束力，则欺诈性商业行为提供了条件，并且对购房人是极不公平的。因为：
（1）售楼书使购房人对所购房屋产生合理期望。在没有现房或样板房的情况下，购房人只能通过售楼书了解房屋的位置、结构、间隔、装修和设施配套情况，购房人依据售楼书产生购买房屋的意向。
（2）售楼书是预售合同的基础。购房人所以接受所购房屋的价格，是基于对售楼书的确信。在签订认购书的房屋预售中，由于认购书往往没有质量条款，质量条款一般在正式的购房合同中设定，购房人签订认购书和支付定金的依据就是售楼书。
（3）售楼书是预售合同的补充。预售合同往往只就所购房屋的面积、装修标准和价款等作出规定，而对公用设施和配套设施的质量不作规定，但公用设施和配套设施的建筑安装费用实际上是众多购房人共同负担的，也就是说，在购房人所付购楼款中，已经包含了公用设施和配套设施的费用，合作公司应当履行相应的义务，但是在合同没有规定的情况下，其义务的履行只能以售楼书为准。
（4）《消费者权益保护法》有类似规定。该法第22条的规定是：“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方法表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量相符。
（5）《广告法》对售楼书之类的广告宣传的真实性有明确要求。其第3条规定广告应当真实、合法；其第38条规定虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。
因此，售楼书即使不构成要约，也构成合同的一部分或合同的附其内容对房地产公司应当具有约束力。当然，并不是指所有的内容都有约束力，那些与房地产公司的直接行为无关，也缺少客观检标准的内容（比如多少分钟的路程可以到火车站飞机场、以及环境优美升值潜力无限等广告语言）是无法具有约束力的。同时，如果房地产公司在收取购房人的购房定金之前对售楼书进行了修改，或者预售合同对有关事项（比如装修标准）另有约定，则售楼书的作用也应作相应改变。
在淡水香港城集团诉讼中，发展商制作的售楼书说明：商场用玻璃幕墙及镜面不锈钢装饰外墙，市场中庭铺名贵典雅之云石及大理石，采用进口行人电动扶梯等。在售楼书的背面右下侧，发展商以较小的字体印上：“本售楼书内容均按可靠材料编写，并经小心核对，大厦规格如有更改，恕不另行通知，也不构成任何承诺或合约部分，大厦业主及其人也无须对此负责。书中所示图则仅作示意用途。业主保留更改图则权利，新厦间隔以政府批核为准。”该案二审时，广东省高级人民法院在判决中认为，发展商“在送给上诉人的售楼说：书中对于商场使用的装修材料和商场内设施所作的承诺，应视为被上诉人为自己增设了一项义务，从消费者购买该商场来说，该商场的装饰和设施状况如何，直接影响该商场的使用价值。”判决书接着引用了消费者权益保护第22条的规定，认定发展商“在售楼说明书中对于该商场装饰和设施所作的承诺对其有约束力。”
具有法律效益的承诺书篇4
关键词:信赖利益;受要约人;要约人;承诺;交易
中图分类号:DF418文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)18-0113-03
一
现行中国《合同法》在第28条和第29条分别对不能在承诺期限内到达要约人的承诺的两种情形作出两种不同的规定。第28条基于受要约人主观原因——“超过承诺期限发出承诺”——做出，第29条基于“其他原因”——实际就是引起第28条产生法律效果的原因以外的原因——而言。
先看第28条，“受要约人超过承诺期限发出承诺的，除要约人及时通知受要约人该承诺有效的以外，为新要约。”显然，承诺未按时到达是受要约人“超过承诺期限发出”，受要约人自身有一定的过错，它使得要约人的信赖利益在无形中和一定程度上遭遇损失。因此，第28条通过授予要约人主动权——要约人有及时通知或不通知该承诺有效的权利——来进行自我救济，让其按照意思自治的原则把握自身利益得失，从而达到平衡主体间的某种内心确信以保证交易秩序的安全和健康运作。再看第29条，受要约人在“承诺期限内”发出了承诺，按照通常情形本来能够按时到达要约人，但“因其他原因”到达要约人时已超过承诺期限。此时，受要约人自身无过错，并进行了积极的配合，要约人也当无过错，承诺超过期限到达是由于要约人和受要约人双方以外的“其他原因”造成(如邮递员的投寄等)。既然受要约人对要约人发出的要约基于信赖在承诺期限内作出了积极反应，即使没有按时到达要约人，但只要到达，要约人应当作出积极配合，即必须“及时通知受要约人，因承诺超过期限不接受该承诺”，否则迟到的承诺有效。问题是要约人又如何得知迟到的承诺究竟是由于要约人“超过承诺期限发出承诺”导致或由于“其他原因”导致?
至此，不难发现第28条和第29条实际存在诸多细微差别。其一，对赋予要约人作为的方式上，第28条和第29条各特别提出一种与其他作为方式产生不同法律效果的方式。第28条要求要约人“及时通知受要约人该承诺有效”，即通知接受承诺。第29条要求要约人“及时通知受要约人因承诺超过期限不接受该承诺”，即通知不接受承诺。看似都是赋予要约人以主动权，但第28条实质上具有更浓的权利成分，因为要约人假如不作为，即对承诺不予理睬，则为新要约，于要约人并无责任负担;而第29条的主动权实质上具有相对更浓的义务和责任的成分，因为要约人此时加入不作为，则“承诺有效”，于要约言，须承担义务甚至责任，此其二。其三，从法律分别对第28条和第29条中受要约人的保护角度来看，显然对第29条中受要约人的保护力度要强于第28条。其显著表现就是受要约人发出的承诺在第29条规定的情形下有效的机会要比第28条情形下有效的机会多3倍(文章第二部分第二段对第28条和第29条各四种可能性的分析容易得出此结论)。其根本原因就在于第29条中受要约人比第28条中受要约人具有更强的可信赖力，因为前者在“承诺期限内发出承诺”，而后者“超过承诺期限发出承诺”。
二
通过以上分析，第28条和第29条合理性和完美性几乎毋庸置疑，似乎正验证着——用来描述法条的文字是世界上最优美的语言。然而，再抽茧拉丝般剖析，便会发现某种潜在的问题。
受要约人在承诺期限内发出承诺，其有且只有三种后果发生:第一，承诺将按时到达要约人;第二，由于某些原因，承诺没有按时到达要约人;第三，承诺到达不能。对于第一种结果的法律效果，《合同法》第26条第1款有明确规定。对于第三种《合同法》则未作出一般规定，而《合同法》第28条和第29条是对第二种后果的法律效果的规定。第29条至少可得出四种可能:其一，要约人及时通知受要约人承诺虽超过期限，仍接受，则承诺有效，合同成立;其二，要约人及时通知受要约人承诺超过期限，不接受该承诺，则承诺无效;其三，要约人如果不作出“接受”或“不接受”的通知，则承诺有效，合同成立;其四，要约人做出的是否接受承诺的通知如果不及时，则承诺亦有效，合同成立。同理，第28条也应包括以下四种可能:(1)要约人及时通知受要约人接受该承诺，则承诺有效，合同成立;(2)要约人及时通知受要约人不接受该承诺，则承诺当然无效;①(3)要约人如果不作出“接受”或“不接受”的通知，则承诺转化为新要约，根据《合同法》第20条第(三)款的规定，其必然后果是新要约失效;(4)要约人做出的是否接受承诺的通知若不及时，亦发生同(3)的法律效果。
对上述两类四种可能分别加以对照，你会恍然大悟:《合同法》第28条和第29条对上述第三种和第四种可能的情形的规定恰恰相反——当要约人没有发现或者无从知道超过期限到达的承诺是“因其他原因”所致，便更有可能认为是“受要约人超过承诺期限发出”的，因为基于对《合同法》，尤其是对第28条和第29条的理解，理性的法律主体更有可能以第28条作为法律预期作出行为选择，因为第28条赋予要约人的主动权相比第29条具有更浓的权利成分。“法律制度本来就像我们的自然环境一样，它用可靠的能够理解的事件范式把我们包围，法律制度环境的稳定性及可预测性，使我们能在知识及计算能力的限度内去应付它。”[1]然而要约人若如此决策行为，这就直接导致守法状态和法律初衷的南辕北辙。
简单说，假如当超过期限到达的承诺是由于“其他原因造成”，但是要约人却没能知道或不可能知道这项情况时，他往往会借第28条规定作为法律预期去应付。譬如说，承诺迟到是由于“其他原因”所至，而要约人认为是超过承诺期限所致，当要约人此时不想接受此承诺时，它可能想以不作出任何回应的方式使承诺变为新要约而自然失效，然而正是他的这一行为使上述第29条情形下的第三种可能变为现实，即承诺有效，合同成立。但是，这与要约人的期待正好相反，不免使他陷入窘迫的境地。在法律对此没有作出其他限制或禁止性规定时，基于民事主体意思自治原理和理性人趋利避害本性，这种应付当然是合法又合理的。可是，这与法律之所以把导致承诺不能按时到达的两种情形分别规定在第28条和第29条的原意却恰好相反，第29条难免显得多余，更为可怕的是，第28条和第29条在实践中的矛盾，尤其是在第三和第四种可能下的冲突必定不可避免。
三
法律的初衷是善意的和美好的，但法律适用对象绝大部分毕竟是普通民众，而非法律职业者，法学精英，退一步言，他们或许更能游刃有余得钻类似法律的空子。因此，这必然使建立在多元利益主体间的社会关系之不确定性雪上加霜，彼此的信赖利益不断被削弱。
1.确定要约人有审查导致承诺超过期限到达的原因的义务是消除要约人进行机会主义的前提条件和保证受要约人信赖利益得到全面实现的有效途径。假如要约人对导致承诺超过期限到达的原因漠不关心，他就不可能对迟到的承诺做出合适的既有利于受要约人又有益于本人的配合，那么对“及时通知受要约人该承诺有效”和“及时通知受要约人因承诺超过期限不接受该承诺”进行理性的选择更是无从谈起。同时，对承诺充满无限期待的受要约人的利益实现也变得摇摇欲坠。要使要约人关心承诺迟到的原因就必须确定要约人对此进行的审查义务，从而保证《合同法》第28条和第29条相得益彰地实现其规定的有效性。
2.审查承诺超过期限到达的原因的义务不仅要属于要约人的先契约义务，而且应该成为要约人的一项明示义务。先契约义务，即契约生效前，契约双方因缔结契约而依法应承担的附随义务[2]。按照王泽鉴先生的说法，附随义务系以诚实信用原则为依据，在缔约双方间所成立之义务。分为辅助功能的附随义务和保护功能的附随义务[3]。要约人对超过期限到达的承诺的原因的审查正是对受要约人的信赖利益的保护，确认此则理属当然。尽管先契约义务是“依法应承担的附随义务”，但由于先契约义务的强制性差，而主要是依赖当事人的自觉遵守和道德舆论的约束，所以仅仅把审查的义务归属于此仍难以保证要约人有足够的注意力去关心导致承诺迟到的原因，要确信地保护受要约人的信赖利益的完整实现则必须增加义务被履行的有效性。
3.如果说上面是从信赖利益保护角度而言，那么再从信赖利益分配角度讨论。尽管第28条和第29条对要约人和受要约人的信赖利益在某种程度上进行了平衡，② 但是由于要约人存在机会主义可能，掌握着合同是否成立的主动权，即信赖利益被减损的可能性仍是受要约人大于要约人。当要约人真实地不知道承诺超过期限到达是“因其他原因”，作为理性人，更可能以第28条作出行为选择(前已分析)，如果说此种情形对受要约人的信赖利益已造成威胁，那么，当要约人对承诺超过期限到达的“其他原因”产生确信时，他仍假装不知，同时，却通过既定状态对其将要达成的协议的预期效益再次作出抉择，从而再次进行是否完成此项合同的“理性”选择，这才是对要约人信赖利益潜在的最大威胁。
4.再从法律对交易资源有效配置来分析。法律不论进行权利义务配置，还是协调各种社会关系，目的就在于尽可能减少不必要的社会摩擦，促进各种资源有效合理利用，促进交易活动繁荣以增加社会总财富，《合同法》也不例外。波斯纳举过这样一个例子:假如你出10美元买我的手表，但由于电报公司发报时出错，以致我收到的电报上为20美元，我以我的理解接受要约这一事实没有表明买卖会增值。那么，该如何办?接着，他评述道:“经济学家感兴趣的问题是当事人中哪一方更便于防止由发报错误所造成的误解……那么对他施加法律责任将会有助于减少未来灾难发生的可能性。……通信瑕疵就会使辨识某一项交换是否是意欲的交换成为不可能，法律将失败的通信视作契约是为了在未来阻止这种失败。”[3]法学家们感兴趣的应当是，怎样以最少的成本去挽救合同订立过程中要约人和受要约人双方由于误解而可能或甚至正在发生的利益损失。
类似情况下，法律将失败的合同视作合同也将不难理解，①如此以来，将审查承诺迟到的原因的义务施加于要约人并明示在法律之中也显得理所当然，原因就在于:第一，它能更大可能地保护双方的信赖利益，并给其他同辈群体以自己的信赖利益将会得到最强的保护和最大的实现的良好印象，进而保证交易活动不断地获得进步与繁荣。第二，基于交易成本和交易安全的考虑。法律的重要功能之一就是，对交易成本和社会关系不确定性的不断降低以提高人们预期，通过法律控制的社会目的就在于实现“在最少的阻碍和浪费的情况下给予整个利益方案以最大的效果”[4]。交易成本过高，超出公众承受力，或者说此时守法成本高于原始无法状态时，他们必然会选择规避法律，这就导致执法的困难，同时也无言地表明此项法律的失败，这是法律的悲哀。第三，基于交易效益和社会总财富的考虑。一项生效要件已经具备的合同如果因为当事人任何一方的一时疏忽而归于失败，便会使得其中一方的信赖利益荡然无存，假如说他的利益还能得到对方的赔偿，那么本来从这一交易中必将获得增加的社会财富现在却化为泡影而且不会得到补偿。
四
至此，我们必须对要约人承担此项审查义务的现实可能性进行考察。从实践中看来，比如信件邮寄，电报等普通的要约和承诺邮寄方式假如由于“其他原因”而导致不能按时到达的情形一旦发生，一般而言，查明“其他原因”比较容易(比如利用邮戳等)。然而，近年来由于EDI订立合同的手段和电子计算机网络技术的迅猛发展等的出现对于此审查义务提出了严峻的挑战。1992年欧共体委员会提出的《通过EDI订立合同的研究报告》指出，可以把对计算机的运作拥有最后支配权的人视作该计算机所发出的要约或承诺的责任人，联合国国际贸易法委员会在其1996年制定的《电子商务示范法》第11条第1款也规定，“就合同订立而言，除非当事人各方另有协议……如使用了一项数据电文来订立合同，则不得已仅仅使用了数据电文为理由而否定该合同的有效性或可执行性。”但我们还是坚持认为，要约人此项审查义务必须规定在“确信的现实可能范围”之内。任何一项制度——无论大或者小——的制定都有其固有的局限性，我们不能要求人们控制他有限能力以外的事，否则，这项制度的存在与否别无二致。
“确信的现实可能范围”至少应包括如下三层含义:(1)要约人应当预测到或可能预测到“其他原因”的发生，即有一定的迹象或事件的发生，或者出于对先前的惯例或常态的例外情形的出现等都有可能给予要约人以启示。②(2)要约人有审查清楚的可能性，即在合理的时间内，要约人进行审查的客观和主观条件理应具备。(3)经过审查，要约人能确信地审查清楚，即只要要约人基于善意，按合理方法尽最大努力地进行了审查，其审查结果就应当正确。
参考文献
[1][美]G.M.霍奇顿.现代制度重大经济学宣言[M].北京:北京大学出版社，1993:22.
[2]陈丽萍，王川.论先契约义务[J].中国法学，1997，(4).
[3]王泽鉴.债法原理(一)[M].北京:中国政法大学出版社，2001:41.
[4][美]波斯纳.法律的经济分析:上[M].北京:中国大百科全书出版社，1997:127-128.
具有法律效益的承诺书篇5
一、关于合同成立与生效之分析
（一）保险合同成立及成立要件
我国《保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。”也就是说当事人双方就保险合同的内容协商达成一致，保险合同即告成立。从保险合同订立的程序看，保险合同的订立要经过要约与承诺两个阶段，又称投保与承保，一般来说，投保是一种要约；承保是保险人同意承保的意思表示，是一种承诺。承诺生效时保险合同成立。按照合同法理论，所谓合同的成立是指合同因符合一定的要件而客观存在，其具体表现就是将要约人单方面的意思转化为双方一致的意思表示。保险合同具备了成立的要件将宣告成立，但已经成立的合同必须符合一定的生效要件，才能产生法律约束力。保险合同成立解决了保险合同是否存在的问题，但并没有解决保险合同是否生效的问题。也就是说，即使保险合同已经成立，如果不符合保险合同规定的生效要件，仍然不能产生法律效力。
我国《保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”依照这一规定，保险合同的一般成立要件有三：其一，投保人提出保险要求。投保人提出保险要求即是投保人以订立保险合同为目的的意思表示，在实践中表现为投保人主动要求填写投保单，或经保险人的要约引诱而填写投保单，即投保人向保险人发出申请订立保险合同的书面要约。其二，保险人同意承保。保险人收到投保人所填写的投保单后，经逐项审查，认为符合保险条件，愿意接受投保人的保险要求并表示同意。这种同意承保在实践中主要表现为保险人的言词、书信表示同意，或者保险人将保险费收据交付投保人，也表明同意承保。其三，保险人与投保人就合同的条款达成协议。在保险合同的成立过程中，无论是通过投保单的形式，还是通过保险人与投保人当面洽谈协商或者其他形式，订立保险合同都是投保人与保险人就保险合同条款不断协商的过程，是要约、反要约、再要约直至承诺的过程。应当明确的是，投保单虽然为要约，但如果保险人签发的保险单或保险费收据内载有其他条件，且必须由投保人同意的，则保险单或保险费收据应视为保险人向投保人发出的新要约，只有经过投保人的反承诺，保险合同方能成立。因此，一项保险合同的成立，关键在于保险人与投保人双方是否就保险合同的主要条款达成了一致的协议，达成一致即告成立。
（二）保险合同生效及生效要件
保险合同的生效是指已经成立的保险合同对当事人产生的法律约束力。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。据此，依法成立的保险合同，也具有法律效力，产生一定的法律后果，对投保人和保险人具有约束力，双方当事人中任何一方不得擅自变更和解除。”那么保险合同经双方当事人协商达成一致后是否都会发生法律效力，都能受到法律保护呢？答案显然是否定的，只有依法成立的保险合同才具有法律效力，依法成立即依照《保险法》及其它法律法规规定的条件而成立。具体言之，保险合同的生效条件有三：第一，主体合格，即双方当事人在订立保险合同时具有相应的民事行为能力。就投保人而言，必须是具有完全民事行为能力的自然人、依法成立的法人或者其他经济组织；就保险人而言，必须是依法设立的保险公司，且须在其营业执照核准的营业范围内订立保险合同。第二，意思表示真实，即双方当事人在订立保险合同时的意思表示必须符合自己的真实内在意思。如投保人故意谎报被保险人的年龄、健康状况，隐瞒保险标的真实情况而与保险人签订的保险合同，保险人由于受欺诈，虽然与投保人就保险合同达成了协议，但没有反映出当事人的真实内在意思，也即表意与真意不一致，由此产生的保险合同应属无效合同。第三，合同内容合法，即保险合同的内容不得违反法律或社会公共利益。我国《合同法》第五十二条规定：“有下例情况之一的合同无效：1、一方以欺诈胁迫的手段订立保险合同、损害国家利益；2、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；3、以合同形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。”就保险合同而言，则要求双方当事人签订保险合同应严格遵守《保险法》及有关法律法规，否则保险合同无效。如我国《保险法》第十二条规定，“投保人对保险标的应当具有保险利益，投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”
由保险合同的成立要件与保险合同的生效条件，我们不难看出，保险合同的成立即双方当事人意思表示的一致，是一种合意。判断保险合同是否成立，只须考察双方当事人是否通过意思表示确立了双方之间的保险权利义务关系，这种判断只是事实上的判断。而保险合同的生效，即已订立的保险合同的内容开始产生法律效力，受到法律保护。判断保险合同是否有效是法律对于已成立的保险合同的评价，这种评价是对保险合同法律价值的评价，它已超出保险合同双方当事人各自的角度，而从更公平、公正的法律角度，全社会公共利益的角度来评价保险合同，维护保险合同的安全与信誉。因此，判断保险合同是否生效，无论从理论上还是在实践中处理保险合同纠纷时，都更具有重要意义。
（三）合同成立与生效区别
合同的成立与生效是两个既有联系又有区别的概念。一般来讲，合同生效的起始时间不能脱离合同成立的时间而独立确定，而且在绝大多数情况下，合同成立的时间也就是合同生效的时间。笔者认为，合同本身并不是法律，它只是当事人之间的一种合意，因此不能直接产生法律效力。合同成立是成合生效的前提条件，不成立的合同不存在生效的问题，而成立的合同也关非当然有效。合同的成立与生效是两个不同性质的问题，一般认为，两者的区别表现在以下几个方面：
1、它们处于两个不同的阶段，属于两个不同的制度范畴。虽然合同的成立与生效是两个联系比较紧密的概念，在起始时间上往往很难区分开来，但从逻辑分析的角度来讲，它们毕竟是处于两个不同的阶段，合同成立是判断合同生效的前提，合同只有在成立以后，才谈得上生效问题。
2、它们的构成要件不同。合同的成立，应具备成立的条件；合同的生效，应符合生效的条件。合同的成立，是订约当事人就合同的主要条款达成合意，亦即合同因承诺生效而成立。
3、它们产生的法律效果不同。合同的成立仅仅是反映当事人的意志，如当事人间的合意符合国家的意志，将被赋予法律拘束力；否则，不仅不能在当事人间产生法律拘束力，而且还要承担合同无效的法律责任。合同不成立，是指合同当事人就合同主要条件未达成一致意见，并不是指合同的内容违反了法律的强制性规定和社会公共利益，因而合同不成立与合同无效是两个不同性质的问题，
以上我们可以看出，合同成立与生效的区别不仅表现在它们分别处于两个不同的阶段，属于两个不同的制度范围，而且还表现在构成要件和法律责任的本质区别上。
二、从广州信诚案件看保险合同成立与生效的漏洞
（一）案情始末及纷争内容
2001年10月5日，投保人谢某听取了信诚人寿人黄女士对“信诚〔运筹〕智选投资连结保险”及5个附加险的介绍，与黄女士共同签署了《诚信人寿（投资连结）保险投保书》。10月6日，信诚人寿向谢某提交了盖有其总经理李源祥印章的《信诚运筹建议书》，同日，谢某根据信诚的要求及该建议书的内容缴纳了首期保险费11944元（包括“附加长期意外伤害保险”首期保费2200元），并于10月17日下午完成了体检。10月18日，谢某投保10小时后被杀身故。2001年11月8日，谢某的母亲（受益人）向黄女士告知保险事故并提出索赔申请。2002年1月14日，信诚人寿发出理赔答复函，同意通融赔付主合同中的保险金100万元，拒赔“附加长期意外伤害保险”的保险金200万元。
对此案中保险责任的承担问题双方各执一词。保单未签发保险合同是否成立是双方争议的焦点。原告认为基于信诚已经收取谢某缴纳的首期保险费及谢某已经完成体检两个事实，谢某与信诚的主保险合同、附加合同都已成立。而信诚方面的理解是，对谢某购买的这类保险金额300万的高额人寿保险，需要谢某通过体检、提供财务证明资料，并由信诚据此决定是不是承保。所以，他们认为，谢某死亡时，他们尚未见到他的全部体检报告，不能判定他是不是符合公司的承保要求，信诚与谢某的保险合同还没成立，附加合同的200万保险金，他们当然不必赔。对支付100万元赔偿金，不是基于保险合同关系已经成立，而是参考有关条款和国际惯例的“通融赔付”。
法院认为：对于主合同，由于谢某与信诚保险公司的保险人共同签署了投保书，也达成了一致意见，且谢某翌日又交付了首期保费，也就是说作为投保人在保险合同成立后应付的主要义务，谢某已履行。因此法院认定这份保险合同已成立有效。信诚保险公司对所有投保人在投保前就预先制定好的将重复使用于不特定投保人的格式合同条款中：“保险责任自投保人缴纳首期保险费本公司同意承保后开始。”这一文句没有约定信诚保险公司将在何时同意承保，用什么方式承保，表述不清，实属不明确，依法应做出有利于投保人谢某的解释。所以，法院认定，附加险合同不仅成立而且已经生效，信诚保险公司拒付附加险属于违约，判定信诚保险公司向该单的受益人谢母给付200万元及利息。
（二）法理分析
关于广州信诚保险公司理赔案件，众说纷纭观点不一。如：中国保险监会副主席著名寿险专家魏迎宁认为：“投保人缴纳保险费是人身保险合同生效的实质要件”。而广州保险同业公会秘书邝景表示：我个人赞成对附加险合同的200万保险金不予赔付。广州市天河区法院在众说纷纭的情况下，依法对该案做出了判决，判决合同成立并生效。笔者是从事保险业多年的一名职工，深谙保险公司内部操作流程，从保险公司业务流程来看，保险合同没有成立，从保险合同成立3个要件之中，投保人已填写投保书只符合其中一个要件，但保险公司并没有承诺。因为做出承诺的是保险公司内部核保人员，具体内容由核保人员传递保险人，再传递给客户。业务员即保险人无权自行决定能否承保，业务员的作用是向客户介绍条款并指导客户填写投保书。其次，保险公司体检的目的是为了进一步判断客户的身体健康状况，是否符合保险公司的承保条件，由此看出，体检并非承诺。但法院的判定保险公司败诉也有一定的道理。从中我们可以看出保险公司工作中存在一定的漏洞。其一，预收保险费，预收保险费本应在合同成立后履行，但保险公司为了方便自身业务的发展，先预收保险费，这与其它合同相比不同之处。大多数人认为，只要预交了保险费保险合同就成立。其二，保险条款欠严谨，保险条款中：“本公司对本合同所负保险责任，至投保人交纳首期保险费本公司同意承保后开始。本公司签发保险单作为承保的保险凭证”这一规定存在着没有把保险合同的成立与生效分开，对于这一点可以从其它保险公司保险条款的规章中得到印证。如中国人寿保险公司保险条款规定：“保险合同自保险人同意承保，投保人交纳保险费且保险人签发保险单时开始”。该公司保险条款规定把合同的成立与生效区别开来，并把投保人交纳保险费和签发保险单作为合同生效要件。所以法院认为将重复使用于不特定投保人的格式合同条款，没有约定信诚保险公司将在何时同意承保，且什么方式承保，表述不清实属不明，依法应做出有利于投保人谢某的解释，即认定保险合同成立并生效。
三、保险合同成立与生效易产生纠纷的几个问题及解决办法
（一）与保险合同易产生纠纷的几个问题
1、缴纳保险费与保险合同生效之间的关系
在人身保险订立合同的过程中，经常会出现保险人没有接受投保人的投保，但提前收取款项的情况，例如有的保险需要体检，在体检前保险公司收取了投保人交纳的款项，在这种情况下，如果发生保险事故，保险公司原则上不承担保险责任。关于保险合同的认定目前有两种说法，一种认为保险合同为实践合同，只有交了保险费后才生效，另一种认为保险合同是诺成合同，只要双方经过要约和承诺阶段保险合同即告成立。笔者认为保险合同是诺成合同只要投保人保险人就合同的主要条款达成一致合同即告成立。体检前收取保险费实质上保险公司并没有对投保人提出的订立合同的要约进行承诺，也就是保险合同没有成立，更说不上生效、保险责任的承担。保险公司之所以要求预收保险费，是为了防止保险合同成立，保险人承担了风险，而投保人没有支付保险费的情况发生，因为《保险法》第五十九条规定：“投保人对人身保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支付。”
2、保险单与保险合同成立与生效之间的关系
《保险法》第十二条规定：保险人应当及时向投保人签发保险单或其他凭证，并在保险单或其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容，保险单或者其他保险凭证是投保人与保险人订立保险合同的正式书面形式，而非保险合同本身，我国《保险法》对保险人收到投保人提出的投保要约后，应在多长时间内做出承诺，没有明确规定，因此，有人提出保险人收取了保险费，保险合同的效力就应追溯于收取保险费之时，保险公司承担保险责任，否则，因保险公司的过错不及时签发保险单，若发生了保险事故，又因保险合同没有成立生效，保险公司不承担保险责任，对投保人、保险人和受益人不公平，这种说法也有一定的道理。
我国现行《保险法》并没有把签发保险单作为保险合同生效的要件，而是作为保险合同的法定义务，因此，如果保险人已经接受投保，且投保人已交纳保险费，但保险人没有及时签发保险单，若在此期间发生保险事故，保险人应承担法律责任。理由是不能因为保险人违反法定义务，而使另一方受到损失。但在保险人未签发保险单的情况下，保险公司是否一概承担保险责任，值得探讨。
3、保险利益原则与保险合同成立与生效的关系
我国《保险法》第十二条1、2款规定：“投保人对保险标的应具有保险
利益，投保人对保险标的不具有保险利益的保险合同无效”。所谓保险利益，是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。即投保人或者被保险人因保险标的遭受保险事故而受损，或者因保险标的未遭受保险事故而受益的损益关系。如果允许投保人将其不具有保险利益的标的进行投保，投保人不会因保险标的遭受保险事故而受损，相反却可以通过保险合同而获取不当利益，甚至可能导致某些投保人为图谋保险赔偿铤而走险，引发道德危险。为体现保险的补偿目的，确保保险合同双方当事人的合法利益，防范可能导致保险标的损失的不道德危险，有必要将保险利益原则作为保险合同生效的特殊条件，严格规范投保人在订立保险合同时的特殊资格条件。
（二）解决办法
随着保险业的发展，人们法制意识的增强，保险纠纷日趋增多，广州信诚人寿保险案就给保险业敲响了警钟，它反映了保险行业中存在的工作漏洞和不足，保险公司必须规范业务流程，改正不足之处，避免不必要的纠纷发生。
1、完善保险条款
保险合同是格式合同，按照《保险法》的规定，在存在争议时，应当作出对保险人不利的解释。在信诚案中，保险条款关于保险责任开始时间的规定不严谨是信诚保险公司败诉的原因之一。近年来，因条款规定不严谨引发的理赔纠纷日益增多，保险公司因此而败诉的事例不胜枚举。信诚案的判决结果再一次认证了保险公司完善保险条款的重要性。
2、规范承保程序
从法理上讲，保险合同为诺成合同，合同义务本应在合同成立后履行，但是预收保费已是保险行业约定俗成的惯例。现行投保程序包括：投保人填写投保书并交纳保险费，保险公司进行核保。保险公司视保额高低等情况，可能要求投保人进行体检并提供财务证明等，进而决定是否承保。若决定承保，则签发保险单；若决定不予承保，则向投保人退还保险费。目前的这种做法并未被广州法院和仲裁机构所接受。法院对投保人与信诚保险公司签订了投保书、缴纳了保费、通过了体检，但尚未出具保单的情况下，判决保险公司败诉，对目前的承保程序提出了挑战。为此，保险公司对在展业过程中预收保费的做法应持慎重态度。建议对高保额的保单先不预收保费，待审核合格后再收取保费。
3、加强业务员的培训，全面提升人业务素质
由于多数客户对保单生效时间不甚了解，常会把预交保费时间误认为保单生效时间。因此，保险公司应制定和完善管理制度，保证业务员展业时，笃守诚实信用原则，履行对保险条款的说明义务和对责任免除条款的明确说明义务，解释清楚保险合同的生效时间等。
4、合理的采用保险追溯
具有法律效益的承诺书篇6
[关键词] 被害人承诺；法益；权利和义务；自主决定权
【中图分类号】 D914 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）11-077-1
一、被害人承诺的理论基础
现阶段，相对于我国整个刑法体系而言，被害人承诺的问题只是其中的一个小问题，但是这并不代表被害人承诺这一问题在刑法体系的作用就无足轻重。早期有的观点认为只要被害人对自己权益的处分没有危害到社会利益以及其他人的利益，就应当是合法的；然而站在国家刑法立场来看，就会得出与之相反的结论，即基于被害人承诺所作出的行为不仅是对个人法益的侵害，也造成了对国家法益的侵害。因此，犯罪的被害人不仅限于个人，国家也深受其害。
二、被害人承诺有效性的构成要件
虽说“得到承诺的情形不违法”，但是被害人承诺只是在一般情形下行为作出才符合构成。所谓承诺，是指对将来发生或当时发生的某一事实或行为作出承诺或允诺的意思表示。从刑法意义上讲，被害人承诺的行为必须是行为人在被害人作出承诺的前提下所实施的损害被害人法益的行为。所以，对于被害人承诺行为，笔者认为要成为刑法适用中的阻却犯罪事由，应当具备以下构成要件。下面，我将从被害人承诺的主体、法益范围、承诺时间和表达方式几个方面来进行论述。
（一）主体要件。不是任何人都可以对被害人利益作出承诺，也不是任何利益都可以被承诺限制或剥夺，即便是有权作出承诺的人在作出承诺是如果存在认识上的瑕疵，并因此而导致事实上的错误，则该承诺也可能无效。因此被害人承诺的主体必须适格。所为主体适格，首先就要求作出承诺的主体必须具有承诺的能力，且一个人作出有效承诺是要处于正常的精神状态。为了作出一个有效的承诺，承诺人必须具有完全的意识，具有一定的认识能力和判断能力，能够根据自己的意思表示作出有效的承诺。
（二）法益范围。被害人的承诺必须是被害人有权处分的利益。只有法益的所有人才有权处分该法益。根据被害人承诺作出而排除犯罪性的，只能是对个人法益的犯罪。对国家或者对社会法益的犯罪，不能认定该被害人承诺的效力。
（三）承诺时间。对于被害人在什么时间作出承诺才有效，理论界存在一定的争议。一种理论认为只要被害人在行为前或行为时作出承诺，行为人才能做到有效认识，这样的被害人承诺才有效；另一种理论认为，因为被害人作出承诺会使法益或其保护价值丧失，所以即便是被害人在行为前或行为时不同意而在结果发生时表示同意作出承诺就有效。
（四）表达方式。承诺是否必须通过某种形式表现出来，在理论界存在两种学说，即“意思表示说”和“意思方向锁”两种对立的观点。意思方向说是指承诺当中所显现出来的自己决定的内容并不纯粹是法益主体个人内心层面上的东西，承诺只要作为被害人内心的意思表示就够了，无需表现于外部；而意思表示说是指只有承诺表现于外部时，基于承诺的行为才能被正当化。由于被害人承诺就是基于被害人自己的内心的自主决定权作出的，所以说只要能够保障被害人内心的意思表示，意思方向说则更为妥帖。而现在多数的意思表示说都主张，不管是明示还是默示的承诺，都可以看做承诺的意思表示，由此来看对于这两种学说之间实际上并没有很大的差别。
通常情况下我们认为，被害人同意行为人侵害其合法权益而作出的承诺必须是通过明示的方式表示出来的，这种明示的方式可以书面的，也可以是口头的形式告知行为人，只要是能让行为人感知到被害人的意思表示即可。因为行为人即便是内心有允许行为人实施侵害行为的意思，但是在外部主观上适合没有得到承诺的犯罪行为是一样的，同样就不能排除侵害行为的阻却违法性。但是在一些特殊情形下还是存在默示的方式作出。
三、被害人承诺的法律效果
在被害人作出了有效的承诺之后，法律所保护的其自身的法益机会丧失，使得被害人的利益受损，而行为人也不构成犯罪，这是通常情形下根据被害人承诺得出的结果。这样的承诺尽管不构成犯罪，但是并不意味着该行为有悖社会伦理或公序良俗也能在社会上认可。对侵害自由、名誉、财产等法益的犯罪行为而言被害人承诺的效力是存在的，然而就认定生命和人体健康而言，由于生命权不是能够自由处分的权利，即便是自己的生命权也不可，所以在理论界就这方面问题还存在一定的争议。所以说，并不是只要符合行为的构成要件就一定能产生效力，行为人也有可能是有罪的。
四、结语
我国虽然没有像其他国家一样将被害人承诺加以明确的法律规定，但是随着我国法治的不断完善，刑法体系更多的是给予当事人尽可能多的自由。被害人承诺承诺的基础，是保护被害人的自由决定权，这种自由决定权是在不侵害国家社会公共利益和他人合法权益的基础上发挥效用的。总之，在目前我国未对当事人承诺这一理论正当化的情形下，加大这一方面的研究，使其纳入刑法体系作为理论指导，对犯罪行为的定罪量刑上加以运用，具有重要的意义。
参考文献：
[1]张明楷.刑法学（第二版）[M].北京：法律出版社，2003：683.
[2]李东海.刑法原理入门[M].北京：法律出版社1998：91.
[3]马克昌主编.刑法通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：828.
[4]高铭暄，马克昌主编.刑法学（上编）[M].北京：中国法制出版社，1999：253.
具有法律效益的承诺书篇7
保密承诺书范文大全一
______________________(客户单位)：
我了解有关保密法规制度，知悉应当承担的保密义务和法律责任。本人庄重承诺：
一、认真遵守国家保密法律、法规和规章制度，履行保密义务：
二、认真遵守本人工作单位与______________________签订的保密协议;
三、认真遵守______________________其它各项安全保密的相关规定;
四、对参与的信息化项目和服务所涉及技术资料和数据信息履行保密义务，未经______________________许可，不得擅自发表或使用;
五、离岗时，对仍具有保密性的技术资料和数据信息履行保密义务。
承诺人(签字)：
承诺人身份证号码：
担保单位声明：
我单位工作人员_________由我单位委派到______________________承担技术工作。我单位负责对该人员履行本保密承诺书进行监督管理，该人员如有违反，我单位将按照______________________与我单位签订的《保密协议》承担相应的违约责任。
担保单位(盖章)：
年 月 日
保密承诺书范文大全二
______________________(客户单位)：
鉴于本人在贵公司从事XXXXX工作，根据《员工守则》第XXXXXXX条的规定，本人自愿承诺以下事项：
一、本人保证遵守贵公司《员工守则》，信息安全以及保密信息管理的相关规定，对于以下贵公司技术上或营业上的信息(以下称为保密信息)，在未得到贵公司的允许下，无论在职还是离职后，不以任何方式透露、泄露或披露，并不用于贵公司业务以外的目的上：
1.产品开发、制造以及销售方面的企划、技术资料、制造原价、销售价格等信息。
2.客户资料、分公司的资料及与其他电脑技术有关的信息。
3.财务、人事以及采购等相关的信息。
4.其他被贵公司视为保密对象的信息。
二、本人保证做到以下保密措施：
1.在职务执行上涉及到保密信息创新、取得或丧失的场合，应立刻向贵公司报告。
2.不在公共场所谈论保密信息，不在私人交往和通信中泄露保密信息。
3.保密文件、资料不私自翻印、复制、摘录和外传;因工作需要翻印、复制、摘录时，应按公司有关规定办理。
4.办理离职时，对于本人所持有的保密文件，应与贵公司有关负责人履行交接手续，不以任何形式私自带出或随意移交给其他无关人员。
三、若违反以上承诺，本人将依法承担法律责任，并赔偿给贵公司造成的一切损失。
四、在职期间违反上述承诺的，按照《员工守则》第XXX条处罚：
(一)违反上述承诺尚未造成严重后果或重大经济损失的，属于Ⅱ级过失;
(二)有以下行为之一的，属于XXX级过失
故意或过失泄露保密信息，造成严重后果或重大经济损失的。
违反上述承诺，为他人窃取、收买、提供保密信息的。
承诺人：____________ 公民身份证号：________________
__年 ___月 ___日
保密承诺书范文大全三
由于新疆交建市政工程有限责任公司涉及到包括招投标、内部定
额单价分析资料，因此公司的招投标资料、施工单价、定额分析资料以及公司的发展模式、管理模式、战略发展计划目前属于高度的商业机密，为了确保公司的快速发展及公司今后的利益，作为本公司员工，必须严格遵守公司的各项规章制度和保密制度。
本人有义务保护公司相关资料的机密性，承诺以下各项规定，确保公司商业机密不外泄。
一、公司有关机密是指：不为众人所知悉能为公司带来经济利益的，招投标资料、内部定额单价分析资料、公司所有的战略发展规划、营销策略、内部制度、发展模式等所有涉及公司发展的一切商业机密的资料。
二、除公司书面同意免除本人保密义务外，本人保证于任何情况下，绝不以口头、书面、复印、摄影、传阅或其他相类似的行为使保密资料揭示于第三者。
三、本人承诺严格遵守公司的保密制度和相关规定，并且在3年内不从事和本公司业务相同的业务。
四、如果本人存在泄露公司商业机密的行为，本人将承担由此所带来的一切损失。
五、本承诺书自签字之日起及时生效!
承诺人：_________________
X年X月X日
保密承诺书范文大全四
甲方：_______ 乙方__________： 签订地点：_________
签订日期：___ 年___月___ 日
为加强国家______________________信息技术资料和数据的保密管理，双方根据国家有关法律、法规，本着平等、自愿、协商一致、诚实信用的原则，就乙方为甲方提供软件修改完善、数据处理和技术支持服务(下称项目)等工作中的保密事宜达成如下协议：
一、保密信息
1、在项目中所涉及的项目设计、图片、开发工具、流程图、工程设计图、计算机程序、数据、专利技术、招标文件等内容。
2、甲方在合同项目实施中为乙方及乙方工作人员提供必要的数据、程序、用户名、口令和资料等;
3、甲方应用软件在方案调研、开发阶段中涉及的业务及技术文档，包括政策、方案设计细节、程序文件、数据结构，以及相关业务系统的硬软件、文档，测试和测试产生的数据等;
4、其他甲方合理认为，并告之乙方属于保密的内容。
二、保密范围
1、甲方已有的技术秘密：
2、乙方持有的科研成果和技术秘密，经双方协商，乙方同意被甲方使用的;
三、保密条款
1、乙方应严格保守甲方的有关保密信息，不得以其他任何手段谋取私利，损害甲方的利益。
2、未经甲方书面许可，乙方不得以任何名义向有关单位或个人泄漏甲方保密信息。
3、未经甲方书面许可，甲方的技术资料、技术成果乙方无权利用在其他项目上。
4、未经甲方书面许可，乙方不得对有关保密信息进行修改、补充、复制。
5、未经甲方书面许可，不得将保密信息以任何方式携带出甲方场所。
四、保密信息的所有权
以上所提及的保密信息均为甲方所有。
五、保密期限
本协议的保密期限为5年。
1、在本协议失效后，如果本协议中包括的某些保密信息并未失去保密性的，本协议仍对这些未失去保密性的信息发生效力，约束双方的行为。
2、本协议是为防止甲方的保密信息在协议有效期发生泄漏而制定。因任何理由而导致甲、乙双方的合作项目终止时，乙方应归还甲方所有有关信息资料和文件，但并不免除乙方的保密义务。
六、关系限制
本协议不作为双方建立任何合作关系或其他业务关系的依据。
七、违约责任
乙方未遵守本协议的约定泄露或使用了保密信息甲方有权终止双方的合作项目，乙方应按合作项目金额作为违约金支付甲方，并按照有管辖权的人民法院认定的赔偿金额赔偿甲方遭到的其他损失，甲方有权进一步追究其一切相关法律责任。
八、其他事项
1、本协议以中文做成，一式二份，由甲，乙方各执一份，各份协议具有同等法律效力。
2、本协议末尽事宜，由甲乙双方协商解决。 3、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
甲方：(签章)___________
具有法律效益的承诺书篇8
内容提要: 合同是按缔约人意志发生法律效力的协议。不发生法律效力的协议，发生不符合缔约人意志的法律效力的协议，均非合同。无需相对方接受的表示，或有法律效力，如设定无对价债权，即时设定用益物权，即时设定抵押权；或不应有法律效力，如允诺设定担保物权；此类表示如为相对方“接受”，形成伪协议。严格区分合同与非合同协议、伪协议，是正确理解合同的前提。通说主张合同成立可不生效，保证关系、抵押关系是合同关系，债务转让“合同”须债权人同意生效，均无法理根据。
三、非合同协议法理分析
前文指出，合同是按缔约人意志发生法律效力的协议。因此，不发生法律效力的协议，发生不符合缔约人意志的法律效力的协议，均非合同。非合同协议可分类如下：
（一）无法律效力协议
1．情谊行为关系
例1.甲上班时向同事乙表示，下班后请乙看电影，乙接受邀请。
2.游戏行为关系
例2．甲在单位聚餐会上向乙表示，如乙能连喝三杯白酒，他绕桌子爬一圈，乙表示同意。
3．施惠请求关系
例3．甲请求乙施舍若干元，乙表示同意。
4.要物行为允诺关系
例4．甲向乙表示，在特定期限内，愿以特定价格委托乙保管行李，乙表示同意。
5．赠与允诺关系
例5．甲向乙表示，愿赠与乙某物，乙表示愿意接受赠与。
试作分析：前文指出，合同是按缔约人意志发生法律效力的协议。例1属社交场合之情谊关系，例2属社交场合之游戏关系，法律均不介入，行为人之表示无法律效力，不发生合同关系。
例3中，甲之表示不变动甲与乙的法律关系，无法律效力，非民法请求权之请求，亦非民法之要约。民法请求权是债权权能，有法律之威慑力，如无瑕疵，债务人不得对抗。民法要约到达相对人生效，无意定或法定事由，不得撤销。乙之表示亦无法律效力。甲乙双方不发生合同关系。
例4中，甲乙达成在特定期限内以特定价格保留行李之协议，但委托保管行李属民法要物行为，委托人将标的物交付相对人前，双方不发生合同关系，甲之委托不构成要约，乙之同意不构成承诺。
需要指出，虽然要物行为允诺协议不是合同，双方允诺不构成要约或承诺，但如含对价，交付标的物后，双方允诺发生法律效力，视为要约或承诺。例4中，交付标的物后，甲之委托发生要约效力，乙之同意发生承诺效力。
例5中，甲之表示无法律效力，乙之表示亦无法律效力，双方不发生合同关系。
关于赠与关系，立法或规定为要物合同，或规定为诺成合同。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。”据此，赠与关系为要物合同。《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。”据此，赠与合同只需受赠允诺人允诺接受赠与，无须移转标的物占有，即可成立，属诺成合同。既是合同，应发生法律效力。第186条第1款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”据此，通说认为赠与允诺人享有“任意撤销权”，其赠与允诺无法律效力。受赠允诺人之受赠允诺亦无法律效力。此类关系不发生债权债务，非合同关系，称赠与合同名不副实。第186条第1款与第185条冲突。严格地说，民事主体为赠与允诺而不交付标的物，应称赠与允诺人，非赠与人；民事主体允诺接受赠与而未受领标的物，应称受赠允诺人，非受赠人；双方关系为赠与允诺关系，非赠与关系。可以得出结论：赠与允诺协议关系非合同关系。
赠与允诺协议不移转标的物占有，也不移转标的物所有权。赠与允诺协议成立后，赠与允诺人仍为标的物所有人，可处分标的物。受赠允诺人非标的物所有人，不能处分标的物，当然不能强制法院执行标的物。这是赠与允诺协议不能强制执行之法理根据。但赠与允诺人不兑现允诺，是否需要补偿受赠允诺人的“损失”呢？
从上文介绍可知，赠与关系无论规定为诺成合同还是要物合同，赠与允诺人不兑现允诺，均无需补偿给付。这反映了在赠与允诺关系上，不同规定的立法者存在共同的价值观念：赠与允诺人不兑现允诺，并不造成受赠允诺人损失，不存在补偿损失问题，强制赠与允诺人补偿违反民法公平原则。可见，将赠与合同规定为诺成合同违背法理。
《合同法》第186条第2款规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”
义务是法律范畴，有强制力。道德无强制力，“道德义务”概念不成立。通说称公益性赠与为捐赠。
通常称帮助他人之行为为公益行为。在法理上，帮助他人之行为似可分为两类：帮助对象为特定人，为广义公益行为；帮助对象为不特定人，为狭义公益行为。所谓捐赠行为，应指狭义公益性赠与。赠与允诺可分两类：1．非狭义公益性赠与允诺，相对人为特定人。2.狭义公益性赠与允诺，即捐赠允诺，又有两种情况：（1）相对人为特定范围的不特定人，如孤儿、灾民、失学儿童、癌症病人等。（2）相对人为公益单位，如学校、医院、图书馆、博物馆等，形式上为特定人，但受益人不特定，法理上可视为相对人不特定。
赠与行为与受赠行为是相对概念，各以相对方成立为自己成立之前提。捐赠允诺相对人如为不特定自然人，不存在拒绝接受赠与的问题，受托转交捐赠财产之慈善机构也不能拒绝接受捐赠。捐赠允诺相对人如为公益单位，无法定事由不能拒绝接受赠与。因此，捐赠允诺人实际上可强制缔约。此强制缔约权最终源于捐赠之狭义公益性质。捐赠允诺并非要约，但为平衡双方法律地位，无法定事由不能撤销。
一般赠与允诺相对人为特定人，可拒绝接受赠与，允诺人无优势法律地位，允诺亦不构成要约，应不发生法律效力，但赠与协议经过公证除外。
可见，赠与允诺发生法律效力的法理根据是狭义之公益性，表现为相对人不特定，不存在拒绝接受赠与的问题；或者，相对人形式上特定，实质上不特定，无法定事由不能拒绝接受赠与；赠与允诺人可强制缔约。
民法有诚信原则，是诚实信用原则的简称。所谓“诚实”，就是意思表示必须真实，行为人应承担因表意不真实给相对人造成的损害。所谓“信用”，就是生效意思表示必须履行，行为人应承担因不履行生效表意给相对人造成的损害。“诚实”与“信用”实际上是一个意思。诚信原则只适用意定性民事关系，不适用法定性民事关系，并非民法的一般原则。通说称诚信原则为民法的“帝王条款”。所谓帝王条款，只能理解为最高原则，用以指称诚信原则并不确切。
现实生活有时会发生一些立法时无法预见和无法周延的情况，民法为此制定了专门的调整原则，包括诚信原则，公序良俗原则，公平原则，权利不得滥用原则等，均属保底规定，适用范围自然不能非常明确。无论学理上分析具体的民事关系，还是司法实践上调整具体的民事关系，总是在适用范围相对明确的民法基本原则难以适用的情况下，才考虑适用包括诚信原则在内的适用范围相对不明确的基本原则。因此，诚信原则和其他保底规定均属补充规定。称一条补充规定为“帝王条款”，根据不足。如因人们在生活中都应该诚实信用而推论诚信原则是民法的普遍原则，那是想当然。
从例1至例5可知，民法虽规定诚信原则，并不等于“一言既出，驷马难追”。换言之，诚信原则之适用是有门槛的：有些情况，民法不允许行为人“说话不算数”；有些情况，民法允许行为人“说话不算数”。如用民法原理表示就是：行为人有些表示生效，有些表示不生效。门槛的高度取决于立法者和法官的价值观念。
（二）标的不法协议
例6．自然人甲向自然人乙表示，愿以特定价格向乙购买若干，乙表示同意。
试作分析：合同之标的，即合同双方之共同目的，也就是双方意思表示契合之处，例6中即移转若干所有权。标的不法，即行为人追求违法，表现为侵害公共秩序，包括国家权利、不特定人权利、公序良俗。法律不能推定国家或不特定人可能许可侵害自己的权利，因此法律必然禁止违法。法律的直接表现就是禁止违法。
违法协议缔约人须承担法律责任，包括民事责任、行政责任、刑事责任。因此，此类协议有法律效力，但并非缔约人追求之法律效力。此类协议禁止生效，不是合同。可见，发生非行为人追求的法律效力之协议非合同。
法律行为如不违反法律的具体规定，而违反法律的基本原则，称脱法行为。如以借贷形式确认赌债。法律禁止脱法行为，脱法行为协议标的违法，不构成合同。至于行为是否脱法，即是否违反法律的基本原则，只能由法官依法决定。
（三）标的不能协议
例7．甲向乙表示，愿以特定价格委托乙制造永动机，乙表示同意。
试作分析：所谓标的“不能”，指违反客观规律，如买卖已灭失之特定物，承揽超越人力之事。学界对法律行为标的不能分类甚多：1．事实不能与法律不能。本文称“事实不能”为“不能”，“法律不能”为“不法”。2．自始不能与嗣后不能。“自始不能”属本文之“不能”，“嗣后不能”非本文之“不能”。3．客观不能与主观不能。通说所谓“客观不能”，指不应由行为人承担后果，如不可抗力；所谓“主观不能”，指应由行为人承担后果，如因病违约。通说对主客观之分类与主客观本义有出入。通说之“客观不能”属本文之“不能”，“主观不能”非本文之“不能”。4.永久不能与一时不能。“永久不能”属本文之“不能”，“一时不能”非本文之“不能”。5．全部不能与一部不能。“全部不能”属本文之“不能”；“一部不能”者，“不能”部分无效。故本文之“标的不能”，指“事实不能”、“自始不能”、“客观不能”、“永久不能”、“全部不能”；“一部不能”者，“不能”部分无效。
法律并非一概禁止行为人为标的“不能”行为，如寻求已灭失之特定物，制造永动机，但禁止就“不能”标的设定权利义务。这意味着创设此类“法律关系”的法律行为不能追求实现效果意思，属无效法律行为。在广义上讲，就“不能”标的设定权利义务，可视为侵害公序良俗。
通说有“合同无效”、“无效合同”的提法，《合同法》即有“合同无效”之规定（第52条）。通说不区分法律行为有效与生效，无效与不生效。作为民法范畴，法律行为有效、无效、生效、不生效，并非其文字意义，而有特定含义。法律行为有效表示法律许可行为人追求实现效果意思，法律行为生效表示行为人实现效果意思；法律行为无效表示法律禁止行为人追求实现效果意思，法律行为不生效表示行为人未实现效果意思。所谓“无效合同”、“合同无效”的提法均不规范，标的不法、不能的协议可称无效协议，或协议无效。
需要指出，标的之表述如不规范，可能发生不必要分歧，如例8。
例8．甲向乙表示，愿以特定价格向乙转让甲出借于丙的手表的返还请求权，以转让手表所有权，乙表示同意。
试作分析：此即指示交付。所谓“返还”，就是恢复原状；指示交付中，只能指恢复占有或占有请求权。显然，指示交付协议生效存在一个前提：受让人取得标的物所有权前，占有标的物或享有标的物给付请求权。然而不存在上述前提，这意味着指示交付转让之权利并非返还请求权。
指示交付中，指示人对标的物享有之返还请求权，属特定物给付请求权。特定物给付请求权可能因物权或占有妨碍而发生，如所有物返还请求权；可能因其他原因而发生，如买受人之标的物给付请求权。两类请求权内容相同，但后者与请求权人取得请求权前之权利状态无关，具体地说。请求权人取得请求权前，是否标的物权利人，或合法占有标的物，在所不问；前者即物上请求权，含返还请求权，与请求权人取得请求权前之权利状态有关，具体地说，请求权人取得请求权前，必须是标的物权利人，或合法占有标的物。指示交付转让的仅是请求第三人给付特定物的行为资格，并非请求第三人返还特定物的行为资格，属物上请求权以外之特定物给付请求权。
物上请求权是因物权或占有权源妨碍而派生之权利。物权或占有权源不移转，物上请求权不能移转；物权或占有权源移转后，如受妨碍，物上请求权当然派生，无需另外移转。指示交付中，标的物给付请求权转让前，指示人享有物上请求权；标的物给付请求权转让后，交付相对人因享有标的物给付请求权而取得标的物物权，因享有标的物物权而发生物上请求权。但权利发生与权利转让存在区别，交付相对人之物上请求权非转让取得。这意味着物上请求权可移转不可转让。民法转让是转让人与受让人之法律行为组合，不仅反映变动后果，而且反映变动程序。民法移转不以法律行为为要件，只反映变动后果，不反映变动程序。转让只是移转的一种形式，是通过当事人双方法律行为组合的移转。唐人有句描述晋代王谢府第成为唐代百姓居所的诗句：“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”只表现后果，不表现过程，即属移转而非转让。将指示交付过程概括为转让物上请求权，违反事实和法理。因此，严格地说，物上请求权转让协议应属标的不能。[9]
四、伪协议法理分析
无需相对方接受的表示，如相对方表示“接受”，形成的不是协议，而是伪协议，可分两类：
（一）仅一方意志发生法律效力的“协议”
1．设定无对价债权之“协议”
（1）保证“合同”
①区分权利设定与权利转让
例 9．甲向乙表示，愿做乙的债务人丙的保证人，甲表示同意。
试作分析：合同是按缔约人意志发生法律效力的协议。此处之缔约人，包括合同双方。换言之，合同反映了合同双方的意志，是双方的意思表示。合同效力是法律对双方意思表示的肯定。如“协议”中仅一方意志发生法律效力，此类意志无需相对方接受，此类“协议”是伪协议，此类“合同”是伪合同。
在法理上，转让权利以相对人接受转让为前提，双方必须协议，发生合同关系。为他人设定权利，双方是否必须协议呢？
人身权不可为他人设定。财产权中，债权可为他人设定，所谓要约，即行为人为自己设定债务，为受约人设定债权。物权中，所有权不得为他人设定，用益物权和担保物权均可为他人设定。知识产权中，法律无用益性知识产权规定；担保性知识产权即知识产权质权，可归入担保物权。
民事主体为相对人设定债权，即允诺为特定行为，含不作为，有约束力，无须相对人同意。允诺给付特定价值而无约束力，并非设定债权，如赠与允诺。
如民事主体设定的债权有对价，意味着设定人希望相对人接受自己的意思表示，设定人之允诺构成要约；相对人接受要约之允诺亦有法律效力，构成承诺；双方之协议构成合同。如民事主体设定之债权无对价，意味着设定人无需相对人接受自己的表示，设定人之允诺不构成要约，如保证关系；相对人的允诺无法律效力，不构成承诺；双方的“协议”是伪协议、伪合同。严格地说，所谓“设定无对价债权之协议”是伪概念。然而，如相对人向无对价债权设定人表示“不同意”或“不接受”，此类表示有法律效力，但并非拒绝承诺，而应视为放弃债权。
民事主体为他人设定物权，是许可相对人在特定条件下和特定期间内，行使设定人物权的特定权能，设定人允诺自己不作为，即不为妨碍行为，有法律效力，通常无须相对人同意，但有时此类许可以移转物的占有为前提，如动产质押以移转标的物占有为成立要件，票据质押以移转质权凭证为成立要件，而转让占有必须双方合意，此属例外。
当然，为他人设定用益物权通常有对价，意味着设定人希望相对人接受自己的意思表示，设定人此类允诺有法律效力，构成要约；相对人接受要约之允诺亦有法律效力，构成承诺；双方之协议构成合同。但不能推论设定人之物权设定行为须相对人同意，其实是设定人以设定物权为对价之交换行为须相对人配合。
民事主客体关系是支配与被支配关系。民法的支配是在对象上实现自己的意志，只服从法律，可对抗任何人意志。如：土地所有权人使用自己的土地，只须根据法律，可对抗任何人意志，属土地支配关系。土地使用权人使用自己享有使用权的土地，只需根据法律，可对抗所有权人意志，亦属土地支配关系。只能在对象上实现他人许可自己实现的意志非民法的支配。如承租人使用所租土地，不得违背出租人意志，属依约使用，但可在合同内对抗出租人，不是对土地之支配，不以土地为客体，非土地之物权。借用人使用所借土地，不得违背出借人意志，亦属依约使用，但对出借人无合同对抗性，亦非对土地之支配，不以土地为客体，非土地之物权。在法理上，承租人、借用人使用土地，均视为对行为人自己人身的支配。
因此，民法的许可关系包括多种权利关系：
财产关系。包括两种：其一，许可相对人不完全支配许可人之权利客体，发生他物权关系：其中，许可相对人使用性支配许可人之权利客体，发生用益物权关系；许可相对人处分性支配许可人的权利客体，发生担保物权关系。其二，许可相对人非支配性使用许可人的权利客体，有偿使用构成租赁关系，发生合同内对抗性；无偿使用构成借用关系，不发生对抗性。
人身关系：即许可相对人在特定领域、特定期间，非支配性使用自己的人身要素，如姓名、名称、肖像、隐私等，有偿使用发生合同内对抗性，无偿使用不发生对抗性；许可使用姓名可构成民事的授权，许可使用隐私通常构成许可披露隐私。许可使用他人人身要素，被许可人不得支配许可人的人身要素，不以许可人人身要素为客体，不发生对许可人人身要素的人身权，法理上均视为被许可人对自己人身的支配。当然，许可他人使用自己的人身要素，相对人也无须表示，不构成合同。如有对价，双方的协议构成合同。但不能推论许可使用自己的人身要素行为须相对人同意，其实是许可人以此为对价的交换行为须相对人配合。
因此，转让权利发生合同关系；除以移转物的占有为成立要件的质押关系外，设定权利均是单方允诺：保证关系是保证人向相对人允诺作为，债权人无须表示，非协议关系、合同关系。用益物权关系，抵押关系，是所有权人或第三人向相对人允诺不作为，相对人无须表示，非协议关系、合同关系。至于法律规定之他物权设定程序，未必反映此类设定的单方行为性质，不能否定此类设定实质上是一种许可行为。如立法规定，为他人设定不动产他物权，行为相对人必须在权利登记簿上签字，该签字的法律意义不是“同意”或“接受”，其实是知情；如拒绝签字，法理上应视为发生相当于涂销登记的法律效力，下文将作分析。
②广义授权行为概念
在法学理论上，曾被认为系基于委任、雇佣、合伙、承揽等契约而发生，权的授予只是这些契约的外部关系。1958年第四十二届德国法学家年会上，hans dolle教授在其著名演讲《法学上之发现》中指出：“jhering首先阐明权与委任的区别，laband则强调两个法律现象彼此间的独立性。”[10]hans dolle教授在演讲中，把laband的理论置于法学上各发现之首。学术界称laband的理论为“法学上的一大发现”。[11]
hans dolle教授在文中指出：“我所指的是laband于1866年在《商事法杂志》上发表的论文中所论述的‘权授予及其基础关系之区别’。简言之，也就是权授予及委任的区别。”[12]
发现授权行为与委任的区别，与“发现”授权行为与委任“彼此间的独立性”，是两件完全不同的事情。实际上，后者是不可能“发现”的。法律行为效力之间的关系由法律规定。因此，如果存在委任与授权两个行为，授权行为是否独立于委任行为，只能由法律规定，而不可能被法学家“发现”。法律行为的独立性问题是价值问题，非事实问题。laband真正发现的，是之授权乃单方行为，之授权关系非协议关系、合同关系。
民法学中，广义的授权行为即许可行为—许可他人行使自己的权利。通常所谓的授权行为指民事之授权，即许可他人行使自己的姓名权，为狭义的授权行为。用益物权和抵押权设定是许可他人行使自己的部分物权权能，可归入广义的授权行为。之授权无须登记；而根据登记生效主义，不动产物权设定登记生效；两者存在区别。但任何授权关系均非协议关系，合同关系。民法学界接受laband的理论，承认授权不发生合同关系，但认为用益物权和抵押权之设定发生合同关系，实际上没有完全理解授权关系，反映了现有授权理论的不彻底性。
例9中，甲的表示是为乙设定对丙的债权的保证债权，有法律效力，无须乙的同意，属允诺，无对价，非要约。乙的“同意”无法律效力，非允诺，非承诺。当然，如乙向甲表示“不同意”或“不接受”，应视为乙放弃保证债权。甲与乙的“协议”是仅一方意志发生法律效力的“协议”，无须相对方接受，是伪协议，伪合同。
（2）无对价履行承担“合同”
例10．甲向乙表示，愿意承担乙的债务，乙表示同意。
（3）无对价债务承担“合同”
例11．甲向乙表示，愿意承担乙的债务人丙的债务，乙表示同意。
①债务转让质疑
试作分析：《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”我国台湾地区“民法”第301条（免责的债务承担—与债务人订立契约）的规定：“第三人与债务人订立契约承担其债务者，非经债权人承认，对于债权人不生效力。”据此，债务可通过合同转让。所谓债务转让合同经债权人同意生效，只能理解为合同效力待定。通说视债权转让行为为处分行为，准物权行为，推论“债务转让合同”亦属准物权行为。[13]
我国台湾地区“民法”第300条（免责的债务承担—与债权人订立契约）规定：“第三人与债务人订立契约承担债务人之债务者，其债务于契约成立时，移转于该第三人。”
权利是法律确认的行为选择资格，如无人身属性，可以转让。债权如无特殊规定，当然可以转让。义务是法律确认的行为强制资格，是否可以转让呢？
通说认为：“第三人与债务人订立的债务承担协议，性质上属于债务人对其债务的处分。债务为义务之一种，而义务不得由义务人随意处分，为民法的一大原则。但债务之所以与一般义务不同，就在于它仅对特定之人存在。债务人的债务，乃是相对于特定债权人享有的的债权而存在。因此，债务人的债务得因债权人的免除意思而免除。同理，债务人对其债务的处分，如经债权人同意亦可有效，而且也只有经债权人同意方才有效。”[14]
从义务人是不特定人还是特定人的角度，义务可分为不特定人义务与特定人义务。转让义务是承担人受领转让人义务。转让不特定人义务没有意义。特定人义务即债务。所谓义务转让，均指债务转让。主张义务不可转让，例外是债务可转让，是一种抽象否定，具体肯定的方式，实质上就是主张义务可以转让。
法律上的转让是一种合同关系。债务转让的后果只能是债务人消灭债务，受让人承担债务。如果说债务人消灭债务须债权人同意，那么，受让人承担债务无须债权人同意。从债务人消灭债务须债权人同意，推论债务人转让债务的合同须经债权人同意生效，根据不足。
所谓债务人消灭债务须债权人同意，其实就是如无法定事由或约定事由，债务只能由债权人免除。而债务一旦免除，也不存在债务转让问题。因此，所谓债务转让须债权人同意，其中的合理内容就是债务免除须债权人同意，或者说，只有债权人可免除债务人债务。
在法理上，所谓“债务转让”过程，包含以下行为：
第一，第三人向债务人允诺，愿意向债权人清偿债务人之债务，通称履行承担。如无对价，第（1）行为无须债务人接受，不构成要约，自允诺到达债务人生效，债务人可请求允诺人按允诺向债权人清偿。债务人之“同意”不构成承诺。第三人与债务人之“协议”是伪协议，伪合同。如有对价，第（1）行为须债务人接受，构成要约；债务人之同意构成承诺；双方的协议构成合同，无须债权人同意即生效：债务人可请求允诺人按允诺向债权人清偿，允诺人可请求债务人给付对价。但该合同不是转让债务的合同，而是包含对价之向第三人给付合同。这意味着，并非第三人替代债务人履行债务须债务人同意，而是第三人以替代债务人履行债务为对价，与债务人特定行为之交换行为须债务人配合。可见，无论有无对价，第三人替代债务人履行债务均无需债务人同意。
第二，第三人向债权人允诺：愿意清偿债务人之债务，通称债务承担。但广义的债务承担也包括履行承担，如前引我国台湾地区“民法”第301条即为：“免责的债务承担—与债务人订立契约”。
我国台湾地区“民法”第300条（免责的债务承担—与债权人订立契约）规定：“第三人与债权人订立契约承担债务人之债务者，其债务于契约成立时，移转于该第三人。”“立法理由”认为：“债务之承担，因第三人与债权人订立契约而生效力，其债务人是否承诺及知悉，均非所问。第三人既与债权人订立承担契约，则债务人之债务，即于契约成立时移转于第三人，从而第三人成为新债务人，旧债务人即可免其责任。”此说实际上认为，不仅债务人可转让自己之债务，债权人亦可转让债务人之债务。
第三人向债权人所表示愿意清偿债务人债务之允诺，如无对价，无需债权人接受，不构成要约，到达债权人生效，债权人可请求允诺人按允诺清偿。债权人的“同意”不构成承诺。第三人与债权人的“协议”是伪协议，伪合同。第三人允诺如有对价（免除债务人债务），需债权人接受，构成要约，到达债权人生效，债权人可请求允诺人按允诺清偿。债权人之同意构成承诺，到达允诺人生效，允诺人可请求债权人按承诺给付（免除债务人债务）。第三人与债权人的协议构成合同，但并非债务移转合同，而是包含对价之向第三人给付（向债务人为免除表示）合同。这意味着，并非第三人承担债务人之债务须债权人同意，而是第三人以承担债务人之债务为对价，与债权人免除行为之交换行为须债务人配合。可见，无论有无对价，第三人允诺承担债务均无需债权人同意。
债务的免除有两种立法：或为契约行为，或为单方行为，均须债权人向债务人表示免除意思，债权人向第三人表示免除意思不发生免除效力。虽然我国台湾地区“民法”第300条规定，第三人与债权人之债务承担“合同”可将债务人债务“移转”至第三人，但第343条（免除之效力）规定：“债权人向债务人表示免除其债务之意思者，债之关系消灭。”据此，无论有无对价，债权人对第三人之债务免除表示均不发生免除效力，债务人之债务不能“移转于该第三人”。
第三，债权人向债务人允诺，免除债务，到达债务人生效，债务人免除债务。
在法理上，上述第一允诺是第三人为债务人设定之无对价或有对价之债权，债务人可无对价或有对价请求允诺人向债权人清偿债务。第二允诺是第三人向债权人设定之无对价或有对价的债权，债权人可无对价或有对价请求允诺人代债务人清偿债务。第三允诺是除法定或约定事由外债务人债务消灭的必要程序。严格地说，第（1）行为非债务移转必要程序。可见，上述债务移转过程表面上是经债权人同意的债务转让“合同”，实际上是上述三个允诺，本质上是第二、三个允诺。这意味着债务不可转让，但可移转。
当然，经第二、三个允诺移转的债务移转前后并非绝对同一：移转前的债务如有担保，移转后消灭。移转前债务人如享有同时履行抗辩权，移转后消灭。确切地说，此处之债务移转是原债务人债务消灭，新债务人债务发生。通说不注意区分转让与移转，上述“债务转让合同”经债权人同意生效之观点及其表现。前文所谓指示交付是转让标的物物上请求权之观点，亦属同一性质错误。当然，债务与物上请求权不可转让的原因不同。物上请求权可移转不可转让的原因前文已作分析，此处不赘述。债务不可转让的原因在于：除法律规定外，义务设定自主，属单方法律行为，无需他人同意。这意味着民法转让的标的可以是权利，不能是义务。
民法给付行为是相对于受领行为之概念，给付行为须受领行为配合方能完成，构成交付。交付如侵害第三人权利，由受害人决定行为（实际上是给付行为和受领行为）效力：受害人接受行为后果，行为生效；受害人拒绝行为后果，行为不生效。通说将履行承担行为分为并存和免责两类：前者债务人不免除债务，行为生效；后者债务人免除全部或部分债务，效力待定。履行承担是第三人向债务人允诺承担债务，确切地说，是履行承担允诺行为，无论允诺承担全部债务还是部分债务，均非交付行为，不发生免除效力，不侵害债权，无须债权人决定行为效力，非效力待定行为；债权人也不发生对承担的之债权。履行承担行为可分为全部承担和部分承担，不能分为并存承担和免责承担。如因通说主张债权转让是准物权行为，[15]推论“债务转让”亦属准物权行为，则混淆了权利与义务。
②债权人签字之履行承担“合同”效力
如债权人在债务人与第三人之履行承担“合同”上签字，效力如何？
第一，如履行承担“合同”由债务人和第三人共同交付债权人，或债务人和第三人共同委托他人交付债权人，或债权人当债务人与第三人面签字，视为：（1）第三人向债权人为债务承担表示；（2）债权人向债务人为债务免除表示。即债权人与债务人之债消灭，债权人与第三人之债发生。或者说，债务人之债务移转（非转让）至第三人。
第二，如履行承担“合同”由第三人交付债权人，法理上视第三人为债务人之人，效力同债务人与第三人共同交付。
第三，如履行承担“合同”由债务人交付债权人，债权人签字视为债权人向债务人为债务免除表示，即债权人与债务人之债消灭；但债权人与第三人之债不发生。可见，第三人向债权人交付履行承担“合同”，视为第三人向债权人为债务承担表示。债务人向债权人交付履行承担“合同”，对第三人不生效力。无论履行承担“合同”是否由债务人交付债权人，债权人是否当债务人面在履行承担“合同”上签字，债权人在履行承担“合同”上的签字，均应视为债权人向债务人为债务免除表示。
经债权人签字之履行承担“合同”，不能视为债务人、第三人、债权人三方订立的“合同”。该“合同书”上，第三人签字表示：第三人向债务人表示承担债务人的债务，无须债务人“接受”、“同意”；第三人向债权人表示承担债务人债务，无须债权人“接受”、“同意”。债权人签字表示债权人免除债务人债务，无须债务人“接受”、“同意”。债务人签字无法律效力。因此，该“合同书”实际上是三个单方允诺。
第三人的履行承担允诺，债务承担允诺，对第三人有无强制力？法理上，履行承担允诺、债务承担允诺，均与赠与允诺不同：赠与允诺人不兑现允诺，相对人无实际损失，故赠与允诺不应发生强制力。而履行承担允诺人不兑现允诺，债务人通常发生债务不履行后果；债务承担允诺人不兑现允诺，债权通常不实现。因此，履行承担允诺与债务承担允诺应发生强制力。
③合同转让质疑
通说认为，经相对人同意，合同可以转让。从上文可知，合同转让之说不成立。所谓合同转让，其实是转让人以所转让合同相对人免除自己合同债务为条件，向第三人转让合同债权；第三人受领合同债权，并向所转让合同相对人表示承担转让人合同债务。因此，虽然合同转让行为通常表现为转让人与受让人订立转让合同，所转让合同相对人在转让合同上签字，但在法理上，转让合同包括下列行为：第一，合同债务承担允诺行为：受让人向所转让合同相对人允诺承担转让人在所转让合同中的合同债务；第二，合同债务免除允诺行为：所转让合同相对人允诺免除转让人在所转让合同中的合同债务；第三，合同债权转让行为：转让人与受让人订立所转让合同合同债权的转让协议。第一、二行为均为单方允诺；第三行为是转让人与受让人的合同行为。
④买卖不破租赁法理分析
通说认为，罗马法规定买卖破除租赁，坚持了债的相对性。近代民法规定买卖不破租赁，突破了债的相对性。在法理上，出租人因享有标的物所有权，享有租赁合同债权；转让标的物所有权，合同债权随之转让，合同债务不能转让，但是否当然移转？买卖破除租赁，意味着出租人如转让标的物所有权，买受人仅受领标的物所有权和合同债权，不承担合同债务，可请求承租人排除对标的物之占有；出卖人合同债务不免除，承租人可请求出卖人承担违约后果。出租人与承租人之间租赁合同关系不终止，买受人与承租人之间不发生租赁合同关系。买卖不破租赁，意味着出租人如转让标的物所有权，买受人受领标的物所有权和合同债权，并推定：第一，买受人向承租人允诺承担租赁合同债务，买受人与承租人之间发生租赁合同关系。第二，承租人免除出租人租赁合同债务，出租人与承租人之租赁合同关系终止。可见，租赁物所有权转让过程，法理上是原租赁合同终止，新租赁合同发生的过程，不能视为债的相对性的突破。当然，出租人转让标的物所有权，也不是合同转让。
据此，例10、11中，甲与乙的“协议”均是仅一方意志发生法律效力的“协议”，无须相对方接受，是伪协议，伪合同。严格地说，如无对价，“履行承担协议”、“债务承担协议”均是伪概念。
2．即时设定用益物权的“协议”
例12．甲无偿为乙登记甲名下的a地块特定期间使用权，乙表示同意。试作分析：例12中，甲的表示（登记）有法律效力，无须乙的“同意”。乙的“同意”无法律效力。甲与乙的“协议”仅一方意志发生法律效力，是伪协议，伪合同。严格地说，所谓“即时设定用益物权的协议”是伪概念。
例13．甲有偿为乙登记甲名下的a地块特定期间使用权，乙表示同意。试作分析：例13中，甲实际上有两个表示：（1）愿以登记为对价，交换乙的特定行为，通常是给付价金；（2）为登记行为。第（1）表示有法律效力，乙同意后方可交换，构成要约；乙的同意亦有法律效力，构成承诺；甲与乙的协议构成合同。第（2）表示有法律效力，无须乙的“同意”；乙的“同意”无法律效力；甲与乙的“协议”仅一方意志发生法律效力，是伪协议，伪合同。可见，在形式上，乙的同意包括同意交换和“同意”甲为登记行为；在实质上，乙的同意仅是同意交换，甲为登记行为无须乙“同意”。
3．即时设定抵押权之“协议”
例14．甲在自己名下的a房上为乙登记抵押权，乙表示“同意”。试作分析：例14中，甲的表示（登记）有法律效力，无须乙的“同意”；乙的“同意”无法律效力。甲与乙的“协议”仅一方意志发生法律效力，是伪协议，伪合同。严格地说，所谓“即时设定抵押权的协议”是伪概念。
担保行为反映担保人与债权人之关系，不存在对价问题，属无偿行为。如担保人为债务人，不存在发生有偿担保问题。如担保人为第三人，第三人为债务人担保，可能有对价，须第三人与债务人达成协议，发生合同关系；但无须债权人同意。
4.强加利益质疑
许可债权人单方免除债务，许可单方为他人设定财产权，是否会导致许可将利益强加他人呢？
（1）关于债务免除
债权是法律规定的稀缺资源归属关系破坏后的救济资格。债权人明示接受这一破坏，即放弃债权。放弃债权即免除债务，罗马法规定为契约行为（通说视契约为单数法律行为），法、德、瑞士等国从之；[16]日、俄以及我国台湾地区规定为单方行为。[17]《意大利民法典》第1236条规定：“债权人免除债务的意思表示的通知送达债务人时，发生债的消灭，但是，被通知的债务人在适当期间内不愿接受该意思表示的不在此限。”据此，免除行为效力未定，实质上属契约行为，只是推定债务人不拒绝为同意表示。有学者主张，免除不宜明确规定为契约行为，可仿《德国民法典》第333条和我国台湾地区“民法典”第269条规定：“债务人表示不欲享受免除之利益者，视为自始未有免除之表示。”[18]此仿制规定实同《意大利民法典》第1236条。我国《合同法》第105条规定：“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”据此免除应视为单方行为。周柑教授主张免除为契约行为，理由是：“免除债务在多数情况下为债务人所乐意，但也有债务人不愿消灭债务的情况，如有的人不愿受让之惠，特别对特定的人；又如学徒工为了学艺，就不愿其工作的义务被免除。”[19]学徒必须为雇主工作，也必须通过工作才能学艺。学徒的工作包含履行义务和行使权利。不许学徒工作不仅免除了学徒的义务，也侵害了学徒的权利，非此处讨论的免除行为。
在法理上，免除应该如何规定，根据只能是：①免除是否侵害债务人利益？如侵害，应不生效。显然，免除不侵害债务人利益。②免除是否可能导致将特定利益强加于债务人，违背债务人意志？如可能，应不生效。免除只是允许债务人不为特定行为，并不禁止被免除人为特定行为。免除人身性债务，如赔礼道歉，被免除人不直接发生利益。免除财产性债务，被免除人可发生利益，如拒绝接受利益，仍可清偿。该给付系被免除人之真实意思表示，免除人受领不构成不当得利，被免除人不得以债已消灭而请求返还。如免除人拒绝受领，应许可被免除人通过提存而清偿，构成非债给付。因此，免除实际上不能将意志强加于债务人。
规定免除为契约行为，存在以下问题：①无实际意义，因债权人可通过不行使债权而达到免除的目的。②限制债权人处分债权，法理上根据不足。③债权人为免除表示后，债是否存在不确定，不利于经济秩序的稳定。
有学者主张免除发生自然债的效力。[20]此言本身成立，问题在于，通说视自然债为债的一种形式，据此，免除后债仍存在。自然债无强制效力，属人情债，非法律债。免除应为单方行为，法律效力实际上同自然债。
史尚宽先生认为，我国台湾地区民法“虽以免除为单独行为，然亦非不承认免除契约之成立。例如债权人与债务人约定由债务人支付一万五千元债权中之二千元完毕后，即抛弃其余额债权。债务人不实行二千元支付时，则债权人得解除上述契约，而请求全额之支付。盖此时债权系因契约而抛弃，其因契约抛弃之债权，得因契约之解除而回复原状也（日本昭和四年三月廿六日大判、我妻民法教材四八二页）”。[21]此例之免除行为实为附“解除条件”法律行为，以债务人履行义务为条件，但无须债务人同意即可生效，形式上为契约行为，实质上属单方行为。法律行为可附条件，但对价不构成条件。此例条件属对价，非附条件法律行为之条件。在法理上，只要规定免除为单方行为，免除即无须债务人之意思表示，任何免除“契约”实际上均非契约，无须契约形式。
（2）关于单方设定财产权
单方设定的财产权包括债权、抵押权、用益物权。债权、抵押权，如不行使，实际上不表现为利益，无偿为他人设定债权、抵押权，难以强加利益。为他人无偿设定用益物权，有两种情况：①适用登记生效主义，本来只须设定人登记，无须相对人签字，相对人可能不知情，违背相对人意志。为避免强加利益，法律可规定此类行为须相对人签字，但相对人签字的法理意义是表示知情，并非表示“同意”或“接受”。相对人拒绝签字，法理上不应视为拒绝接受权利，而应视为放弃权利，即前文所谓发生相当于涂销登记的效力。②适用登记对抗主义，如不登记，必须通知相对人，相对人如不愿享有所设定权利，可以通过不行使标的权利而拒绝利益（不是拒绝接受标的权利），也不能强加利益；如登记，适用上述登记生效主义之分析。可见，许可单方设定用益物权也不能强加利益。
（二）双方意志均无法律效力的“协议”
1．允诺设定抵押权的“协议”
例15．甲向乙表示，愿将自己名下的a房所有权抵押于乙，以担保乙对自己的债权，乙表示同意。
例16．甲向乙表示，愿将自己名下的a房所有权抵押于乙，以担保乙对丙的债权，乙表示同意。
2.允诺设定质权的“协议”
例17．甲向乙表示，愿将自己的手表质押于为乙，以担保乙对自己的债权，乙表示同意。
例18．甲向乙表示，愿将自己的手表质押于为乙，以担保乙对丙的债权，乙表示同意。
试作分析：例15、16、17、18中，甲之行为均是允诺为乙设定担保物权，无须乙的接受。甲与乙的“协议”均是伪协议，伪合同。
既然甲之行为均是允诺设定担保物权，并非即时设定担保物权，甲之行为不发生物权。但是否发生债权呢？即是否为乙设定了债权呢？
（1）抵押关系
我国《担保法》第41条规定：“当事人以本法第42条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”《担保法》第42条规定的财产包括：①无地上定着物的土地使用权，②城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物，③林木，④航空器、船舶、车辆，⑤企业的设备或其他动产。
前文指出，即时设定抵押权“协议”不是合同，《担保法》第41条表述并不准确。而且，合同关系即债的关系，登记合同就是登记债权，但债权反映特定人之间的关系，无须公示。如立法规定，特定合同必须登记，如商品房买卖合同，租赁合同，均非为了公示，而是为了管理。条文所谓“抵押合同自登记之日起生效”，准确含义应为抵押权自登记之日起发生，具体地说，抵押人以登记行为，表示即时为债权人设定抵押权之效果意思，登记行为即时发生物权效力，即发生抵押权。可以推论，抵押权发生前，抵押允诺人不因抵押允诺与债权人发生债的关系，不发生对债权人的债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第56条第2款规定：“法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”据此，未经抵押登记，抵押允诺人之意思表示不发生物权效力，但发生债权效力。《<担保法>司法解释》第56条第2款与《担保法》第41条明显冲突，司法解释修改了法律，司法解释者扮演了立法者的角色。《<担保法>司法解释》起草者，最高法院民二庭承认：《<担保法>司法解释》第56条第2款对《担保法》第41条“富有突破性”。[22]
最高法院民二庭为自己“富有突破性”的“解释”作了辩解：“我们认为：对《担保法》的此项规定（按：指第41条）应做正确的理解：抵押合同自登记之日起生效指的是抵押合同产生预期的法律后果，即抵押权成立。在登记之前抵押合同并非对当事人没有法律约束力（除非违反合同法的有关规定），而只是不能产生预期的法律后果即设立抵押权。”[23]
这一辩解不能成立。前文指出，民法之“生效”并非发生法律效力的简称，而是表示行为人实现效果意思。抵押人在整个抵押过程中有两个表示：①向债权人允诺，在自己的特定财产上为债权人设定抵押权；②为债权人登记自己的特定财产抵押权。第二个表示即时发生法律效力，即设定抵押权，没有异议。第一个表示是否发生法律效力？《担保法》第41条明文规定：“抵押合同自登记之日起生效。”据此，抵押人的全部效果意思就是以登记行为为债权人即时设定抵押权，无任何其他效果意思，第一个表示不发生法律效力。《担保法司法解释》认为第一个表示对抵押人发生约束力，只是不发生抵押权，显然属于曲解，没有根据。
（2）质押关系
《担保法》第64条第2款：“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”据此，质押人以交付质物，表示即时为债权人设定质权之效果意思，即时发生物权效力，即为债权人设定质权。可以推论，质押允诺人交付质物前，不因质押允诺与债权人发生债的关系，不发生对债权人的债务。
《＜担保法＞司法解释》第86条规定：“债务人或者第三人未按质押合同约定的时间移交质物的，因此给质权人造成损失的，出质人应当根据其过错承担赔偿责任。”据此，质物交付质权人前，质押人之意思表示不发生物权效力，但发生债权效力。《＜担保法＞司法解释》第86条与《担保法》第64条第2款明显冲突，司法解释又修改了法律，司法解释者又扮演了立法者的角色。
质押人在整个质押过程中有两个表示：①向债权人允诺，在自己的特定财产上为债权人设定质权；②向债权人交付质物，为债权人即时设定质权。第二个表示即时发生法律效力，即设定质权，没有异议。第一个表示是否发生法律效力？《担保法》第64条第2款明文规定：“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”据此，质押人的全部效果意思就是以交付质物为债权人即时设定质权，无任何其他效果意思，第一个表示不发生法律效力。《担保法司法解释》认为第一个表示对质押人发生债权效力，显然属于曲解，没有根据。
传统民法学认为，质押合同为要物合同，即质物移转占有前，协议双方不发生合同关系。《担保法司法解释》规定，质物移转占有前，协议双方已发生合同关系，修改了传统理论，但该《司法解释》起草者仍认为：“质押合同为实践合同。”[24]这是对实践合同的曲解。有理由认为，为了修改《担保法》，《担保法司法解释》起草者不仅曲解了《担保法》，而且曲解了实践合同。在法理上，为设定质权，在质物移转占有前，无须债权人表示，不可能发生合同关系。
（3）大陆法系物权担保“合同”的效力
大陆法系中，不动产抵押允诺的效力是不同的。采用登记对抗主义，抵押允诺发生物权效力，但未经登记不得对抗第三人。采用登记生效主义，效力不统一：
《德国民法典》第873条（因协议和登记而取得）：“1．为了让与土地使用权，为了对土地设定权利，以及为了让与此种权利或对此种权利更设定其他权利，除法律另有规定，应有权利人与相对人对于权利变更的协议，并将权利变更登人土地登记簿册。2.在登记前，权利人和相对人仅在以公证证书证明双方意思表示时，或向土地登记所交付或递呈意思表示时，或权利人已将符合土地登记法规规定的登记许可，交付于相对人时，始受协议的拘束。”据此，抵押物登记前，如不符合第2款规定的条件，不动产抵押允诺不发生效力。此处之效力是债权效力。
在我国台湾地区，“民法”中没有明文规定不动产抵押人意思表示的效力，但存在相关判例（1981年台上453）:“不动产抵押权设定，固应以书面为之。但当事人约定设定不动产抵押权之债权契约，并非要式行为。若双方就其设定已互相同意，则同意设定抵押权一方，自应负使他方取得该抵押权之义务。又口头约定设定抵押权时，若为有偿行为，当不因债务人以后为履行义务，补订书面抵押权设定契约及办理抵押权设定登记，而使原有偿之抵押权设定行为变为无偿行为。原审所持相反见解，尚有未合。”可见，判例确认不动产抵押允诺发生债权效力；即使口头表示，也有法律效力。但该判例之一审持相反见解。
（4）物保允诺不应发生债权
应该承认，根据不动产物权登记生效主义和动产物权交付生效主义，不动产抵押行为，质押行为，与买卖行为、用益物权让与行为，有共同之处：除当事人意思表示外，还必须完成一个变动物权的特定行为。物权变动前，出卖人、用益物权出让人、不动产所有人，物上担保人，仍享有物权，可合法处分标的物或物权。但这不妨碍买卖协议、用益物权让与协议发生债权效力。一些学者因此认为，不动产抵押允诺“协议”、质押允诺“协议”发生债权效力理所当然；物权行为（梁慧星教授称物权变动或处分行为[25]与债权行为的区分原则，不仅适用于买卖行为，用益物权让与行为，也应适用于动产抵押以外的物权担保行为。梁慧星教授主持制定的《中国物权法草案建议稿》，即在其第310条（抵押合同）[理由]中认为：“按照本法关于物权变动与其原因行为的区分原则，当然应明确区别抵押合同的生效和抵押权的设定。”[26]
然而，上述相似只是表面现象。有偿转让所有权或用益物权之允诺含对价，构成要约或承诺；而物权担保允诺不含对价，不构成要约或承诺，并且无法强制执行；由此发生根本区别。
在法理上，履约应视为移转一价值。合同债务人之缔约表示其实是为两个允诺：①允诺向相对人为特定行为；②允诺如不履行第一允诺，将给付特定数额财产。如合同无第二允诺，应推定缔约人允诺补偿因不履行第一允诺而未移转之价值，以及未移转价值于违约期间之孳息，补偿价值最终表现为货币形式。因此，缔约人第一允诺不仅是表示将为允诺之特定行为，而且是保证为允诺之特定行为，保证方式是：如不履行第一允诺，可请求履行第二允诺。在法理上，作为性特定行为无法强制执行，补偿特定数额货币可以强制执行。因此，合同的强制性不在于强制履行，而在于强制补偿。我国《合同法》规定“违约责任”包括继续履行（第107条），法理根据不足。
民事主体如允诺为他人设定担保物权，但最终没有设定，不是物权担保人，而是物权担保允诺人，包括抵押允诺人或质押允诺人。物权担保允诺人表示之真实意思仅是：允诺为相对人设定担保物权。该允诺不仅没有即时设定物权；因无对价，无须相对人配合，也不构成要约，不能推定存在第二允诺；允诺人不兑现允诺不构成违约，不适用违约规定。物保允诺人既然允诺设定担保物权，债权人当然可请求物保允诺人兑现允诺，但难以强制执行。
如抵押允诺人拒不办理登记，法律可否强制允诺人登记？前文指出，作为性特定行为无法强制执行。在法理上，此时抵押允诺人仍是抵押物所有人，相对人不能直接支配抵押物，当然也不能请求法院强制登记抵押物。能否规定须以他物替代登记？当然不能，抵押允诺人允诺登记之财产，相对人尚无权强制登记，何况抵押允诺人未允诺登记的财产。我国《担保法》第51条规定：“抵押人的行为足以使抵押物价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。抵押物价值减少时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值，或者提供与减少的价值相当的担保。”但《〈担保法＞司法解释》第70条规定：“抵押人的行为足以使抵押物价值减少的，抵押权人请求抵押人恢复原状或提供担保遭到拒绝时，抵押权人可以请求债务人履行债务，也可以请求提前行使抵押权。”可见，以他物替代登记或担保不能强制。根本原因在于：债权人对债务人财产不享有物权，抵押权人对抵押人抵押物以外的其他财产不享有物权，均不能直接支配。
如质押允诺人拒不交付质物，法律可否强制交付？前文指出，作为性特定行为不能强制执行。在法理上，此时质押允诺人仍是质物所有人，相对人不能直接支配质物，当然也不能请求法院强制移转质物占有。如质物已转让、遗失、灭失，或质押给第三人，同样不能规定须以他物替代。
因此，相对人请求物保允诺人兑现允诺的请求无威慑力，非债权权能。这意味着物保允诺人并未为自己设定任何债务。物保允诺相对人不因物保允诺发生任何权利。物保允诺不变动任何民事关系，不发生任何法律效力。物保允诺是物保允诺行为，非物保行为。物保允诺人是物保允诺人，非物保人；应承担物保允诺后果，不应承担物保后果，而物保允诺后果无法强制执行，无法律意义。通说认为，物保允诺人不设定担保物权，违反诚信原则，应“赔偿”给债权人造成的损失。这是对诚信原则的机械理解，不能成立。
保证行为亦非要约，不兑现保证也不构成违约。但保证人表示之真实意思是：如债务人不清偿或不能清偿债务，保证人清偿债务。保证是允诺附条件无偿给付特定数额货币。物保允诺不构成物保，保证允诺构成保证。保证人应承担保证允诺后果。请求物保允诺人兑现物保允诺不能强制执行，请求保证人给付特定数额货币可以强制执行。
可将保证允诺与赠与允诺作一比较：两者存在共性：均允诺无偿给付财产，均不构成要约，不兑现允诺均不构成违约，不应适用违约规定。但两者存在区别：①赠与允诺通常是赠与特定物，不能强制。保证允诺是补偿特定数额货币，可以强制。②赠与允诺人不兑现允诺，受赠允诺人无损失，不存在是否补偿受赠允诺人损失的问题；保证允诺人不兑现允诺，债权人有损失，存在是否补偿债权人损失的问题。在法理上，保证允诺人之注意义务应高于赠与允诺人，赠与允诺不应为受赠允诺人设定债权，保证允诺应为债权人设定债权。
规定物保允诺人意思表示发生债权，如物保允诺人就是债务人，此类规定没有任何意义；如物保允诺人是第三人，物保允诺人实际上成为标的物价值内的保证人，物保成了人保，增加了债权人风险。而且，此类规定容易使债权人以为，自己已取得请求物保允诺人设定担保物权的债权，物保允诺人之意思表示担保了担保物权的发生，担保物权发生后又可担保合同债权，导致未经抵押登记或交付质物，就交付贷款。而实际上，如担保允诺人所为允诺是保证，相对人未必放贷。
民法需要担保物权，不是为了一般地以担保人财产担保债权，而是为了赋予债权人在担保人特定财产范围内优先受偿的资格。为此，债权人或可占有标的物（动产质权、留置权），或可冻结标的财产权（权利质押），或可保全标的物（抵押权），条件成就并可处分特定财产，或行使标的财产权，以区别无优先受偿资格，不能占有或保全担保人财产，不能冻结担保人财产权的保证制度。为尊重当事人真实意思，严格区分担保物权与保证债权，真正发挥担保物权的效用，减少债权人风险，不应承认披着担保物权外衣的保证行为，而应以交付为动产质押允诺人意思表示生效要件，以登记为不动产抵押允诺人意思表示生效要件。
因此，物权行为与债权行为的区分原则，不应普遍适用于通过法律行为变动物权的法律关系，实际上只应适用于合同关系。物保允诺不发生相对法律关系，不应发生债权效力。
据此，例15、16、17、18中，甲之表示均无需相对方接受，均不能强制执行，均不应发生法律效力；乙之“同意”均不发生法律效力。前文例1至例5，双方之表示无法律效力，不构成合同，但构成协议，是真协议、伪合同；而例15至例18，双方之表示不构成合同，也不构成协议，是伪协议、伪合同。严格地说，所谓“允诺设定担保物权之协议”是伪概念。
《担保法》规定，适用登记生效主义的抵押允诺关系，“抵押合同自登记之日起生效”，（第41条）动产“质押合同自质物移交于质权人占有时生效”，（第64条）视上述抵押允诺关系、质押允诺关系为合同，是对协议和合同的误解；但否定此类允诺关系按缔约人意志发生法律效力，实际上反映了立法者的认识：物保允诺无法强制执行。这一认识符合事实，但司法解释作了修改。
传统理论有不真正合同概念，通常指债务免除关系。上文指出，债务免除有不同规定，如为契约行为，即合同关系；如为单方行为，非合同关系。无论哪一种，均非本文之非合同协议、伪协议。
英美法有单方合同概念，指受约方以履行为承诺，亦非本文之非合同协议、伪协议。
前文指出：传统合同理论有诺成合同概念，表示不经交付即可成立之合同。在法理上，诺成合同是经要约和承诺而成立之合同，构成对价关系；其他合同之成立，包括要物合同、物权合同、准物权合同，均无要约和承诺过程，除传统有息借贷外，亦不含对价。英美法之合同仅指诺成合同，要约和承诺是合同成立之必要程序，法理上视为两个有法律效力之允诺，对价为合同成立要件。在抽象程度上，英美法合同不及大陆法合同，大陆法合同理论不受英美法上述合同理论之约束。然而，英美法上述合同理论实际上主张：非允诺之表示，非对价之允诺，不构成要约或承诺。这一认识符合法理，但为大陆法合同理论所忽视。
综上，合同是按缔约人意志发生法律效力的协议。不按缔约人意志发生法律效力的协议，无论不发生法律效力的协议，还是发生不符合缔约人意志的法律效力的协议，均非合同。无需相对方接受的表示，或有法律效力，如设定无对价债权（包括保证、无对价履行承担、无对价债务承担），即时设定用益物权，即时设定抵押权；或不应有法律效力，如允诺设定担保物权；此类表示如为相对方“接受”，形成伪协议。连协议都不是，当然不是合同。严格区分合同与非合同协议、伪协议，是正确理解合同概念的前提。通说主张合同成立可不生效；保证关系、抵押关系是合同关系；债务转让“合同”经债权人同意生效；均不成立。原因在于或者混淆了合同与协议，或者混淆了真协议与伪协议，或者既混淆了合同与协议，又混淆了真协议与伪协议。
注释:
[9]在法理上，物上请求权是请求物权或占有权源妨碍人排除妨碍的权利，反映特定人之间的法律关系，属债权，但本文不讨论物上请求权性质。
[10]转引自王泽鉴：《民法学说与判例研究》第4册，北京大学出版社2009年版，第7页。
[11]参见张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社2000年版，第319页；梁慧星：《民法总论》，法律出版社2001年版，第245页。
[12]参见前引[10]，王泽鉴书，第4-5页。
[13]郑玉波：《民法债编总论》，中国政法大学出版社2004年版，第448页；黄立：《民法债编总论》，中国政法大学出版社2002年版，第625页。
[14]王家福主编：《中国民法学•民法债权》，法律出版社1991年版，第83页。
[15]在法理上，债权转让属债权行为，非准物权行为，参见拙著《民法哲学论稿》，复旦大学出版社2009年版，第24章《权利之表征性》第二节《关于债权转让》，本文不作讨论。
[16]《法国民法典》第1282条、1283条、1285条，《德国民法典》第397条，《瑞士债法典》第115条。
[17]《日本民法典》第519条，《俄罗斯民法典》第415条，我国台湾《民法典》第343条。
[18]黄立：《民法债编总论》，中国政法大学出版社2002年版，第719页。《德国民法典》第333条规定：“第三人对立约人拒绝因契约而取得的权利时，视为自始未取得其权利。”我国台湾地区“民法”第269条第3款规定：“第三人对于当事人之一方表示不欲享受其契约之利益者，视为自始未取得其利益。”
[19]周相：《罗马法原论》，商务印书馆1994年版，第848页。
[20][21]史尚宽：《债法总论》，台湾荣泰印书馆1978年版，第829页。
[22]李国光主编，最高人民法院民二庭编著：《担保法新释新解与适用》，新华出版社2001年版，第578页。
[23]前引[22]，李国光主编书，第579页。
[24]同上书，第867页。
[25]梁教授在其所著《民法总论》一书中说：“须注意的是，中国民法思想不采用德国民法物权行为独立性、无因性理论，学者受立法机关委托起草的中国物权法草案建议稿，规定物权变动与原因行为的区分原则。其中所称物权变动，是指物权变动的事实，非指发生物权变动的意思表示即所谓物权行为。例如买卖合同、赠与合同、土地使用权设立合同、抵押合同、质押合同、典权设立合同。系对于负担行为与处分行为一体把握，将处分行为纳人债权合同，将物权变动作为债权合同直接发生的效力。”参见梁慧星：《民法总论》，法出版社2001年版，第183页。