时间：2023-12-22 17:16:57
关键词：碳排放；LMDI；产业结构
中图分类号：F205 文献标识码：A 文章编号：1008-2670(2011)05-0090-06
收稿日期：2011-06-28
作者简介：王宜虎（1973-），男，山东滕州人，山东财经大学经济学院副教授，博士，研究方向：环境经济学和区域经济学。
一、 引言
近200年来，随着人口持续增加以及工业化、城市化进程的不断加速，世界能源消费剧增，生态环境不断恶化，特别是气候变暖已严重威胁到人类的可持续发展，而温室气体排放则是全球气候变暖的元凶，温室气体中二氧化碳又是最主要的一种，因此实现二氧化碳的减排是应对气候变化的重中之重。目前，我国的二氧化碳排放量仅次于美国，居世界第二位，虽然按照《京都议定书》的规定，在2012年之前发展中国家没有减排二氧化碳的指标，但是可以预料到，随着中国经济的发展和工业化进程的加快，中国面临的二氧化碳减排义务将是十分艰巨的。山东省作为我国的人口和经济大省，一直是我国的高碳排放区，中国能源报告（2008）的数据显示，2005年山东省二氧化碳排放量居全国第一位。近年来，山东的碳排放量仍在持续增长，持续稳居全国首位。因此如何控制和减少碳排放已成为一项日益紧迫的重大课题。
目前，国内外均有学者对二氧化碳排放进行研究。York利用STIRPAT模型研究了二氧化碳排放量与人口之间的关系［1］；Cole发现二氧化碳排放量与人均收入之间符合库兹涅茨曲线［2］，而Friedl与杜婷婷分别应用奥地利和中国的数据发现二者之间是“N”形曲线关系［3,4］；徐国泉等采用对数平均权重分解法，定量分析能源结构、能源效率和经济发展等因素变化对中国人均碳排放的影响［5］；张雷通过对发达国家和发展中国家的对比研究发现，经济结构多元化导致了能源需求降低，从而降低了碳排放［6］。这些研究着重从碳排放与人口及经济发展的关系角度进行分析，探讨的是整个国家的碳排放问题。也有一些研究从区域角度探讨碳排放问题，邹秀萍、王伟林、李国志等分别对我国省级区域碳排放、江苏省的碳排放、我国碳排放的区域差异等进行了研究［7-9］。本文根据山东省1995-2009年的产业发展和碳排放数据，分析山东省产业发展碳排放的影响因素，并提出相应的碳减排措施。
二、 模型构建
（一） 数据来源与处理
经济数据来源于《山东统计年鉴》，为剔除经济发展中的价格变化因素，所有经济数据均已换算为1995年可比价格。按照山东统计年鉴对GDP的划分原则，将经济系统的二氧化碳排放量（生活用能源排放除外）分解为：第一产业、工业、建筑业、交通运输仓储邮政业、批发零售住宿餐饮业和其他第三产业。由于生活消费能源没有相对应的GDP值，为了更好地说明GDP和二氧化碳排放的关系，在本文的研究中不涉及生活消费能源，即总二氧化碳排放量不包括生活消费能源排放，仅指生产部门的二氧化碳排放。
能源数据采用1995-2009年《中国能源统计年鉴》上的数据，在计算碳排放量时，只计算能源的终端消费量，而不计算加工转换过程以及运输和分配、储存过程中的损失量，另外，电力和热力的碳排放按火力发电和供热投入的能源计算，也不再计算能源终端消费部门电力和热力的碳排放。
能源消费碳排放量使用各种能源的消费量乘以各自的碳排放系数，其计算公式为：
Cit=∑(Eijt×ηj)（1）
山东财政学院学报2011年第5期王宜虎：山东省碳排放的因素分解实证分析其中，Cit为行业i第t年的二氧化碳排放总量；Eijt为行业i第t年第j种能源的消费量；ηj为第j种能源的碳排放系数。由于原始统计时各种能源的消费量均为实物统计量，测算时必须转换为标准统计量，具体的换算方法根据2009年《中国能源统计年鉴》提供的各种能源折合标准煤的参考系数计算（表1）。能源碳排放系数根据2006 年IPCC国家温室气体清单指南的缺省值，并将能量单位由J转化为标准煤，具体转化系数为1×104t标准煤等于2.93×105GJ。各种能源的碳排放系数见表2。
（二） 模型选择
对二氧化碳排放进行分解的主要目的就是为了获得在一定时期内不同因素对碳排放的影响程度。常用的方法有Laspeyres指数分解法、Paasche分解法以及Sun的完全结构分解法，这些方法的主要缺陷是不能同时对多个因素进行分解，或者分解后的残差比较大。由于迪氏对数指标分解法（LMDI）不仅可以对所有因素进行无残差分解，还可以运用到部分残缺数据集的分解上，因此，国际上许多学者广泛采用迪氏对数指标分解法（LMDI）对能源环境进行分解研究。本文也运用迪氏对数指标分解法（LMDI）研究山东省六大分类部门对二氧化碳排放总量的生产效应、结构效应以及规模效应，从总体上把握各部门对二氧化碳排放的贡献强度。
根据LMDI，从0年到t年的总二氧化碳排放差值称为总效应ΔEtot。ΔEtot由三部分组成：由生产规模扩大或者缩小产生的生产效应（ΔEpdn），由经济结构调整导致二氧化碳排放变化的结构效应（ΔEstr），由二氧化碳排放强度改变而引起的强度效应（ΔEint）。因此：
ΔEtot=Et-E0=ΔEpdn+ΔEstr+ΔEint（2）
根据Ang提出的LMDI分解方法［10］，（2）式右边的每一项可以表示为：
ΔEqdn=∑iEi，t-Ei,0ln(Ei,tEi,0)ln(-YtY0)（3）
ΔEstr=∑i=Ei,t-Ei,0ln(Ei,tEi,0)ln(Si,tSi,0)（4）
ΔEint=∑iEi,t-Ei,0ln(Ei,tEi,0)ln(Ii,tIi,0)（5）
式中，Y代表年度GDP值；Ei,t是第t年行业i的总二氧化碳排放；Si,t是第t年行业i的GDP占总GDP的份额（Yi,t/Yt）；Ii,t是第t年行业的二氧化碳排放强度（Ei,t/Yi,t）。
计算某一行业的三种效应按下列三式进行：
ΔEi,pdn=Ei,t-Ei,0ln(Ei,tEi,0)ln(YtY0)（6）
ΔEi,str=Ei,t-Ei,0ln(Ei,tEi,0)ln(Si,tSi,0)（7）
ΔEi,int=Ei,t-Ei,0ln(Ei,tEi,0)ln(Ii,tIi,0)（8）
三、研究结果分析
运用LMDI对山东省1995-2009年六类行业的二氧化碳排放和GDP数据进行分解，得到如下结果：
（一）总效应
山东省在1995-2009年间经济飞速发展，按可比价计算，GDP年均增长率高达12.37%。经济的强劲增长带来了能源消耗的快速上升以及二氧化碳排放量的迅速增加，15年间二氧化碳排放量增长了3.57倍，二氧化碳排放总量净增长8425.75万吨。
图1是山东省总二氧化碳排放分解效应图。从图中可以看出，造成山东省二氧化碳排放增长的主要原因是生产规模的扩大，2008-2009年为11960.45万吨，是1995-1996年的30.43倍；而GDP的结构调整对碳排放的增加也起了一定的作用，但是相较于生产规模的扩大，其程度很小。所以从总体上看，山东省经济结构调整并没有减少二氧化碳的排放，反而由于工业规模的迅速增加，而在一定程度上增加了二氧化碳的排放。最后二氧化碳排放强度效应一直是负效应，对山东省二氧化碳排放的增加起到了较大的节制作用，并且这种节制作用不断增强，2008-2009年的强度效应为-3534.71万吨，是1995-1996年的6倍多。
（二）生产效应
图2是各行业二氧化碳排放的生产效应图示。从图中可以看出，工业部门二氧化碳的生产效应最大，从1995-1996年的326.65万吨增加到2008-2009年的9796.51万吨，这主要是由山东省国民经济中工业所占的比重最大，生产规模不断扩大的结果。在工业部门中高能耗的重化工工业所占比重较大，并且近几年生产规模不断扩大，导致了山东省工业二氧化碳排放的迅速增加。
其他行业中，二氧化碳排放的生产效应较大的是交通运输仓储邮政业。2008-2009年由其生产导致的二氧化碳排放增加值为950.49万吨。据统计，在很多国家中，交通运输的能源消耗量都约占全部终端能源消费的1/4到1/3，占全部石油制品消耗量的90%左右［11］。因此，交通运输业也是一个值得关注的须减排行业。而像批发零售住宿餐饮业、第一产业、其他第三产业，它们二氧化碳排放的生产效应相对而言较小。
图11996-2009年二氧化碳排放的总效应图21996-2009年各部门二氧化碳排放的生产效应图31996-2009年各部门二氧化碳排放的结构效应图41996-2009年各部门二氧化碳排放的强度效应注：图2-4中A-第一产业、B-工业、C-建筑业、D-交通运输仓储邮政业、E-批发零售住宿餐饮业、F-其他第三产业。
（三）结构效应
图3是各行业二氧化碳排放的结构效应图示。从图中可以看出，1995-2009年山东省工业内部的结构调整并没有对工业节能减排起到积极的正面作用，工业二氧化碳排放的结构效应仍然持续增加，仍在推动二氧化碳排放总量的增加。其他行业中，交通运输仓储邮政业的结构效应也在持续增加，表明其结构调整对二氧化碳的减排也没有起到积极作用；批发零售住宿餐饮业的结构效应也表现为持续小幅增加，但不很明显。第一产业的二氧化碳排放结构效应呈明显下降趋势，表明近年来对于结构调整降低二氧化碳排放最显著的是第一产业，其次是其他第三产业和建筑业。
（四） 强度效应
图4是各行业二氧化碳排放的强度效应图示。从图中可以看出，就整个国民经济而言，工业二氧化碳排放强度效应下降的幅度最为明显，其次为其他第三产业，其他行业的二氧化碳排放强度效应变化不大，有的偶有反复，只有交通运输仓储邮政业的强度效应在2005年以后表现出一定程度的正效应。由此可以推断，强度效应主要是由工业部门二氧化碳排放强度的降低引起的，工业部门的强度效应很好地制约了工业二氧化碳排放的增长速度和总量增长。具体来看，从1995-2009年间，工业部门的二氧化碳排放强度整体上保持递减的态势，只在1998年、2003年、2005年有小幅反弹。到2009年，工业部门二氧化碳排放的强度效应达到-3419.43万吨，是1996年-397.68万吨的8.6倍。由此也可以看出，山东省工业部门节能减排工作取得了一定的成就。
四、 结论与建议
（一）结论
通过以上对山东省产业碳排放总量进行指数分解的实证研究，可以得出以下结论：
（1）山东省碳排放总量的上升主要是由于生产规模扩大造成的结果，经济结构的调整也对碳排放总量的上升起到一定的促进作用。
（2）由于山东省碳排放强度的降低，碳排放的强度效应大大减小，有力地遏制了能源消费总量的上升。
（3）从生产效应、结构效应和强度效应来分析，工业是碳排放的主体，不论是其生产规模的扩大还是其结构的变化都极大地导致了碳排放量的增加，虽然工业碳排放强度的不断减小也对碳排放量产生较大的遏制作用，但是仍不及生产效应和结构效应对碳排放量的促进作用。
（二）建议
实证分析显示，经济产出的持续增长是山东省碳排放增长的主导因素。然而经济产出的增长是满足人民生存与发展基本需求的必要条件，因此目前节能减排政策的制定不能寄希望于控制经济产出规模，而应着眼于优化结构与提高效率，具体建议如下：
（1）调整产业结构。产业结构的变化对山东省现阶段碳排放表现出正效应，这与以调整产业结构推动节能减排的初衷有较大差距。其原因与山东省一度强调重化工业的发展战略不无关系。山东省在经济发展过程中曾大力发展石化、钢铁、纺织等高能耗行业，消耗了大量能源，严重减缓了碳排放强度的下降。因此，应进一步优化产业结构，减少对第二产业(工业)的过分依赖。一方面努力在重化工业领域进行资源整合，加快产品升级换代步伐，适当发展低能耗产业，逐步减小高能耗行业产值占整个工业产出的比例；另一方面，要大力发展高新技术产业和现代服务业，不断提高第三产业在国民经济中的比重，尽快使山东经济完成从外延粗放型向内涵集约型的转变。
（2）提高能源利用效率。尽管山东省碳排放强度总体处于下降趋势，但是同发达国家和地区相比，仍然有很大差距。企业生产应加大对先进节能技术的倾斜性投资，推动能源利用环节创新技术的研发与推广，逐步淘汰高能耗的设备，改进生产工艺，提高能源利用效率。同时，应尽快促成各行业制定《节能法》实施细则，加大《节能法》贯彻力度，从法律层面保障能源效率的持续提高。
（3）改善能源结构。考虑到山东以煤炭为主的能源资源禀赋的制约，要保持能源结构对碳排放的负效应并加以增强，主要出路应该在于发展非化石能源。应有计划地扶持核电、风电、水电、太阳能及生物质能项目，努力保持非化石能源比重的持续增长态势。在化石能源中，相对低碳的天然气在一次能源消费中长期呈现过低比例，应通过调整产业政策及国际贸易政策促进天然气产业的发展。
（4）推进碳减排政策创新。将碳排放作为区域经济发展绩效的考核指标，提出单位GDP的碳减排比例，不断推进政府进行碳减排的政策创新，如开展碳排放权交易、实施碳减排补贴政策等，从而不断推进碳减排。
参考文献:
［1］YORK R, ROSA E A, DIETA T， STRPAT.IPAT and IMPACT: Analytic Tools for Unpacking the Driving Forces of Environmental Impacts［J］.Ecological Economics, 2003(3): 351-365.
［2］COLE M A. Development, Trade and the Environment: How Robust is the Environmental Kunzets Cuvre［J］. Environment and Development Economics, 2003(8): 557-580.
［3］FRIEDL B, GETZNER M. Determinates of CO2 Emissions in A Small Open Economy［J］. Ecological Economics, 2003(1):133-148.
［4］杜婷婷，毛锋，罗锐．中国经济增长与CO2排放演化探析［J］．中国人口•资源与环境，2007，17(2):94-99．
［5］徐国泉，刘则渊，姜照华．中国碳排放的因素分解模型及实证分析：1995-2004［J］．中国人口•资源与环境，2006，16（6）：158-161．
［6］张雷．中国一次能源消费的碳排放区域格局变化［J］．地理研究，2006，25（1）：1-7．
［7］邹秀萍，陈劭锋，宁淼，刘扬．中国省级区域碳排放影响因素的实证分析［J］．生态经济，2009（3）：34-37．
［8］王伟林，黄贤金．区域碳排放强度变化的因素分解模型及实证分析―以江苏省为例［J］．生态经济，2008（12）：32-35．
［9］李国志，李宗植．中国二氧化碳排放的区域差异和影响因素研究．中国人口•资源与环境，2010，20（5）：22-27．
［10］ANG B W. Decomposition Analysis for Policy Making Inevergy: Which is the Preferred Method［J］. Energy Policy, 2004, 32 (9):1131-1139.
［11］齐玉春，董云社．中国能源领域温室气体排放现状及减排对策研究［J］．地理科学，2004（5）：528-534．
An Empirical Analysis of the Factor Decomposition of Carbon Emission
in Shandong Province
WANG Yihu
（School of Economy, Shandong University of Finance and Economics, Jinan 250014, China）
Abstract:With the rapid socioeconomic development in China, the sharply increasing emission of carbon due to the rising consumption of energy has become a worldwide focus. Therefore, how to reduce carbon emission has become an increasingly urgent issue. As a big province with large amount of carbon emission, Shandong is facing more and more severe pressure to reduce CO2 emission. Thus, this article set up a decomposition model of carbon emissions for Shandong Province using LMDI method. The model is adopted to analyze the influence of economic development, industrial structural change, carbon emissions intensity change in Shandong from 1995 to 2009. The results show that the economic development is the dominant factor causing the rise of carbon emission and the industrial structural adjustment has not reduced carbon emission, but speeded it up. The results also show that the reduction of carbon emission intensity has a decisive inhibitory action for carbon emission. In the end, some policy suggestions about how to reduce carbon emission are offered accordingly.
目前，国内外众多学者、机构在碳足迹和碳结构[1]方面做了很多研究。但是在碳排放测算方面，始终没有形成一套系统完备的方法，之前的很多研究宏观上也主要集中在国家经济建设中的碳排放政策与措施[2]等大的尺度上，不够细化;在微观方面，则主要关注于个人和家庭的碳足迹研究，很少涉及高校。然而国内高校人数多、规模大，是碳排放的“大户”，所以合理编制符合其实情的二氧化碳排放清单，统计碳排放量，对做好高校节能减排工作将起到很好的推动作用。
1 二氧化碳排放清单
1.1 清单对象的确定
二氧化碳排放清单是包括所有能够产生二氧化碳的能源消耗行为[3，4]，在编制高校碳排放清单时，突出影响碳排放量的主要因素，忽略次要因素。不同于其他能耗企业，高校能源种类、消耗方式较为集中，所以在编制二氧化碳排放清单时主要考虑水、电、化石能源、食物四个方面的消耗所产生的二氧化碳排放。在高校中，化石能源的消耗主要用于燃烧、实验需要及设备驱动，所以只考虑天然气、燃煤、汽油、柴油。食物方面分为主食、肉类、果蔬类。具体计算碳排放量时，利用公式：二氧化碳排放量=消耗量×对应的碳排放因子。
1.2 二氧化碳排放清单编制方法的选择
根据IPCC清单指南和《北京市企业单位二氧化碳核算和报告》，本研究编制的原则相同，只是在编制方法、技术路线上更多地体现出高校的特色，使清单更能反映出其实际情况。二氧化碳清单编制方法基于物料平衡原理，计算出各类能源消耗量与相关排放因子乘积之和。其中化石能源的碳排放因子=燃料热值×单位热值含碳量×碳氧化率×CO2与碳原子量比。
2 二氧化碳排放量测算方法
基于《北京市企业单位二氧化碳核算和报告指南》中的相关碳排放因子[5]的计算公式，由水、电、食物及能源的用量数据，采取物料平衡法，可以计算出相应的二氧化碳排放量。其中高校总碳排放量=用水隐含碳排放量+用电隐含碳排放量+食物消耗碳排放量+其它能源直接碳排放量。
(1)用水隐含二氧化碳排放量计算式：
Ed1=D×fg1 (TY-1)
式中，Ed1是二氧化碳排放量，单位为tCO2;D是校园用水消耗量，单位为MWh;fg1是水的间接排放系数，采用发布的最近年份排放系数0.19t/kg。
(2)用电隐含二氧化碳排放量计算式：
Ed2=D×fg2 (TY-2)
式中，Ed2是二氧化碳排放量，单位为tCO2;D是校园电力消耗量，单位为MWh;fg2是电的间接排放系数，采用发布的最近年份排放系数。
(3)食物消耗产生的二氧化碳计算式：
式中，Ai是食物的类别的重量，单位为t;Fi是对应食物的二氧化碳排放系数，单位是tCO2/t。
(4)化石燃料燃烧产生的二氧化碳排放量计算式：
式中，E是化石燃料燃烧二氧化碳排放量，单位为tCO2;Ai是化石燃料燃烧活动水平数据，单位为tJ;Fi是第i种燃料的排放因子，单位为tCO2/tJ;
故企业第i种化石燃料消费量的热量按公式(TY-5)计算。其中排放因子的确定：第i种燃料二氧化碳直接排放的排放因子按公式(TY-5)计算得到。
Fi=Ciρ (TY-5)
式中，Fi是燃料i的排放因子，单位为 tCO2/tJ;Ci是燃料i的单位热值含碳量，单位为tC/tJ;αi是燃料i的碳氧化率;ρ是二氧化碳与碳的分子量之比，为一常数3.667。
3 软件可视化输出
高校碳排放测算软件[6]是基于“C#”与“Access”开发的、具有数据计算功能的软件，它能够根据各类能源消耗量计算出高校碳排放总量和各个建筑功能区的碳排放量，从而实现在时间、空间上对高校碳排放量的全局掌控。
计算软件包括4个模块：全校CO2总量计算、各建筑功能区CO2计算、统计分析以及个人应用。相应地CO2计算公式通过源程序编译给出，只需在对应的CO2清单中输入使用量参数，软件会自动计算出该时间段学校所产生的CO2量。同时，我们把学校分成了8个建筑功能区，各个建筑功能区的CO2清单不尽相同，输入对应的能源参数后，软件可以计算出该区域的CO2排放情况。
4 结果分析
利用上述CO2测算方法，可以得出水、电以及各类能源的测算结果。本次研究选取2010年用电、用水、能源(能源选取煤为代表)来分析结果。
由表1清单结果可以看出，2010年碳排放量中以用电消耗最大，其次是用水，煤的碳排放量最少，且碳排放总量数值巨大，存在很大的节能减排潜力。由2010年各区用电量比例进行进一步的分析，并得出各建筑功能区用电碳排放占比如图1。
由各区总量比例可以看出，宿舍用电碳排放量最大，其次是教学楼和食堂。而原因在于学生是学校用电的主体，学生活动的最主要场所为宿舍，对用电的需求最大;教学办公区是学校的重要功能区，是学生学习和教职工教学活动的主要场所，故其用电量在学校总体用电量中也占有一定比例。无论是宿舍还是教学办公区中电力消耗主要来源于照明，但是学生节约用电的意识不高，用电浪费情况比较严重，同时教学区自习室用电也缺乏规范管理，这些现象都在一定程度上导致学校用电碳排放量增加。
5 结论与讨论
通过高校碳排放测算方法，从时间上也可计算出不同年份、不同月份的连续CO2排放值;从空间上能够较为准确地得到高校的碳排放总量及校园各个建筑功能区的单一区域碳排放量。从而能够立体化地反映出高校能源使用的真实情况，做到从时间、空间的实时对比与监测，为国家实施高校节能减排政策及高校本身有针对性的出台相关能源使用规定提供数据支持。
关键词：林业；低碳经济；森林碳汇
中图分类号：F316.12
文献标识码：A
文章编号：1673-5919（2012）03-0053-03
控制和减少温室气体的排放，发展低碳经济，是全世界控制气候变化的战略选择。而在应对气候变化中，林业具有特殊作用。发展低碳经济，不仅要重视节能减排，还要重视碳汇的作用。因此，要发展低碳经济，就要求在最大限度减少碳排放的同时，必须重视发挥林业的碳汇作用[1]。
1 林业是发展低碳经济的有效途径
林业是减排二氧化碳的重要手段。部分研究认为，林业减排是减排二氧化碳的重要手段。首先，通过抑制毁林、森林退化可以减少碳排放；其次，通过林产品替代其他原材料以及化石能源，可以减少生产其他原材料过程中产生的二氧化碳，可以减少燃烧化石能源过程中释放的二氧化碳[2]。
1.1 毁林、森林退化与碳排放
近年来，大部分的毁林活动都是由人类直接引发的，大片的林地转变成非林地，主要活动包括大面积商业采伐以及扩建居住区、农用地开垦、发展牧业、砍伐森林开采矿藏、修建水坝、道路、水库等[3]。
在毁林过程中，部分木材被加工成了木制品，由于部分木制品是长期使用的，因此，可以长期保持碳贮存，但是，原本的森林中贮存了大量的森林生物量，由于毁林，这些森林生物量中的碳迅速的排放到大气中，另外，森林土壤中含有大量的土壤有机碳，毁林引起的土地利用变化也引起了这部分碳的大量释放。因此，毁林是二氧化碳排放的重要源头。
毁林已经成为能源部门之后的第二大来源，根据 IPCC 的估计，从19世纪中期到20世纪初，全世界由于毁林引起的碳排放一直在增加，19世纪中期，碳排放是年均3亿t，在20世纪50年代初是年均10亿t，本世纪初，则是年均23亿t，大概占全球温室气体源排放总量的17%。因此，IPCC认为，减少毁林是短期内减排二氧化碳的重要手段。
1.2 林木产品、林木生物质能源与碳减排
①大部分研究认为，应将林产品碳储量纳入国家温室气体清单报告，主要理由是林产品是一个碳库，伐后林产品是其中一个重要构成部分[4]。
通过以下手段，可以减缓林产品中贮存的碳向大气中排放：大量使用林产品，提高木材利用率，扩大林产品碳储量，延长木质林产品使用寿命等。另外，也可以采用其他有效的手段来减缓碳的排放，降低林产品的碳排放速率，如合理填埋处置废弃木产品等方式，这样，甚至可以让部分废弃木产品实现长期固碳。在森林生态系统和大气之间的碳平衡方面，林产品的异地储碳发挥了很大的作用。
②贾治邦认为，大量使用工业产品产生了大量的碳排放，如果用林业产品代替工业产品，如减少能源密集型材料的使用，大量使用的耐用木质林产品就可以减少碳排放。秦建华等也从碳循环的角度分析了林产品固碳的重要性，林产品减少了因生产钢材等原材料所产生的二氧化碳排放，又延长了本身所固定的二氧化碳[5]。
③以林产品替代化石能源，也可以减少因化石能源的燃烧产生的二氧化碳排放。例如，木材可以作为燃料，木材加工和森林采伐过程中也会有很多的木质剩余物，这些都可以收集起来用以替代化石燃料，从而减少碳的排放；另外，林木生物质能源也可以替代化石燃料，减少碳的排放。
根据IPCC 的预计，2000—2050 年，全球用生物质能源代替的化石能源可达20~73GtC[6]。相震认为，虽然通过分解作用，部分林产品中所含的碳最终重新排放到大气中，但因为林业资源可以再生，在再生过程中，可以吸收二氧化碳，而生产工业产品时，由于需要燃烧化石燃料，由此排放大量的二氧化碳，所以，使用林产品最终降低了工业产品在生产过程中，石化燃料燃烧产生的净碳排放[7]。林产品通过以下两个方面降低碳排放量：一是异地碳储燃料，二是碳替代。这两方面可以保持、增加林产品碳贮存并可以长期固定二氧化碳，因此，起到了间接减排二氧化碳的作用。
从以上分析可知，林业是碳源，因此在直接减排上将起到重大作用；林业可以起到碳贮存与碳替代的作用，可以间接减排二氧化碳。因此，林业是减排二氧化碳的重要手段。
有些研究认为林业在直接减排二氧化碳方面的作用不大。这是基于较长的时间跨度来考察的，认为林业并不是二氧化碳减排的最重要手段，工业减排是发展低碳经济的长久之计；但是从短时间尺度来考察，又由于CDM项目的实施，林业是目前中国碳减排的一个重要的不可或缺的手段。
2 森林碳汇在发展低碳经济中发挥的作用巨大
绝大部分的研究认为，林业是增加碳汇的主要手段。谢高地认为，中国的国民经济体系和人类生活水平都是以大量化石能源消耗和大量二氧化碳排放为基础。虽然不同地区、不同行业单位GDP碳排放量有所差别，但都必须依赖碳排放以求发展。这种依赖是长期发展形成的，是不可避免的，我国现有的技术体系还没有突破性的进展，在这之前要突破这种高度依赖性非常困难，实行减排政策势必会影响现有经济体系的正常运行，降低人们的生活水平，也会产生相应的经济发展成本[8]。谢本山也认为，中国还处于城镇化和工业发展的阶段，需要大量的资金和先进的技术才能使这种以化石能源为主要能源的局面有所改变，而且需要很长的周期，目前的条件下，想要实现总体低碳仍然存在较大的困难。与工业减排相比，通过林业固碳，成本低、投资少、综合收益大，在经济上更具有可行性，在现实上也更具备选择性[9]。
从碳循环的角度上讲，陶波，葛全胜，李克让，邵雪梅等认为，地球上主要有大气碳库、海洋碳库、陆地生态系统碳库和岩石圈碳库四大碳库，其中，在研究碳循环时，可以将岩石圈碳库当做静止不动的，主要原因是，尽管岩石圈碳库是最大的碳库，但碳在其中周转一次需要百万年以上，周转时间极长。海洋碳库的周转周期也比较长，平均为千年尺度，是除岩石碳库以外最大的碳库，因此二者对于大气碳库的影响都比较小。陆地生态系统碳库主要由植被和土壤两个分碳库组成，内部组成很复杂，是受人类活动影响最大的碳库[10]。
从全球不同植被类型的碳蓄积情况来看，森林地区是陆地生态系统的碳蓄积的主要发生地。森林生态系统在碳循环过程中起着十分重要的作用，森林生态系统蓄积了陆地大概80％的碳，森林土地也贮藏了大概40％的碳，由此可见，林业是增加碳汇的主要手段。
聂道平等在《全球碳循环与森林关系的研究》中指明，在自然状态下，森林通过光合作用吸收二氧化碳，固定于林木生物量中，同时以根生物量和枯落物碎屑形式补充土壤的碳量[11]。在同化二氧化碳的同时，通过林木呼吸和枯落物分解，又将二氧化碳排放到大气中，同时，由于木质部分也会在一定的时间后腐烂或被烧掉，因此，其中固定的碳最终也会以二氧化碳的形式回到大气中。所以，从很长的时间尺度(约100年)来看，森林对大气二氧化碳浓度变化的作用，其影响是很小的。但是由于单位森林面积中的碳储量很大，林下土壤中的碳储量更大，所以从短时间尺度来看，主要是由人类干扰产生的森林变化就有可能引起大气二氧化碳浓度大的波动。
根据国家发改委2007年的估算，从1980—2005年，中国造林活动累计净吸收二氧化碳30.6
亿t，森林管理累计净吸收二氧化碳16.2亿t。李育材
研究表明， 2004 年中国森林净吸收二氧化碳约5
亿t，相当于当年工业排放的二氧化碳量的8%。 还有方精云等专家认为，在1981—2000年间，中国的陆地植被主要以森林为主体，森林碳汇大约抵消了中国同期工业二氧化碳排放量的14.6%~16.1%。由此可见，林业在吸收二氧化碳方面具有举足轻重的作用。
3 发展森林碳汇的难点
通过以上分析可以看出，通过林业减排与增加碳汇是切实可行的，减少二氧化碳的排放量、增加大气中二氧化碳的排放空间是发展低碳经济关键所在。然而，森林碳汇在发展低碳经济中也受到相关规定的限制。
在《联合国气候变化框架公约》及《京都议定书》中，都有关于“清洁发展机制(CDM)”和碳贸易市场的叙述，其中明确规定开发森林碳汇项目及进行碳贸易须要符合以下规则：
①在《京都议定书》中明确规定，开发森林碳汇的土地，必须是从项目基准年开始，过去五十年内没有森林，《京都议定书》也规定，如果是再造林项目，所用的土地必须是从1989年12月31日至项目开发那一年不是森林，但是在此之前可以有森林[12]。
②进行交易的碳信用额必须是新产生的，不可以是现存的碳汇量。
③自身可以完成减排指标的，不可以利用清洁发展机制；可以使用清洁发展机制的国家，与其合作的发展中国家的企业，也需要将符合规定的碳减排量申报，并获得联合国相关部门认可后，才能出售给发达国家的企业。
④减少毁林和优化森林管理产生的森林碳汇并没有纳入清洁发展机制；另外，只有造林再造林项目产生的森林碳汇被纳入到清洁发展机制，森林碳汇项目的种类很单一，而且有关的申报、认证等程序非常复杂。
通过以上分析，可以得出以下结论，林业对于发展低碳经济具有不可替代的作用。尽管也受到很多方面的制约，但其未来的快速发展趋势是必然的。因此必须加强森林经营、提高森林质量，促进碳吸收和固碳；保护森林控制森林火灾和病虫害，减少林地的征占用，减少碳排放；大力发展经济林特别是木本粮油包括生物质能源林；使用木质林产品，延长其使用寿命，最大限度的固定二氧化碳；保护湿地和林地土壤，减少碳排放。
参考文献：
[1] 张秋根.林业低碳经济探讨[J].气候变化与低碳经济,林业经济,2010(3):36-38.
[2] 王春峰.低碳经济下的林业选择[J].世界环境,2008(2):37-39.
[3] 林德荣,李智勇.减少毁林和森林退化引起的排放:一个综述视角的分析[J].世界林业研究,2010(2):1-4.
[4]文冰.基于低碳经济的林分质量改造分析[A].低碳经济与林业发展论—中国林业学术论坛·第6辑 , 2009:179-186.
[5]贾治邦.全面发展林业,助推低碳经济发展[J].高端论坛2010(3):18-19.
[6] 魏远竹.产业结构调整与林业经济增长方式转变[J]北京林业大学学报,2001(1):72-75.
[7]相震.碳减排问题刍议[J].环境科技,2009(2):1-10.
[8]谢高地.碳汇价值的形成与和平价[J].自然资源学报,2011,26(1):1-10.
[9]谢本山.森林碳汇在低碳经济中的作用[J].现代农业科技2010(23):205-206.
[10]陶波,葛全胜.陆地生态系统碳循环研究进展[J].地理研究,2011(5):142-157.
[11]聂道平,徐德应,王兵.全球碳循环与森林关系的研究[J].世界林业研究,1997(5):33-40.
(一)全球气候变暖与绿色税制
由于人类活动和自然变化的共同影响，全球气候正经历一场以变暖为主要特征的显著变化。人类活动通过改变地球大气层中温室气体、气溶胶(气体中的悬浮微粒，如烟、雾等)以及阴暗度来引起气候变化。其中，产生最大影响的活动是化石燃料燃烧，关键温室气体二氧化碳(CO2)就是通过这一途径被释放到大气中。这些气体聚积在大气中，引起大气浓度的与时俱增，进而导致全球气候变暖。国际社会和科学界已对全球变暖高度关注，采取各项措施应对这一趋势。
经济与合作发展组织(OECD)1972年就提出了“污染者付费”(PolluterPaysPrinciple，PPP)原则，从而引发了世界税制绿化浪潮，并为包括二氧化碳税在内的绿色税制的实施确立了基础。20世纪70年代以来。OECD成员国以及欧洲多国纷纷推行二氧化碳税政策，并结合已有税制的结构调整，取得了十分明显的延缓全球变暖与保护环境的环境效果。1992年6月通过的联合国《里约环境与发展宣言》也要求名国政府加强财政以及经济政策的补充性作用，把环境费用纳入生产者和消费者的决策过程。
除了以环境为出发点外，绿色税制的运用，更对国家经济与民生有整体的影响。因此，在税制绿化改革的背景下，二氧化碳税的运用正获得越来越多的支持，这也反映了国际环境经济手段和税收结构的最新发展。
(二)二氧化碳税的概念与特性
二氧化碳税最早由英国经济学家阿瑟·皮苟(ArthurCecilPious)在《福利经济学》一书中提出。二氧化碳税可以通过对燃煤和石油等化石燃料产品的含碳量进行征税来实现减少化石燃料消耗和二氧化碳这一主要温室气体的排放。二氧化碳税是与全球气候变化紧密联系在一起的，其特性可以归纳为以下四点：(1)二氧化碳税的实质是为了保护全球温度这一公共产品，而对二氧化碳这一温室气体所开征的一项税负，目的是使排放二氧化碳的生产过程和消费所产生的外部成本内部化。(2)二氧化碳税是一种间接税，是在生产或者消费的过程中征收的。而且二氧化碳税具有固定税率，对国民经济发展的副作用相对较小。(3)二氧化碳税是一种调节税。随着越来越多的国家完成工业化进程，可供给的廉价燃料也在逐步减少。环境税制相对成熟的发达国家都将二氧化碳税作为一种调节税，因为二氧化碳税能够发挥激励作用，促进节能，促使风能、太阳能、地热能等可再生能源的使用。(4)二氧化碳税影响广泛而深远。征收二氧化碳税涉及社会经济和人民生活诸多方面，影响远比一般特许权税(如烟草专卖税)更加广泛深远。实施国在征收过程中，不仅要考虑经济效率、环境效果，还要考虑到社会效益、国际竞争力等问题，从而根据商品的收入弹性、收入替代效应，慎重选择征税品种和税率。
二、瑞典二氧化碳税制实证分析
(一)瑞典二氧化碳税制简介
瑞典与其北欧邻国一起，是欧盟第一批在环境保护领域发展和实施经济手段的国家，在环境保护中广泛运用了环境税、费和其它众多的经济手段。根据OECD2004年对其成员国做出的评估，瑞典实行了约70项以市场为基础的手段，是在环境保护方面运用最多经济手段的国家。
瑞典于1991年开征二氧化碳税，征税范围是所有种类的燃料油，该税是对现行能源税的补充。开征二氧化碳税的同时，能源税率降低了50％。从那之后，能源税体系几经变革，但是不变的是对于工业和电力产品的税率一直低于其它部门。目前，工业消费者不支付能源税，二氧化碳税也只需支付一半。电力产品不需要交纳任何能源税和二氧化碳税。瑞典目前二氧化碳税率为0.36瑞典克朗／千克CO2(合150美元／吨CO2)。征收二氧化碳税最显著的效果是有机物在瑞典直接供暖系统中的大量应用，如今瑞典约50％的供暖系统利用生物燃料等作为热能供给，而不再是用煤炭和石油来提供热能。
瑞典能源税体系于1991年进行了改革。改革后的能源税体系以二氧化碳税和对燃料征收的能源税为基础，而且对燃料征收的能源税不与燃料的含碳成分挂钩。开征二氧化碳税的同时，一般能源税率下降了50％。为了避免对瑞典工业的国际竞争力产生影响，工业部门的税率低于私人家庭，对于一些能源密集型产业进一步给予减免。目前瑞典对于化石燃料，尤其是对汽油征收的二氧化碳税非常高。见图1。
(二)瑞典征收二氧化碳税对温室气体的减排效果
根据德国著名环境组织Germanwach的统计资料表明，瑞典于2006年和2007年两次荣登“拯救地球国家名单”榜首，成为世界各国应对全球气候变暖行动中最有成效的国家。
2007年9月，瑞典政府的统计表明将近90％的减排效果归功于税收体系改革。瑞典环境部部长An—dreasAlgren称，如果没有征收二氧化碳税，国内的排放量将比现在高出20％。因为二氧化碳税的征收使得污染的成本升高，从而使全国都开始关注环保能源的开发与利用。因此，征收二氧化碳税是减排最有效的途径，而且基本不会影响到良好的经济增长势头。在1990～2006年间，瑞典的二氧化碳排放量减少了9％，远远超过了《京都议定书》所规定的发达国家减排目标。与此同时，瑞典的经济保持了44％的固定价格增长。
三、我国开征二氧化碳税的必要性
(一)开征二氧化碳税是国际大势所趋
根据联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)在其第四次评估报告的结论，近50年的全球气候变暖主要是由人类活动大量排放的二氧化碳、甲烷(CH4)等温室气体的增温效应造成的。如今二氧化碳减排已经成为一种国际趋势。
到2007年底，国际社会已经制定了雄心勃勃的温室气体减排计划。一个总的共识是“80—20”原则，即在20年内力争把以二氧化碳为首的温室气体排放量降低80％。继欧盟成员国成功运用税收手段抑制二氧化碳排放量之后，加拿大、澳大利亚、日本等发达国家也纷纷响应应对全球变暖的号召，开始酝酿制定二氧化碳税制。气候变化已经成为主要的国际性议程，迅速和积极地减排将降低调整环境适应的代价。
但要达到“80-20”目标，以中国为首的发展中大国也肩负着巨大的减排压力。在2007年国际能源机构(IEA)的最新《全球能源展望》中，预测2030年世界能源需求将增长50％，其中40％是由中国和印度拉动的。联合国秘书长潘基文也在联合国气候变化会议上特别强调，在气候变化的情况下，未来20年预期的经济发展和增长的能源需求，特别需要发展中国家采取紧急行动以减缓气候变化的趋势。
(二)开征二氧化碳税是国家政策所向
近百年内中国年平均气温升高了0.5～0.8℃，已经略高于同期全球增温的平均值。从1986～2007年，中国已经连续经历了22个全国性暖冬。中国气象局局长郑国光也指出，适应和减缓气候变化是中国适应全球变暖的当务之急。
2006年，中国政府的“十一五”规划确立了节能减排工作的硬性指标：到2010年主要污染物排放总量减少10％。2007年5月国务院颁布的《中国应对气候变化国家方案》中，我国政府承诺将控制温室气体排放，确保实现2010年单位国内生产总值能耗比2005年降低20％左右这一约束性目标。2007年6月国务院颁布的《节能减排综合性工作方案》中，明确要制定和完善鼓励节能减排的税收政策，研究开征包括二氧化碳税在内的环境税。2007年11月，由财政部科研所孙钢研究员和许文博士完成的研究报告中提出的三种环境税可选方案中指出，二氧化碳税可以作为一种污染物排放税在中国适时开征。”在环境规划院课题组提出的独立环境税实施方案中，可供选择的税种包括：重要资源税、汽车污染税、能源消费税、二氧化硫税、二氧化碳税和废水排放税。2008年11月5日，由环保部中国环境文化促进会和中国发展战略学研究会社会战略专业委员会，中科院首席科学家牛文元教授牵头组织撰写的《中国碳平衡交易框架研究》报告，建议积极运用政策手段开征碳税，促使企业减少二氧化碳排放。
显然，随着中国政府节能减排的政策措施的落实和环境税制改革的推进，为了实现可持续发展的长久国策，需要开征二氧化碳税这一新税种来完善税收制度的环保功能，提高污染环境行为的税收负担。这也是树立我国作为发展中大国的环境保护立场和建设和谐世界的外交政策主张的一个契机。
(三)开征二氧化碳税有助于优化我国能源消费结构
众所周知，中国的一次能源结构以煤为主。由此可见，我国二氧化碳排放量高是由我国的能源结构特征决定的。
由于煤炭消费比重较大，就造成了我国能源消费的二氧化碳排放强度也相对较高。根据世界银行年刊《2007绿色年鉴》中对1980～2004年世界主要温室气体排放国化石燃料所排放的二氧化碳量的统计数据，2004年中国温室气体排放总量约为61亿吨二氧化碳当量，其中二氧化碳排放量约为50.7亿吨。2007年中国二氧化碳排放量已占世界总量的16％，仅次于美国。(见图2)
现阶段，我国燃油的需求价格弹性处于较高水平，及时研究设计开征碳税将十分有利于促进我国能源消费结构的转变，从而避免进一步依赖于煤炭这样的化石燃料消费。海外经验表明，二氧化碳税的开征可以有效优化能源消费结构。瑞典自1991年开征二氧化碳税之后，由于二氧化碳税的征收导致燃料油和生物燃料的价格产生差异，国家的区域供热部门和许多企业为了追求生产成本最小化，对生物燃料的应用大为增加。在1991～1995年间，生物燃料在瑞典区域供暖系统中所占的比重从25％增长到了42％。目前，生物燃料、泥炭等提供了瑞典区域供热体系中能源供应的50％以上。
因此，中国如果能够及时开征二氧化碳税，必将有利于促进我国能源消费结构的转变，逐步淘汰落后的高能耗产业和技术，避免社会经济滑向不可持续的深渊。
(四)开征二氧化碳税有利于经济社会的发展
二氧化碳税是一种间接税，具有固定的税率而且不会改变分配结构，对经济发展的负面作用相对较小。这一点在国际上已经得到了广泛的认可。而且，一个国家或者地区在确定排放限额以及减排目标的情况下，在国家或者区域的层面实施碳税具有相当的优越性。如果中国开征二氧化碳税，这部分税收收入还将为我国财政收入做出巨大贡献。
全球气候变暖对中国来说远远超出了一般意义上的气候问题和环境问题，对我国经济社会发展已经带来十分严峻的挑战，在我国开征二氧化碳税已显得尤为紧迫。开征二氧化碳税对于在全社会增强节能减排意识，提高企业、个人等社会各方面对全球气候变暖问题的认识水平，积极应对气候变化，不断提升气候、生态、环境保护的层次和水平都有着重要意义；既是全面落实科学发展观，建立社会主义和谐社会的必然要求和重要内容，也是中国政府、公众和科学界的共同愿望。
四、我国开征二氧化碳税应注意的问题
(一)依据国情设计二氧化碳税
从我国现阶段的国情来看，环境税的税种设计要反映当前环境问题的主要矛盾。具体讲，就是要有利于促进“十一五”规划确定的单位国内生产总值能源消耗降低20％目标的实现。目前我国环保措施主要是以收取各项费用为主，征税为辅，并且这些少量的税收措施还是零散地存在于资源税、消费税、增值税等有关规定中，很难发挥遏制并减少环境污染的合力作用。
相关研究表明，虽然开征二氧化碳税能够显著降低我国温室气体排放量，但是也会对我国经济产生较大负面影响。因此，考虑到我国国情的制约，目前还未开征二氧化碳税。中国幅员辽阔，区域发展水平悬殊，考虑到社会公平问题和落后地区的发展问题以及税收对经济结构的影响，就需要谨慎设计开征二氧化碳税，以照顾不同地区和不同行业之间的分配问题。
二氧化碳税这一新税种的设立，与众多企业的税收负担直接联系在一起。因此我们在研究设计二氧化碳税时必须在不同地区实行差别税率，且初始税率应设置得较低，以使企业能尽快适应这一新税种。根据国际经验，二氧化碳税的征税对象应定位为化石燃料(主要包括煤炭、石油、天然气等)，其税收收入应纳入一般财政收入。而且二氧化碳税收入应实行专款专用，利用税收收入进行绿色清洁能源开发与研究，降低我国温室气体排放量。
(二)完善税收优惠减免政策
国外的经验证明，通过政策改变市场的基础，政府政策的积极作用可以促使节能减排的实现更具成本效益。OECD国家环境税种多样，税率也较高，本应该取得较多的财政收入，但是事实却恰恰相反，原因就是这些国家为了保证其工业产品和服务在国际市场上的竞争力，在实施严苛的环境税的同时，也施行了比较宽松的环境税费减免与返还措施。除此之外，不加重微观经济主体税负的理念，也是OECD国家在实行环境税过程中所奉行的。尤其值得我们借鉴的是，其在开征新的环境税的同时，降低企业的其他税收负担(如所得税负担)。
我国政府应对一些关键行业实行税收优惠或者同时降低其其他税收税负水平，适量增加国家财政补贴，以免对我国经济发展造成负面影响。通过对税收实行减免的政策优惠，使企业、个人等经济主体有意识地开发、保护和有效利用环境资源，并推动整个社会的科技进步，促进社会环境的改善和资源的有效利用。对企业发展低碳能源和可再生能源给与更多的税收优惠，特别是对企业采取措施减少二氧化碳等温室气体排放的行为加大税收优惠力度。
(三)加强宣传力度，建立公众基础
虽然税收的征收主体是代表国家的各级税务机关，具有强制性、稳定性和制度成本节约优势，但是民间的公众呼声也是不容忽视的。任何改革都需要调动各级政府和群众的积极性，二氧化碳税的开征也不例外。因此，在二氧化碳税推出的前期阶段，除了通过在税务部门和环保部门建立完善的协调机制，以及对相关企业实施税收优惠，确保二氧化碳税顺利地推出与征收之外，还必须通过各类媒体向社会公众宣传开征二氧化碳税的必要性与重要性，以获得广大群众的支持和广泛的社会效应。
我们必须通过积极广泛的宣传，让公众明确二氧化碳税的立税目标是改善环境质量，而不是税收的增长。征收二氧化碳税的根本在于把环境污染和生态破坏的外部成本内化到生产成本和产品价格中，通过市场机制优化配置环境资源。通过调整税收和外汇政策、货币发行等综合配套措施，将外在的企业成本适当分解，让社会承担的成本转为由企业自身承担，加强宏观调控。
(四)引进先进技术，提高污染源监测水平
中国能源生产和利用技术落后是造成能源效率较低和温室气体排放强度较高的一个主要原因。开征二氧化碳税也涉及到污染源的监测技术与人力资源问题。
企业二氧化碳排放量的监测需要大量的专业技术人员和先进的监测设施。《中国应对气候变化国家方案》显示，在气候变化观测、监测技术上中国仍需要国际社会的技术帮助。在污染源监测方面的主要技术需求包括：大气、海洋和陆地生态系统观测技术，气象、海洋和资源卫星技术，气候变化监测与检测技术，以及气候系统的模拟和计算技术等，其中各种先进的观测设备制造技术、高分辨率和高精度卫星技术等都是中国在气候系统观测体系建设方面所急需的，是该领域技术合作需求的重点。中国政府应及时获得上述技术与能够运用该技术的专业人才，并在污染排放企业进行推广，这将有助于对二氧化碳的排放形成有效的监测，从而在我国有效实施二氧化碳税制。
(五)加强第三部门的政策推进作用
第三部门指的是介于政府部门与企业部门之间或之外的社会部门，它是除政府机构和营利机构以外的社会组织，它与政府部门以及企业部门共同构成现代社会的三大支柱。第三部门能够帮助政府唤醒公众的环保意识并与其良好互动，潜移默化地改变企业和个人对节能减排的态度，从而推进二氧化碳税的实施。
从发达国家的经验来看，政府对二氧化碳税的开征与节能减排政策的有效实施都离不开第三部门的积极协助。在美国，诸如Pew研究中心、美国环保协会等非政府组织，能够为政府提供关键的知识以及完成政策目标的手段。与口碑良好的非政府组织合作还能提升政府形象，形成良好的公众舆论，也有利于二氧化碳税的开征。如美国的著名经济学家CharlesKomanoff和DanRosenblum律师共同倡议成立的美国碳税中心(CarbonTaxCenter，CTC)，就是一个专门为各级地方政府提供减排智囊服务和倡导碳税开征的非政府组织。
第三部门与企业的合作更能促进节能减排目标的实现。例如，Cinergy公司在首次制定基准排放指标时，就得到了美国环保协会的协助。该协会重新审查了Cinergy公司对排放的定义，批准了衡量温室气体减排量的方法，评估了该公司温室气体基金的落实情况。现在美国环保协会是Cinergy公司温室气体管理委员会的一名成员。
综上所述，中国作为世界上仅次于美国的第二大温室气体排放国，同时也是作为一个负责任的主要发展中国家，将按照科学发展观的要求努力建设资源节约型、环境友好型社会，提高减缓与适应气候变化的能力。二氧化碳税的开征和完善不仅是中国应对全球气候变暖这一环境问题的重要责任，更是中国税制不断发展与完善以实现建设社会主义和谐社会目标的必然趋势。
[摘要]在全球变暖这一背景下，瑞典等发达国家已经开征了二氧化碳税，对减少二氧化碳排放取得了良好的效果。我国虽然是一个发展中国家，但在应对全球气候变暖方面同样面临巨大压力，开征二氧化碳税是实现有效节能减排以及优化能源结构的一个重要选择。在二氧化碳税制设计上，应该根据国情设计可行性方案，完善税收优惠减免政策与污染源监测技术，建~3-／2-众基础，加强第三部门的政策推动作用。
关键词：低碳发展；生态-公平-效率模型；二氧化碳排放空间
中图分类号：F205 文献标志码：A 文章编号：1008-3758（2012）02-0119-06
全球气候变化是人类迄今所遇最重大的生态环境问题，已经成为人类社会发展严重的制约，低碳发展已经成为人类发展的必然选择。全球主要国际组织和国家重视低碳发展研究，现有应对气候变化的理论研究主要从以全球气候变化为主题的生态环境研究和各国低碳经济的技术实现研究两个角度进行，对低碳发展的理论研究和指标分析还比较缺乏，本文主要在生态经济学的构架下建立生态-公平-效率（ecology-equity-efficiency，简称3E）模型，以二氧化碳排放空间作为主要指标，分析全球主要国家的低碳发展现状和前景。
一、生态-公平-效率（3E）模型的建立及指标的选取
1.低碳发展的生态-公平-效率（3E）模型
气候变化和化石能源供给瓶颈已经成为人类社会发展的严重制约，低碳发展是对要求经济增长、社会公平和环境保护三者兼顾的人类可持续发展的延伸和具体化。以规模、公平和效率为维度的生态经济学作为低碳发展的理论基础，从本质上来说符合可持续发展的目标。低碳发展要实现生态环境、社会公平及经济增长等目标，须要把生态规模、社会公平与经济效率三个要素统一起来，并从独立发展到整合的三维要素，见图1。
在环境维度，温室气体的大量排放已经引起了全球性的气候变化，以生态规模为代表的地球环境接纳二氧化碳等温室气体的能力应该是低碳发展要考虑的最基本的条件，主要指标为全球二氧化碳排放总量。在社会维度，在生态规模的基础上，要考虑社会发展权利和福利的合理配置，这是社会发展的第二层需求，主要指标为人均年二氧化碳排放量。在经济维度，社会的经济发展需要考虑效率因素，主要体现在温室气体排放空间这一稀缺资源是否得到有效配置。
2.现有温室气体排放权分配指标
20世纪90年代起，作为发展中国家代表，中国学者开始关注国际气候制度中的公平问题，徐玉高等从二氧化碳排放权的交易和激励机制角度论述了碳权的分配；徐嵩龄从国际环境法的角度探讨碳减排的公平与效率；徐玉高等提出了气候变化的公平准则，特别指出发展中国家应该拥有更多的发展空间；何建坤等就气候变化问题的公平性进行了分析；潘家华等提出了“碳预算”概念，从理论框架和减排策略上进行了广泛的探讨。国外学者也在研究人均二氧化碳排放量的基础上，提出了修正方案――温室气体排放权（GDR）方案，引起国内外的关注。其中人均二氧化碳排放量和温室气体排放权作为主要的二氧化碳排放公平分配指标在一定程度上体现了公平理念但均有缺陷：
（1）人均二氧化碳排放量作为较早出现的二氧化碳排放公平分配指标具有现实意义，但该指标是对当年排放情况的考虑，而缺少对历史责任的分析。从二氧化碳排放权的人际公平原则看，以人均二氧化碳排放量为主要指标的“紧缩与趋同”方法，对于发展中国家来说仍然是不公平的。
（2）温室气体排放权（GDR）是由瑞典斯德哥尔摩环境研究所（SEI）提出，设计了以国内生产总值（GDP）和累积历史排放为核心指标的“责任一能力指数（RCI）”。RCI指数法通过累计二氧化碳排放量和达到世界收入水平线的人口比例等指标，试图融合发展中国家的发展需求和发达国家的能力要求。该方法也有其自身的局限性，主要问题集中于历史责任与未来要求的协同考虑和全球收入水平线等取值问题。
二、二氧化碳排放空间研究假设与计算方法
二氧化碳排放空间是指在一定时限内为达到生态目标可排放的二氧化碳的总量，这一指标为全球二氧化碳排放量与生态容量之间的平衡设置了一个阈值。在人均累计二氧化碳排放量的指标基础上，人均二氧化碳排放空间可以作为重要指标对全球和各国的二氧化碳排放进行合理的分配，通过二氧化碳排放效率的指标来实施。本文选择在1990-2005年二氧化碳累计排放量均超过全球总排放量1%的主要国家进行分析。具体研究假设和计算方法如图2所示。
1.研究时限
全球二氧化碳累计排放量统计和计算是以1990年和2050年为起点和终点的。1990年作为起点的选择依据是当年召开的第二次世界气候大会明确指出必须限制温室气体排放以遏制全球性气候恶化，《京都议定书》也以1990年作为排放总量的基准线。随着全球经济的不断发展，二氧化碳等温室气体的排放量还将不断升高，到2050年全球二氧化碳累计排放量将直接影响全球经济发展与气候变化的长期趋势。
2.分配指标
本文以全球二氧化碳排放公平原则下的在研究时限内人均年二氧化碳排放量作为分配指标。以全球气候变化在“临界点”之内为目标，在全球二氧化碳排放总量确定的情况下，人类应该具有平等的发展权利和二氧化碳排放权利。1990-2050年全球人均年二氧化碳排放量应该成为全球对二氧化碳累计排放量进行分配的重要指标。
3.人口数据来源
未来人口估算依据联合国经济和社会事务部的《世界人口展望（2006年修订版）》的人口数据，1990-2005年全球及各国人口数据为确定数据，2006-2050年人口数据均为基于历史趋势根据各国生育、死亡、移民速率进行推算的结果。在全球及各国进行二氧化碳排放空间分析过程中，全球及各国的人口和人均年二氧化碳排放量共同决定各国二氧化碳排放空间的分配。
三、基于3E模型的主要国家二氧化碳排放空间实证分析
以到2050年不引发全球气候急剧变化的“临界点”为目标，以1990-2050年为期限，对全球及各国以人口数据为依据进行二氧化碳排放量的分配，减去1990-2005年已经排放的二氧化碳总量，即可计算出2006-2050年全球及各国二氧化碳排放空间和人均年二氧化碳排放量。
1.基于生态规模的全球二氧化碳排放总量的预测
经过大量科学预测和分析，将全球温升控制在2℃、大气中温室气体浓度控制在450～550ppm作为全球应对气候变化的长期目标，经过计算，从1990年至2050年共有13 530亿吨二氧化碳排放的累计排放量。全球二氧化碳年排放量需要尽早得到较好地控制，有研究显示，若峰值出现在2020年以后，那么就必须采取更为激进的减排手段（甚至是排放的负增长），否则就无法在未来实现450 ppm的排放路径。
根据1990-2050年间全球总人年对全球二氧化碳累计排放总量进行国家间分配，可以得到表1中1990-2050年各国二氧化碳累计排放量。其中表1中所列出的各国1990-2005年二氧化碳排放量数据来自世界能源研究所，由此可以计算得出2006-2050年各国二氧化碳排放空间。
如表1所示，2006-2050年全球尚有9806.26亿吨二氧化碳的排放空间，其中美国、俄罗斯、澳大利亚和加拿大等国在1990-2005年期间已经耗尽本国在1990-2050年期间的二氧化碳排放空间，需要通过更加严厉的减排手段达到二氧化碳净排放为负值的要求。巴西、印度、中国、墨西哥等国由于1990-2005年的累计二氧化碳排放量比较小，所以还有比较充裕的二氧化碳排放空间。
2.基于公平分配的人均年二氧化碳排放量的分析
（1）1990-2050年全球人均年二氧化碳排放量的确定
根据本文对不引发全球气候变化“临界点”的分析，1990-2050年全球二氧化碳的累计排放总量约为13530亿吨，这期间全球总人年为4585.33亿人年，全球二氧化碳累计排放量与全球总人年的比值即为全球人均年二氧化碳排放量。经计算1990―2050年全球人均年二氧化碳排放量为2.95吨/人年。
（2）2006-2050年各国排放空间的确定
按照1990-2050年期间全球及各国的人年统计，可以计算出在时限内全球及各国的二氧化碳排放量。由于1990-2005年全球二氧化碳的排放已经发生，因此可以查出全球及各国的事实排放量值；2006-2050年全球及各国可排放的二氧化碳的空间应该在1990-2050年各国二氧化碳排放空间中减去1990-2005年各国的事实排放量值。
（3）人均年二氧化碳排放量的确定及分析
人均年二氧化碳排放量即为对应年限的累计二氧化碳排放量或者排放空间与统计人口与年限直接的比值，它代表了在一定时限内各国二氧化碳排放的权利，也体现了二氧化碳减排的难度。本文把1990-2050年分为两个时间段，分别是已经发生的1990-2005年和需要分析与计算的2006-2050年。经过对累计二氧化碳排放量和二氧化碳排放空间的计算，在各国历年人口数据统计的支撑下，可以计算出1990-2005年和2006-2050年的人均年二氧化碳排放量，如图3所示。
从全球的角度来看，1990-2005年的人均年二氧化碳排放量略高于2006-2050年，相差1.24吨/人年。澳大利亚、加拿大和美国的1990-2005年的人均年二氧化碳排量超过15吨/人年，德国和俄罗斯超过10吨/人年，日本、韩国、英国、波兰、乌克兰等国也接近10吨/人年，这些国家在2006-2050年间的人均年二氧化碳排放量都非常有限。澳大利亚、加拿大、俄罗斯和美国均需要大幅下降人均年二氧化碳排放量才能满足已经透支的各国二氧化碳排放空间的要求。其中美国作为全球最发达的国家，在二氧化碳排放的问题上有着最重的责任，为达到美国的二氧化碳排放空间，美国需要大大降低人均年二氧化碳排放量，只有从19.55吨/人年降低到净吸收二氧化碳1.62吨/人年才能实现。这就要求发达国家不仅要做好本国的二氧化碳等温室气体的减排工作，也需要为其他国家的减排提供更多的技术和资金支持，才能实现本国的排放目标。在图3中，巴西、中国、印度、印度尼西亚等国的2006-2050年人均年二氧化碳排放量较1990-2005年还有提高，这说明在1990-2005年这些国家的二氧化碳排放量没有达到全球人均年二氧化碳排放水平，这些国家的发展还存在一定的排放空间。但需要看到，这些国家多为发展中国家，在发展过程中也要经历工业化和城市化的进程，二氧化碳排放量还将有比较大的提高。关注这些国家的二氧化碳排放水平，是控制全球气候变化的关键因素之一。
3.基于效率考量的各国二氧化碳排放效率分析
以人均二氧化碳排放量和人均GDP为横轴和纵轴，以主要国家2006年的人均GDP和人均二氧化碳排放量做图，可以比较直观地分析主要国家二氧化碳排放效率，具体数值见图4。
图4中回归线显示了主要国家二氧化碳排放效率的平均值，位于回归线上方国家的二氧化碳排放效率高于平均水平，位于回归线下方国家的二氧化碳排放效率低于平均水平。从图4中数据分布情况可以看出，在主要国家中法国是二氧化碳排放效率最高的国家之一；英国、日本、德国及西班牙等发达国家用相对较少的二氧化碳排放达到了较高的经济发展水平；澳大利亚、加拿大及美国等属于处于高收入、高排放的二氧化碳排放效率较低的发达国家，需要在二氧化碳减排的相关领域作出更多贡献；印度、印度尼西亚、巴西等国家作为发展中国家经济水平尚较低，但是二氧化碳排放效率高于平均水平。
二氧化碳排放效率分析对中国发展有着现实意义。作为发展中大国，随着中国经济增长，二氧化碳排放量的增速加快，2006年中国的二氧化碳排放效率已经低于主要国家平均水平。中国必须坚持科学发展观，在提高经济水平的同时重视二氧化碳排放的控制。走低碳发展道路、不断提高二氧化碳排放效率，将是中国发展的必然路径。
四、结语
本文通过建立生态一公平一效率模型对全球二氧化碳排放空间进行了分析。在生态总量控制的前提下，得出全球1990-2050年间二氧化碳累计排放量应控制在13530亿吨二氧化碳的范围内。按照公平分配的人均年二氧化碳排放量为分配指标，经计算1990-2050年全球人均年二氧化碳排放量为2.95吨/人年，除巴西、中国、印度、印度尼西亚等少数发展中国家外，大多数统计国家在1990-2005年间的人均年排放量均超出公平分配指标，即2006-2050年间需要更大的减排力度以达到排放空间的要求，其中美国、俄罗斯、澳大利亚、加拿大等发达国家已大幅超出公平分配指标，甚至已透支了到2050年的本国二氧化碳排放空间。按照实现效率的比较，以美国、加拿大和澳大利亚等国为代表的高排放发达国家必须尽早采取措施大幅提升二氧化碳排放效率，同时有责任和义务为发展中国家的温室气体减排在资金及技术等方面提供更多支持，以换得一定的二氧化碳排放空间。
［关键词］二氧化碳排放税；会计处理；会计披露
［中图分类号］F275 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2012）26-0085-02
1 碳税的提出
碳税,顾名思义,即对于二氧化碳的排放所征收的税。它是根据产品加工过程所排放碳的多少收取的一种环境税。在现实操作中也常常采用能源税的形式,直接提高燃料最终用户支付的价格,碳税能够有效降低二氧化碳的消耗,遏制环境恶化,调整资源配置,弥补我国环境税的缺位。
当然,如果将碳税放到一个更广的层面上来看,碳关税也属于碳税其中的一种特殊形式。而在本文则不予详细阐述。
2 征收碳税的动因
(1)我国面临着严峻的现实情况。我国是处于工业化,城市化的发展中大国,中国的温室气体排放量仅次于美国,是全球温室气体第二大排放国家,并且,根据资料显示,中国的温室气体排放量增大的势头非常强劲,当然,这种结果与我国严重依赖煤炭,能效水平低有密切的联系。我国的能源安全问题同样隐患不断。征收碳税,提高了化石能源使用者的负担,提高化石能源的产品价格,促使企业一方面提高能源利用率,尽量减少二氧化碳的排放,另一方面千方百计地开发和使用可再生能源,调整资源配置。这无疑有利于缓解我国所面临的严峻形势。从根本上转变现阶段不良的结构和方式。
(2)相对于其他缓解温室效应的方法,碳税是一种相对来说简洁、低成本的方法。它可以比管制手段成本更低却同样能达到环境政策目标的方式,与总量控制与排放贸易等市场竞争为基础的温室气体减排机制不同,增收碳税只需增加额外的非常少的管理成本即可。同时碳税也能够对消除污染和技术创新给予不断的刺激。
(3)发展低碳经济已经成为全球共识,征收二氧化碳排放税是我国转变经济增长方式,寻求快速增长,可持续经济发展的重要途径。我国经济的发展速度是极快的,然而这其中也存在着一些矛盾和问题,我国的粗放式发展,经济、结构不合理势必会成为发展低碳经济的一个重大障碍。二氧化碳排放税的征收,可以提高企业的环保意识,促使企业进行技术创新；税收专款专用,建立国家专项基金,专门用于研究如何提高能源的利用效率以及节省新能源。这种企业和国家两方共同努力地技术创新,会促使我国进行全方位的资源配置的优化,进而促使产业结构调整,使我国经济由粗放式发展转向集约式发展。
(4)美国等发达国家视低碳经济为一个新的经济增长点,合理合法的构建贸易壁垒将对我国的出口带来巨大的影响。我国所出口的产品大多为低端产品,含碳量相对较高,一旦美国等发达国家借碳关税知名阻碍我国高碳工业产品进入,那么势必会给我国的出口带来巨大的冲击。在此状况下,与其让美国等发达国家征收我国的碳关税,不如我国自己先征收碳税,所得税收补贴企业,以达到改变企业结构,走上良性发展的道路。
(5)1997年,各国在日本京都通过了世界上以法律约束力来控制温室气体排放的国际条约《京都议定书》,它引发了低碳经济,并催生了国际碳交易,碳交易是为促进全球温室气体减排,减少全球二氧化碳排放所采用的市场机制,即把二氧化碳排放权作为一种商品,从而形成了二氧化碳排放权的交易。二氧化碳排放税的征收,既可以有效地降低我国二氧化碳的排放量,也可以通过碳交易,增加企业的经济收入。
3 征收碳税的方式
(1)征税对象：在生产、经营等活动过程中因消耗化石燃料直接向自然环境排放的二氧化碳。但由于二氧化碳是由燃烧化石燃料产生的,因此,征税对象可以看做是煤炭、石油等化石燃料。
(2)征税范围：向自然环境中直接排放二氧化碳的单位和个人。
(3)计税方式：二氧化碳排放税应纳税额=课税数量×适用税率。
第一,课税数量的确定：在实际生活中,有三种确定课税数量的方式,分别为,以企业污染物排放量作为计税依据,以企业的生产产量作为计税依据,以销售收入作为计税依据。比较而言,二氧化碳排放税的征收应该采用以企业污染物排放量为计税依据,即以二氧化碳排放量为计税依据,因为在这种情况下,企业在维持或增加产出的情况下,只要减少排放量就可以减轻税负,有利于刺激企业引进或改良减排设备,减少二氧化碳的排放,如果以生产产量作为计税依据,企业有可能会通过减少产量进而减少税负,这会影响企业正常的生产经营,又因为在通常情况下,二氧化碳排放的数量是与生产的污染产品或消费的数量有关,与价格无关,因此以销售收入作为计税依据显然不合理,但是,以排放量作为计税依据也同样面临着技术上的困难,二氧化碳的排放量实际上是难以确定的,这就需要根据企业的设备生产能力及实际产量等相关指标来科学的估算排放量,进而支付税收。当然,有些专家认为,以排放量作为计税依据,忽略了自然界对于二氧化碳的自清能力,在笔者认为,自然界的自清能力是有限度的,而在征收二氧化碳排放税的同时还要考虑自然界的自清能力,显然需要复杂的计算和研究,且不是一件容易的事情,实践性差。
第二,税率的确定：以标准——定价为最基本的方法,综合考虑已经采用的各项政策,根据我国国情来确定适合我国的税率,并根据实施的效果逐渐调整,最终达到节能减排的目标。二氧化碳排放税的征收采用定额税的方式,由于技术上对二氧化碳排放量难以控制,因此实际上是对煤、石油、天然气等气体燃料按碳含量制定税率。
(4)税收优惠政策：税收优惠是国家对生产者改进技术和工艺流程,减少污染物排放和资源损耗所给予的一种正面的税收鼓励或间接的财政援助。而在笔者认为,进行税收优惠政策有其弊端,会给企业合理缴纳碳税带来负面的影响,例如,企业会想方设法得到税收优惠,会有投机取巧的现象产生,同时也有可能导致偷税漏税的情况发生,如果政府真的要鼓励企业改进技术,发掘新能源,给予企业额外的奖励则更加有效。这既可以刺激企业提高环保意识,研究开发新能源,又可以减少不必要的减免税收的程序,进而减少出现相关的偷税漏税。
4 碳税相关会计处理与披露
碳税的开征,必然会影响到企业的债务构成和损益的改变,从而影响企业的会计利润,因此会计上的核算处理是必不可少的。
(1)涉及科目：应缴税费,设立二级明细科目——应缴环境税,再设立三级明细科目——应缴二氧化碳排放税,制造费用。
(2)会计处理：发生时,借记制造费用科目,贷记应缴税费——应缴环境税(二氧化碳排放税)。
实际缴纳时,借记应缴税费——应缴环境税(二氧化碳排放税)科目,贷记库存现金或者银行存款科目。最终结转时,借记生产成本科目,贷记制造费用科目。
(3)会计记账方法,填制和审核凭证的方法以及登记账簿的方法,与一般财务会计基本一致。
(4)在财务报告中的披露：因为有二氧化碳排放税这一个新项目的出现,而会计信息又有多样性,因此需要在传统的财务报告的基础上进行披露。此披露在原有的会计报告模式中进行补充调整,其内容主要体现在利润表和会计报表附注中。
第一,会计报表附注中的相关披露：会计报表附注是为了方便会计报表使用者理解会计报表内容而对会计报表的编制基础,编制依据,编制原则和方法等所做解释以及对未能在会计报表中列示项目的说明。基于会计报表的基本形式,碳税在各报表中并未进行详尽的说明,因此,会计报表附注的披露则显得尤为重要。一方面，可以以价值量为基础,以数字为形式予以披露,另一方面,对于一些单纯用文字不足以体现其相关信息的,应该以文字的方式进行详细的说明。文字说明具体可包括碳税的征收范围,计税标准,税率的选择,以及生产成本中碳税所占比重,碳税的征收对企业利润的影响等,对于企业如何改进其生产结构,提高能源利用率,减少排放二氧化碳也可以进行披露。
第二,在企业社会责任会计报告中的披露：企业社会责任会计信息的披露是指通过运用会计特有的方法和技术,向企业内部和外部利害关系人反映企业承担的社会责任的情况,以及由此引发的对企业财务状况,经营成果,现金流量的影响等信息的过程。企业在财务会计报告中对二氧化碳排放税进行披露的同时,也应该在企业的社会责任会计报告中进行披露。披露内容不应该只包括企业对二氧化碳的排放对社会作出的贡献,同时也应该包含其排出的二氧化碳量对社会的不利影响以及其应该承担的社会责任。这方面的披露,不仅要采取文字叙述的介绍,还要通过运用具体的会计方法加以量化披露。
5 结 论
我国“十二五”规划指出,以加快转变经济发展方式为主线,是推动科学发展的必由之路,是中国经济社会领域的一场深刻变革,必须贯穿经济社会发展的全过程和各领域。而要想转变经济发展方式,走低碳经济的路子,就需要国家运用各种政策,税收政策可以说是锐不可当的一把利剑。对于我国二氧化碳排放税的征收,我们希望,它可以成为我国发展低碳经济的一个切入点,使我国在低碳经济的可持续发展道路上越走越顺利,越走越远。
参考文献:
［1］邢继俊,赵刚.低碳经济报告［M］.北京：电子工业出版社，2010.
［2］刑丽.碳税的国际协调［M］.北京：中国财政经济出版社，2010.
关键词：低碳旅游；碳排放；碳足迹；可持续发展
中图分类号：F592.3 文献标识码：A 文章编号：1673－5919(2012)01－0013－04
20世纪90年代，随着全球油气资源不断趋紧，气候变化问题也成为有史以来人类面临的最大难题之一。如果全球温度继续升高，将带来冰川消融，海平面升高，北冰洋和南极半岛冰雪融化，生物种群灭亡等严重后果。因此，为应对全球变暖和实现可持续发展，在“低碳经济”的背景下，“低碳旅游”已成为实现旅游业可持续发展的必然选择。
1 低碳旅游与碳足迹的内涵
“低碳旅游”是指在旅游系统运行过程中，应用低碳经济理论，以低能耗、低污染、低排放为原则，开发和利用旅游资源与环境，实现资源利用的高效低耗与对环境损害最小化的全新旅游发展方式。它以实现旅游业的可持续发展为目标，并要求通过旅游中的每一个环节来实现节约能源、降低污染，保护旅游地的自然和文化环境的旅游方式。
“碳足迹”来源于一个英语单词“CarbonFootprint”，指的是一种新开发的，用于测量机构或个人因每日消耗能源而产生的二氧化碳排放对环境影响的指标，它能够衡量一个人的能源意识和行为对自然界产生的影响，简单的讲就是指个人或团体“碳耗用量”，并以二氧化碳作为等价物，以t(或kg)为单位计算温室气体的量。游客“碳足迹”主要是指旅行团或单个游客在旅游全程消费中碳耗用量。
2 丽江市旅游产业游客碳足迹分析评价
2.1 丽江旅游产业基本现状
丽江地处金沙江上游，历史悠久，风景秀美，自然环境雄伟，拥有得天独厚的旅游资源，是云南唯一、全国少有的同时拥有世界文化遗产地、世界自然遗产地和世界非物质文化遗产等称号的旅游胜地。根据丽江市旅游局资料，2010年，丽江共接待海内外游客909.97万人次，其中海外游客61.14万人次，国内游客848.83万人次。尽管丽江已成为世界著名的旅游地，但随着旅游人数逐年增长，丽江自然生态环境质量日益下降，旅游景区的污染情况日益严重，这使丽江旅游业的可持续发展受到了严峻的挑战。
2.2 丽江游客碳足迹分析
2.2.1 交通中的碳足迹
交通中的碳足迹主要表现为游客从自身所在地以飞机、轮船、火车等交通方式到达丽江所产生的二氧化碳排放量。据全球徒步旅行家邹玉麟给出的关于交通运输中的碳足迹计算公式为：开车的CO2排放量(kg)＝油耗公升数×0.785；乘坐飞机的CO2排放量(kg)：200km以内短途旅行CO2排放量＝km数×0.275；200～1000km以内中途旅行C02排放量＝55＋0.105×(km数－200)；1000km以上长途旅行CO2排放量＝km数×0.139。据法国环境与能源控制署所做的调查，如果一架飞机能把180名乘客送到目的地，所消耗相同燃油的情况下，一辆高速火车可以运送1720名乘客，一辆旅游客车可以运送910名乘客，一辆私人轿车可以运送390名乘客。如果每种交通工具送达丽江的旅游人数相同，旅游人数并不随着距离的变化而变化，那么，以2010年为例，到丽江旅游的国内外游客共909.97万人次，在旅行交通中所产生的碳足迹就为78.2953万t。各交通工具碳排放比例如图1所示。
2.2.2 住宿中的碳足迹
景区住宿碳排放因房型的不同、入住人数的多少、季节和时间等诸多因素而出现差异。一般情况下，景区不同类型的住宿设施，所产生的二氧化碳住宿中二氧化碳排放量计算公式为：
CO2排放量＝∑βm×Nm×Rm
式中，m为住宿类型，βm为m型交通工具的二氧化碳排放系数，Nm为m类型住宿的床位数，Rm为m型住宿的出租率。此可估算，在低碳经济的背景下，旅游中住宿所产生的碳足迹及其对环境的严重影响。假定2010年来丽江旅游的旅客每人在丽江住两晚，五种住宿设施住宿人数各占20％，那么由住宿所产生的“碳足迹”就约为28.2818万t。
2.2.3 饮食中的碳足迹
饮食中的碳排放主要体现在对食物的生产、存储、运输、加工、消费和消费后处理等六个方面。在肉类消费中，牛肉产生的温室气体是最多的，每生产1kg牛肉相当于向大气排放3.6～6.8kg二氧化碳。如果丽江游客每人食用1kg牛肉，不考虑未来气体暖化潜能值，按照牛肉的转换系数均值5.2计算，那么，909.97万人所产生的二氧化碳为4.7318万t。
同时，在饮食中的碳足迹还表现为餐饮企业燃料消耗所产生的二氧化碳，如1千瓦电＝0.997kg二氧化碳，1kg标准煤＝2.493kg二氧化碳，一顿饭大概要烧10L水，每L水从0℃烧到100℃所需要的热量是42万J，而煤每kg可以产生3360万J，按煤的燃烧热量50％被吸收，从理论上来讲，1kg煤仅够一个人吃一顿饭。在饮食中按照每人每天使用1千瓦电，3kg煤的话，就相当于排放了7.7129万t二氧化碳。那么在饮食中所排放的碳总量就为12.4447万t。
2.2.4 游览中的碳足迹
游客在游览中的碳足迹主要表现在游览后留下的废纸、塑料、易拉罐、玻璃、电池等垃圾在堆放和运输过程中的碳排放。据资料显示，在垃圾的排放与处理过程中，30kg废纸＝57kg二氧化碳；30kg废钢铁＝51kg二氧化碳；30kg废塑料＝122kg二氧化碳；30kg废玻璃＝9kg二氧化碳；30kg废食物＝9kg二氧化碳。在丽江，每天所产生的旅游垃圾可以根据垃圾车的数量来衡量，按照旅游城市每天产生旅游垃圾为20t计算，在各类型垃圾数量均等的情况下，丽江旅游一年所产生的碳排放量就为14.34万t。
2.2.5 娱乐中的碳足迹
游客在旅游过程中，除了一般的观光游览，通常还要展开一些娱乐活动，在这里以两方面来计算游客的碳足迹：一部分为购物产品的碳足迹，另一部分为每位游客在娱乐中排放的二氧化碳。在丽江购物场所主要集中在古城，销售物品大多为手工制品，碳足迹相对较小，在这里我们忽略不计。
对于游客在娱乐中排放的二氧化碳，根据Gossling等用过对大多数游客目的地抽样调查统计，研究得出平均每位游客在旅游中排放的二氧化
碳为40kg，游客呼吸排放的二氧化碳可根据每人每天排放量约0.9kg计算，所以景区旅游者活动的碳足迹计算公式为：
CO2排放量＝∑(Pm×40＋Pm×0.9)
式中，Pm为游客人天数，按照丽江2010年旅游人数为909.97万人次计算，那么在此过程中产生的碳足迹就为31.218万t。
2.3 丽江游客碳足迹评价
通过对2011年的旅游数据进行分析，我们可以看到丽江在交通、住宿、饮食、游览、娱乐这五个方面所产生的碳排放量的比较，如图2所示。
综合分析，2011年丽江旅游碳足迹总量约为164.6191万t，其中旅游五大部门的碳排放依次为：交通碳足迹占总量的47.56％，娱乐碳足迹为18.96％，住宿碳足迹为17.18％，游览碳足迹为8.71％，饮食碳足迹为7.56％。由此可见，交通中的碳足迹是影响丽江发展低碳旅游的主要方面，因此我们应该致力于控制旅游业交通中二氧化碳排放量，特别是航空中的碳排放。同时，在娱乐和住宿总产生的碳足迹也相对较高值得人们关注。
3 丽江市发展低碳旅游面临的主要问题
3.1 交通中碳减排所面临的问题
旅游交通是旅游业造成巨大碳排放的主要来源，尤其表现于航空交通。随着航空交通的日益发展，相关预测认为到2035年航空运输的碳排放量还将大幅增加并上升至旅游业碳排放总量的53％。但由于丽江位于中国西南端，地理位置较为偏僻，游客往往受到路程和时间等约束性条件的限制，让人们选择乘坐火车或自行车相对碳排放量较低的出行方式还比较困难。
3.2 住宿中碳减排所面临的问题
住宿中的碳排放所面临的问题表现在酒店往往采用豪华的建造和内部装修来吸引顾客，但往往酒店越豪华，碳排放量也相对较高。到2007年6月末，丽江有星级酒店195家(五星级4家、四星级13家、三星级49家、二星级77家、一星级52家)，如此多的星级酒店，势必会对环境产生影响。
3.3 饮食中碳减排所面临的问题
中国自古以来讲求“民以食为天”，游客在旅游中更是将这句话展现的淋漓尽致。丽江主要的特色小吃包括丽江腊排骨火锅，野山药火腿鸡火锅，黑山羊火锅等等，均是高碳排放量的食物。大量肉食的食用，以及一次性餐具的使用，都会造成温室气体的排放。
3.4 游览中碳减排所面临的问题
要在丽江实现低碳游览的技术门槛较高，丽江旅游景区以古镇为主要景点，如何解决在古镇使用生态能源和节能环保能源如太阳能、生物能、有机能等清洁能源；建筑如采用节能环保、无污染的环保材料；服务如增加低碳导游，设置低碳通讯、垃圾废物的分类回收处理等这些技术难题，无疑又对人们提出了挑战。
3.5 娱乐中碳减排所面临的问题
要在丽江打造低碳娱乐景区，则需要高昂的成本支撑。从景区经营管理来说，景区的低碳转型需要付出的成本主要来自于技术更新、替换以及融资等方面。如自主创新技术不成熟所付出的设备购买成本；投资额大，融资渠道有限所造成的融资成本等，这些因素都导致了景区在实施低碳转型期间的举步维艰。
4 丽江市发展低碳旅游的政策建议
从经济学的角度来看，低碳经济发展方式应该包涵发展低碳技术、建立碳汇机制和提倡低碳生活方式等三方面的内容，见图3。
4.1 运用低碳技术
可以从简单，实用的方向人手，就低碳旅游吸引物来看，应构筑旅游地低碳利用系统。开发者要树立低碳经济的理念，采用节能降耗技术，合理利用资源、能源，从源头控制资源的消耗量，减少污染物，把对生态环境的影响降至最低水平。通过建设生态停车场，使用循环污水处理装置，利用太阳能、风能、水能等新能源技术，使用低碳建筑材料，最大限度地减少碳排放。
4.2 发展碳汇潜机制
碳汇是指从空气中清除二氧化碳的过程、活动、机制。绿色植物能通过光合作用吸收固定大气中的二氧化碳，可以加增加绿化面积，将大气中的温室气体储存于生物碳库之中，既能有效地吸收大气中的二氧化碳污染，更能美化旅游区环境减少碳足迹。
4.3 提倡低碳旅游生活方式
加强宣传教育，营造低碳氛围，使游客在低碳环境中，体验旅游的乐趣。提倡交通中将火车、自行车作为主要出行方式；在住宿中自带洗漱用品，提高节水节电意识；在饮食中以当地食材为主，选择绿色食物减少肉食，自备餐具；在游览中不随意丢弃垃圾，不使用塑料袋，将垃圾分类；在娱乐中参加植树造林活动，购买低碳环保物品作为纪念。
【关键词】 Tapio脱钩模型经济增长二氧化碳排放低碳经济
一、脱钩理论研究综述
自1992年在里约热内卢举行了“世界可持续发展大会”以来，国际社会开始重视经济发展和环境质量之间的关联性。经济合作与发展组织（OECD）（2002）为探讨如何阻断环境质量损害与经济发展之间的关联性，提出了“脱钩”（decoupling）概念，并开启了“脱钩指标”的理论研究。脱钩指标用来反映经济增长和生态环境保护之间的不确定关系，表示两者之间的压力关系。
国外学者大多从节能和减排两方面分析脱钩理论。Juknys（2003）通过分析立陶宛脱钩情形，将脱钩分为初级脱钩和次级脱钩；Tapio利用脱钩弹性指标研究了欧洲交通业经济增长与温室气体排放之间的“脱钩”情况，将脱钩分为弱脱钩、强脱钩、扩张连接、衰退脱钩等八项指标，推动了脱钩指标构建的科学性和完整性，促进了脱钩指标的发展；David gray等研究了苏格兰地区经济增长与交通运输量及二氧化排放之间的“脱钩”关系。
国内学者对脱钩理论的研究主要集中在节能领域，通过对经济发展与相关研究对象进行测评研究“脱钩”情形。庄贵阳（2007）运用Tapio 脱钩指标分析了全球20个温室气体排放大国在不同时期的脱钩情况；李忠民、庆东瑞（2010）利用脱钩理论对山西省工业部门二氧化碳排放与经济增长之间的关系进行研究，分析了山西省低碳经济的发展状态；李坚明等研究了台湾二氧化碳排放与经济增长的脱钩状态；李忠民、陈向涛、姚宇（2010）通过对中国二氧化碳排放与经济增长之间的关系进行脱钩状态研究，预测了我国2020年碳排放强度情况。脱钩研究在低碳经济的发展中具有广泛的适用性。
二、石家庄市碳排放脱钩状况研究
1、评价方法和指标选择
Tapio脱钩模型是研究脱钩关系最主要也是用的最多的模型，采用能够反映变量间脱钩关系的“弹性概念”进行分析，克服了OECD脱钩模型在基期选择上的困境。本文采用Tapio脱钩模型对石家庄市经济增长和二氧化碳排放进行实证分析。
GDP与二氧化碳弹性脱钩的公式如下：
tco2，GDP=（%CO2/CO2）/（%GDP/GDP）（1）
考虑到价格因素的影响，本文选取2001年不变价格对各年数据进行处理，剔除价格变动的影响；二氧化碳排放的数据则参照IPCC温室气体排放估算方法计算使用能源消费排放的二氧化碳总量；换算系数采用《综合能耗计算通则》（GB/T2589-2008）所列各种能源折算标准煤参考系数。
Tapio脱钩指标是以某一弹性值范围作为脱钩状态界定的，例如弹性值介于0―0.8之间则界定为弱负脱钩；介于0.8―1.2之间则界定为衰退连结。具体情形如表1所示。
2、石家庄市碳排放脱钩状况研究
“十一五”期间，石家庄市二氧化碳排放总量持续增长，年均增长7.3%；人均碳排放量年均增长4.6%。而能源消费所产生的二氧化碳是温室气体最主要的来源，占到总排放量的80%以上。因此本文的研究主要是从能源消费所产生的二氧化碳与经济增长的关系进行“脱钩”研究，以期有效开展减排工作，发展低碳经济。
（1）石家庄市碳排放清单。目前我国没有碳排放量的直接监测数据，大部分碳排放数据都是根据能源消费量测算得来的。本研究基于石家庄能源消费数据，参照IPCC的参考方法和部分缺省数据，计算2003―2009年石家庄市碳排放量，作为石家庄市经济增长与能源消费碳排放量脱钩研究提供的基础数据。其数据都来源于《石家庄统计年鉴》（2004―2010年）。本研究的能源消费品种主要包括原煤、洗精煤、焦炭、其他焦化产品、焦炉煤气、其他煤气、天然气、原油、汽油、柴油、燃料油、液化石油气、炼厂干气、其他石油制品14类，计算公式如下：
其中，C为二氧化碳排放量（万吨）；Ei为能源i的消费量（万吨标准煤）；Ci为能源i的碳排放系数（吨碳/吨标准煤）；i为能源种类。
2003―2009年期间，石家庄市以2001年不变价格计算实际GDP值基本上呈增长态势。二氧化碳的排放量则是呈现出先升后降的趋势，其中2006年二氧化碳的排放量最多为18151万吨，之后碳排放量逐渐减少。
（2）石家庄市Tapio脱钩指标分析。运用脱钩指标对石家庄市经济增长和碳排放进行脱钩分析：首先根据式（1）和式（2）以及所选定的指标计算方法，整理并计算相关统计数据，并采用表1的标准评价，得到表2。
从表2中可以看出，2003―2006年石家庄市二氧化碳排放强度增大，经济平稳增长，出现增长负脱钩情况。随着国际经济形势的好转和2001年中国加入WTO后，中国经济出现快速增长，石家庄经济也随之进入了快速发展时期，2003―2006年的经济增长率分别为9.3%、15.7%、15%和15.8%。这种快速增长主要是电力生产、钢铁、建材等高耗能行业迅速发展带动的。而这些行业的快速发展导致了二氧化碳排放的增加，排放增长率分别为20.4%、19.2%、22.3%和104.9%，二氧化碳的增长率大大超过了经济增长率。经济发展的同时也使环境遭到了严重的破坏。
2007―2009年石家庄市经济保持了快速增长，但是碳排放增长呈下降趋势，总体呈现出强脱钩状态。这是因为“十一五”规划纲要中明确提出了国内生产总值能耗要降低20%的目标，石家庄市在“十一五”期间单位GDP能耗比2005年累计下降了20.68%，单位GDP能耗的降低意味着二氧化碳排放的减少，经济的持续增长以及二氧化碳排放量的降低都保证了强脱钩状态的实现。
三、结论与对策
1、结论
本文利用tapio脱钩模型分析了石家庄市经济增长和二氧化碳的关系，从总体来看二者在逐渐的实现脱钩状态。从表2中可以看出，石家庄市2003―2006年出现增长负脱钩，2007―2009年则呈现出强脱钩状态，二氧化碳脱钩弹性总体上是下降趋势，并在近几年下降速度加快，这为石家庄市顺应时代潮流，大力发展低碳经济创造了良好的环境。
虽然石家庄市经济发展和二氧化碳排放二者的“脱钩”状态明显，但是目前石家庄市经济发展处于工业化中期阶段，产业结构偏重的特征尚未明显改变。高消耗、高碳排放的生产方式还大量存在，“两型”社会建设处于起始阶段，经济发展方式没有得到明显改变。虽然碳排放量有所降低，但是排放总量跟北京等发达城市相比还有较大差距，主要高耗能产品能耗水平与国际先进水平相比差距也很大。因此实现绿色可持续的低碳经济发展，石家庄市任重道远。
2、对策
（1）调整能源消费结构。在石家庄经济发展过程中，应鼓励其开发和使用新能源及可再生能源，减少一次能源在能源中的比重，从根本上减少二氧化碳的排放量。根据石家庄本地产业能耗、资源禀赋情况及低碳经济未来发展的趋势，大力开发使用本地丰富的生物质能、太阳能、地热能等无碳清洁能源，促进能源消费的多样性。
（2）建立碳计量体系。研究确定石家庄市碳源和温室气体排放清单，建立健全温室气体排放统计体系，对碳排放情况进行总量控制和指标分解。环保和节能部门对企业和产品进行碳排放监测，推动企业实施产品碳标签，保证低碳经济的发展。探索开展温室气体排放交易，建立碳排放交易市场，形成统一的提供供求信息和碳交易平台，以降低交易成本，推动自愿减排。
（3）加大低碳经济宣传力度。通过各种媒体和教育部门大力宣传低碳经济，广泛动员全社会参与节能减排，使低碳经济深入人心。充分发挥政府部门在低碳经济社会发展中的示范作用，把管理流程“低碳化”作为建设节约型政府、提高管理效率和服务质量的重要内容，率先使用节能办公建筑，推行政府绿色低碳采购。
【参考文献】
[1] 李坚明、孙一菱、庄敏芳：台湾二氧化碳排放脱钩指标建立与评估[A].中华发展基金管理委员会：两岸环境保护与永续发展研讨会论文集[C].台北，2005.
[2] 赵敏、张卫国、俞立中：上海市能源消费碳排放分析[J].环境科学研究，2009（8）.
[3] 李忠民、姚宇、庆东瑞：产业发展、GDP增长与二氧化碳排放脱钩关系研究[J].经济纵横，2010（11）.
[4] 李忠民、庆东瑞：经济增长与二氧化碳脱钩实证研究――以山西省为例[J].福建论坛（人文科学版），2010（2）.