二氧化碳年中总结范文

二氧化碳年中总结篇1

全球气候持续变暖已经成为当前人类面临的主要挑战,人类活动排放的二氧化碳与气候变暖关系密切°°。作为世界上最大的发展中国家和第二大能源生产和消费国，以及仅次于美国的二氧化碳排放国家0,中国面临着越来越大的压力和挑战。2009年5月20日召开的哥本哈根气候变化会议围绕着发展中国家是否应该承担减排义务展开了激烈的交锋,抑制气候变化制定合理有效的环境政策成为了国际上的研究热点。中国也一直采取政策、措施来积极应对气候变化，中央在‘‘十一五”规划纲要明确提出，到2010年单位国内生产总值能源消耗比“十五”期末要降低20%左右，主要污染物排放总量减少10%,并将其列为重要的约束性指标。同时,我国政府于2009年11月26日正式宣布控制温室气体排放的行动目标,决定到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%。因此，研究二氧化碳碳减排问题不仅有利于落实科学发展观，而且对于国家的可持续发展,减缓全球气候变化具有积极的意义。

事实上，二氧化碳减排的最有效措施是以重点领域作为突破口和重要抓手。化学工业作为工业部门中高能耗、高污染的行业之一，自然成为了我国减排工作实施的重点领域。据统计，化工行业年排放工业废水30多亿吨,工业废气1.4万亿立方米,产生工业固体废弃物8400多万吨,分别占全国“三废”排放总量的16%、％和5%,位居工业行业的第1、和5位。另一方面,尽管通过新的节能技术和减排技术已使我国化学工业主要耗能产品的单位能耗有不同程度的降低，但单位产品的能耗和排放与国际先进水平相比仍有一定差距。就能源利用效率而言，我国化学工业的能源效率比发达国家低10%-15%左右，一些产品单位能耗比发达国家高10%-20%左右。因此，化学行业二氧化碳减排工作的有效开展对于我国整体节能减排工作的突破和循环经济的发展具有重要现实意义和示范作用。

然而，对化学行业二氧化碳减排政策制定和实施离不开对该行业的碳减排影响因素分析。究竟哪些因素推动了能耗量的增长和碳排量的变动？哪些部门是主要的耗能部门或者是最大的碳排放源？等等，只有充分掌握上述影响碳排放的因素,才能有针对性地制定和实施有效的行业节能减排政策。因此，研究化学行业的二氧化碳排放的影响因素具有重要的理论和现实意义，并能为制定可行的行业节能减排等环境政策提供参考。

二、国内外研究现状

目前与本文研究相关的文献主要集中碳排放强度以及碳排放因素两个方面。

(1)碳排放强度

Greening等(1998)对10个OECD国家（丹麦、芬兰、法国、联邦德国、意大利、日本、挪威、瑞典、英国和美国）的生产部门(1971-1991年)进行了分析,认为生产部门能源强度下降是其碳排放强度下降的主要原因，同时能源价格等一些其他因素对碳排放强度有很大影响0。Zhang(2003)利用没有残差的Laspeyres方法分析了中国工业部门1990-1997年能源消费的变化，研究结果表明1990-1997年工业部门所节约能源的87.8%是由于实际能源强度下降引起的，能源下降主要体现在黑色金属、化学、非金属矿物、机械制造四个部门?。Wu等(2005)根据中国各省的数据,利用一种新的三层分析法研究了1996-1999年中国二氧化碳排放“突然下降”的原因，研究结果表明：工业部门能源强度下降的速度以及劳动生产率的缓慢下降是化石燃料利用二氧化碳排放下降的决定因素5。Fan等(2007)分析了1980-2003年一次能源利用和物质生产部门终端能源利用的碳排放强度变化情况，研究发现能源强度下降是中国碳排放强度下降的主要原因0。魏一鸣等（2008)在《中国能源报告（2008)：碳排放研究》中对中国能源消费与碳排放进行了研究指出中国碳排放强度高于世界平均水平,但是下降较快，中国碳排放强度仍存在一定的下降空间，减缓二氧化碳排放增长的重点是降低能源强度、降低能源消费结构中的高碳能源比例、增加低碳能源消费、以及控制人口数量来实现0。

(2)碳排放因素

许多学者利用因素分解方法和投入产出理论,研究了二氧化碳气体排放变化的影响因素以及与环境相关的问题。Gould和Kulshreshtha(1986)首次将最终需求、结构依存以及节约能源与萨斯喀彻温省的能源消费结合起来?。Rose和Chen(1991)运用投入产出结构分解方法来解释1972-1982年美国经济的中间部门的基于燃料和其他投入之间的中间燃料替代0。Chang和Lin(1998)利用投入产出结构分解法分析了1981-1991年台湾二氧化碳排放趋势和工业部门排放二氧化碳的变化M。Fan(2006)等分析了1975-2000年人口、经济、技术对中国、世界、高收入国家、较高的中等收入国家、较低的中等收入国家、低收入国家的二氧化碳排放的影响，研究发现人口、经济、技术对不同收入水平国家二氧化碳排放量的影响是不同的。MichaelDalton等(2008)的研究中指出从长远的角度来看，人口老龄化会减少二氧化碳的排放,人口的年龄结构对二氧化碳的排放和能源利用等产生影响，如果在人口相对较少的情况下，排放量几乎会降低40%12。MinZhao、LirongTan等（2010)基于LMDI方法利用1996年-2007年的历史数据研究了上海工业部门的碳排放影响因素，结果表明经济产出效应是推动碳排放增长的主要因素，而能源强度的降低和能源结构、产业结构的调整成为抑制碳排放增长的因素13。ClaudiaSheinbaum等(2010)米用LMDI方法定量研究了1970-2006年间墨西哥钢铁工业部门的能耗和碳排放情况，他们指出经济活动效应使能耗在所研究时间范围内增长了227%,而结构效应和能源效率效应则分别使能耗减少5%,90%14。SebastianLozano、EsterGutier?rez(2008)运用数据包络分析（DEA)研究了人口、能耗、碳排放和GDP之间的关系M。牛叔文、丁永霞等(2010)以亚太八国为对象，采用面板数据模型,分析了1971-2005年间能耗、GOT和二氧化碳之间的关系，他们的研究显示发达国家的碳排放基数和能源利用率高，单位能耗和单位GDP排放的二氧化碳低,而发展中国家则相反，我国的能耗和碳排放指标所优于其他三个发展中国家,但次于发达国家116。ChengF.Lee、SueJ.Lin(2001)利用投入产出结构分解的方法研究了影响台湾石化行业1984年到1994年二氧化碳排放的关键因素,通过指数分解分析、投入产出理论以及结构分解方法，识别出二氧化碳排放系数,能源强度、能源替代、增值率、中间需求、国内最终需求、最终出口需求等8个因素台湾石化行业的二氧化碳排放变化的影响，并提出了相应的政策建议。

综上可以看出，尽管目前关于碳减排研究较多,但多集中在国家或者区域层面上，且大多关于西方国家和地区，而对在经济领域具有重要地位的特定工业部门研究却不多见，特别是采用定量实证分析化学工业碳排放的研究很少。

三、方法及数据来源

(一）二氧化碳排放量的估算

根据IPCC给出的温室气体排放指导方针目录（1996年修订版），中国化学工业的二氧化碳排放量可以采用以下公式进行估算,如式（1)所示。

(二）化学工业二氧化碳排放量变化的因素分解模型

借鉴Kaya恒等式M,为了分析化学工业的二氧化碳排放量变化的影响因素，可以将化学工业二氧化碳排放总量分解为以下的影响因素：化学工业能源消费总量、化学工业具体部门能源消费比例、化学工业化石能源比例、化学工业化石能源结构以及能源碳排放系数。具体公式如（2)所示，公式(2)中的参数说明如表2。

为了下文叙述方便,将(2)、(3)式分别称为二氧化碳排放模型、能源消费模型。Ang(2004)B9]比较了各种不同的指数分解方法，认为对数平均指数分解法（LMDI)在其理论基础、适用性以及结果解释等方面具有优势，因此本文选择LMDI(Log-MeanDivisiaIndex)方法。根据LMDI分解方法，可以推出如下等式。

(1)二氧化碳排放模型

E表示现期相对基期化学工业能源消费量的变动;AEq、、Eu尾,AEei分别表示化学工业能源消费量的经济增长效应、化学工业产出比例效应、化学工业的部门结构效应、能耗强度效应。同样地,根据LMDI分解方法得到如下分解结果：

对基期二氧化碳排放量的变动;ACEi,ACfe,ACes,ACec、ACQ、ACu、ACss、/AC?分别表示部门能源消费效应、化学工业化石能源比例效应、化石能源结构效应、能源碳排放强度效应、经济增长效应、化学工业产出比例效应、化学工业的部门结构效应、能耗强度效应。

(三）数据来源

本文分析了1996-2007年我国主要化学工业二氧化碳排放量的变动情况。1996-2007年的各部门的工业总产值数据来源于中国工业经济统计年鉴1997、1998、2000、2001、2002、2003、2004、

2006、2007,由于未得到1998年和2004年的工业总产值，因此本文通过前后两年平均得到1998年和2004年的工业总产值。1996-2007年的二氧化碳排放量根据国家发改委能源研究所的数据计算得到。各部门的能源消费量以及煤炭、石油、天然气等的能源消耗来源于中国统计年鉴1996-

2007。在本文中假定三种能源的二氧化碳排放强度保持不变，因此,ACm=0。

四、结果分析及讨论

能源消费、能源强度以及能源结构都与化学工业二氧化碳排放相关，另外,一些经济因素如工年二氣化碳排放模型分解结果累积图业总产值等也会影响化学工业二氧化碳的排放。LMDI方法可以有效地识别这些关键因素的影响程度。本文将化学工业分为化学原料及化学制品制造业、医药制造业、化学纤维制造业、橡胶制品业以及塑料制品业等5个部门。

(一）二氧化碳排放模型结果根据(4)式，以1996年为基年,逐年变动累积得到的结果如图1所示。

结果显示,在1996年至2007年之间，中国化学工业二氧化碳排放量的变动基本上可以由能源消费量的变动来解释,化学工业化石能源结构效应、化学工业化石能源比例效应的影响其次,化学工业具体部门的能源消费效应的影响最小。从整体趋势来看，化学工业能源消费的增长增加了二氧化碳排放量，而化石能源结构效应以及化石能源比例效应的负向变化抑制了二氧化碳的排放。另外,1996年至1999年间，化学工业二氧化碳排放量是逐年减少的，主要是由这几年化学工业能源消费以及化学工业具体部门能源消费的降低所致。随着部门及总体能源消费的增加，二氧化碳排放开始出现明显增长,到2004年，出现大幅度增长,此时则主要缘于化学工业化石能源比例效应及能源消费效应,即能源消耗,尤其是大量的化石能源的消耗直接导致了二氧化碳排放量的增加。

以1996年为基期,2007年为现期，根据4式的分解结果如图2。2007年相对于1996年化学工图2中国化学工业1996年和

业二氧化碳排放量的变动中，能源消费效应的贡献度为172.86%,化石能源比例效应和化石能源结构效应的贡献度分别为-5.08%、-67.43%,而化学工业具体5个部门（包括化学原料和化学制品制造业、医药制造业、化学纤维制造业、橡胶制造业以及塑料制造业）的能源消费效应的贡献率仅为-0.34%。自上世纪90年代中期以后，煤炭在化石能源中的比例有所下降，石油和天然气的比重有所上升。三种化石能源中，煤炭的二氧化碳排放强度最高，石油次之，天然气最低。因此,化学工业化石能源的结构变动有利于减少二氧化碳的排放。在全球气候变暖、温室气体排放不断增加的压力下,除了调整化石能源结构以外，还应大力推进新能源（包括风电、核电和水电）的使用比例。

(二）能源消费模型结果

根据(6)式,以1996年为基年,逐年变动累积得到的结果如图（3)和（4)所示。

从图3可以看出，经济发展和能耗强度变动是影响化学工业能源消费量的最主要的两个因素,其中，经济增长增加了二氧化碳的排放,而能耗强度变动减少了二氧化碳排放。而化学工业经济效应以及化学工业具体部门结构效应的影响较小。

2007年二氣化碳排放模型分解结果

图4从更细致的层面反映了化学工业中具体5个部门能耗强度的变化情况。其中，化学原料和化学制品制造业以及化学纤维制造业的能耗强度下降很快,尤其在2001年以后。医药制造业、橡胶制品业以及塑料制品业的能耗强度减少较缓慢。说明化学原料和化学制品制造业以及化学纤维制造业两个部门是化学工业所有部门中能耗较高、同时经济发展也较高的部门。为了降低化学工业二氧化碳排放量,提高能源效率，应该加强化学原料和化学制品制造业以及化学纤维制造业的经济投入，同时通过改善相应设备，增加清洁能源比重,降低化石能源消费。

根据(6)式，以1996年为基期，2007年为现期，分解结果如图5所示。

(三）叠加结果

在(4)、(6)两式分解结果的基础上,根据（8)式,叠加后的结果如图6所示。

以1996年为基期，2007年为现期,叠加后的结果如图7所示。

图7全面地反映了各影响因素对1996-2007年中国化学工业二氧化碳排放量变动的贡献程度。根据图7及以上的分析，可以得到：

(1)经济活动和能耗强度下降是影响中国化学工业1996-2007年二氧化碳排放的两个最重要的因素。能耗强度的下降明显减少了二氧化碳的排放,但仍无法抵消经济增长导致的二氧化碳排

放量的增加。

(2)中国整体经济增长导致的二氧化碳排放源于经济增长对能源的需求和消耗，这也造成了化学工业二氧化碳减排与其经济发展之间的矛

盾。为了在减少二氧化碳排放的同时不会抑制经济的发展,需要考虑更多的因素，如化石能源的减少,能源结构的优化,部门结构的调整等等。

(3)由图7可以看出，化学工业的经济发展反而会降低其二氧化碳的排放，因此，应继续关注我国化学工业的生产和发展,加大投入。

(4)能耗强度的下降无疑是化学工业二氧化碳减排最有力的贡献因素，因此，为了提高化学工业的能源利用效率，降低二氧化碳排放,需要不断降低能耗强度,可以通过增加研发投入、改进技术以及改善相应设备、增加新能源比重入手。

(5)化学工业具体部门结构的变动会增加能

年和2007年叠加分解结果

源的消费量，因此需要调整各部门的结构，关注高耗能部门(化学原料和化学制品制造业以及化学纤维制造业）的能源消费,增加较低耗能部门的投入,以期降低能源消耗。

(6)化学工业能源结构的优化减少了二氧化碳的排放,虽然相对而言，能源结构的贡献率不是很大,但是能源结构的优化作为战略性的减排政策是非常重要的，尤其是大力发展核能、风能以及太阳能等非化石能源。

五、结束语

二氧化碳年中总结篇2

[关键词]KAYA模型；碳排放；驱动因素；青岛市

[中图分类号]F207 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2013）03-0084-04

一、引言

与同类城市相比，青岛的农村大、城市小，农民多、市民少，县域面积占全市总面积的90%，农业人口占全市总人口的60%。2011年青岛市的万元GDP能耗0.71吨标准煤，已居全国前列；一、二、三次产业结构的比重为4.6：47.6：47.8，能耗较高的工业比重依然大于当年的全国平均水平46.8%。因此，本文运用实证分析的方法，考量青岛市二氧化碳排放状况，分析驱动碳排放量增长的因素，及各个因素的影响程度。

目前我国对二氧化碳排放及其驱动因素的研究成果，大部分集中于某个区域或省份二氧化碳及驱动因素。李卫兵、陈思（2011）对中国中、东、西部三个经济带的碳排放驱动因素进行了分析，并通过区域对比研究发现，中部地区与东、西部在碳排放驱动因素的影响方向和影响程度上有很大的不同[1]。叶晓佳、孙敬水、董立峰（2011）测算了浙江省1996—2008年碳排放及各驱动因素对碳排量的贡献[2]。张超、任建兰（2012）利用1990—2009年的数据对山东省能源消费二氧化碳排放及驱动因素分析[3]。王兆君、李婷婷（2012）利用KAYA模型，分析了2001—2010年黑龙江国有林区碳排放量与人口数量、经济发展、单位能耗碳排放、单位GDP能源强度的关系，提出了减少林区碳排放的建议[4]。本文利用KAYA模型对青岛市二氧化碳排放及其驱动因素进行研究，以期为青岛市低碳经济发展政策的制定提供依据。

二、碳排放模型的构建及指标解释

（一）模型构建

KAYA模型是由日本学者Kaya Yoichi（1990）提出的，专门用于研究二氧化碳排放及其驱动因素，揭示二氧化碳排放量的推动力[5]。他认为一个国家或地区的碳排放量受到人口数量、人均GDP、单位GDP能源强度以及单位能耗碳排放量四个因素的影响，反映的是碳排放与人口数量、经济发展和能源利用的关系。利用KAYA模型，可对一个国家或地区碳排放量驱动因素分析，以找出降低碳排放的有效措施。模型的具体形式如下：

二氧化碳排放量=人口数量×人均GDP×单位GDP能源强度×单位能耗碳排放量 （1）

在KAYA模型原始表达式（1）的基础上，构建青岛市二氧化碳排放及驱动因素分析的模型：

其中，CO2为青岛市二氧化碳排放量，P为青岛市人口数量，GDP为青岛市生产总值，E为青岛市单位GDP能源强度，K为青岛市单位能耗二氧化碳排放量。

本文基于上述模型，测定青岛市2001—2010年二氧化碳排放量及变动趋势，分析各个驱动因素对碳排放总量的影响方向和影响程度。数据主要来源于2001—2011年《青岛市统计年鉴》、《山东省统计年鉴》。这10年正值国家“十五”计划（2001—2005）和“十一五”规划（2006—2010）的重要时期，也是青岛市经济快速发展时期。

（二）指标解释

1.人口数量

人口数量是影响碳排放的一个重要指标。在社会经济、技术条件不变的情况下，一般来讲人口数量增长对资源和能源的需求量就越大，碳排放量会增加。

2.人均GDP（GDP/P）

人均GDP是一个国家或地区，在核算期内（通常为一年）实现的生产总值与所属范围内的常住人口的比值，是衡量各国人民生活水平的一个标准。一般来讲，在高碳经济模式下，人均GDP越大，碳排放量越多；而在低碳经济模式下，人均GDP的增长可能不会带来碳排量的增加，低碳或无碳能源和低碳产业是推动经济的主要力量。

3.单位GDP能源强度（E）

单位GDP能源强度是指每单位GDP消耗能源的数量。单位GDP能耗越大，说明经济发展对能源的依赖程度越强，它是衡量能源经济效率的重要指标。

4.单位能耗碳排放量（K）

单位能耗碳排放量是指每消耗一单位的能源排放的二氧化碳量，是衡量碳能源结构的一项重要指标。由于热值和燃烧效率有所差异，不同的能源产生的二氧化碳排放量有很大的不同。单位能耗碳排放量的计算模型如下：

其中，Ui表示第i种能源消耗量，i表示第i种能源的碳排放系数，n表示能源的种类。参照2001—2010年的山东省能源消费结构，根据《2006年IPCC国家温室气体清单指南》的不同能源二氧化碳排放系数，计算得到各年的二氧化碳排放总量及单位能耗二氧化碳排放量。

三、青岛市碳排放计算结果及分析

（一）模型计算结果

为了保证数据的前后可比性，本文以2000年为基期，用GDP平减指数对GDP数据进行处理。在完成模型构建和原始数据收集汇总工作以后，利用Excel对数据进行处理、计算和分析。

根据模型（2）得到青岛市2001—2010年二氧化碳排放总量和增长速度（见表1）。可见，青岛市二氧化碳排放的增长速度总体上呈降低趋势，10年间的平均增长速度为7.16%，排放总量缓慢增加。

（二）结果分析

1.二氧化碳排放规模与速度分析

由表1可知，青岛市二氧化碳排放总量呈上升趋势，期间年平均增长速度为7.16%。从发展轨迹上来看，青岛市二氧化碳排放大致经历了三轮的螺旋式攀升阶段：2001—2004年环比增长速度较高，2005—2006年增长速度有所减缓，2007—2010年增长速度进一步放缓。2001—2004年正处在国家第十个五年计划的发展时期，经济发展进入了新一轮的快速增长，这一时期青岛市GDP（可比价）平均增长速度维持在14%左右的高水平上，能耗水平较高的工业比重在47%～51%之间，工业经济的增长速度在17%～24%之间，此阶段人们对高碳排放的认识不足，单位GDP碳排放水平较高，这种高能耗的产业结构和落后的耗能设备技术，是二氧化碳排放快速增长的主要原因。2005—2006年，工业经济比重依旧在51%～52.4%的高水平上，但增长的速度明显放慢，增速在20%左右。2007—2010年青岛市的产业结构调整速度加快，能耗高的工业比重由2006年的52%，降低到2010年的48.7%，工业的增长速度进一步放慢，在15%上下波动。“十一五”规划中国家节能减排的政策力度不断加强，青岛市在发展经济的同时，加强产业结构调整，加大节能减排力度，使碳排放增长速度趋于平缓。

2.碳生产力分析

碳生产力是衡量碳排放效率的重要指标，指一段时期内每单位二氧化碳排放创造了多少GDP，反映了单位碳排放所产生的经济效率，因为涵盖了“低碳”和“经济发展”两大目标，所以它成为衡量低碳经济发展水平的一个最具代表性的指标。碳生产力的提高意味着单位物质能源消耗创造了更多的社会财富，碳生产力的增长率也常被用于衡量一个国家或区域在降低二氧化碳排放量、应对气候变化方面所取得的成效。根据原始数据，计算2001—2010年青岛市、山东省碳生产力及增长情况（见表2，图1）。

由表2、图1可见，2001—2010年青岛市碳生产力在循环波动中不断提高，2001—2010年碳生产力增加总量1.28万元/吨，年均增长速度约为7.57%，其中，2004年、2007年、2010年的增长速度最快。碳生产力的发展趋势大致经历了两个阶段：第一阶段（2001—2003年），青岛市碳生产力缓慢提高，增速在2.2%～3.5%，即每吨碳排放产生的经济效益增加额为246.66万元；第二阶段（2004—2010年），青岛市碳生产力增速不断提高，增速最低的2009年也达到4.18%。从总体趋势来看，10年间青岛市碳生产力不断提高，意味着碳排放效率不断增强。

与山东省总体水平比较，不管是碳生产力还是其增长速度，青岛市的水平高于全省平均水平，主要是因为青岛市的产业结构优于全省的产业结构。2010年山东省工业比重为48.2%，其中重工业比重高达67.61%，青岛市工业比重为48.7%，其中重工业比重为61%。同时，青岛市在节能减排、生态城市建设等方面的成绩比较突出。

3.碳排放驱动因素分析

根据因素分析法计算可得，人口数量、人均GDP、单位GDP能源强度以及单位能耗二氧化碳排放量对青岛市二氧化碳排量的影响方向和影响程度（见表3，图2）。

由表3、图2数据，可以对人口数量、人均GDP、单位GDP能源强度以及单位能耗碳排放量四个因素做以下分析：

（1）人口效应。人口数量对青岛市碳排放量基本产生正向影响，影响程度总体来看相对较小，2003—2006年相对显著。从原始数据来看，主要是青岛市10年间人口总数波动不大，不会造成碳排放量的显著变化。

（2）经济发展效应。人均GDP的变化对碳排放量产生重要的正向影响，在四个影响因子中，人均GDP的影响程度最大。其历年对碳排放量的影响无论是在数量上还是从比重上都是最大的，且每年影响程度除2003年、2004年为87.85%、97.77%外，多数年份的影响比重均在116%以上，2008年达到顶峰值246.31%。10年经济发展共产生了增量二氧化碳4508.16万吨，占10年二氧化碳增量总量的近146%，这主要是由青岛市目前发展的高碳产业结构导致的。据相关研究，第三产业的二氧化碳排放强度远低于第二产业，而在第二产业中，先进制造业的二氧化碳排放强度也远低于以电力、石油加工为代表的传统能源加工转换部门以及以钢铁、化工为代表的能源密集型工业部门。因此，青岛市在未来经济发展中，应通过不同层面的结构调整，进一步降低二氧化碳的排放强度，实现低碳发展。

（3）单位GDP能源强度效应。该指标对青岛市碳排放产生了显著的负向影响，单位GDP能源强度的降低对抑制碳排放量有着重要意义。从GDP结构上来看，2001—2010年第二产业在青岛市GDP中的比重大致在47%—52%之间波动，2004—2008年都在50%以上，高碳经济的特征明显。因此，青岛市如何优化经济结构，加快低碳和零碳能源的开发利用，加快高能耗设备的技术改造，直接影响到青岛市低碳城市和蓝色经济发展目标的实现。

（4）单位能耗碳排放效应。该指标对青岛市碳排放有正向作用，但影响程度不大，只有少数年份出现负影响。这主要是受当年的能源结构变化的影响，从青岛市2001—2010年的一次能源消费结构来看，原煤和原油的消耗量占近99%以上，天然气比重不到1%。这种能源结构不仅会增加碳排放还会制约经济发展。因此，如何优化能源结构，发展和利用新能源成为青岛市发展低碳经济的关键。

四、研究结论与建议

本文运用KAYA模型，对青岛市碳排放及其驱动因素进行了实证分析。实证结果显示，2001—2010年青岛市碳排放总量持续增加，碳生产力不断提高，以煤炭、石油为主的高碳经济发展模式仍然没有根本改观。四个影响因素中，人口数量、经济发展、单位能耗碳排放三个因素对青岛市碳排放量基本为正向影响，即如果当前经济发展模式不变，人口增长、人均GDP增长、单位能耗碳排放增长都会导致青岛市碳排放量的增加。单位GDP能源强度则主要为负向影响，体现出青岛市能源利用效率的提高，一定程度上减少了碳排放水平。从影响程度上看，经济发展和单位GDP能源强度是影响青岛市碳排放的主要因素，而人口数量和单位能耗碳排放对碳排放影响较低。从最终结果来看，总的正向驱动效应大于总的负向驱动效应，从而使青岛市碳排放量呈现不断上升的趋势。

青岛市的经济结构和能源消费结构是影响碳排放的主要因素。未来青岛市低碳经济的发展应依据长期的碳强度控制目标，制定低碳发展战略。以调整经济结构为突破点，改变目前的高碳发展模式；提高低碳技术创新能力和能源利用效率，优化能源消费结构，构建低碳能源体系；通过机制创新和相关政策体系的完善，营造良好的低碳经济发展环境，并逐步建立起“低碳交易市场”，在政府、企业、市场“三位一体”监管机制的约束下，实现低碳经济的发展目标。

[参考文献]

[1]李卫兵，陈思.我国东中西部二氧化碳排放的驱动因素研究[J].华中科技大学学报，2011（3）：111-116.

[2]叶晓佳，孙敬水，董立锋.低碳经济发展中的碳排放驱动因素实证研究—以浙江省为例[J].经济理论与经济管理，2011（4）：13-23.

[3]张超，任建兰.山东省能源消费CO2排放及驱动因素分析[J].水电能源科学，2012，30（2）：60-63.

二氧化碳年中总结篇3

我国对于碳排放量的核算主要是依据国际社会对温室气体报告标准。2006年政府间气候变化专门委员会(IPCC)重新修订了1996年的国家温室气体排放清单指南。新指南将温室气体排放源归纳为5个方面:能源，工业过程和产品使用，农业林业和其他土地利用，废弃物和其他。基本排放量核算公式为:考虑到中国承诺的二氧化碳减排目标主要是针对单位GDP二氧化碳排放量而作出的，即二氧化碳排放强度(CarbonDioxideEmissionsIntensity，以下简称碳强度)，用CI表示碳排放强度，用CE表示碳排放量，则二氧化碳排放强度计算公式表示为。 其中，CIt表示在t年度的碳排放强度;CEt表示t年度的碳排放总量;GDPt表示t年的地方生产总值。从表2可见，加入WTO前黑龙江省的能源消费总量不断减少，而加入WTO后则增加较快，仅2012年为负增长。从一次能源角度衡量，原煤和原油是主要的能源消费来源，2010年起风电能源所占比重增加了约2%，使清洁能源的比重上升至不到3%。对应的二氧化碳排放量也是在加入WTO之前所有减少，而在加入WTO之后不断增加，但即使在“逆工业化”的情况下，也没有负增长的趋势。二氧化碳排放强度在加入WTO前比较连贯，呈现快速下降态势。

如果我们将人均地方生产总值与二氧化碳排放量进行关联分析，即检验两者的关系是否满足二氧化碳排放的“环境库兹涅茨曲线(EKC)”。如图1所示，由于EKC曲线可能为“倒U”型也可能为“N型”，因此设二氧化碳排放的环境库兹涅茨曲线方程可能为(3)式或(4)式之一，由于无法提前确定，需要回归后进行对比确定。通过对(3)式、(4)式的回归分析，可以发现满足含三次项的回归结果优于仅含二次项的回归结果。对回归结果进行残差Q检验，不存在自相关和偏自相关。回归结果为。由回归结果可知，黑龙江省二氧化碳排放量与地方生产总值的关系为“反N型”关系。二氧化碳排放拐点对应有两个，分别对应地方生产总值2589.1667亿元和12773.1522亿元，两个拐点分别对应1997年和2012年。1997年为第一拐点，2012年为第二拐点，在1997年达到最低点后，二氧化碳排放量开始随着地方生产总值的增长而增长，但速度递减，至2012年达到二氧化碳排放量的最高点。依现有数据来看，2012年以后黑龙江省二氧化碳排放量应呈下降趋势，但是由于没有后续数据支持，还不能确定这一拐点得以确立。

相比较而言，吉林省和辽宁省二氧化碳排放的环境库兹涅茨曲线与黑龙江省不同，呈现为标准的“倒U”型，且逐渐接近最高点(见图2和图3)。吉林省和辽宁省的经济增长速度的变化趋势与黑龙江省相同，但2008年之后，吉林省和辽宁省的产业结构并没有出现“逆工业化”的回调趋势，特别是吉林省近年来的工业化速度明显加快。黑龙江省的能源结构较快得到优化，而吉林省和辽宁省的非碳能源消费比重分别不足2%和1%。因此，如果沿着这个趋势来判断未来吉林省和辽宁省的CKC拐点已经确立的可信度较高。随着未来工业化的深入发展，黑龙江省的二氧化碳排放总量可能还会继续上升。

二、结论与建议

通过上述比较分析可知，由于不能确定黑龙江省的CKC曲线是否已经达到最高点，且第二产业比重回调，未来黑龙江省为发展低碳经济而进行产业结构调整和实现工业化的过程中，应注重以下几个方面:

1.继续优化能耗结构，增加清洁能源的比重。从现有情况看，中国实现低碳经济的有效途径是优化能源结构，在现有技术水平条件下，建立水电站、核电站和利用风电是可行的，如果技术进步可行，则应是利用可再生能源。为此，这两个方面应是黑龙江省未来优化能耗结构的努力方向。

2.加强优势主导产业集群化。黑龙江省原有优势支柱产业为“煤、粮、木、油、机”，随着资源条件的变化，现在的支柱产业主要以食品产业、装备制造业、生物制药和木材加工业为主，这些产业既是国内经济也是对外贸易的优势产业，但不是能源密集型产业。依托现有优势拉动经济增长，应加强优势主导产业集群化发展，而目前黑龙江省优势产业的集中度不是过大就是过小，尚不能充分发挥集群化效应。如果能以优势产业为依托，完善产业链，特别是拉动民营经济发展，对促进地区经济发展将十分有利。

二氧化碳年中总结篇4

关键词：微观模型 构建 本质

中图分类号：G633.8 文献标识码： C 文章编号：1672-1578（2015）03-0149-01

九年级化学中有些抽象概念和“量”的理解成为教学中的难中难。首先，学生存在“本能”的畏难心理，其次，这些内容对学生能力要求确实很高，中、下层学生要么望而止步，要么只是机械模仿，很难达到融会贯通，真正理解。这为学生的思维品质的健康发展形成许多障碍。如何引导学生由浅及深，深入浅出，已成为成功突破这些教学难点的关键。经验告诉我们，遇到再难的问题，往往回归事物的本质，就会很容易寻找到解决问题的办法。而物质的微观结构及变化，是化学学习的本质所在，微观模型的构建是回归化学学习本质的具体体现。微观模型能在这些抽象概念和“量”的理解中发挥出奇妙的效能，巧妙突破教学难点。现举例说明：

1 微观模型在“元素”概念理解中的妙用

“元素”概念很抽象，而课本上只有“元素是质子数（即核电荷数）相同的一类原子的总称”的说明，这简单的几个字对只是九年级年龄段学生而言就是不知所云。如何让其变得通俗易懂，构建微观模型是一个很好的选择。即从学生熟悉的水、氧气、二氧化碳三种物质的分子入手， 是水分子微观示意图， 是氧分子微观示意图， 是二氧化碳分子微观示意图。而这些物质是由许多分子聚集在一起构成的（如图所示：一瓶水、一瓶氧气和一瓶二氧化碳中的分子）。

这样学生通过微观示意图不难发现：大量不同分子中都含有许多相同的氧原子。此时，教师便可提出：这些氧原子总称为氧元素。再从原子结构（ 是氧原子结构示意图）引导学生分析这些氧原子总称氧元素的根本原因：这些氧原子核内质子数都是8，即质子数都是8的氧原子总称为氧元素。按照同样的方法，学生不难理解什么是氢元素、什么是碳元素，再上升至对“元素”概念的理解也就水到渠成，再自然不过了。不仅如此，还会拓展到“物质都是由元素组成”观念的形成、“元素和原子的区别与联系”的探究等。

2 微观模型在“计算化合物组成元素质量比和某元素质量分数”中的妙用

教材中示例“二氧化碳（CO2）中碳元素和氧元素的质量比=12：（16×2）=3：8”。如果不引导学生理解清晰，学生最多只会机械模仿。怎么办呢？不妨引入微观模型试试看。借助于二氧化碳的微观示意图（ ）设问：一个二氧化碳分子中碳原子与氧原子的质量比为多少？学生很容易理解：就是一个碳原子的相对质量与两个氧原子相对质量和的比，即12：（16×2）=3：8。设问：10个二氧化碳分子中碳原子与氧原子的质量比为多少？学生很快说出：3：8。追问：为什么？学生领悟到成“正比”。再设问：由N个二氧化碳分子构成的一瓶二氧化碳气体中碳元素与氧元素的质量比为多少？学生不难发现还是3：8，因为N个二氧化碳分子中的所有碳原子总称碳元素、所有氧原子总称氧元素。学生就能融会贯通：任意质量的二氧化碳中碳元素与氧元素的质量比也是3：8，究其原因是二氧化碳分子的内部构成决定了这种物质组成元素质量比，而二氧化碳分子的内部构成是固定不变的。同理，如果让学生计算二氧化碳中氧元素的质量分数，学生更能很快明白：二氧化碳中氧元素的质量分数是氧元素的相对原子质量与氧原子数的乘积比上二氧化碳相对分子质量再乘以100%，即氧元素的质量分数100%。要让中、下学生归纳计算化合物组成元素质量比和某元素质量分数的一般规律也不是什么难事儿了！

3 微观模型在理解“化学方程式量的涵义”中的妙用

二氧化碳年中总结篇5

关键词：野营房，结构设计，二氧化碳气体保护焊

野营房作为石油勘探开发现场必须的常用装备，是作业工人生活作息和存放工具及其它装备的场所。

野营房按功能可以分为两类，一个是现场工程房，另一个是生活野营房。野营房在勘探开发生产中，主要起辅助作用，并未受到足够的重视。这样便出现这样的情况，野营房大多都结构简单，工艺粗糙，功能性不强。但随着时代的发展和市场经济的不断完善，对野营房结构和设计的要求会越来越高，这就对野营房的结构设计提出了更高的要求。

一、野营房的结构设计

目前石油勘探开发现场使用的野营房很多都沿用过去的设计标准，使用功能单一，在外观美观、强度、保温、密封、防腐防锈、舒适性、空间合理利用等方面都做得不足。所以传统野营房结构简单、工艺粗糙、功能不强。

近年来，各种油田开发到西北的新疆和苏丹、卡塔尔等中东国家，这些地区干旱少雨却雨量集中、风沙大、温差大和气温高，这都对野营房的舒适性、密封性、保温性、腐蚀性和外观提出更高要求。所以在保证使用功能的基础上，优化野营房的结构，降低成本，提高质量，满足各种顾客的需求。

为了提高野营房的质量，在制作过程中要严格控制焊接、校正、除锈和喷漆等关键工艺。

在焊接这个工艺过程中，不允许出现漏焊、少焊现象，保证使用时不会漏雨；底座、顶棚要求焊接后校正变形和去除应力，才能和房体组焊；墙体与底座间也必须满焊。

二、二氧化碳气体保护焊在野营房结构设计中的应用

二氧化碳气体保护焊技术凭借其诸多优势在野营房的结构设计中应用越来越广泛，本文将着重介绍二氧化碳气体保护焊的特点及其在野营房结构设计中的应用。

（一）二氧化碳气体保护焊简述

二氧化碳气体保护焊指用二氧化碳作保护气体进行焊接的方法。在应用方面操作比较简单，适合自动焊和全方位焊接。由于所用保护气体价格十分低廉，采用短路过渡时焊缝成形良好，加上使用含脱氧剂的高质量焊接接头，这种焊接方法目前已成为黑色金属材料最重要焊接方法之一。

二氧化碳气体保护焊是20世纪50年展起来的高效焊接技术，具有生产率高、焊接成本低、能耗低、焊接变形小、适用范围广、抗锈能力强以及焊后不用清渣等优点，在低碳钢、低合金等钢铁材料的焊接中广泛应用。

二氧化碳气体保护焊的焊丝直径主要根据焊件的厚薄、焊接的位置和效率等来选择。焊接电流大小主要取决于送丝速度，送丝速度越快，焊接的电流就越大。半自动焊接的平均速度为18m/h至36m/h，自动焊的速度可达150m/h。焊丝的伸出长度约为焊丝直径的十倍左右，并且随焊接电流的增加而增加。

（二）二氧化碳气体保护焊在野营房结构设计中的应用

二氧化碳气体保护焊凭借自身的优势在各种领域的焊接都有广泛应用，野营房也不例外。下文主要围绕野营房具体探讨二氧化碳气体保护焊在野营房结构设计中具体发挥了哪些优势。

1. 野营房焊缝焊接要求外观美观。随着市场经济的发展，客户对野营房的要求越来越高。其中，野营房的外观美观也越来越重要，这样就对野营房的焊接质量提出了更高的要求。二氧化碳气体保护焊焊缝质量非常好，它抗锈能力强，焊缝含氢量比较低含氮量也少，抗裂性能高。二氧化碳气体保护焊的焊缝质量提高了野营房的焊接质量，对创造野营房美观的外观起到极大的作用。

2. 二氧化碳气体保护焊可以提高野营房焊接的焊接效率。二氧化碳气体保护焊的电弧集中，融透能力较强，融敷速度快，所以它的焊接效率高。除此之外，半自动二氧化碳焊接的效率比手工电弧高1-2倍，自动二氧化碳焊比手工电弧焊高2-5倍。

3.野营房房体的波纹板材料为3mm，这就对焊后是否会变形提出了较高的要求，而二氧化碳气体保护焊角变形为千分之五，不平度只有千分之三，所以焊后变形比较小。

4.虽然客户对野营房的要求越来越高，但在提高野营房功能和质量的同时，如何节省成本也不容忽视。而二氧化碳气体保护焊所使用的二氧化碳和二氧化碳焊丝价格十分便宜，且焊接能耗损失低，因此二氧化碳气体保护焊的使用成本很低，只有埋弧及手工电弧焊成本的30%到50%。焊接成本的降低直接降低野营房的制造成本。且二氧化碳气体保护焊操作简明、安全性强。

5. 二氧化碳气体保护焊是明弧焊，这样便于监视及控制，而且焊后不需要清渣，有利于实现焊接过程机械化及自动化。如此，在野营房的焊接过程中，可以有效节省工作量和人工成本，优化焊接工作。

总而言之，二氧化碳气体保护焊在野营房的结构设计中的应用发挥了其不小的优势。充分利用二氧化碳气体保护焊的优势，进一步提高野营房的功能和质量，优化野营房的结构，不断提高客户的满意度。

三、总结

本文简单介绍了野营房的结构设计和制造工艺，在此基础上引出二氧化碳气体保护焊。围绕野营房，着重介绍了二氧化碳气体保护焊的特点及其在野营房制造中的应用。结合野营房，具体介绍了二氧化碳气体保护焊的优势在野营房制造的焊接阶段如何发挥其优势。

随着经济发展，野营房也需相应地不断提高质量和功能，所以野营房焊接过程中应当充分发挥二氧化碳气体保护焊的作用，并不断提高二氧化碳气体保护焊的焊接技术，从而更好地促进野营房结构的优化。

参考文献：

[1]葛叶红.二氧化碳气体保护焊应用现状及展望[J].硅谷，2010，(15).

[2]王震徽,郝延玺.气体保护焊的工艺和设备[M].陕西西安：西北工业大学出版社，2001.

[3]倪明仿,施亚琴,高军红.新型野营房的结构设计和制造工艺[J].石油机械，2005，(3).

[4]陈芳雷,李艳.电弧焊接材料的发展现状及趋势[J].太原科技大学学报，2005，(26).

[5]霍晓敏,唐清山.二氧化碳气体保护焊在薄板焊接中的应用[J].四川建筑科学研究，2009，(6)

作者简介

姓名：姜丹，性别：女 学历：大学，出生年月：1976年10月生，

籍贯：湖北，

职称：工程师，

研究方向：机械制造工程

二氧化碳年中总结篇6

关键词：DEA；低碳经济；聚类分析；收敛检验

中图分类号：F124.5 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2012）11-0085-05

The Measurement and Analysis about the Level of Low-Carbon Economy Development in Jiangsu Province

DONG Feng， LONG Ru-yin

（School of Management， China University of Mining and Technology， Xuzhou 221116）

Abstract： This paper is firstly based on the accurate measurement and analysis aboutthe level of the low-carbon economy development currently.Firstly Author makes low-carbon economy development index by means of DEA to measurethe level of regional low-carbon economic development in Jiangsu Province， and the results show Southern Jiangsu is the best， Central Jiangsu is in the second， and Northern Jiangsu is the last.Then， based on the low-carbon economic development index， author analyzes the level of regional low-carbon economy development in Jiangsu. The clustering results indicate that better development area of low-carbon economic include Wuxi， Changzhou， Suzhou， Nantong， Yancheng and Suqian. The Convergence test indicates that regional differences of low-carbon economic development become larger. The influencing factors analysis shows the impact direction of the economic development and industrial structure to the low-carbon economic development index is positive， and the impact direction of the energy intensity （unit GDP energy consumption） to the low-carbon economic development index is negative.

Key words： DEA； low-carbon economy； clustering analysis； convergence test

低碳经济的提法最早源自于2003年英国的能源白皮书《我们未来的能源：创建低碳经济》，目前国际上对于低碳经济的公认定义为人类通过技术手段和制度设计，降低化石能源的消耗，减少温室气体的排放，遏制全球气候变暖，从而减少由此带来的各类自然灾害的发生和生态环境的恶化，保护人类的生存安全[1]。景跃军和刁巍杨通过对东北地区低碳经济发展路径的研究发现东北地区碳减排成本与能源排放强度、能源消费结构和能源利用效率高度相关[2]；刘鸿渊和孙丽丽以新自由主义的理论为基础，从中观层面分析了低碳经济在异质性地区的生成条件和微观基础[3]；Zhou等从生产理论的角度，综合考虑能源、资本、劳动力等相关要素，利用环境生产技术和Malmquist 生产率指数比较了18个OECD国家的二氧化碳排放绩效[4]；王群伟等利用动态变化的 Malmquist 指数测度了 1996～2007 年我国 28 个省区市二氧化碳的排放绩效，并借助收敛理论和面板数据回归模型分析区域差异及影响因素[5]；Dong等构造了连续Malmquist–Luenberger生产率指数（SMLI）用其测算考虑技术可变性的环境敏感生产率[6]；胡宗义和刘亦文用动态CGE模型来模拟分析低碳经济对中国经济发展的产出影响。研究结果表明：发展低碳经济对我国各产业影响不尽相同，在一定程度上推动了我国经济的发展，但会导致企业削减就业岗位[7]。

关于江苏低碳经济的研究不是很多，主要有以下几篇代表性文献，聂锐等利用环境负荷模型与脱钩理论， 对江苏未来中长期的经济发展、能源需求与二氧化碳排放进行了情景分析， 并结合当前的环境政策， 对三种情景下主要指标的参数和结果进行了设计与分析[8]；赵荣钦和黄贤金采用2003～2007年江苏能源消费和土地利用等数据，通过构建能源消费的碳排放模型对江苏能源消费碳排放进行了核算[9]；张秀梅等对江苏1996～2007年的碳排放效应及时空格局进行了分析，得出江苏全省碳排放量、地均碳排放强度和地均建设用地碳排放都呈现苏南大于苏中大于苏北的分布格局的结论[10]；刘慧等通过设定基准情景（BAU）、低碳经济政策情景（LES）、推进低碳发展的国际合作与技术转移情景（ICS）三种政策情景对江苏未来中长期能源需求与二氧化碳排放强度进行分析[11]。

自从我国政府在哥本哈根年会上提出2020年单位GDP二氧化碳排放强度相较2005年降低40%～45%目标后，国内外学者对于中国二氧化碳排放问题的研究越来越多，大家的一致意见是低碳经济是实现碳减排目标、实现可持续发展的唯一路径，并从碳排放绩效、因素分解、情景模拟等角度进行了分析。对江苏碳排放的研究更多集中于江苏全省，缺乏对13地级市及苏南、苏中、苏北三大经济区域二氧化碳排放和低碳经济发展状况的系统梳理分析。制定低碳经济发展战略和实施路径首先要建立在对当前低碳经济发展状况的正确测评和认识的基础之上，本文正是基于这一现实，先以IPCC碳排放系数计算方法准确测算江苏各区域二氧化碳排放数据，然后用DEA方法设计低碳经济发展指数对江苏各区域低碳经济发展水平进行测度，并在此基础上进行聚类分析、收敛性检验和影响因素分析。

一、江苏区域二氧化碳排放测算及现状分析

《中国能源统计年鉴》将最终能源消费划分为9类，分别为煤炭、汽油、柴油、天然气、煤油、燃料油、原油、电力和焦炭，国内二氧化碳排放计算一般计算公式为：

C=∑iaiEi （1）

其中ai为IPCC提供的各种能源碳排放系数，Ei为终端能源消费量（标准煤）。本文没有将电力作为终端能源放入碳排放总量计算中，原因在于IPCC确定的电力碳排放系数为发电所导致的碳排放，我国2008年火力发电占总发电量的80.48%根据《中国统计年鉴2010》电力平衡表相关数据计算得到。 ，火力发电所用能源绝大部分为煤炭，各区域所消耗的电力可以分为自发电和买入电，自发电所消耗的煤炭已经在最终煤炭消耗中计算，买入电由于发电所产生的碳排放并不在本区域，而水电、核电等清洁能源碳排放系数为0资料来源：国家发展和改革委员会能源研究所.中国可持续发展能源暨碳排放情景分析[R].2003。 ，所以如果在碳排放总量计算中再加入电力会造成重复计算问题，而且重复的比率相当高，所以本文在最终能源消费中没有考虑电力，各区域八种最终能源消费量数据来自各地级市统计年鉴，碳排放系数采用IPCC数据。

根据式（1）计算的江苏全省和三大经济区域苏南包括南京、无锡、常州、苏州、镇江；苏中包括南通、扬州、泰州；苏北包括徐州、连云港、淮安、盐城、宿迁。 2001～2009年二氧化碳排放总量、单位GDP二氧化碳排放量、人均二氧化碳排放量图如下：

2001～2009年二氧化碳排放总量年均增长速度苏南为10.7%、苏中为9.2%、苏北为11.8%，三大经济区域及全省单位GDP二氧化碳排放量下降缓慢，在有些年份还出现反弹增长，2001年三大区域单位GDP二氧化碳排放量从高到低排位为苏南、苏中、苏北，2009年的排位为苏北、苏南、苏中，9年间苏南单位GDP二氧化碳排放量由2.52吨/万元下降为2.00吨/万元，苏中由2.35吨/万元下降为1.77吨/万元，苏北下降幅度很小。人均二氧化碳排放量一直是苏南最高，苏北最低，与经济发展水平呈高度正相关，2001～2009年三大经济区域及全省人均二氧化碳排放增长都比较迅速，苏南增长1.07倍、苏中增长1.04倍、苏北增长1.32倍。

二、江苏区域低碳经济发展水平测度

（一）研究方法与指标

DEA（Date Envelopment Analysis 数据包络分析）是研究同类型决策单元相对效率的常用方法之一。1957年Farrell在研究英国农业生产力中首先提出数据包络思想，1978年运筹学家Rhode、Cooper和Chames正式提出了这一相对效率的研究方法[12]。

假设有n个受评估单元，每个评估单元共有m种投入要素xij，共有s种产出yir，则决策单元O的相对效率衡量指标ho（u，v）可以表示为：

max ho（u，v）=∑sr=1uryor∑mj=1vjxoj

s.t. ∑sr=1uryor∑mj=1vjxoj≤1

∑ni=1λi=1  （2）

本文基于上述DEA模型设计低碳经济发展指数，投入产出共四个指标，分别如下：

（1）GDP

GDP数据来自各地级市统计年鉴，根据GDP平减指数转换为2000年价格。

（2）资本存量

张军等[13]采用永续盘存法来估计各个省和全国的资本存量，计算公式为：

Kt=Kt-1（1-α）+It  （3）

其中Kt为基期资本存量、Kt-1为上期资本存量、It为本年度固定资产投资总额、α为固定资本折旧率，本文沿用张军的思想方法估算江苏13个地级市的资本存量。方法为用各地级市GDP与江苏全省GDP之比乘以张军所测算的江苏省2000年资本存量估算出各地级市2000年基期资本存量，然后根据式（3）算出各地级市2001～2007年资本存量，其中α根据张军研究结论取9.6%。各地级市固定资本投资总额数据来自各地级市统计年鉴，所得资本存量数据根据GDP平减指数统一转换为2000年价格。

（3）人力资本

人力资本取各地级市年末从业人数。

（4）二氧化碳排放总量

二氧化碳排放总量计算方法见“江苏区域二氧化碳排放测算及现状分析”。

（二）低碳经济发展指数计算结果

本文所设计的低碳经济发展指数投入变量为资本存量和人力资本，产出变量为GDP，二氧化碳排放总量既可以作为投入指标也可以取倒数作为非期望产出指标，通过规划求解，可以得到江苏13地级市及苏南、苏中、苏北三大经济区域2001～2009低碳经济发展指数，结果见表1。

从结果来看：二氧化碳排放总量分别作为投入和非期望产出得出的江苏区域低碳经济发展指数差别不大，本文主要以二氧化碳排放总量作为投入来进行分析。从全省范围来看：除2009年外，江苏低碳经济发展指数是逐年下降的，2001年为0.966，2009年为0.83，由于当时没有2010年的相关数据，本文无从了解在哥本哈根联合国气候大会后我国各级政府日益重视碳排放问题背景下江苏2010年的低碳经济发展指数是否有所提高。

就区域来看，比较9年平均值和绝大部分年份，苏南低碳经济发展指数最高、苏中其次、苏北最低，这种排位与三大区域的经济实力相对应，根据区域低碳经济发展指数平均值排名前三个城市分别是苏州、盐城和无锡，其中两个位于苏南，一个位于苏北，平均值排名后三个城市分别是连云港、淮安、南京，其中两个位于苏北、一个位于苏南。盐城低碳经济发展指数较高与其工业化和人民生活水平较低有关，盐城2009年第二产业比重只有48.2%，远低于全省平均水平，人均GDP为25553元，排在江苏13个地级市第10位，较低的工业化和人民生活水平减少了二氧化碳排放总量从而提高了低碳经济发展指数。苏南低碳经济发展指数在三大区域最高，而位于苏南的南京低碳经济发展指数位于江苏全省倒数第三位令人意外，但是分析单位GDP 二氧化炭排放量和人均二氧化碳排放量数据就会理解本文所设计的区域低碳经济发展指数的合理性和准确性，南京2009年单位GDP 二氧化炭排放量和人均二氧化碳排放量在13个地级市中都排第2位，而低碳经济发展指数排第2位的盐城单位GDP 二氧化炭排放量和人均二氧化碳排放量在13个地级市都排在第12位。经济发展和人民生活水平的提高会增加二氧化碳排放，但是通过调整产业结构和提高能源效率可以提高碳排放效率从而提升低碳经济发展指数，同处苏南的苏州和无锡为南京作出了榜样。

依据DEA方法的BCC模型将区域低碳经济发展指数分解为纯技术效率指数和规模效率指数，结果见表2。

表2显示了江苏及各区域纯技术效率和规模效率指数的分布情况。苏南和全省纯技术效率为1，比较9年平均值，纯技术效率苏南最高、苏北最低，规模效率相反苏北最高、苏南最低。纯技术效率为1或接近1，而规模效率小于1时，这说明被评价单元本身的技术效率而言没有投入需要减少、没有产出需要增加，被评价单元的综合效率没有达到有效（即1），是因为规模、投入、产出不相匹配，需要增加规模或减少规模，规模效率与我国的产业结构、工业结构、能源消费结构都有很大关系。

三、江苏区域低碳经济发展水平分析

（一）聚类分析

根据上文得到的江苏13地级市2001～2009年低碳经济发展指数进行聚类分析，聚类树形（图4）。

按照聚类分析结果将江苏13地级市分为三类，其中低碳经济发展较好地区为无锡、常州、苏州、南通、盐城、宿迁；低碳经济发展居中地区为扬州、镇江、泰州；低碳经济发展较差地区为南京、徐州、连云港、淮安。从中可以看出低碳经济发展水平较高的地级市还是集中在经济发展水平较好的苏南地区。

（二）收敛性分析

技术创新理论认为一种新技术渗透到新市场，必然经历发明、创新和扩散三个阶段[14]，如果落后地区能够吸收和学习先进地区的技术，这样技术知识的扩散效应会使落后地区获益，因为技术的模仿总比创新成本高，因此当落后地区比先进地区在技术学习上处于更有利位置时，两地经济增长就会出现收敛的趋势[15]。利用收敛理论检验江苏13地级市低碳经济发展指数是否有收敛趋同的趋势。

借助Barro和Sala-i-matin[16]的研究成果，本文设计的β收敛公式如下：

 lnEEit-lnEEi0T=C+βlnEEi0+ε  （4）

其中lnEEi0表示期初相关指数（低碳经济发展指数、纯技术效率指数、规模效率指数）自然对数值，lnEEit表示第t期相关指数自然对数值，T表示时间跨度。如果β

收敛检验表明：低碳经济发展指数、纯技术效率指数、规模效率指数均不存在收敛，表明江苏13个地级市2001～2009年的低碳经济发展存在不均衡现象，各市低碳经济发展存在差异变大趋势。

（三）影响因素分析

前文分析了江苏低碳经济发展指数及组成，但是并未对指数变动的影响因素进行分析，本部分以低碳经济发展指数作为因变量，引进相关影响因素作为自变量进行分析。基于已有的研究成果和数据可得性，本文从经济发展、经济结构、能源效率三个方面考察各因素对资源型城市转型绩效的影响，表4给出了相关影响因素变量的定义及说明。

从式（5）可以看出：经济发展和产业结构对江苏低碳经济发展指数的影响为正方向，能源强度对江苏低碳经济发展指数的影响为负方向，即人均GDP和第三产业比重越高，江苏低碳经济发展指数越高，能源强度（单位GDP能耗）越高，江苏低碳经济发展指数越低。这些结果都符合本文的理论预期，经济发达地区由于先进的技术和管理，碳排放效率较高，低碳经济发展水平也较高；第三产业单位GDP二氧化炭排放量远低于第二产业，积极发展第三产业和现代服务业是实施低碳经济的必由之路；高能源强度带来的必然是高碳排放和较低的低碳经济发展指数。

四、结论与建议

本文利用数据包络分析方法设计低碳经济发展指数对江苏各区域低碳经济发展水平进行测度，投入指标为资本存量、人力资本和二氧化碳排放总量，产出指标为GDP，测评结果显示三大经济区域苏南低碳经济发展最好、苏中其次、苏北最低，13地级市低碳经济发展前三名为苏州、盐城和无锡。利用低碳经济发展指数的聚类分析结果表明低碳经济发展较好地区为无锡、常州、苏州、南通、盐城、宿迁。低碳经济发展指数收敛分析表明各区域低碳经济发展存在差异变大趋势，影响因素分析表明经济发展和第三产业比重对低碳经济发展指数影响方向为正，而能源强度对低碳经济发展指数影响方向为负。

结合分析结果，本文提出以下建议：（1）积极调整产业结构，发展现代服务业。第三产业单位能耗低、碳排放低，同时第三产业比重的提高也是经济发展、转型的重要标志，发达国家第三产业比重都在2/3以上，我国2010年底也只有43%。据测算，服务业单位增加值能耗仅为工业单位能耗的1/7，碳密度只有能源行业碳密度的1/10左右，发展现代服务业既能提升产业层次、优化三大产业比例，又能降低单位GDP碳排放量。（2）调整能源结构，积极开发新能源。江苏可再生资源较为丰富，地热资源地势优越地区面积占全省总面积的38%，开发后全部资源量折合标准煤量达到56亿吨；风场资源量居全国第七，可开发量约2100万千瓦；全省森林覆盖率达到16.9%，湿地面积占全省面积的21.5%，滩涂面积占全国总面积的1/4，这些可再生资源为江苏发展低碳经济提供了有利的现实条件。（3）政府要建立相应的管理体制，给予政策支持，为低碳经济的发展提供制度、法律保障，支持企业发展先进技术，鼓励企业对低碳技术进行引进和自主研发。（4）企业应抓住低碳产业转型升级的机遇，重视低碳技术更新和自主知识产权研发，将能源消耗列入企业预算，实行节能计划，以市场为导向，以技术为支撑，谋取更为广阔的发展空间。

参考文献：

[1]徐南，陆成林.低碳经济的丰富内涵与主要特征[J].经济研究参考，2010（60）：32-33.

[2]景跃军，刁巍杨.东北一次能源消费的碳排放及低碳经济发展路径研究[J].管理评论，2010（8）：109-113.

[3]刘鸿渊，孙丽丽.跨区域低碳经济发展模式与机制研究[J].软科学，2011，25（8）：45-48.

[4]Zhou P， Ang B W， Han J Y. Total Factor Carbon Emission Performance： A Malmquist Index Analysis [J]. Energy Economics， 2010，32（1）.

[5]王群伟，周鹏，周德群.我国二氧化碳排放绩效的动态变化、区域差异及影响因素[J].中国工业经济，2010（1）：45-54.

[6]Dong H O， Almas H. A Sequential Malmquist–Luenberger Productivity Index： Environmentally Sensitive Productivity Growth Considering the Progressive Nature of Technology[J].Energy Economics， 32（6）： 1345-1355.

[7]胡宗义，刘亦文.低碳经济的动态CGE研究[J].科学学研究，2010，28（10）：1470-1475.

[8]聂锐，张涛，王迪. 基于 IPAT模型的江苏省能源消费与碳排放情景研究[J].自然资源学报， 2010，25（9）：1557-1564.

[9]赵荣钦，黄贤金. 基于能源消费的江苏省土地利用碳排放与碳足迹[J].地理研究，2010，29（9）：1639-1649.

[10]张秀梅，李升峰，黄贤金等. 江苏省1996年至2007年碳排放效应及时空格局分析[J].资源科学，2010，32（4）：768-775.

[11]刘慧，张永亮，毕军.中国区域低碳发展的情景分析——以江苏省为例[J].中国人口·资源与环境，2011，21（4）：10-18.

[12]盛昭瀚，朱乔，吴广某. DEA理论、方法与应用[M].北京：科学出版社，1996.

[13]张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952～2000[J].经济研究，2004（10）：35-44.

[14]Josef S. Capitalism， Socialism and Democracy [M]. New York： Harper， 1942.

[15]Abramoviz M. Catching-up， Forging Ahead， and Falling Behind [J]. Journal of Economic History， 1986， 46（2）： 385-406.

二氧化碳年中总结篇7

2011年底，国务院了《“十二五”控制温室气体排放工作方案》，提出了“探索建立碳排放交易市场”，“加快构建国家、地方、企业三级温室气体排放核算工作体系，实行重点企业直接报送温室气体排放和能源消费数据制度”等要求。造纸和纸制品业是中国的能耗大户，涉及能源活动、工业生产过程、废水厌氧处理等多类温室气体排放机理，因此必将成为温室气体排放报告及碳排放交易的重要参与行业。

在国家发改委的组织下，清华大学与中国轻工业联合会合作，开发了《中国造纸和纸制品生产企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）》，是我国碳排放交易市场建设中的一项重要的基础性工作，对合理分配企业的碳排放权、保证市场的公平性具有十分重要的意义。

二、方法学的技术概要

（一）核算边界

本方法的温室气体排放核算边界，是以造纸和纸制品生产为主营业务的独立法人企业或视同法人单位。

（二）排放源

企业核算边界内的关键温室气体排放源包括：

1、燃料燃烧排放：煤炭、燃气、柴油等燃料在各种类型的固定或移动燃烧设备（如锅炉、窑炉、内燃机等）中与氧气充分燃烧产生的二氧化碳排放。

2、过程排放：指工业生产活动中，除能源的使用以外所发生的物理变化或化学反应，导致温室气体排放。造纸和纸制品生产企业所涉及的过程排放主要是部分企业外购并消耗的石灰石（主要成分为碳酸钙）发生分解反应导致的二氧化碳排放。

3、废水厌氧处理的甲烷排放：制浆造纸企业产生工业废水，采用厌氧技术处理高浓度有机废水时会产生甲烷排放。

4、净购入电力和热力产生的排放：指企业净购入电力和净购入热力所隐含的燃料燃烧产生的温室气体排放。此类排放实际发生在其他企业所控制的发电和供热设施上。

（三）量化计算方法

企业的温室气体排放量是其各项排放源的排放量之和，按公式（1）计算。

EM = ΣEMi （1）

式中：EM―企业温室气体排放总量；EMi―企业核算边界内某项排放源的温室气体排放量；i―排放源类型，包括燃料燃烧、过程排放、废水厌氧处理、外购电力和外购热力等。按照以下内容核算各类排放源的温室气体排放量。

1、燃料燃烧排放

燃料燃烧导致的二氧化碳排放量是企业核算和报告年度内各种燃料燃烧产生的二氧化碳排放量的加总，按公式（2）计算：

■ （2）

式中：

E燃烧―核算和报告年度内化石燃料燃烧产生的二氧化碳排放量，单位为吨二氧化碳（tCO2）；ADi ―核算和报告年度内第i种化石燃料的活动数据，单位为百万千焦（GJ）；EFi ―第i种化石燃料的二氧化碳排放因子，单位为吨二氧化碳/百万千焦（tCO2/GJ）；i―化石燃料类型代号。

燃料燃烧的活动数据是核算和报告年度内各种燃料的消耗量与平均低位发热量的乘积，按公式（3）计算：

ADi=NCVi×FCi （3）

式中：

ADi ―核算和报告年度内第i种化石燃料的活动数据，单位为百万千焦（GJ）；

NCVi ―核算和报告年度内第i种燃料的平均低位发热量，采用本指南附录二所提供的推荐值；对固体或液体燃料，单位为百万千焦/吨（GJ/t）；对气体燃料，单位为百万千焦/万立方米（GJ/万Nm3）；具备条件的企业可遵循《GB/T 213煤的发热量测定方法》、《GB/T 384石油产品热值测定法》、《GB/T 22723天然气能量的测定》等相关指南，开展实测；

FCi ―核算和报告年度内第i种燃料的净消耗量，采用企业计量数据，相关计量器具应符合《GB17167用能单位能源计量器具配备和管理通则》要求；对固体或液体燃料，单位为吨（t）；对气体燃料，单位为万立方米（万Nm3）。

燃料燃烧的二氧化碳排放因子按公式（4）计算：

■ （4）

式中：

EFi ―第i种燃料的二氧化碳排放因子，单位为吨二氧化碳/百万千焦（tCO2/GJ）；CCi ― 第i种燃料的单位热值含碳量，单位为吨碳/百万千焦（tC/GJ），宜参考附录二表1；OFi ―第i种化石燃料的碳氧化率，宜参考附录二表1；■―二氧化碳与碳的分子量之比。

2、过程排放

过程排放量是企业外购并消耗的石灰石（主要成分为碳酸钙）发生分解反应导致的二氧化碳排放量，按公式（5）计算。

E过程 = L × EF石灰 （5）

式中：E过程―核算和报告年度内的过程排放量，单位为吨二氧化碳（tCO2）；L ―核算和报告年度内的石灰石原料消耗量，采用企业计量数据，单位为吨（t）；EF石灰―煅烧石灰石的二氧化碳排放因子，单位为吨二氧化碳/吨石灰石（tCO2/t石灰石），采用推荐值0.405吨二氧化碳/吨石灰石。

3、净购入电力产生的排放

企业购入的电力消费所对应的电力生产环节二氧化碳排放量按公式（6）计算：

E电=AD电×EF电 （6）

式中：E电 ―购入的电力所对应的电力生产环节二氧化碳排放量，单位为吨二氧化碳（tCO2）；AD电 ―核算和报告年度内的净外购电量，单位为兆瓦时（MWh），是企业购买的总电量扣减企业外销的电量，活动数据以企业的电表记录的读数为准，也可采用供应商提供的电费发票或者结算单等结算凭证上的数据；EF电 ―根据企业生产地及目前的东北、华北、华东、华中、西北、南方电网划分，选用国家主管部门最近年份公布的相应区域电网排放因子，单位为吨二氧化碳/兆瓦时（tCO2/MWh）。

4、净购入热力产生的排放

企业购入的热力消费所对应的热力生产环节二氧化碳排放量按公式（7）计算。

E热=AD热×EF热 （7）

式中：E热 ―购入的热力所对应的热力生产环节二氧化碳排放量，单位为吨二氧化碳（tCO2）；AD热 ―核算和报告年度内的净外购热力，单位为百万千焦（GJ），是企业购买的总热力扣减企业外销的热力，活动数据以企业的热力表记录的读数为准，也可采用供应商提供的热力费发票或者结算单等结算凭证上的数据；EF热 ―年平均供热排放因子，单位为吨二氧化碳/百万千焦（tCO2/GJ），可取推荐值0.11tCO2/GJ，也可采用政府主管部门的官方数据。

5、废水厌氧处理的排放

企业在生产过程中产生的工业废水经厌氧处理导致的甲烷排放量计算公式如下：

■（8）

式中，EGHG_废水―废水厌氧处理过程产生的二氧化碳排放当量，单位为吨二氧化碳当量（tCO2e）；■―甲烷的全球变暖潜势（GWP）值，根据《省级温室气体清单编制指南（试行）》，取21。

■ （9）

式中：■―废水厌氧处理过程甲烷排放量（千克）；TOW―废水厌氧处理去除的有机物总量（千克COD）；S―以污泥方式清除掉的有机物总量（千克COD）；EF―甲烷排放因子（千克甲烷/千克COD）；R―甲烷回收量（千克甲烷）；活动水平数据包括废水厌氧处理去除的有机物总量（TOW）、以污泥方式清除掉的有机物总量（S）以及甲烷回收量（R）。

（1）废水厌氧处理去除的有机物总量（TOW）数据获取

如果企业有废水厌氧处理系统去除的COD统计，可直接作为TOW的数据。如果没有去除的COD统计数据，则采用公式（10）计算：

■（10）

式中：W―厌氧处理过程产生的废水量（立方米），采用企业计量数据；CODin ―厌氧处理系统进口废水中的化学需氧量浓度（千克COD/立方米），采用企业检测值的平均值；CODout ―厌氧处理系统出口废水中的化学需氧量浓度（千克COD/立方米），采用企业检测值的平均值。

（2）以污泥方式清除掉的有机物总量（S）数据获取

采用企业计量数据。若企业无法统计以污泥方式清除掉的有机物总量，可使用缺省值为零。

（3）甲烷回收量（R）数据获取

采用企业计量数据，或根据企业台账、统计报表来确定。采用公式（11）计算排放因子：

EF=Bo*MCF （11）

对于废水厌氧处理系统的甲烷最大生产能力Bo，优先使用国家最新公布的数据，如果没有，则采用本指南的推荐值0.25千克甲烷/千克COD。对于甲烷修正因子MCF，具备条件的企业可开展实测，或委托有资质的专业机构进行检测，或采用本指南的推荐值0.5。

三、关键问题及解决

（一）中国造纸和纸制品生产企业是否涉及碳酸钠分解的排放

国外可能有少量碱法制浆企业采用纯碱（碳酸钠）作为原料，发生碳酸盐分解反应，排放二氧化碳，因此欧盟的温室气体排放监测报告与核查指令中包括了这种排放类别。但我国的碱法制浆企业基本不采用碳酸钠作为原料，在生产工艺和原料方面与国外存在较大差别，不会导致此类过程排放。

（二）如何考虑废水处理所导致的氧化亚氮排放

造纸和纸制品生产企业废水处理所导致的氧化亚氮排放不足企业总排放量的1%，因此本方法予以忽略。

（三）本指南所提供的石灰石分解排放因子推荐值为何略低于政府间气候变化专门委员会（IPCC）和欧盟缺省值

IPCC和欧盟缺省值为石灰石原料纯度和分解率均为100%情况下的理论值；但经企业调研和专家咨询，了解到我国石灰石原料纯度和分解率达不到100%，企业生产记录数据在95%左右，因此本指南根据我国实际生产情况进行了修正。

〔本研究受到“十二五”国家科技支撑计划课题“我国主要行业温室气体检测与核算技术研究”（项目编号：2012BAC20B11）支持〕

二氧化碳年中总结篇8

全球气候变暖已成为国际社会关注的焦点问题,它严重地影响了人类环境和自然生态,对人类社会可持续发展带来了巨大冲击,要遏制全球气候变暖,就必须减排,因为全球气候变暖主要是由人类活动排放过多的二氧化碳引起的,导致臭氧层变薄,这与工业有直接的联系,其中建筑行业的因素占到50%。而建材行业的主导产品是水泥。据了解,生产一吨水泥会产生将近一吨左右的二氧化碳,而眼下全球每年使用的水泥多达25亿吨,也就意味着每年仅仅水泥就会给大气增加约25亿吨的二氧化碳。2009年12月7日《联合国气候变化框架公约》缔约方第15次会议在丹麦的哥本哈根召开,总理在会议上郑重表态:到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%～45%,同时作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划。

作为我国建材工业生产温室气体排放的水泥生产企业是实现上述减排指标的重中之重。水泥企业其排放温室气体CO2的污染程度有别于其他工业企业,主要包括:1.原料煅烧产生的二氧化碳;2.水泥窑传统燃料产生的二氧化碳;3.水泥窑替代燃料产生的二氧化碳;4.燃烧生物质燃料二氧化碳排放;5.由废水产生的二氧化碳排放。在水泥烧制过程中,大量生成和排放出CO2。其造成的污染量是:每生产一吨水泥熟料,按消耗1.2吨生料计算,水泥原料中碳酸盐分解放出约0.5吨CO2;燃料燃烧放出约0.4吨CO2。再加上原燃料本身的烘干脱水,总计CO2排放量近1吨。也就是说没生产一吨水泥熟料就要排放到大气中近1吨的CO2,二者的比例竟然是1:1,令人触目惊心。

一、水泥温室气体排放的现状与分析

(一)世界各国温室气体减排的现状

据美国《化学与工程新闻》杂志统计报道,2004年世界排放CO2的前20位国家(地区)中,美国是CO2排放最多的国家,达57.13亿吨;其次是中国,为31.76亿吨;第三位是俄罗斯,为15.53亿吨;第四位是日本,为11.82亿吨;第五位是印度,为10.10亿吨。美国得克萨斯州和加利福尼亚州分别位居第7和第14位,分别为6.56亿吨和3.83亿吨。我国二氧化碳排放总量居世界第二位。预计到2020年,在2000年的基础上增加1.32倍,估计2025年前后,我国二氧化碳排放量超过美国,居世界第一。目前我国至少排放二氧化碳38亿吨,到2030年可能到71亿吨,占世界二氧化碳排放增加总量的1/4以上。要实现:“到2020年我国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%~45%的目标”任务十分繁重。

(二)我国水泥工业温室气体排放和减排的历史和现状

目前我国水泥单位产品综合能耗比国际先进水平高15%,节能减排空间大,是实现节能减排目标的重点行业。因此要实现水泥产业创新发展,必须从发展低碳水泥入手,在节能减排和低碳水泥上下工夫,不断调整产品结构,加快产品升级步伐。这才能在竞争中立于不败之地。水泥工业CO2的减排涉及水泥生产中诸多的技术层面,包括水泥生产新工艺及节能技术、资源的综合利用、水泥新品种的研制等,因而与水泥工业的发展状况有着直接的联系。1978年正值中国改革开放之初,全国水泥总产量为0.65亿吨;1985年总产量1.46亿吨,2003年,水泥年产量已达8.6亿吨,约占世界总产量的40%,居世界第一位。

水泥工业的产业结构如何?在改革开放之初,小水泥企业为主体,大中型水泥企业所占比例很小。

从改革开放到现在,我们可以计算出水泥工业水泥总产量的平均增长速度为0.312亿吨/年,近几十年来,中国水泥工业一直处于高速增长中,水泥生产技术也取得了长足的进步。这表现为新型干法水泥生产技术的广泛应用。2002年中国新型干法水泥的生产能力为1亿吨,占当年水泥总产量的16%;2005年已达到4.8亿吨,占当年水泥总产量的45%。新型干法水泥的生产以原料均化、预分解窑煅烧、节能粉磨、工业自动化等为技术支撑,进而实现了水泥生产的大型化,并使水泥工业达到了除CO2之外的零排放。

二、水泥温室气体减排的技术措施

(一)减少降低烧成煤耗,多使用液体燃料或气体燃料(天然气)等替代燃料

水泥工业长期以来主要采用固体燃料――煤进行烧结,在煅烧过程中生成大量二氧化碳,污染严重。后来人们慢慢发现使用液体或气体燃料生产水泥,不仅单位热值高,燃烧完全,而且产生的二氧化碳比用煤要少。除了使用液体和气体燃料外,水泥行业越来越多地使用多种废料的替代燃料;替代燃料包括化石燃料部分,如废轮胎、废油和塑料,以及生物质部分,如废木料和污水污泥。实践证明:无论是液体、气体或者废料等替代燃料所排放的二氧化碳都比固体燃料煤低。

(二)淘汰落后的生产窑型,大力发展新型工艺技术

发展低碳水泥是水泥产业结构调整的必然趋势,我国水泥生产企业大多采用石灰饱和系数(KH)、硅酸率(SM)和铝氧率(IM)三个率值来进行配料控制。

我国目前的建材工业发展规划中产业机构的调整计划――大力发展建设新型干法窑型,并大量关停立窑等落后生产窑型,就是最有效地降低二氧化碳排放量的措施体现。

(三)改进水泥生产工艺中的配料方案

在长期的生产实践中,人们尝试使用生石灰、粉煤灰和矿渣等原料,发现在其煅烧过程中所排放的二氧化碳总量得到明显减少。

(四)提高生料的易燃性

选择合理的熟料,提高生料细度,适量加入矿化剂或复合矿化剂合理利用微量元素,可以改善生料易燃性或加速熟料烧成,从而降低熟料热耗,减少熟料烧成煤耗,最终实现降低二氧化碳的排放量的目的。

(五)大力发展散装水泥

水泥的流通和使用是以袋装和现场搅拌为主,袋装水泥需要大量包装纸,每生产1万吨包装水泥,需要包装纸60吨,折合木材330立方米,生产60吨纸需耗电7.2万千瓦时、煤炭78吨、烧碱22吨。去年全国生产的16.3亿吨水泥,如果有一半进行散装,就可节煤635万吨,减少向大气排放CO2近1 587.5万吨。

(六)积极推广高效粉磨设备及技术,改变传统落后的粉磨工艺

武汉市天沭科技发展有限公司自主研发的性能先进、高效节能的水泥、生料、矿粉生产新工艺、新技术,可使粉磨工艺节电30%~40%,使水泥、生料、矿粉综合电耗下降20%~30%。若全国60%的球磨机由立磨或辊压机联合粉磨系统替代,则可节电23亿千瓦时,相当于节约标煤82万吨。若辅以对风机电机实施变频节能改造,又可节电30%。同时,推广新型高效预分解系统。先进高效预分解系统中的一级筒出口温度可降低30℃左右,每降低10℃,每吨熟料可节约1千克标煤,按比计算每年可节约标煤11.4万吨。由于能源效率提高,还可实现年节约标煤17.6万吨的目标。

(七)鼓励发展余热发电

目前国内余热发电量为35千瓦时/吨

~40千瓦时/吨,按熟料的最低值计算,折煤约1 106万吨,若生产的熟料余热一半用于发电,则可减少向大气排放CO2近1 382.5万吨。