对金融监管的认识范文

对金融监管的认识篇1

关键词：金融消保；审计调查；问卷分析

审计调查整体情况

为评价人民银行分支机构以及银行业金融机构（以下简称银行）、非银行支付机构（以下简称支付机构）贯彻落实金融消费者权益保护政策的情况和成效，促进基层人民银行完善金融消费者权益保护监督管理机制，有效落实保护金融消费者合法权益，中国人民银行哈尔滨中心支行组织开展黑龙江省金融消费权益保护审计调查工作，调查了解14家人民银行分支机构金融消费权益保护工作开展情况，并延伸现场调查至29家银行和5家支付机构。审计调查组通过发放调查问卷方式向全省各级银行、支付机构了解金融消费权益保护相关政策措施的落实力度和政策效果、当前工作中存在的问题和困难以及对改进工作的意见建议，共发出调查问卷333份，收回有效问卷305份，问卷有效率为91.60%。

调查问卷分析

（一）金融消费权益保护知识学习情况

银行、支付机构对于金融消费权益保护培训、考核及相关法规学习情况体现了从业人员对专业知识的重视程度。被调查机构均能对金融消保工作人员展开培训，80.38%的机构经常展开培训并进行考核，13.77%的机构偶尔展开培训并进行考核，金融消保工作考核率为94.15%。图1银行、支付机构培训及考核情况

（二）对金融消费权益保护法律法规掌握情况

在对金融消保相关法律法规的了解程度上，18.36%的被调查机构表示精通，76.72%的机构表示基本了解，仍有4.92%的机构表示只了解一点点。审计调查发现，银行、支付机构对金融消费权益保护相关法律法规掌握程度不够深入，如对《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》（中国人民银行令〔2020〕第5号）等文件仅是常规解读，知道其应充分尊重并自觉保障金融消费者的财产权、知情权、自主选择权、公平交易权、受教育权、信息安全权等基本权利，但对具体落实细节方面内容了解少。伴随着银行、支付机构金融产品和服务的多样化、个性化和专业化提升，金融服务收费、金融产品等各类金融消费的问题不断增多，熟练掌握相关法律法规对有效维护金融消费者权益日常工作开展具有重要意义。图2银行、支付机构相关法律法规了解情况

（三）金融消费权益保护宣传教育情况

75.08%的被调查机构开展金融知识普及与金融消费者教育活动频次较高且形式多样，24.92%的机构则活动频次一般，形式较为单一。多数机构仍然选择发传单（占比92.13%）、拉横幅（占比66.23%）等传统线下宣传方式，新媒体宣传方式也得到一定程度的推广应用，如微信公众号（占比65.57%）、手机APP（占比13.11%）、微博（占比7.21%），仅少数机构能够创新金融产品的宣传方式，如线上直播、抖音、美篇及H5网址等方式进行宣传。审计调查也发现，在“互联网+”飞速发展的时代下，部分机构并不能及时开展有针对性地防范“新兴金融骗局”宣传，仍是停留在对“业务办理”等常规宣传上，无法达到全方位服务金融消费者的目标。

（四）个人金融信息保护情况

被调查机构均认为其个人信息保护很安全，且有97.70%的机构认为客户权益受到侵害以后，其采取救济措施有效，可以保护客户权益。而审计调查发现，部分机构的个人信息管理、使用制度不健全，岗位制约和机制监督缺失，未能严格按照相关法律法规、监管要求完善内控制度建设。在社会上甚至有银行“内鬼”出售客户信息非法谋利，部分银行对员工日常行为疏于管理，个别员工在社会不法分子的利益诱惑下，利用职务之便窃取、出售或非法提供客户个人信息，形成案件风险。以上与调查问卷不符，侧面反映出金融机构对其个人信息泄露风险认识不足。

（五）银行、支付机构对金融消费权益保护工作的评价

绝大部分被调查机构认为目前金融消费权益保护工作的重点是向金融消费者提供消费信息和咨询服务；就金融消费者合法权益的问题,向有关行政部门反映、查询,提出建议；受理金融消费者的投诉,并对投诉事项进行调查、调解；对损害金融消费者合法权益的行为,通过大众传播媒介予以揭露、批评。此外，部分机构提出也应重视金融知识宣教，提升金融消费者防范金融风险和诈骗的能力及努力实现金融消费者与银行业务往来各个阶段公平、公正和诚信的观点。1.对于如何维护金融消费者权益，64.92%的被调查机构认为主要依靠机构自律，35.08%的机构则认为应依靠法律框架、监管部门及协会仲裁等外部机制。图3维护金融消费者权益方式2.对于监管机构存在的最大问题，225家被调查机构认为是监管“多头制”、相互推诿，也有145家金融机构认为目前监管力度过小。这是由于目前我国金融业受一行两会机构的监管，人民银行、银保监会、证监会分别设置了相应的金融消费权益保护内部机构，各自承担金融消费权益保护责任，构成了我国分业监管模式下的中央层面金融消费权益保护框架。银行、支付机构的金融消保工作人员常常向不同监管机构重复报送工作，造成时间和经历的浪费，以至忽略创新性与精细化服务。同时，众多的消保纠纷解决渠道使金融消费者保护无法真正进入法制轨道，消费者多头投诉，易造成资源浪费。目前，人民银行已会同银保监会和证监会逐步建立金融消费权益保护协调工作机制，会同银保监会联合制定实施《金融消费者投诉统计分类及编码银行业金融机构》行业标准，但协调工作有待落实。图4监管机构存在的最大问题3.金融消费者和金融机构出现纠纷的主要原因，256家被调查机构认为销售环节未说明清楚或误导是出现纠纷的主要原因，这表明在销售环节中，部分金融机构与消费者仍存在信息不同步的现象。此外，203家机构认为消费者失误却追究机构责任也是引发纠纷的原因，随着国家打击金融乱象力度不断加大，一些长期隐藏在深层次系统内部的金融风险案件集中爆发，涉案范围不再局限在某一地区、某一类型业务，而是向跨区域、跨市场、跨监管部门转变。金融维权案件涉及到产品和服务本身相对专业和复杂，且金额往往较大，一旦出现投资损失，维权人通常会竭力通过各种方式向金融监管部门和金融机构维权，以减少投资损失，这其中掺杂了大量非理性诉求，使得银行、支付机构应对不暇。个别案件中，无论监管机构是否按照规定要求处置维权案件，非理性维权人都会“恣意”穷尽救济程序，耗费大量行政管理资源，严重影响监管部门正常的工作秩序，甚至出现由“职业维权人”参与的虚假维权情况，给正常的金融管理工作带来巨大的法律风险。

金融消费者和金融机构出现纠纷的主要原因相关建议

（一）完善一行两会纠纷调解协作机制，打破多头监管行政壁垒

一是建议在现有的协作机制基础上，建立金融消费纠纷信息的共享机制，有助于一行两会避免管辖冲突等问题。二是在信息共享的基础上，建立金融消费纠纷调解联动机制，有助于防范金融消费纠纷投诉推诿现象。三是参考仲裁委员会制度，构建一行两会金融消费纠纷调解委员会制度，吸纳金融业各方面的专家，提高金融消费纠纷调解的时效性和权威性，实现信息的互联互通、监管标准的统一和投诉的协调管理。

（二）建立健全投诉体系机制，引导金融消费者理性维权

建议有关部门研究制定相应的政策法规，应对过度维权客户的恶意投诉行为，既要保护金融消费者权益，也要保护银行、支付机构权益，使金融消费环境更加健康，金融秩序更加良好。在金融消费者权益遭受侵害时，以合法合理的途径向监管部门申请诉求，坚决杜绝通过缠诉、重复恶意投诉等非理性维权方式申请诉求、制造矛盾纠纷，推动形成持续、系统、全面的金融消费者依法维权体系。

（三）积极开展金融知识普及教育工作，提升消费者金融素养

人民银行等金融监管部门要重视对金融消费者的金融知识普及教育，扩大社会公众金融知识宣传面，加强对重点群体的金融知识普及宣传，可以动员包括消费者组织、行业自律协会在内的社会力量，编制金融消费者教育资料，建立包括电子媒介在内的金融消费者教育载体，定期金融消费者资讯，接受金融消费者的信息咨询，通过有效的金融教育来提高金融消费者的自我保护能力。金融机构应合理整合金融监管部门的金融知识普及教育资源，与地方金融监管局、教育、文化、广电、新闻出版等部门形成合力，丰富宣教内容和主题，有计划有步骤地开展金融知识普及宣教活动，提高金融知识宣教的针对性、有效性。要加快推动金融知识普及纳入国民教育体系，建立和完善金融知识普及教育的师资库、教材库、案例库，开展多层次常态化宣教活动；要不断丰富金融知识宣教方式和内涵，改变较为单一的金融知识宣讲、发放宣传折页等宣教方式，针对不同区域、不同年龄、不同层次的金融消费者采取知识讲解、问卷调查、咨询答疑等方式，满足不同金融消费群体对金融知识的个性化需求，提社会公众金融素养。

（四）关于拓展金融消费权益保护监管职责的一点思考

从职责上看，金融监管部门应当承担起对金融产品从前期研发、中期销售、后期服务等全过程中是否履行金融消费权益保护义务的监管责任。但在现行监管体制下，人民银行对于金融机构的金融产品和服务没有审核权限，金融消费权益保护管理工作集中在后期服务阶段，对于金融产品中潜在危害金融消费者合法权益的风险难以及时发觉，且没有针对性地采取措施。职能缺失不应该等同于不作为，反而应该更加积极地参与对金融产品的事前监督工作，更好地保护金融消费者的合法权益。故建议人民银行探索从金融消费权益保护监管角度指导金融机构在特定金融产品或金融服务中设定保护金融消费者合法权益的特别功能或选项，对于金融消费者有重大影响的合同条款，金融机构采取积极引导金融消费者主动注意的方式，避免金融消费者因疏忽相关条款导致自身权益受到损害。

对金融监管的认识篇2

关键词：金融消费者保护；国际经验；启示

近几十年，随着信息技术的进步和金融全球化的加剧，金融产品更具多样性，金融服务范围不断扩展。消费者开始更多地购买金融产品或金融服务，金融消费逐渐成为社会的一种重要消费活动。但金融产品的复杂性使缺乏相关专业知识的消费者很难理解、选择各类金融产品，对其可能带来的风险认识不足，由此便导致了消费者与金融机构之间的信息不对称，使得消费者处于信息弱势地位，而对于相关机构的监管难度较大、成本较高又使得监管机构对金融消费者权益保护不够重视。2007年美国次贷危机爆发，导致了全球的金融危机。这次危机暴露了诸多问题，其中就包括金融消费者权利保护不足。因此危机爆发后，金融监管改革将金融消费者保护提到了前所未有的高度，各国也普遍认识到加强金融消费者保护是维护金融稳定、有效规避金融风险的重要手段之一，以美国为首的西方发达国家颁布了多项法案对美国的金融消费者保护体系进行了大刀阔斧的改革。在金融全球化的今天，加强对金融消费者的保护不是一个或几个国家就能解决的问题，它已经转变为一个国际问题。我国目前的金融市场还处于初级发展阶段，现有监管体系已经不能满足新环境的需要，因此应该借鉴各国的金融消费者保护办法，根据我国的实际情况，探讨金融消费者保护的具体路径。

一、基本概念界定

由于金融产品本身的独特性，导致了金融消费者这种特殊的消费者形态也具有了一定的独特性。在研究金融消费者权利保护之前，有必要对金融消费者以及金融消费者的权利进行界定。

1.金融消费者

目前世界上对于金融消费者并没有一个较为统一或权威的定义。作为世界金融消费者保护法律最健全的国家，美国的《证券法》也并没有区分出具体的金融消费者，只是在其“白皮书”中指出：“建立一个主要的联邦消费者保护监管机构，用以保护信贷、储蓄、支付和其他消费金融产品和服务的消费者，并对这些产品和服务的提供者进行监管。”我国对于金融产品在法律层面上的界定仍属空白，在《证券法》、《消费者权益保护法》等相关法律中均未有明确的定义，因此理论界与实务界对该定义也存在着较大争论。有观点认为股票、基金持有者不属于消费者范畴，从其最终目的上来看，持有股票、基金属于投资行为，而不是消费；相反，有些观点认为只要发生接受金融服务行为的就是金融消费者，不应该再区分具体的金融服务类别。本文认为，金融消费者是消费者的一种，是消费者概念在金融领域的延伸和专业化，它指为满足自身需要购买、使用金融产品或者接受金融服务的个体，包括接受银行服务的个人，投保人，股票、债券、基金持有人及其他金融衍生品持有者。

2.金融消费者权利

金融消费者权利是对金融消费者利益的保障手段，只有充分了解其内容才能够对金融消费者权益予以有效地保护。金融消费者享有《消费者权益保护法》中赋予消费者的各项权利。具体来看，其包括以下几方面：安全权、知情权、自由选择权、公平交易权、求偿权、结社权、受教育权、受尊重权以及监督权。同时，金融消费者权利也具有消费者权利的一般特征：首先它要求消费活动是以消费者身份进行的活动；其次该项权利具有法律强制性；最后由于信息不对称等原因使得消费者处于劣势地位，其权利由此受到专门的保护。

二、国际经验

1.美国金融消费者保护经验

美国作为金融消费者权益保护起步较早的国家，已经形成了一套较完整的法律体系，但由于监管机构过于庞杂，加之过于片面追求金融效率等原因以至于金融消费者保护效率不高，达不到应有的效果，最终导致了2007年的危机爆发。危机后，美国政府对现有监管体系、理念、方式进行了深刻反思及修正，整合监管体系，加强各监管部门的协调，将保护公众投资者利益置于首位，出台了《多德―弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》。该法案将金融消费者权利保护纳入金融监管目标，并成立了一个具有独立执法权且负责人由总统直接任命的机构――金融消费者保护局对此进行负责，以强化其消费者保护职能；法案还规定金融机构必须按照保护局规定的格式以简洁、浅显易懂的语言披露特定内容来帮助金融消费者理解金融产品或服务的内容、特质、收益和风险，而保护局必须对金融消费者进行教育以帮助其更好地做出金融决策；此外，法案还要求保护局建立一系列应对金融消费者投诉的程序及数据管理系统，以对消费者投诉做出及时调查与快速回应。由此可见，对于次贷危机中暴露出的金融消费者保护不足的问题，美国政府提高了对金融消费特殊性的认识，加强了消费者保护的意识，有针对性的采取了系列措施加强管制，将消费者保护作为监管的首要任务，以从源头上降低和防范金融风险，维护金融系统稳定。

2.英国金融消费者保护经验

在欧盟国家中，英国政府对金融消费者保护给予了高度重视，形成了独特的保护体系，英国将消费者权益保护作为金融机构监管的基本职责，将其明确列为监管目标。同美国金融消费者保护局的工作内容类似，英国金融服务局肩负着金融消费者保护职能，其监管目标之一就是“确保消费者得到适当水平的保护”，同时它还承担着为消费者提供咨询服务、在消费中展开调查以及对那些因金融机构破产而承受损失的消费者进行赔偿等一些工作。为了确保金融机构更负责任地对待消费者，将金融消费者的利益置于重要地位，金融服务局启动了平等对待消费者项目，陆续了《关于金融服务投诉指引》、《金融机构业务原则》等法案，要求各金融机构保证向消费者提供透明、公平、清晰的信息，以使消费者对于可能发生的潜在风险有充分的把握，在选择金融产品或服务时能够更专业、主动。与美国不同，英国对于消费者保护更多依赖于行业自律性，随着英国金融市场的不断成熟发展，已经形成了一套较为成熟、完善的自我约束制度，这套自律性制度促进了行业内部在保护消费者权益方面的沟通以及自我监督，发挥着重要的作用，降低了监管者和金融机构的成本，在金融机构与消费者之间建立了平等的关系，也赢得了广大消费者的信任。

3.其他发达国家金融消费者保护经验

日本自上个世纪就开始了对金融消费者的保护，并逐渐形成了一套具有特色的保护体系。通过将消费者区分为具有专业金融知识的特定投资者和一般投资者，对不同类型消费者采取不同的保护措施，以使保护的效率和效果达到最优；日本还借鉴美国法律体系，制定了《证券交易法》、《金融商品销售法》等多项法律，要求金融机构对其披露的信息进行解释说明，对于违反该项规定的，金融机构须承担相应的赔偿责任；为了应对新型投资商品多元化的挑战，使监管能够满足更多的需求，日本开始对股票、债券等金融产品实行一元化管理，完成了金融消费者保护的横向整合。

加拿大出台了《银行法》、《存款保险公司法》等一系列较为全面的金融消费者保护法律法规，在立法上对消费者保护给予了高度重视；同美国一样，加拿大也选择安排专门的机构依据相关立法对消费者保护问题负责，即存款保险公司和金融消费者委员会两个部门，以保证金融机构遵守法律法规以及对消费者进行教育，帮助公众获得相关信息、知识。

澳大利亚作为新兴经济体的代表，也出台了《银行营运守则》、《澳大利亚证券及投资事务委员会法》等法律来保护金融消费者的权利，根据“双峰”理论成立证券投资委员会和澳大利亚金融监管局两个监管部门，在保证完整性的同时使二者相互监督、相互制衡，同时还成立了消费者金融知识委员会推动金融知识的普及，以提高民众的金融知识水平，使消费者更好地了解各项金融产品和服务。

三、加强对我国金融消费者权益保护的建议

以上各国对于金融消费者保护的措施对我国加强对消费者权益保护具有重要的借鉴意义，在总结国际经验的基础之上，结合我国的特殊国情，就如何加强对我国金融消费者权益保护问题提出几点建议。

1.建立专门立法，完善法律保障

目前我国对于金融消费者和金融消费行为并没有一个法定的概念，其内涵和范围都不是很明确，这就导致了金融监管机构的意见分歧。因此，应该颁布专门法律，借鉴美国的《金融服务现代化法》、英国的《金融服务法》等西方较为成熟的法律对金融消费者保护予以立法，在法律层面给出金融商品和服务的具体范围，对金融消费者予以权威的界定，明确金融消费者保护的基本目标和原则、金融消费纠纷的解决机制以及监管部门在金融消费者保护过程中的职责。

2.加强金融监管

对于金融消费者保护最基本的一点就是要建立新的监管理念，将金融消费者保护纳入监管目标之中，防止金融机构利用信息优势对消费者的权利造成侵害。随着金融国际化的深化，金融产品和服务愈加展现出复杂性和多样性，加强对金融机构的监管也日益重要。我国应引进国际监管标准，实现监管体制与国际的对接，为金融消费者建立一个公平的环境；加强国际合作，对跨境金融机构披露的信息进行监管，以避免信息的不透明给国内消费者带来潜在的风险。

3.设立独立金融消费者保护机构

我国应借鉴国外经验，成立专门的金融消费者保护机构和教育机构。制定相关保护金融消费者的行政规章，审查各监管部门制定的具体规章，确保消费者得到信息的透明性，防止消费者在消费过程中因欺诈受到利益损害。对金融机构进行监督以保证消费者的各项权利，对大众进行金融常识的介绍与知识教育，提高民众对于各类金融产品、金融服务及其背后可能存在的问题的认识，从根本上对金融消费者进行保护。

参考文献：

[1]叶 芳：从监管角度看美国金融消费者保护制度改革，金融监管，2010.12.

[2]课题组：美国金融消费者保护的经验教训，金融研究，2010.1.

[3]刘晓星 杨 悦：全球化条件下金融消费者保护问题研究，现代管理科学，2008.6.

对金融监管的认识篇3

【关键词】金融创新 金融风险 风险管理

一、金融创新条件下，金融创新与金融风险的关系

（1）金融创新的发展伴随着新的金融风险。在市场中，收益与风险总是并存的。相应地，收益越高，伴随的风险指数也就越高，这一点在金融市场中也不例外。收益必定伴随着风险，金融创新产品也是一样的，它也不能消除风险。具体来说，金融创新只是在微观层面上稍稍减少了金融风险，而在宏观层面上却是将金融风险从一边的风险回避者转移到另一边的风险偏好者，以新的方式进行了重新组合，使得金融体系的总体金融风险并未因此而下降。

（2）金融风险与金融创新相互促进。一方面，我们说，加大对金融风险的管理在很大程度上推进了金融创新的发展；另一方面，金融创新推动了金融风险在管理上的发展。也就是说，金融创新与金融风险是一种相互促进的关系。当前，金融风险正在不断加大，而且人们对金融风险在管理上的需求也比以往更加的迫切，所以金融风险的管理也就显得愈加重要，因此我国要加大对金融风险的管理。人们的避险需求在持续增加，各种新型的金融风险的管理工具也纷纷涌现了出来。但是，金融创新是金融业为了逃避金融监管而进行的，它使得原有的金融监管失效。于是，金融监管部门的管理者便制定出更加严谨的监管措施和方法，用来约束金融业的各种不规范行为，可是约束的结果却是更为高级的金融创新形态的出现。我们在认识金融风险与金融创新的关系时，要清楚地看到这一点。

二、正确认识和评价金融创新带来的风险

（1）金融创新带来的资产证券化加剧了金融风险。资产证券化是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式，它从另一方面提高了资产的流动性，也是一种有效的金融风险防范措施。一般情况下，一个企业想要将资产证券化，这些资产必须是质量较好的。虽然资产证券化有着很多的好处，但是它也给货币当局带来巨大的压力。证券化的资产也具有一定的交易流动能力，从一定程度上打破了货币交易的垄断局面，同时也使得货币当局的资产控制能力的减弱，影响了货币当局对货币的绝对控制。

（2）投机市场的存在加大了风险的破坏性。投机市场是古老和新鲜的，存在市场交易就存在投机行为，近代的金融市场所形成的标准合约和股票极大提升了投机的发展和壮大，促进了市场的流动性。市场的职能就是促进交易向最大化发展，金融创新的目的就是躲避风险，而与之相对应的就是投机者和投机市场。风险与机遇共存，虽然金融创新是为了躲避风险，保证金融业可以进行稳妥的交易，但仍有大量的投机者甘冒风险进行投机交易。一旦投机失败就会给整个金融市场带来巨大的破坏，使得金融市场面临的风险大大增加。

（3）金融业在经营时，为了尽量削弱和躲避金融风险，不可避免地要进行金融创新，这使得金融风险得到转移或分散，无形之中就加剧了各个金融机构之间的竞争，而各个金融机构为了获得更加强大的竞争能力必须进行金融创新，使诸多的金融机构不得不迎着高风险进行业务创新，从而增加了整个金融业的经营风险。同时，随着经济发展的全球化，一些金融创新工具把一些金融风险导入到了其他的国家，增加了其他国家的金融业的动荡，而对该国的货币汇率和货币流动造成一定程度的影响。

三、金融创新条件下金融风险管理的措施和建议

（1）加强政府部门的金融监管，为金融创新提供良好的外部环境。就目前经济的发展来看，金融创新可以有效促进金融的发展，但是金融当局又要对金融创新进行约束，促进金融业的管理。如何既促进金融业的管理，又促进金融创新以推动金融业的发展，这就需要金融当局把握一个度，既要强化金融监管，又要为金融创新留下一定的余地以使金融业创新和稳定协调发展。值得注意的是，金融当局在监管的过程中给金融创新留下生存范围，并不是完全放松对它的管制，反之要严厉打击那些违法违规的金融创新行为。此外，金融当局要完善金融监管制度，增加监管法规的包容性，既强化金融的监管，又为金融创新提供较好的外部环境，促进金融创新。

（2）要创新金融监管的理念。风险监管是和合规性监管同样重要的，所以说金融监管部门应该把两者并重，不要偏重任何一种监管。鼓励法人内部风险监控，与此同时，还要逐步地建立起金融风险预警机制，提高防范和化解系统性风险的水平。当然，我们还可以借鉴一些发达国家在这些方面的成功的监管经验，积极地构建国际化、市场化的金融监管体系。把金融监管的重点放到构建能够使相关金融部门规范地经营、公平地竞争以及稳健地发展的外部环境上面，要尽我们的努力能够尽可能多地使用一些现代高科技和信息技术来对金融进行电子监管，对金融机构的备付金率、资本充足率、呆坏账比例等各项指标进行实时监管，希望用这种方法能够提高对金融风险的防范和化解的能力。

（3）积极增加国际合作。当前世界经济发展的趋势是全球化、一体化。以此为背景，仅仅依靠一个国家维持经济的稳定和对金融风险进行控制是无法实现的，所以国际各国要相互合作，加强宏观调整经济，并且相互合作，这样才能有效的控制金融风险，维持一个良好的金融环境，促使各个国家稳定的金融发展。所以我国商业银行也可以加入各个国家相互监管的协议，或者在制定金融行业标准、创新和推广金融业务的时候参考国际规则，确保我国和国家金融接轨。

（4）提高自我管理水平。为了更好的避免金融风险，强化管理金融风险，就要提高自我管理的水平，充分发挥自我管理的作用。首先，要从思想上加强认识。事物是具有两面性的，金融也是，有利，也有弊，所以我国银行要清醒的认识到金融的缺点，认识金融创新的本质，根据规律进行创新，这样才能取得更好的效果。其次，建立健全防范风险的制度，在金融行业肯定会存在着风险，而金融创新更是增加了金融的潜在风险，在这样的环境下，就更加需要完善的防范风险的制度，通过总结实际经验，建立预测风险的指标体系，提高度量金融风险的科学性和合理性，从制度上确保金融创新的顺利进行。

对金融监管的认识篇4

关键词：金融机构；会计监督；机制

金融机构是从事金融服务有关的机构，包括银行、保险、基金、信托等，是金融业的重要组成部分。金融机构会计监督是指运用会计手段对金融机构进行监督和管理，目的是强化金融机构内部管理，推动内部管理规范化、程序化和科学化，实现经济利益最大化。近些年来，金融机构越来越重视利用会计监督手段强化内部管理，监督经营行为，但是，其会计监督仍然存在一些问题，缺乏一套完善的会计监督机制，导致会计监督效果不理想，监督工作开展难度大。因此，健全完善金融机构会计监督机制，是一项紧迫的任务。

一、金融机构会计监督的重要意义

金融业是经济运行的血脉，其健康发展关系到整个经济的发展。金融机构一般准入门槛高，经营规模庞大，资金实力较强，经营风险大，爆发风险的危害性极强，会计监督有助于强化内部管理，发现资金运行中的隐患，提前采取预防措施，避免发生不可挽回的损失。同时，金融机构主要与“钱”或者与“钱”有关的服务打交道，而会计监督则是通过“钱”形成的会计信息进行监督和管理，会计监督对象是金融机构的命脉，比一般监督方式更加直接和有效。资金经营不出现问题，金融机构就能健康运行。特别是近些年来，我国金融改革不断深化，金融市场化进程不断加快，金融业发展环境发生改变，市场竞争更加激烈。金融机构只有不断提升自身竞争力，才能在竞争中赢得市场。会计监督有助于金融机构强化内部管理，完善监督机制，提升整体竞争力。

二、金融机构会计监督机制发展现状

1.会计监督内部控制机制不健全

金融机构对会计监督的重要性认识不足，没有把会计监督同业务发展放在同等重要的位置，还没有建立一套完善的会计监督机制，特别是基层金融机构未建立完善的会计监督制度，监督程序、过程随意性大，监督工作流于形式。会计人员工作独立性不足，受单位领导制约较大，有事会根据领导的意图任意篡改会计数据，会计信息造假和失真现象非常普遍。同时，对会计人员监督行为的约束机制不健全，会计人员监督行为规范性不足，往往只把日常会计工作作为主要的工作任务，忽视了会计的监督职能，导致会计监督机制形同虚设。

2.外部监督机制匮乏

金融机构会计监督法律法规建设不完善，金融业会计工作执行《企业会计准则》，该准则是会计工作的普遍准则，对规范金融业会计工作针对性不强。特别是我国金融业正处于快速发展期，各类金融衍生品不断产生，金融业务增多，范围不断扩大，会计准则难以满足金融发展需求。社会监督效果不理想，会计事务所工作独立性不足，执行监督的能力不强，甚至为了扩大业务，受到利益的诱惑，迎合雇主的要求，缺乏职业道德，审计可信度低。还有，我国法律法规建设不断完善，但缺乏严格的执行，金融机构会计信息造假现象屡见不鲜，而违法的单位和个人并未受到严格的法律制裁，导致有些人铤而走险，知法犯法。

3.会计监督人员整体素质不高

金融机构会计工作人员综合素质普遍不高，部分会计人员未取得资格证，会计知识不够丰富，有些基层单位会计人员仅仅能够处理简单的会计事务，管理会计知识匮乏，认为“对账”就是会计监督。会计工作人员对会计监督工作不够重视，认为日常做账就是全部的会计工作，而会计监督只不过是“画蛇添足”。同时，会计工作人员职业道德普遍不高，对会计工作的重要性缺乏认识，唯领导是图，随意更改会计数据，导致会计失真现象普遍。同时，会计人员风险意识淡薄，会计工作谨慎性和规范性不足。

三、完善金融机构会计监督机制的对策建议

1.实行会计人员委派制，强化监督职责金融机构会计监督的关键是会计人员，现行的会计人员受到单位制约大，工作独立性不足，实行有效监督困难。实行委派制是指金融机构配备专门的会计工作人员，且由上级或者政府直接委派任命、管理，杜绝会计人员与所服务单位的利益关系，使会计人员不受服务单位的限制。明确会计人员监督工作的职责和权利，加强对会计人员监管，实施严格的奖惩制度，激发会计人员对监督工作的积极性。同时，完善内部治理机制，制定会计监督流程、过程、期限、责任等各项内容，推动会计监督工作走向程序化、规范化道路。

2.完善行业监督，强化法律制约完善金融机构会计监督机制离不开外部监督。积极适应不断发展的金融业变化，加快制定金融业会计法律法规，增强法律法规对金融机构会计监督的指导下和针对性。强化法律法规的约束，对会计造假等会计违法行为，加大处罚和惩处力度，坚决追究直接责任人和相关责任人的责任，做到有法可依。规范社会监督行为，加强对会计事务所的监督和管理，重视注册会计师职业道德培训，发挥会计事务所的监督作用，规范会计监督行为。

3.提高会计监督人员综合素质会计人员是会计监督的主体，直接关系到实施会计监督机制的效果。金融机构应建立会计人员沟通交流平台，组织会计人员开展经常性业务培训、讨论和交流，强化会计监督意识，提高整体业务素养。实施奖惩制度，鼓励会计人员自觉加强学习，对未获取资格证的工作人员进行调整岗位，或者要求参加资格证考试，杜绝未获取资格证人员从事会计工作。强化会计人员风险意识，教育引导会计人员从整体和大局角度考虑会计工作，认识到会计工作的重要性，自觉规范会计工作行为，提升自身职业道德。

四、总结

金融机构亏会计监督是内部管理控制的重要内容，对金融机构具有重要的意义。我国金融机构会计监督机制建设还处于初级阶段，发展水平还不高，存在会计监督内部控制机制不健全、外部监督机制匮乏、会计监督人员整体素质不高等诸多问题。本文建议重点从实行会计人员委派制、强化监督职责，完善行业监督、强化法律制约，提高会计监督人员综合素质三个方面完善金融机构会计监督机制。

作者:杨阳 单位:中泰信托有限责任公司

参考文献:

[1]周文燕.我国会计职业道德建设问题研究[J].品牌，2015，（12）：133-134.

对金融监管的认识篇5

从近期看，美国次贷危机对全球经济金融的影响日渐显现。中国在宏观经济通胀压力增大条件下实施从紧货币政策，使商业银行外部金融环境发生深刻变化。为保持和扩大利润增长空间，商业银行必须不断拓展业务领域，开展各种形式的金融创新活动，但是，这必然会同时带来更大的创新业务风险。中国金融机构在风云莫测的国际国内市场环境中，在活跃创新的同时，也要密切关注各类风险，加强风险防范。

「监管与被监管

在金融创新活动中，银行业金融机构和监管部门都是重要的参与者，但二者在职能定位上需要各就其位，各司其职。

银行业金融机构是金融创新的主体。商业银行不仅是金融创新的主要研究者，也是市场需求的挖掘者，是金融知识教育的主要实施者，也是金融创新风险管理的第一责任人。金融创新的发展，从根本上讲是银行业金融机构获得最优商业利益的本质要求，也是其合理市场竞争行为的结果和回报。

监管部门是金融创新的引导者和规范者。从审慎的风险管理角度出发，建立有利于金融创新的监管环境，倡导和鼓励银行业金融机构加强金融创新长效机制建设，督促银行业金融机构构建科学合理的公司治理架构和内部管理体系，通过鼓励银行业最佳实践，在行业内推行适应金融创新特点的做法和经验，调动各方面的创新积极性，维护整个银行业的创新活力。

同时，监管者要树立“管风险”的监管理念，充分理解和尊重市场反映的合理诉求，避免全盘管死和盲目支持两种错误倾向。监管者应正确处理准入审批和持续监管的关系，在充分认知风险、持续跟踪监管的基础上，提高市场准入便利，赋予商业银行更多的金融创新空间和活力。市场准入的调整对监管者持续监管能力提出了更高的要求，也要求银行业金融机构必须承担起与金融创新相匹配的风险管理责任。

对于风险管控有效、合规制度健全、创新资源完备的商业银行，应积极鼓励创新。对于市场发展成熟、风险管理完善、产品标准化程度高的业务领域，应严格避免重复审批。在金融创新领域，银监会已经针对审批环节实施了一系列改革举措，调整了银行业金融机构个人理财业务的市场准入政策，将保证收益类理财产品由审批制改为报告制，将产品事前10日报告，改为事后5日报告；按照《国务院关于第四批取消和调整行政审批项目的决定》，取消了电子银行业务和银行借记卡业务审批。

「重在管理机制

高质量、可持续的金融创新源自良好的内部运行机制。目前，中国银行业金融机构在市场竞争和自身改革的双重驱动下，创新活力日益显现，创新主动性逐步增强，但总体上看，金融创新的层次和水平仍然不高，内在技术含量十分有限，模仿比较普遍，特别是与金融创新相适应的公司治理架构、激励约束机制、风险评价体系还很不完善，商业银行内部制约金融创新效率和水平提升的诸多体制性问题仍有待解决。

为此，银行业金融机构需要在以下几方面重点加强研究和实践：

首先，商业银行必须明确适合本机构发展战略和具有可操作性的创新概念体系。各家银行应根据自身的发展规模、市场定位、资源优势和目标客户群作出自我归纳和界定，明确本机构金融创新的内涵和外延，构建科学的创新考核激励机制，建立清晰的创新产品统计制度，理顺创新研发授权机制，筹划长远的创新战略与定位，并在创新战略的指引下，有效整合各类创新资源，将创新研发的核心价值转化为真正的市场竞争力。

其次，商业银行要建立和完善法人机构内部创新机构和流程，提高金融创新效率。需要围绕创新人才培养、创新业务激励机制、创新业务研发等方面，加强制度体系建设。建立层次多样、机制灵活、专业性强的金融创新研究团队，理顺内部各级机构在金融创新上的协调关系，统一利益和目标，提高基层机构捕捉市场需求信息的积极性，并及时将客户需求反馈给总部，开发能够准确契合各类特色需求的金融创新产品。

再者，商业银行要提高针对金融创新活动的全面风险管理能力。在推进创新业务过程中，做到“认识你的业务”“认识你的风险”“认识你的客户”“认识你的交易对手”，合理评估创新产品风险，综合测算潜在成本和收益，自觉评估和测试自身对各类风险的承受能力，坚决杜绝“拍脑门”“赶时髦”式的金融创新。

此外，商业银行要切实加强投资者教育，提升金融消费者对创新产品的认知能力。银行在金融创新活动中，应及时向个人和机构投资者进行充分的信息披露，普及创新产品的基本知识，提示相关风险，帮助投资者树立理性的投资观念，按照“买者自负”原则指导自身投资行为。同时，要切实建立起良好的客户投诉处理机制。

「创新监管思路

随着银行业金融创新进程不断加快，创新监管工作已取得了明显成效，但距离商业银行基本的金融创新需求仍有一定差距。在某些领域，监管效率低下、监管效果不明显的问题比较突出，事权划分模糊、监管职责重复、监管资源配置不合理、监管人员素质有待提高、监管方式需要改进等问题均制约了监管职能的充分有效发挥，也抑制了市场中的金融创新活力。在当前的创新形势下，亟需调整创新监管思路。

首先，要进一步提高监管透明度。监管部门应加强与银行业金融机构的对话,向商业银行公示监管排除清单(negative list)，列明金融创新，包括：商业银行不得从事信托投资和证券经营业务,不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资；不得在现行政策允许范围之外为股票买卖提供融资；不得对以项目债为主的企业债作担保等，以提高市场准入的透明度和可预测性等。

要加强政策宣传和与被监管者的事前互动，使银行业金融机构在产品研发时，能够充分了解监管机构的监管期望，提高其金融机构创新的积极性和新产品进入市场的效率。依据“规范与发展并重，培育与防险并举”的指导思想，推进金融创新先行先试、兼顾区域平衡，在新业务行政许可程序和操作上予以简化和增效。

同时，还要重视创新业务监管法规的建设，梳理现有法规中制约金融创新的条款，适时建议对其修改，为金融创新提供清晰、稳定和公正的法律支持保障，对现有法规未能覆盖的商业银行创新业务和经营方式，尽快出台相关制度予以规范。

其次，调整监管重心，加强持续跟踪监管比重。逐步将创新业务的监管重点转到银行业金融机构透明度建设和内控机制上来，对银行业金融机构创新业务的信息披露采取刚性约束措施，建立创新业务风险统计分析制度，跟踪监测新业务风险状况，及时对银行业金融机构创新能力及其风险管控能力作出评价。在提高市场准入便利的基础上，实行从事前沟通、事中审核到事后监督的业务创新全流程持续跟踪监管，并适时提升事中、事后阶段监管比重，逐步推进监管方式向以“事后监督”为主的方向转变。

第三，有针对性地实施差别化监管，建立创新业务分类监管矩阵。在机构差别化监管方面，对于不同创新能力和风险管控水平的银行采取不同的监管方式。对于风险状况较好、监管评级为优的银行，允许其先行尝试国际市场上较为成熟的产品，并实行报备，创新业务准入门槛相对降低；对于出现较大风险、消费者投诉多、管理不善的银行机构，采取较为严格的准入和监管措施，可增加审批或事前报备等市场准入限制。在产品差别化监管方面，对市场接受积极，符合金融消费者需求，有效缓解金融供需矛盾的创新产品，应给予积极鼓励并推动其发展和普及；对投诉不断增多，明显出现不良记录的产品，则要及时给予行政许可设限，审慎实施市场准入政策，甚至可以停止该家金融机构的业务创新活动。

第四，扩充功能监管的具体内容，加强功能监管和机构监管的协调。功能监管不仅体现在对不同业务功能的专业化监管上，还应体现在对银行新型组织架构的关注和监管上。如：商业银行近年来设立的各类营运中心是事业部制架构和专业条线化运作的具体表现形式，并成为商业银行业务创新的主要动力源，功能监管应关注和研究这一创新趋势。同时，要推进功能监管与机构监管的有机结合,科学调整内设机构设置，在创新活跃、投资风险相对集中的一些地方，应组建专业化功能性监管队伍，加强与市场前沿的沟通联络。

第五，强化主监管员和现场主查员对创新业务的监管职责。主监管员和主查员应结合非现场监管和现场检查，加强对银行业金融机构创新业务风险的跟踪监测，创新业务功能监管团队负责及时向主监管员和主查员反馈创新业务状况、风险隐患和监管建议，主监管员负责统一向银行业金融机构发出风险警示，落实具体监管措施。

第六，建立明确的银行业创新业务违规约束机制。通过开展创新业务的持续监管和事后评价，加强对恶意规避监管和虚假创新行为的甄别和惩治力度，明确银行业金融机构创新业务违规的处理原则和标准。对信息披露不符合监管要求、创新风险管理失效的银行业金融机构，可对责任人实施监管处罚，并限制该类创新业务的发展，直至取消银行业金融机构经营该类业务的资格。

第七，探索建立金融知识产权保护制度。对具有“新颖性、创造性、实用性”的创新业务品种应积极引导商业银行采取各种措施实施市场保护，以鼓励高技术含量的金融创新，避免金融创新的同质化。

第八，加强监管合作和跨业监管研究，积极创造有利于金融创新的外部环境。认真研究综合化经营试点形势下的跨业监管问题，以及银行业金融机构对外部创新环境的各类要求。加强与证监会、保监会以及央行的协调沟通，通过监管层面的协作，为市场发展和业务创新提供便利。对交叉销售业务应明确主监管方，实行监管跨行业协作，形成监管合力，切实防范行业间的风险渗透。

在调整创新监管思路的基础上，2008年创新监管工作的重点包括：推进银行业金融机构的综合经营试点工作；推进信贷资产证券化立法工作；改善银行卡受理环境；完善电子银行风险评估体系建设；加强衍生产品与市场风险监管；完善理财业务监管政策；完善代客境外理财业务监管政策，逐步扩大境外投资市场；全面推进银行业金融消费者公共教育工作等。■

对金融监管的认识篇6

一、当前商业银行金融创新不足的原因

（一）对金融创新重要性认识不足，动机不明确

许多商业银行未将金融创新提到应有的战略高度上来认识，未真正把金融创新作为银行求生存、求发展的关键环节来抓。多数银行仅仅将金融创新业务作为对传统业务的一种补充和推动传统业务发展的策略，尚未充分认识其对于转变经营模式，增加银行利润的重要意义。

在西方国家，金融创新动机一般有两个：一是追求利润，从创新中牟利；二是规避管制，增加经营的灵活性。总之，对市场份额的占有和利润的诱惑是市场经济条件下金融创新的真正动机。出于此动机，西方银行每推出一项金融创新，都会经过系统的策划和研究，充分考虑其成本与收益、需要的技术条件、市场需求程度、推广的经济规模等。而我国金融创新的动因有所偏差，金融机构创新的微观动机则偏向于在无序竞争中抢占市场份额，出现了许多不计成本甚至负效益的金融创新。

（二）自主创新能力不足，产品同质化现象严重

商业银行普遍缺乏开发创新产品的动力，产品同质化现象较为严重。目前，相当多的银行分支机构认为，金融创新只是其总行层面关心的事，将自己的职能仅定位在负责对总行规定的新产品的推广方面，没有自主创新的动力。由于缺少对创新产品的知识产权法律保护，一种新产品开发出来后，没有有效的法律法规加以认定和保护，于是很快就被其他银行仿效，使得产品最初的开发银行预期利润降低。这也使得各银行不愿投入过多的精力搞自主创新，从而导致产品同质化现象比较严重，造成银行业金融服务的广度和深度都还不够。这不仅制约着银行业的发展，也限制了实业界的快速发展。

（三）金融创新的高素质人才还较缺乏，阻碍了金融创新

金融创新离不开高素质的人才，优秀人才是开展金融创新的坚实基础。就目前我国银行业从业人员的状况看，各级经营者大多过分偏重传统业务和传统市场，在金融创新上缺乏长远的战略眼光，缺乏对市场的洞察力；一般员工知识结构老化，业务单一，工作中墨守成规、缺乏创造力，缺乏将银行发展与自身利益相结合的主人翁精神；开发人员基本为计算机专业人员，不熟悉银行业务，不具有开发创新产品的复合型知识。高素质人员的缺乏，阻碍了我国银行业金融创新的步伐。

（四）金融创新的信息技术支撑比较乏力，不能满足需求

金融创新的本质是要创造出新的金融要素，或对金融要素进行重新配置和组合，提供新的金融功能。这些功能的实现，都离不开信息技术的有力支撑。目前我国计算机网络技术与世界先进水平相比仍有较大差距。我国商业银行还不能为客户提供全面的电子信息服务，而且银行金融创新与信息技术融合度不够，缺乏深层次数据分析功能的营销系统就是一个例证。有的银行分支机构，特别是一些中小银行科技信息开发和建设还相对比较落后，信息化程度较低，成为制约金融创新的重要瓶颈因素。

（五）金融创新地域和机构之间存在明显不平衡

目前商业银行金融创新在地域间、机构间存在较大差距。总的来看，东部金融创新要快于中西部；已改制的大中型商业银行要好于其他银行；以工行、中行、建行和交行为代表的大型国有商业银行在经历了股份制改造之后，在新产品的开发和推广方面步伐较快；外资银行金融创新要优于中资商业银行，在产品开发、市场营销、风险控制等方面中资商业银行还存在较大差距。

（六）金融创新的外部环境有待改善

首先，我国金融体系仍然存在一定程度的垄断，国有商业银行无论在机构数量、从业人数还是资产负债规模等方面都占有垄断地位，不利于金融创新。其次，我国的金融管制相当严格，实行分业经营和管理，并且对创新产品审批比较复杂，一定程度上抑制了金融创新。再次，我国属于发展中国家，广大居民的收入水平和消费水平普遍较低，超前消费意识和投资理财意识淡薄，对金融创新产品的有效需求不足，使得金融创新缺乏良好的市场环境和经济基础。

二、商业银行金融创新的发展策略

(一)监管方式创新

1.加快监管理念创新步伐，建立适合和支持金融创新的监管模式。要放开对金融业务创新的限制，除对一些超出目前金融监管水平的业务创新进行限制以外，应鼓励金融机构进行业务创新。树立风险监管理念，改变长期以来对商业银行可以经营和禁止经营的业务进行严格规定的双向控制做法，给商业银行一定的自主空间；在监管对象上，建立差别监管制度, 鼓励发展快、创新能力强的银行机构加快发展。

2.完善监管体制，发挥监管机构的合力，最大限度地促进银行机构的创新。金融创新是把双刃剑，在促进商业银行快速发展的同时，也极易产生金融风险。因此，要努力构建和完善以银监会监管为主体、以金融机构内控为基础、以行业自律为制约、以社会监督为补充的银行监管体系，形成严格高效的全方位监管格局。

3. 运用高科技信息技术的创新进行辅助管理，促进对商业银行日常监督、现场检查和非现场监管的有机结合，实现对监管对象及时、有效的全面性监管，提高监管的精确度。

(二)金融制度创新

商业银行的金融制度创新是建立在商业银行新的产权制度基础之上的。制度创新最重要的是产权制度改革，使所有权和经营权分离。现阶段，制度创新的有效措施是股份制改造，在确保国有产权主导地位的前提下，尽可能使产权分散，优化产权结构，实现产权主体多元化，构建完善的法人治理结构，使国有商业银行真正成为市场主体，能够自主有效地配置经营资源，调整和优化经营结构。

(三)金融业务创新

商业银行业务创新是以客户需求为导向，以技术进步为基础，为提高竞争力和追求利润最大化，规避政府的金融管制而进行的业务产品的创新。它直接关系到商业银行的生存和发展，是银行整体创新中最活跃的部分。商业银行在经营过程中，为追求利润最大化，时刻关注着客户的需求，积极寻找新的金融产品和服务，以不断满足广大客户的要求；同时，创造新的利润增长点，扩大市场份额，在激烈的竞争中立于不败之地。业务创新主要从商业银行的负债业务，资产业务，以及表外业务等方面进行创新。

现在，越来越多的商业银行选择通过提供差别化的服务，以提高自己在市场上的竞争力。差别化指经营机构向客户提供与众不同的产品和服务来满足不同客户的不同需求，从而在市场中取得竞争优势。要求商业银行从以产品为中心转向以顾客为中心转化,以满足客户需要为前提,推出个性化的金融产品和服务,并通过金融创新不断培育客户的潜在需求。商业银行为推出创新的金融产品,需要通过业务量、业务规模以及客户资信等指标将客户划分为不同等级,并为其提供差别化的产品与服务。

对金融监管的认识篇7

关键词：金融创新;金融监管;风险管理

金融创新是把双刃剑，一方面，2008 年全球金融危机让我们深切的体会到了金融创新所带来的巨大风险及其破坏性;然而另一方面，金融创新是银行业，乃至整个金融业的不竭动力，它在转移风险、增强流动性和信用创造方面有着不可替代的作用。显然，在当今社会，金融创新仍是金融业蓬勃发展的必要条件和有效保证，这就要求我们在加强金融创新的同时，保证有效的金融监管能够实现。那么该如何协调金融创新和金融监管二者间的关系。

一、金融创新的风险重构

所谓金融创新，是指是金融领域内通过各种要素的重新组合和创造性的变革或引进新的事物。广义的金融创新涵盖了金融体系和金融市场上各种革新，包括新制度、新市场、新工具、新业务、新机构乃至新的组织形式和管理方法。 而狭义的金融创新则指金融产品、金融工具的创新。

近年来呈现出的新趋势――工程化和证券化――则主要侧重于狭义概念上的金融创新，因此本文研究的重点集中于狭义概念，主要谈及金融产品和金融工具创新所带来的风险。

从微观上讲，金融创新是金融机构对于不同的金融工具和产品的再组合，这种组合实际上并不能消除风险，反而使得风险变得更为隐蔽和集中，难以控制。尤其是对于衍生品的再组合，更是使得其自身风险高度复杂化。金融衍生品本身所具有的风险由两个部分组成：一是基础产品具有的风险，二是衍生产品作为一种新的独立产品而具有的风险。金融衍生品本来就属于金融创新的一类，其风原本就比较隐蔽，若金融创新是基于对衍生产品的再组合而产生新产品，达到创新基础上的再创新，其风险复杂程度可见一斑。从宏观上讲，金融创新直接改变了金融市场的内部结构，给整个市场带来新的风险。

第一，金融创新增加了风险的复杂性和不确定性，从而加大了监管成本和监管难度，且这种高度复杂的风险一旦产生不良后果，难以追本溯源找出根除办法，其破坏性将无限放大与扩张，这一点，由金融危机引发的金融危机就是最好的证明。第二，金融创新在一定程度上改变了金融体系的构成。在一轮又一轮的金融创新浪潮中，非银行金融机构不断创造着新的金融工具和金融产品，逐渐扩大了其在整个金融体系中所占的比重，也就严重降低了银行在金融体系中的比重，从而改变了金融体系的构成，削弱了银行对于整个金融体系的风险控制能力。其三，金融创新加剧了金融业经营的不稳定性。随着金融创新的快速发展，银行业面临了来自其他金融机构的巨大挑战。为跟随金融创新的大潮，银行也开始从事如保险、承兑、理财、衍生品买卖等一些业务，这就给银行业带来了数额巨大的表外业务，使得银行经营变得更加不稳定，对于银行的监管也变得更为复杂。作为金融业中举足轻重的一部分，银行业的不稳定性，将直接导致整个金融体系的不稳定性。2013 年中国对于银行业理财产品市场的整顿正是出于种原因。

无论从微观还是宏观角度，金融创新所带来的风险复杂化和隐蔽化，给金融市场的繁荣发展带来了巨大的不确定性，因此必然需要加强对其的监管力度。

二、金融创新的风险度量

加强对金融创新的监管力度，首要前提在于能够有效的识别和度量风险，关于这一点，巴塞尔协议或许对于我们有所裨益。

2010 年9 月12日，27国中央银行代表一致通过巴塞尔协议Ⅲ，这是对2008年金融危机所做出的亡羊补牢的式的努力。虽然 自1988 年巴塞尔协议出台以来，其主要涉及领域集中于银行业，主要内容也是侧重于对于银行业风险的管理和控制，但该协议中所提及的关于风险的识别与度量方法，却是适用于整个金融业的，因而同样能够给金融创新的风险度量提供一些标准和借鉴。

根据巴塞尔协议，商业银行的表外风险依据“信用风险转化系数”转化成同等性质的表内业务，再根据风险权数来测算表外业务的风险。这显然已经给银行业金融创新的风险度量提供了有效的方法。然而从近年来的趋势来看，金融创新的主力军不仅有银行业，更重要且更为活跃的，是非银行金融机构，如基金公司，保险公司等。这些非银行金融机构的金融创新所带来的风险，如前所述，带有极高的隐蔽性和复杂性，难以度量和有效监管的。借鉴巴塞尔协议，对于此类风险，实际上可以借鉴“风险转化系数”的方法，将非银行金融机构的金融创新业务转化为同等性质的银行表外业务，再根据银行风险的度量模型来刻画非银行金融机构金融创新所带来的风险，从而达到有效识别和管控非银行金融机构金融创新风险的效果。

因此下一步，根据巴塞尔协议，尤其是新出台的巴塞尔协议Ⅲ，一方面中国监管部门要高度重视银行业风险度量和管理，尤其是对银行金融创新的风险度量和管理，紧跟国际形势，充分利用风险计量模型，有效刻画和描述金融创新带来的风险;另一方面，也要开创对于非银行金融机构的金融创新风险的度量方法和模型，从而保证非银行金融机构也能纳入到制度化的框架中，在加快金融创新的进程中，有一定的制度和方法保证其有效控制自身风险，使整个金融业健康发展。

三、中国金融监管改革的政策建议

金融危机的巨大冲击，使全球社会认识到金融监管的重要性。然而就中国而言，目前中国的金融市场还处于成长和发展阶段，金融风险度量的机制还没有完全建立，纵观中国银行体系与非银行金融机构，目前仅有中国银行在 2003 年开始完善市场风险日常管理，并根据银监会《商业银行市场风险管理指引》要求，在 2006 年将市场风险管理职能从业务部门中独立出来，构建了中国银行的市场风险管理体系，而其他银行和非银行金融机构在这一方面却没有足够的重视。“新常态”下，中国经济发展增速放缓，经济金融开放程度更高，全球范围内金融创新蓬勃发展，必将以势不可挡的态势冲击中国的金融市场和资本市场。对于中国尚不成熟的金融市场而言，这必将是一个重大的挑战，因此，加强对金融创新的风险监管对未来中国的金融发展和资本市场健康运行，乃至整个市场的良好发展都有至关重要的意义。

就现状而言，除了风险度量的机制不成熟以外，中国的金融监管体系与体制还存在着以下问题：首先，中国金融监管的法制体系不完善，监管中的行政主导倾向明显。目前中国金融领域的相关法律法规较少，金融创新方面的法律几乎空白，间接导致了金融监管方式以行政管理为主，而缺乏一个制度化的框架，金融监管被简化成金融命令与金融计划，从而引发寻租现象的发生，带来了金融监管的不公平性，从而削弱了金融监管的权威性。其次，中国金融监管机构之间的协调配合机制不够完善。中国实行银行业、证券业、保险业分业监管的金融监管模式，各个监管机构相互独立，且还没建立相关的协调机制，从而打破了整个金融市场的完整性。然而金融创新有明显的混业经营特点，跨行业的金融创新层出不穷且成为发展主流，也给中国金融监管带来了新的挑战。最后，目前中国的金融监管缺乏主动性，大多是事后监管，而缺乏对于风险的先期识别、预测和防范，这与中国金融监管从业人员的自身素质不足有关，也与中国政府历来的“重救轻防”观念有关。然而，正如前文所述，金融创新所带来的风险，并不同于从前，这种高度复杂化和隐蔽化的风险一旦爆发，就会给整个金融市场带来巨大的冲击。因此对于此类风险的预防显得极为重要。

除此之外，中国金融监管体系还存在着诸如缺乏与国际监管部门配合，监管效率不高等一系列问题。

因此，在金融创新蓬勃发展、金融风险不断复杂化的今天，中国的金融监管体制必须顺势改革和完善，从而为中国金融市场的健康发展提供支持。基于此，下一步，中国的金融监管改革应注意一下几点：第一，以法制理念引导监管，正确认识金融创新与金融监管之间的关系。金融创新是金融业和金融市场发展的不竭动力，加强金融监管是为了帮助相关机构有效预防创新带来的风险，从而让更多金融机构能够参与到金融创新的大潮中，搞活中国的资本市场，为“新常态”下的社会发展提供支持。因此，监管的导向在于鼓励金融创新的同时，靠法律、制度以及市场化的运作手段来认识、度量和预防风险。从这一点出发，中国应尽快加强相关的法律体系建设，完善金融创新相关的法律法规，鼓励社会监管机构在政府的支持下去行政化，依靠市场手段来是实现监管。第二、建立切实有效的金融监管协调机制，构建完善的监管网络。金融创新是垮领域，跨国界的，因此金融监管不能拘泥于某一领域，在中国现行分业治理模式之下，应注重以银监会、证监会、保监会三大金融监管机构为核心，在三大监管机构密切配合、通力合作的基础上，对上密切其与中央银行和政府的联系，对下加强其与金融同业协会等社会机构的联系，建立其全方位立体式的监管网络。第三，以保护消费者利益为导向，转变金融监管理念，提高监管主动性。金融监管的目标在于最大限度的控制和管理金融风险。在金融创新过程中，广大的金融产品消费者是事实上的风险承担者，那么保护消费者的利益，应该成为金融监管的最终目标。金融危机之后，美国于2011年3月通过了金融改革法案，该法案将保护消费利益作为其金融监管改革两个原则之一，可见这一点的意义重大。因此，在中国下一步的金融监管改革中，最大限度的保护消费者的利益，应该成为中国金融监管改革的重要导向和理念。一旦此种理念形成，中国金融监管就能实现主动化的风险识别和预防，从而掌握风险管控的主动权，为中国金融市场的稳定发展打好基础。

参考文献：

[1] 刘磊：后金融危机时代中国金融监管探究[J]. 中国市场，2011 年第 19 期。

[2] 茹国良：金融创新与金融风险防范初探[J]. 时代金融，2013 年第 3 期下刊。

对金融监管的认识篇8

关键词：网络金融；风险；监管

中图分类号：F830，3

文献标识码：A

文章编号：1006-3544(2009)01-0041-04

网络金融是金融与网络技术全面结合的产物，其内容包括网上银行、网上证券、网上保险、网络期货、网上支付、网上结算等金融业务。网络金融的发展使我们面临着不同于传统金融的新的金融风险形式和类别，认真分析网络金融风险，加强防范和管理，是深化我国金融改革、实现稳健持续发展的必然选择，对促进我国社会经济又好又快地发展具有重要意义。

一、网络金融风险分析

(一)风险来源

网络金融主要经营电子货币和电子结算等虚拟金融业务，因而除了具有传统金融活动过程中存在的信用风险、流动性风险、利率风险、汇率风险和市场风险外，从技术、业务和法律角度分析，还存在以下特定风险：

1，技术风险。主要表现在两个方面：(1)安全风险。由于网络金融建立在计算机网络基础之上，因此计算机网络技术方面的缺陷必然形成其安全隐患：一是目前许多金融机构采用UNIX系统主机终端模式，而UNIX系统未提供主机与终端之间的通讯加密，它本身是一个开放的系统，其源代码已经公开，如从一网的UNIX~作站上使用“跟踪路由”命令，就可以看见数据从客户机传送到服务器要经过的许多不同节点和系统，因而存在严重的安全漏洞。二是TCP／IP协议安全性差。由于Internet采用的是TCP／IP协议，该协议在实现上力求简单高效，而较少考虑安全因素，大多数网上的信息加密程度不高，在电子邮件传输过程中很容易被窥探和截获。三是防火墙安全性不高。目前许多防火墙在配置上无意识地扩大了访问权限，从而可能被外部人员利用，从中获得有用信息。四是未能对来自网络的电子邮件携带的病毒及Web浏览可能存在的恶意Java／AetiveX4控件进行有效控制，病毒通过网络扩散与传染，传播速度是单机的几十倍，一旦某个程序被感染，则整台机器、整个网络也很快被感染。在传统金融中，安全风险可能只带来局部损失，但在网络金融中，安全风险会导致整个网络的瘫痪，是一种系统性风险。(2)技术选择风险。网络金融业务的开展必须选择一种技术解决方案来支撑，因而存在技术选择失误的风险。这种风险既来自于选择的技术系统与客户终端软件的兼容性差可能导致的信息传输中断或速度降低，也来自于选择了被淘汰的技术方案，造成技术相对落后、网络过时的状况，导致技术和商业机会的巨大损失。对于传统金融而言，技术选择失误，只是导致业务流程趋缓，业务处理成本上升，但对网络金融机构而言，则可能失去全部的市场，甚至失去生存的基础。

2，业务风险。网络金融的业务风险主要包括：(1)操作风险。操作风险来源于系统可靠性、稳定性和安全性的重大缺陷而导致潜在损失的可能性，可能来自网络金融客户的疏忽，也可能来自网络金融安全系统和其产品的设计缺陷及操作失误。操作风险主要涉及网络金融账户的授权使用、网络金融的风险管理系统、网络金融机构和客户间的信息交流、真假电子货币识别等。(2)市场信号风险。市场信号风险是指由于信息非对称导致网络金融机构面临不利选择和道德风险而引发的业务风险。如由于网络银行无法在网上鉴别客户的风险水平而处于不利地位，网上客户可能利用他们的隐蔽信息和行动做出对自己有利但损害网络银行利益的决策，以及由于不利的公众评价而使网络银行面临丧失客户和资金来源的风险等。在虚拟金融服务市场上，客户不了解每家金融机构提供服务的质量优劣程度，大多数会按照他们对网络金融机构提供服务的平均质量来确定预期的购买价格，往往出现提供低质量服务的网络金融机构可以被客户接受，而高质量的网络金融机构却被排挤出网上市场的现象。(3)信誉风险。信誉风险是指网络金融机构无法建立良好的客户关系，不能树立自身的良好信誉，从而无法从事金融业务。一旦网络金融机构提供的虚拟金融服务不能达到公众所预期的水平，或者在社会上产生不良反应，或者网络金融机构的安全系统曾经遭到破坏，就形成了网络金融的信誉风险。无论这种破坏的原因是来自内部还是来自外部，都会影响社会公众对网络金融的商业信心。

3，法律风险。网络金融的法律风险主要来自两个方面：一是违反相关法律、规章和制度规定，以及在网上交易中没有遵守有关权利义务的规定。这些法律和规章制度包括消费者权益保护法、财务披露制度、隐私保护法、知识产权保护法和货币发行制度等。二是网络金融法律的缺乏。我国网络金融还处于起步阶段，相应的法规还相当缺乏，如在网络金融市场准人、交易者的身份认证、电子合同的有效性确认等方面尚无明确而完备的法律规范。因此，利用网络提供或接受金融服务，签定经济合同在有关权利与义务等方面面临相当大的法律风险，容易陷入不应有的纠纷之中，不仅增加了网络金融的交易费用，甚至还影响网络金融的健康发展。

(二)类别形式

由于网络技术的不断升级更新，网络金融风险也呈现出复杂性和多样性的特征，目前国际国内网络金融风险可以归纳为以下几种类别：

1，电子扒手。一些被称为“电子扒手”的金融偷窃者专门窃取别人的网络地址，这类窃案近年呈迅速上升趋势，因为Intemet服务在给金融机构和用户提供共享资源的同时，也为窃取金融机构、用户秘密数据的非法“侵入者”提供了机会，一些窃贼盗取金融机构、企业秘密卖给竞争对手，甚至因好奇盗取金融机构和企业密码，浏览企业核心机密。据美国官方统计，每年银行在网络上被偷窃的资金达6 000万美元，而每年在网络上企图利用电子化盗窃作案的总数高达5～100亿美元。“电子扒手”多数为解读密码的高手，作案手段隐蔽，不易被抓获，通常能够查获的约为1／6，而只有2％的网络窃贼被抓获。

2，网上诈骗。网上诈骗已成为世界上第二种最常见的网络风险，一些不法分子通过发送电子邮件或在互联网上提供各种吸引人的免费资料等作为诱饵，当用户选择接受时，病毒也随之进入用户的计算机中，并偷偷修改用户的金融软件。当用户使用这些软件进入银行的网址时，修改后的软件就会自动将用户账户上的资金转移到不法分子的账号上。网上诈骗包括市场操纵、知情人交易、无照经纪人、投资顾问活动、欺骗性或不正当销售活动、误导进行高科技投资等10种形式，据北美证券管理者协会调查，估计每年网上诈骗使投资者损失100亿美元。

3，电脑黑客。“黑客”是指非法入侵电脑系统者。克罗地亚3名中学生“闯入”了美国军方的电脑系统，破译了五角大

楼的密码，从一个核数据库中复制了美国军方的机密文件。据美国参议院一个小组委员会的估计，1995年全球企业界损失在“黑客”手中的财富达8亿美元，其中美国企业损失4亿美元。出于对“黑客”闯入国家安全防务系统的担忧，甚至对未来“电子珍珠港袭击”的防范，目前已经有许多国家具有制造电子炸弹的能力，这对金融安全问题造成了极大的潜在风险。

4，计算机病毒。计算机病毒已经对金融机构电脑系统形成了巨大的威胁，据英国《金融时报》报道，全世界已知的计算机病毒已达18000种，另外尚有上百种待查明的也在流传。1999年4月26日CIH病毒的爆发，就使我国4万多台电脑不能正常运行，大多数电脑的c盘数据被毁，其中中国民航的20多台电脑也被感染，部分航班时刻表数据被毁。近期公布的一份调查报告显示，从2005年8月到2007年10月间，全国感染各类网络银行木马及其变种的用户数量增长了600倍，用户每月感染病毒及其变种的数量约有160种左右，而且病毒发展正在呈加速上升趋势。

5，信息污染。信息时代带来信息污染和信息过剩，大量无序的信息不是资源而是灾难。互联网用户数和网络业务量的急剧增加，带来了新的问题，包括大量商品广告等网上“垃圾”，不仅影响到网络金融机构发送和接受信息的效率，更严重的是使潜在的风险与日俱增。

二、目前我国网络金融风险监管现状

自1998年3月6日，中国银行成功进行第一笔电子交易，开启网络银行序幕以来，网络金融业务获得了高速发展，但对其风险监管仍然存在着诸多不足。

1，风险监管的法律体系不完善。目前，涉及网络金融的法律和制度仅有2004年8月的《中华人民共和国电子签名法》(以下简称《法》)和2001年6月实施的《网络银行业务管理暂行办法》、《网络交易平台服务规范》等几个办法。“办法”显然带有一些过渡性特征，对于一些重大问题的规定不够深入或并未触及，且条文空洞，可操作性较差，已经不适应网络金融业务的发展实践。《法》的出台有利于确定电子签名的法律地位，但对客户的安全教育并没有相应的要求，对目前证书存放在IE中和容易被导出的风险没有相应的防范规定，对中国金融认证中心(cFCA)与其他商业银行自建认证中心的法律地位问题也没有明确的解决方案。就风险监管的法律体系而言，还存在诸多空白领域，如：对网络金融交易主体各方的关系(即客户、金融机构、网络服务商、网上商户和金融认证机构等)不能依法进行调节，责、权、利及纠纷界定不清；作为跨国界的业务交易平台，网络金融容易产生管辖权、法律适用性、知识产权等法律界定问题，目前尚无专门法规来规范；黑客问题深深困扰着网络金融，在我国金融法规中。对黑客问题的处理和预防存在着模糊之处，《刑法》中量刑也很轻，不足以威慑其犯罪行为；作为故意犯罪，网络金融机构内部工作人员作案可能造成更大的损害，但目前并没有相应的法律来制裁。

2，行业协调及风险监管不理想。(1)缺乏统一的行业规划。由于我国网络金融在起步阶段没有一个负责统筹规划的部门，整体上缺乏统一和长远的规划，各商业银行或其他金融机构各自为政。(2)缺乏统一的行业技术标准。由于缺乏行业协调，各金融机构网络业务采用的硬软件标准、数据加密强度、密码设定、通讯安全控制等核心安全技术、传输数据包括格式、用户接口(如Ic卡)标准等关系安全的技术参数，目前仍没有相应的行业标准。(3)缺乏统一的行业权威。由于统一的金融认证制度建设滞后，一些主要金融机构的网络金融认证大都采用自己的认证体系，致使已建成的中国金融认证中心(cFCA)颁发的电子证书覆盖率较低。不仅影响网络金融证书的服务效率，而且各家金融机构重复开发认证系统，对社会资源也是一种巨大的浪费。以上问题的存在，不利于同业服务联合与行业间的深度合作，也不利于网络金融行业的统筹发展和整体风险防控。

3，现行的风险管理模式已经不适应网络金融的发展。(1)分业监管体制面临挑战。网络金融的发展已经逐步突破了传统金融业的分工，模糊了银行业、证券业和保险业之间的界限，尤其是银行业可以为客户提供超越时空的服务，这不仅是对传统银行业务的挑战，更是对现阶段分业监管模式的挑战。(2)外部监管体制面临冲击。网络金融是以全球客户为服务对象，和传统金融活动相比，它超越了分支机构设置的局限性，实现了服务对象的广泛性，这为小金融机构和大金融机构的公平竞争和进一步推动全球金融一体化创造了条件，但同时也增加了监管难度，特别是对我国按经济区域设置人民银行和按行政区域建立银行业监管机构的体制冲击较大。(3)监管内容亟待充实。网络金融的发展不仅改变了金融机构与客户的联系方式，而且改变了传统的金融服务方式、产品销售方式和交易处理方式，如B2B(Business to Busi-ness，指在网上企业对企业的商务活动)和B2C(Business t0Customer，指在网上企业和消费者之间的商务活动)结算支付方式等。这一系列变化直接或间接地加快了货币流通速度，扩张了电子货币的发行与创造功能，不仅促使金融市场潜在风险日益加大，而且使现行的金融监管内容亟待充实。(4)风险控制策略急需调整。金融机构在风险控制过程中，主要是表现为事后控制，事前规划、事中监测与控制明显不足，风险控制措施表现出很强的事后补救性，在风险控制手段上，表现出静态性、滞后性，不能随着业务的发展而不断地调整控制策略与方法，这与网络金融的发展态势极不适应。

4，监管人才缺乏。网络金融业务的综合性、高科技性对监管人员的素质提出了更高的要求，既要熟悉金融业务和管理知识，又要具有计算机信息系统工程实践经验；既要有丰富、扎实的金融法规功底，又要有开拓金融服务等方面的宽广视野，但目前在我国金融监管部门中，远没有形成一支能满足网络金融业务监管需要的专业人才队伍。

三、完善对网络金融风险的防范和监控

网络金融面临的风险点多、涉及的利益面广，有必要从完善法制环境、加强准入管理、健全监管体制、调整监管策略等方面人手，多管齐下。综合治理。

1，健全法律制度。可考虑以《商业银行法》、《电子签名法》和《网上银行业务管理暂行办法》等法规为基础，制定或完善关于网络金融业务的法律和规定。(1)加大网络金融的立法力度。尽快制定《数据保护法》、《电子资金划拨法》、《信息和通信服务规范法》等，明晰网络金融各相关主体的权利义务。(2)对现有法律不适应网络金融发展的部分进行修订。补充和完善《刑法》中关于金融计算机犯罪的内容及相关条款，对利用电脑实施的犯罪行为加大量刑力度，威慑“黑客”等不法分子。在《民法》中应体现社会经济的时代特点，明确造成网络金融风险应根据不同情况相应承担民事责任。(3)制定网络公平交易规则。在数字签名的识别和确认、交易证据的保

存、交易双方当事人责任的分担以及消费者个人信息的保护方面做出详细规定，以保证交易安全、出现纠纷时数字证据的真实有效和交易中的个人隐私。

2，加强市场准入管理。(1)将技术设施状况作为市场准入的条件之一。申请开办网络金融业务的金融机构不仅要有相当规模的网络设备，而且还需要有确认交易对象的合法性、防止篡改交易信息以及防止信息泄露等方面的关键技术。(2)制定严密的内控制度。对网络金融业务的公示、信息披露和系统设计等要有制度性安排，对网络金融机构的设立或新业务的开展，必须具备完善的风险识别、鉴定、管理、风险弥补和处置方案。(3)制定、完善各类交易操作规程。对客户申请开立账户、客户授权的声明、一般交易程序等拟定细则，防止违法交易和侵害网络金融交易系统的违法犯罪活动。(4)对网络金融业务实行类别管理。制定分类标准，对银行金融业务能力和资信能力进行分级，从而对网络金融各种业务的开展加以限制和许可。(5)实施灵活的市场准入监管。按照开办网络金融业务主体和其申报经营的业务不同，除对其资本充足率、流动性等进行检查外，还要对其交易系统的安全性、电子记录的准确性和完整性等进行检查，对网络金融机构普遍建立相关信息资料、独立评估报告的备案制度进行审查，保证网络金融机构在退出市场时客户不会因信息缺失而造成损失。

3，完善监管体制。(1)健全网络金融风险监管体系。成立“国家(网络)金融风险管理委员会”，由国务院分管领导任主任，人民银行、银监会、保监会、证监会、国家工业与信息产业部、公安部等部门为成员单位，负责推动网络金融风险管理立法。制定网络金融风险管理工作规划，协调网络金融风险管理的重大工作事宜。在银监会内设立“网络金融风险监管司”，作为“委员会”日常办事机构。在“委员会”各成员单位建立“网络金融风险监管小组”，服从“委员会”和“监管司”的工作安排，组成能够统一指挥、调度灵活的网络金融监管队伍。(2)加强协同监管。“委员会”各成员单位和其他相关监管部门之间实现信息资源共享，相互开放各自的信息资料库，并定期通报各自的监管情况，促进联动监管，提高网络金融风险监管的准确性和时效性。(3)加强国际间的网络金融监管合作。我国金融监管部门应积极同有关国际组织(如巴塞尔银行监管委员会)或与有关国家的金融监管当局建立网络金融监管合作制度，学习国际上的最新技术，对于可能出现的国际司法管辖权冲突等与相关国际组织或有关国家的金融监管当局及时进行有效协调。同时，借助国际间的网络金融监管合作，加强对借用网络银行方式进行非法避税、洗钱等行为，对利用网络银行方式进行跨国走私、非法贩卖军火武器及贩卖等活动，对利用网络银行非法攻击其他国家网络银行的电脑黑客网站，以及其他国际犯罪活动进行全方位的监管，形成能有力保障我国网络金融健康运行和对全球网络金融负责的监管体系。

4，调整监管策略。(1)不断提升网络金融监管的现代化水平。在监管实践中，应提高全面掌握网络金融机构业务经营情况的能力和对网络金融风险的预测水平，增强宏观控制的系统性和前瞻性，还要加强网络金融监管规范化建设，提高网络金融监管的现代化、科学化水平。(2)完善对网络金融的现场和非现场检查内容体系。在现场检查中要着重对技术要素进行检查：对网络金融客户口令管理、网络防火墙功能、网络金融的场地与关键设备的安全情况进行检查，确定网络金融是否恰当选择适用于其环境的加密技术、关于网络金融系统病毒检测和预防程序。在非现场检查中要着重检查业务发展规模，包括交易额、网上银行客户数、业务覆盖区域和盈利能力，监测受到黑客攻击和入侵的次数、受到病毒感染的次数、业务运作系统出现问题的次数等。(3)建立强制信息披露制度。遵循“公开、公平、公正”的原则，制定比传统金融业务更为严格的信息披露规则，规范信息披露的内容、格式、频度及职责等，通过财务报表、网上公示等手段披露有关网络金融业务的信息。(4)创新监管方式。充分利用网络信息优势，建立实时跟踪监测系统，加强监控，同时还可以在网络上采取“制定规则，巡逻抽查”的方式，对网络金融的运行状况及是否“违规”进行抽查，一旦发现，及时纠正或采取处罚措施。

5，构建安全体系。(1)加快研制和开发具有我国自主知识产权的先进信息技术。包括各种计算机设备、通讯设备、系统软件、加密算法等，从保护国家金融安全和国家经济安全的角度提高网络安全性能。(2)改进网络运行环境。加强计算机网络和中心机房的管理，加大对计算机物理安全措施的投入，增强计算机系统的关键技术和关键设备的防攻击、防病毒能力，维护计算机硬件安全，保证网络银行所依赖的网络等硬件环境能够安全正常运转。(3)实现安全访问。一方面通过网络的物理隔离和逻辑隔离方式，将非法用户与物理资源相互隔离，另一方面通过应用系统的身份验证和分级授权等登录方式，限制非法用户的访问。(4)加强数据管理。统一数据标准，保证全国各金融机构之间的数据交换，实现信息共享，同时对网上数据进行实时监测和跟踪，建立容灾备份，避免数据丢失。(5)建立信任及信任服务机制，通过数字证书为参与网上交易的各方提供安全方面的基础保障，防范交易及支付过程中的不法行为。