有限责任公司章程范文
时间：2023-11-02 13:34:38
有限责任公司章程篇1
章
程
第一章 总 则
第一条 依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及有关法律、法规的规定，设立XXX有限公司（以下简称公司），特制定本章程。
第二条 本章程中的各项条款与法律、法规、规章不符的，以法律、法规、规章的规定为准。
第二章 公司名称和住所
第三条 公司名称：
第四条 公司住所：
第三章 公司经营范围
第五条 公司经营范围：以上范围以工商部门核定的为准）
第四章 公司认缴注册资本及股东的姓名（名称）、
出资方式、认缴出资额及出资期限
第六条 公司注册资本实行认缴制，公司认缴注册资本****万元，股东按期足额缴纳本章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，向股东签发出资证明书。出资证明书载明公司名称、公司成立时间、公司注册资本、股东姓名或者名称、认缴出资额和出资日期、出资证明书编号及核发日期并由公司盖章。出自证明书遗失的，应立即向公司申报注销，经公司法定代表人审核后予以补发。公司应设置股东名册，记载股东的姓名、住所、出资额及出资证明书编号等内容。
第七条 股东姓名（名称）、身份证号、缴纳出资期限、认缴注册资本金额、出资方式一览表：
股东姓名(名称)
证件号码
缴纳出资期限
认缴注册资本金额（万元）
出资方式
（一般自章程签订20年）
货币
例如：2037年1月5日前
货币
合
计
3
（一）股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。
（二）股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
（三）股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第五章 公司的机构及其产生办法、职权、议事规则
第八条 股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：
（一） 决定公司的经营方针和投资计划；
（二） 选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；
（三） 选举和更换由股东代表出任的监事，决定监事的报酬事项；
（四） 审议批准执行董事的报告；
（五） 审议批准监事的报告；
（六） 审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（七） 审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；
（八） 对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（九） 对股东向股东以外的人转让出资作出决议；
（十） 对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式等事项作出决议；
（十一） 修改公司章程；
（十二） 聘任或解聘公司经理。
（十三） 公司章程规定的其他职权。
第九条 股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。
第十条 股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。
第十一条 股东会会议分为定期会议和临时会议。
召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。
定期会议按季度定时召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。
股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。
第十二条 股东会会议由执行董事召集并主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，有监事召集和主持；监事不召集合主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。
第十三条 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
第十四条 公司不设董事会，设执行董事一人，由股东选举产生。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。
第十五条 执行董事对股东会负责，行使下列职权：
（一） 负责召集股东会，并向股东会议报告工作；
（二） 执行股东会的决议；
（三） 审定公司的经营计划和投资方案；
（四） 制订公司的年度财务预算方案、决算方案；
（五） 制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（六） 制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；
（七） 制订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；
（八） 决定公司内部管理机构的设置；
（九） 决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。
（十） 制定公司的基本管理制度；
（十一） 在发生战争、特大自然灾害等紧急情况下，对公司事务行使特别裁决权和处置权，但这类裁决权和处置权须符合公司利益，并在事后向股东会报告。
第十六条 公司可设经理，由股东会聘任或解聘。经理对股东会负责，行使下列职权：
（一） 主持公司的生产经营管理工作；
（二） 组织实施公司年度经营计划和投资方案；
（三） 拟定公司内部管理机构设置方案；
（四） 拟定公司的基本管理制度；
（五） 制定公司的具体规章；
（六）
提请聘任或者解聘公司副经理，财务负责人；
（七）
聘任或者解聘除应由股东会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员；经理列席股东会会议。
（八） 股东会授予的其他职权。
第十七条
公司不设监事会，设监事一人，由公司股东会选举产生。监事对股东会负责，监事任期每届三年，任期届满，可连选连任。
第十八条
监事行使下列职权：
（一）检查公司财务；
（二）对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；
（三）当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正；
（四）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行《公司法》规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；
（五）向股东会会议提出提案；
（六）依照《公司法》第一百五十二条的规定，对执行董事、高级管理人员提起诉讼。
（七）公司章程规定的其他职权。
第六章
公司的法定代表人
第十九条
执行董事为公司的法定代表人，任期三年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任。
第二十条
法定代表人行使以下职权：
（一） 召集和主持股东会议；
（二） 检查股东会议的落实情况，并向股东会报告；
（三） 代表公司签署有关文件；
（四） 在发生战争、特大自然灾害等紧急情况下，对公司事务行使特别裁决权和处置权，但这类裁决权和处置权须符合公司利益，并在事后向股东会报告；
（五） 公司章程规定的其他职权。
第七章
股东会会议认为需要规定的其他事项
第二十一条
股东之间可以相互转让其部分或全部出资。
第二十二条
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
第二十三条
公司股东未经股东大会同意不得将所持公司的股份抵押、质押或其他方式的出让或抵押；
第二十四条 公司的营业期限
年，自公司营业执照签发之日起计算。
第二十五条 有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：
（一） 公司被依法宣告破产；
（二） 公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外；
（三） 股东会决议解散；
（四） 依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五） 人民法院依法予以解散；
（六） 法律、行政法规规定的其他解散情形。
第八章 附 则
第二十六条 公司登记事项以公司登记机关核定的为准。
第二十七条
公司章程经股东签字后生效。
第二十八条 本章程一式叁份，并报公司登记机关一份。
全体股东签字：
年
月
有限责任公司章程篇2
第一条 依照我国《公司法》和政府有关规定，为使企业的所有者、经营者、生产者的利益融为一体，提高职工对企业经营管理的参与度，调动职工积极性，增强企业的凝聚力，促进社会安定团结和经济持续发展，根据《公司法》及有关法律法规及政策的规定，制定本章程。
第二条 本章程所称的职工持股会是依照国家有关规定设立的从事内部职工股的管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利并以企业工会社团法人名义承担有限民事责任的组织。
第三条 持有内部职工股的职工以其出资额为限对职工持股会承担责任；职工持股会以其全部出资额为限对本企业承担责任。
第四条 本企业的职工持股会（以下简称持股会）是本企业职工投资持股的法人股东。持股会所集资金，以持股会名义投入参股时，应以其投入的股本金股份，享有投资的股本金增值和股本金分红的权利，并承担经营风险。
第五条 职工持股会筹集的资金，仅限于购买本企业的内部职工股，不得用于购买社会发行的股票、债券，也不得用于向本企业以外的企事业单位投资。
第六条 企业内部职工股比照上市公司设定为优先股。
第七条 持股会遵循下述基本原则
自愿入股，按章转退；利益共享，风险共担；独立建帐，民主管理。
第八条 持股会有关招股、资金运作、年度分配等重大信息，以公告形式公布，接受全体会员监督。
第二章 会员及股金
第九条 本企业在职在册的职工，承认本章程，提出申请，自愿投资的，即可为持股会会员。
第十条 持股会根据本企业经济发展需要招股，总股本金为人民币_________元，每股面额为_________元，总股份为_________股，分期招股。职工认股最低为_________股，最高持股限额为_________股。
第十一条 持股会的资金来源构成
（1）本企业职工出资；
（2）按政策提取企业分配余额。
第三章 会员的权利和义务
第十二条 持股会会员享有下列权利
选举和被选举持股会会员代表；了解持股会有关会议精神和工作情况，向持股会提出意见、建议；按照出资股份取得红利股息和送配股的权利；依照本章程转让和接受转让股权。
第十三条 持股会会员应履行下列义务
遵守本章程，执行持股会会员代表会议决议；依照入会方式和申请的股份，按期足额交纳认购的股本金；依照所持有的股份承担投资风险，不得随意中途退股；依照国家有关规定应履行的其他义务。
第四章 股权证及股权管理
第十四条 股权凭证（股权证）由本企业法定代表人签发，且有持股会统一集中保管。
第十五条 企业发行内部职工股不纳入向社会公开募集股份的范围；不得上市转让和交易。职工出资持有股权3年后，可以在七企业内部职工之间进行转让。职工接受转让股份连同原持有股份数合计，不得超过本章程规定的持股最高限额。转让应经持股会办事机构办理有关手续，并缴纳一定的手续费（具体见《职工持股会实施细则》）。擅自私下转让的行为作为无效处理。
第十六条 入股股金原则上不得抽回。
第十七条 会员离退休或调离本企业时，同时办理退会手续并由持股会理事会核准后退还股金。
第十八条 会员死亡，其股本金连同股息，由理事会核准后退还给死亡会员的法定继承人或法定监护人。
第十九条 因触犯刑律而服刑的持股会会员，理事会有权取消其会籍，退还股金。
第二十条 持股会会员因劳动合同期满或被解除劳动合同、辞退、除名、开除等而离开本企业时，视作调离，可按本章程第十六条第一款规定处理。
第二十一条 会员如遇特殊原因要求退会、退股的可提出申请经所属部门同意，报持股会理事会核准后予以办理。
第五章 投资收益及分配
第二十二条 持股会会员根据同股同权、同股同利原则，享有股金分红和送配权利；享有持股股本金增值的权利。
第二十三条 持股会理事会按每年度投资收益的情况拟定分配方案，提交持股会会员代表会议通过后实施。
第二十四条 持股当年投资收益，按以下顺序分配：提取投资收益的2％～5％，作为持股会的管理费；支付会员的红利。
第二十五条 如遇投资企业亏损、歇业或者破产清算时，持股会会员以其投入资金按比例承担经营风险。
第六章 持股会组织机构及其职责
第二十六条 持股会由持有内部职工股的职工组成。持股会负责人由企业工会负责人担任。
第二十七条 职工持股会会员代表会议是持股会最高权力机构。持股会每年召开二次代表会议，由持股会负责人主持会议。持股会代表会议讨论、修改、通过持股会章程；选举产生持股会理事会；审议持股会理事会提出的投资规划、增股、股权转让、资金运作及盈分、亏摊等方案和有关报告。
第二十八条 持股会代表会议应有2／3以上会员代表出席，所作决议应由参加会议的1／2以上代表同意方可通过并有效。
第二十九条 持股会会员代表原则上根据会员数的701比例产生，同时考虑出资者的出资数额。会员代表由工会根据持股会员意见推选产生。
第三十条 持股会会员代表的权利
选举和被选举持股会理事；出席代表大会，提出建议，行使表决权；查阅持股会代表会议有关文件和持股会财务报表，监督持股会的股金投向和分配；对不称职的持股会理事提出罢免。
第三十一条 持股会会员代表的义务
宣传、执行持股会会员代表会议的决议，承担持股会委托的工作；听取、汇总持股会会员的意见与建议，准确地向持股会理事会反映；协助持股会理事会工作。
第三十二条 持股会成立理事会
理事会是持股会的日常管理机构。理事会由9～11人组成。本企业法定代表和党委书记均为理事会名誉理事长。理事会设理事长1名（一般由工会负责人担任），设副理事长2～3名。并根据需要聘请顾问。
第三十三条 持股会理事会一律为兼职，每届任期3年，可以连选连任。
理事会会议由理事长负责主持。会议次数和内容按实际情况，由理事长自行确定。
理事长在召集理事会会议时，一般提前一星期通知全体理事，并告知会议议题内容，理事应做好准备。
第三十四条 理事会执行持股会代表会议的决议；提出资金投向及运作情况；负责处理各项议案；提出调整增补理事会成员及其人选名单的建议；筹备召开持股会会员代表会议。
第三十五条 理事会根据企业经济发展需要定向招股投资，起草并公告《招股说明书》。
第三十六条 在投资企业分配方案公布后，理事会负责制定持股会分配预案，并经持股会会员代表会议审议通过后予以组织实施。
第三十七条 持股会理事长根据持股会会员代表会议决议，参与本企业董事会的讨论决策，并代表持股会全体会员参加本企业股东大会，行使权利、履行义务。
持股会在本企业投资参股中，应同其他投资参股者一样，享有本企业董事会的董事名额；由持股会理事会按名额推荐人选担任董理，行使权利、履行义务。
第三十八条 持股会理事会下设办公室，分别设主任、秘书、会计、出纳若干名，在理事会领导下，负责持股会档案、会务、转让、财务结算等日常工作。
第三十九条 持股会理事长、理事会及办公室均应对持股会全体会员负责，并接受持股会会员代表会议的监督。
第七章 附 则
第四十条 本章程自有关部门批准之日起成立。
第四十一条 本章程经持股会会员代表会议表决通过后生效。
有限责任公司章程篇3
为维护公司、股东和债权人的合法权益，规范公司的组织和行为，依据《公司法》、《公司登记管理条例》及有关法律、法规、规章的规定，制定本章程。
第一章 公司名称和住所
第一条 公司名称：。 第二条 住所：。
第二章 公司经营范围
第三条 公司经营范围：。（以上经营范围以公司登记机关核发的营业执照记载的事项为准；涉及许可审批的经营范围及期限以许可审批机关核定的为准）。
公司改变经营范围，应当修改公司章程，并向登记机关办理变更登记。
第三章 公司注册资本
第四条 公司注册资本为万元人民币，为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
公司变更注册资本，应当修改公司章程，并向登记机关申请变更登记。
第四章 股东的姓名或者名称、出资额、出资方式及出资时间 第五条 股东的姓名或者名称、出资额、出资方式及出资时间如下：
第五章
第六条 股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换执行董事、监事，决定执行董事、监事的报酬事项； （三）审议批准执行董事的报告； （四）审议批准监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项； （十一）修改公司章程；
（十二）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第七条 首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持，依照《公司法》及本章程规定行使职权。
第八条 股东会会议分为定期会议和临时会议。
定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。
召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。
股东会应当对所议事项的决定作成会议纪录，出席会议的股东应当在会议记录上签名（或盖章）。
第九条 股东会会议由执行董事召集和主持。
执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。
第十条 股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。
第十一条 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
第十二条 公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事由股东会选举产生。
执行董事任期 3 年，任期届满，连选可以连任。
第十三条 执行董事对股东会负责，行使下列职权： （一）召集股东会会议，并向股东会报告工作； （二）执行股东会的决议；
（三）决定公司的经营计划和投资方案；
（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案； （五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案； （七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案； （八）决定公司内部管理机构的设置；
（九）向股东会提名经理人选，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；
（十）制定公司的基本管理制度； （十一）公司章程规定的其他职权。
第十四条 公司设经理，由股东会决定聘任或者解聘。执行董事可以兼任经理。
经理对股东会负责，行使下列职权： （一）主持公司的生产经营管理工作； （二）组织实施公司年度经营计划和投资方案； （三）拟订公司内部管理机构设置方案； （四）拟订公司的基本管理制度； （五）制定公司的具体规章；
（六）提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人；
（七）决定聘任或者解聘除应由执行董事决定聘任或者解聘以外的负责管理人员。
第十五条 公司设监事一人。监事由公司股东会选举产生。执行董事、高级管理人员不得兼任监事。
监事的任期每届为三年，任期届满，连选可以连任。 第十六条 监事行使下列职权：
（一,）检查公司财务；
（二）对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议；
（三）当执行董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求执行董事、高级管理人员予以纠正；
（四）提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；
（五）向股东会会议提出提案； （六）《公司法》规定的其他职权。
第六章 公司的法定代表人
第十七条 执行董事（或者经理）为公司的法定代表人。 公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 第十八条 法定代表人行使下列职权： （一）代表公司签署有关文件；
（二）在发生战争、特大自然灾害等紧急情况下，对公司事务行使特别裁决权和处置权，但这类裁决权和处置权须符合公司利益，并在事后向股东报告。
（三）公司章程规定的其他职权。
第七章 股东会会议认为需要规定的其他事项
第十九条 公司的股权转让依照《公司法》第三章规定的内容执行。 第二十条 公司执行董事、监事、高级管理人员的资格和义务依照《公司法》第六章规定的内容执行。
第二十一条 公司的财务、会计制度依照《公司法》第八章规定的内容执行。 第二十二条 公司解散和清算依照《公司法》、《公司登记管理条例》规定的内容执行。
第二十三条 公司的营业期限为20年，自公司营业执照签发之日起计算。 公司营业期限届满，可以通过修改公司章程而存续。 公司延长营业期限应当办理变更登记。
第八章 附 则
第二十四条 公司登记事项以公司登记机关核定的为准。
第二十五条 本章程未规定的其他事项，适用《公司法》、《公司登记管理条例》等法律、法规、规章的有关规定。
本章程中的各项条款如与法律、法规、规章的规定相抵触，以法律、法规、规章的规定为准。
第二十六条 本章程经全体股东共同订立，自公司成立之日起生效（国家法律法规另有规定的从其规定）。
第二十七条 本章程一式三份，股东各留存一份，公司留存一份，并报公司登记机关一份。
有限责任公司章程篇4
关键词 公司 有限责任 法律要件
作者简介：徐静怡，华东政法大学法律学院。
一、我国的设立制度
在我国设立有限责任公司，需要严格按照《公司法》的规定，其制度包括设立的方式、设立的条件、设立的程序三个方面。
（一）设立的方式
我国对有限责任公司的设立采取的是严格准则设立主义和核准设立主义相结合的原则，即一般的公司，只要符合设立要件，就可以办理登记注册手续，有关机关应当为其登记；对于一些比较特殊的公司，如金融、证券、保险行业的公司，为保护市场安全，其成立需要得到有关机关的批准。
在我国设立公司的方式有两种――发起设立和募集设立。有限责任公司这种封闭性公司，必须采用发起设立的方式，即由公司的发起人认购公司应发行的全部股份，而不得向发起人以外的任何人募集。
（二）设立的要件
为了保护交易安全，保证有关部门在公司设立后对其进行监管，设立有限责任公司需要满足三个方面的要件――主体要件、财产要件和组织要件。
1.主体要件。自然人当然可以作为有限责任公司的发起人，只要具备完全民事行为能力即可。但是，法律禁止某些自然人作为公司发起人，如公务员等。另外，公司法人、经国家授权的有关主管部门、国有资产管理机构也可以作为发起人，但党政机关、军队等禁止经商办企业，目的是防止出现以权经商、垄断经营的现象。
在人数上，公司法规定一般有限责任公司的股东数量为2-50人，又因为我国也承认一人有限责任公司的存在，所以事实上我国对股东数量只作了上限规定。
2.财产要件。法律对一般的有限责任公司并没有最低资本限制，然而对于金融、保险、证券行业的有限责任公司，法律法规对其最低注册资本则有较高的规定，主要是因为这些行业对资金的要求较高，为了保证交易安全，该种类型的公司必须有充足的资本。在资本缴纳方面，登记的出资额只需按照章程的规定按期足额缴纳即可。
现行《公司法》取消了对货币出资比例的最低要求。对于可以作为出资的非货币财产，《公司法》第27条列举了实物、知识产权、土地使用权三种形式，但是也设置了一定余地，即可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。对于股权和债权是否可以作为出资的问题，相关规定已经肯定了股权可以作为出资财产，但是债权是否可以出资，立法上并没有明确的规定。
3.组织要件。设立有限责任公司必须制定章程，章程是调整公司内部组织关系和经营行为的自治规则，是公司成立的基础。章程必须载明相应的事项，是申请设立登记时必须报送的文件之一。章程修改之后，也必须办理变更登记，否则不得对抗第三人。
一般的有限责任公司，应当设立股东会、董事会和监事会，三会的人数也有一定的要求。对股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，法律例外规定可以设一名执行董事，不设董事会，可以设一至二名监事，不设监事会；一人有限责任公司不设股东会；国有独资公司不设股东会，由国有资产监督管理机构行使股东会职权。
（三）设立的程序
在我国设立一般的有限责任公司首先要订立发起人协议，明确公司经营的宗旨、项目、出资比例等等。然后要订立公司章程，必须经过全体股东同意并签名盖章，得到主管机关批准后才能正式生效。只要不是必须经过批准才能设立的公司，在认缴出资和确定了公司机关和组成人员后，即可进行设立登记。最后，公司取得企业法人的营业执照。取得营业执照之日，是有限责任公司成立之时。
二、其他国家和地区的设立制度
由于历史、文化等方面的原因，不同国家和地区在有限责任公司设立制度的法律规定上各有其特点。下面，主要介绍美国，德国，我国澳门特区、台湾地区有限责任公司设立制度。
（一）发起人的条件
美国作为一个联邦制国家，其各个州的具体法律规定都由各州自己制定，因此对于发起人能力和住所的要求并不统一。有的州对发起人的住所或年龄有要求，如必须为该州居民、必须达到法定年龄，但是大部分州只要年龄达到要求，而不问其住所或者以后是否参与公司经营。在人数上，除了波多黎各州，只要求有至少1个发起人，没有设定上限。
德国对于人数要求为一人或者数人，也没有上限规定。澳门《商法典》第358条第1款规定：“有限公司之股东不得超过30名。”我国台湾地区“公司法”第98条规定，有限公司由一人以上股东所组成。
（二）最低注册资本要求
美国大部分州都没有最低注册资本要求，采用授权资本制。
我国澳门《商法典》第259条规定：“有限公司之资本，不得少于澳门币二万五千元。” 出资可以延迟缴纳，但不得超过3年，否则其他股东承担连带责任。台湾“公司法”规定有限公司资本总额，应由各股东全部缴足，不得分期缴款或向外招募，但是没有规定具体数额。
（三）出资物要求
在美国设立有限责任公司，可以有形和无形的资产出资，包括金钱、债权、已经提供的劳务、或承诺缴纳现金或财产或约定将来提供劳务。德国法律允许现金和实物出资，但不允许以债权出资，大陆法系一般都如此规定。 （四）章程的内容和修改
美国《标准公司法》规定了公司章程应具备的11项内容，包括7项绝对必要记载事项，3项相对必要记载事项和1项任意记载事项，章程修改需要备案。美国的有限责任公司一般还会订立公司条例，对公司内部事务具有约束力。
德国有限责任公司的章程必须经过公证，但是比较简单的公司可以采用格式化的公司章程，不需再公证，但是不能更改内容，订立公司章程具有较小的自由度。章程修改后也必须公证，并应向商业登记所登记注册，否则不发生法律效力。
（五）组织机构的设立
美国1984年《标准公司法》提到，超过40个州的法律规定，任何公司都可以不考虑股东数量而成立只有一个人或两个人的董事会。《统一有限责任公司法案》也赋予了有限责任公司较大的自由度，董事的人数可以根据公司章程或条例规定。
我国澳门有限责任公司的组织机构由股东会、行政管理机关、公司秘书和监事会组成。行政管理机关中，必须至少有一人在澳门地区有常住居所，可以有一名或多名行政管理机关成员及代表。对于规模较大的公司，必须设由3名成员组成的监事会，但公司资本额少于澳门币100万元的，可以用章程规定由独任监事代替。
我国台湾没有明确规定有限责任公司必须设立股东会；有限责任公司必须设董事1人，不设董事会；不设置专门的监察机构和专职监察人，不执行业务的股东均可行使监察权。
（六）设立程序
在美国设立有限责任公司，一般要先向州务卿提交章程，经过审查后，符合要求的就会以某种形式来反映对公司设立的同意，章程最初被收到之日即为公司存在之日。也有的州还要求公司在报纸上刊登公告才能成立。
德国的公司设立程序十分繁琐，首先将一定的文件报请法院，法院若无疑问，就会寄回印制的注册单，申请人将注册单拿到法院盖章并加上官员签名，这才形成了正式的注册单，之后有限责任公司才能成立。
三、对我国设立制度的评析
《公司法》在2005年的修改中，正式确立了我国一个自然人或法人成立一人有限责任公司的制度。这一改变，可以让投资者在有限责任下获得可观的利益，也让企业设立新的公司更加方便。
对于发起人人数限定在50人以下的规定，是从其具有一定的“人合性”考虑的，投资者通过共同发起设立一个公司，具有相同的目的和志向，相互之间具有紧密的联系。如果取消了公司股东的上限，可能有的公司事实上募集设立，但将所有股东登记为发起人，从而规避法律，逃避审查，不利于经济安全。股东上限的规定，也让有的公司存在隐名股东，在权利义务上产生相当多的争议。
从前我国严格规定最低资本，并且必须一次缴清，是为了维护交易安全，保护债权人利益，这是在一定的经济发展时期所必须的。可是这些目的并没有很好的实现，发起人常常虚报注册资本，股东抽逃出资，形成了许多皮包公司，对市场产生了不良影响。由于市场发展的需要，在2013年的《公司法》修改中，我国彻底取消了最低注册资本制，并且可以认缴，降低了准入门槛，提高了商业效率，具有积极意义。
我国《公司法》对于公司章程的规定，相比较德国而言，在不需要公证方面，显得比较宽松。在章程规定的事项方面，我国规定的必须载明事项与其他国家的有相同处，如公司名称、经营范围、资本额等，也存在不同之处，例如台湾“公司法”规定的更加细致，有学者认为可以借鉴这种方式，例如将利润分配、亏损分担等载明在章程中，以此减少矛盾的产生。
我国对于一般的有限责任公司，要求三会齐全，而对于股东人数较少或者规模较小的适用特殊规定，这样的制度具有合理性，如果要求必须设立三会，则会大大增加小规模公司的负担，不利于经济效率。我国监事会专人专职制度，相比较台湾的股东行权而言，尽管不能发挥股东的主动性，但是不会产生争相行权的混乱局面，也可以明确对责任人进行追究。
我国对于公司设立程序的规定比较宽松，因为我国采取严格准则设立主义原则，只要符合法律规定，即可进行登记，成立有限责任公司。这样大大降低了设立难度，缩短设立时间，提高经济效率。
有限责任公司章程篇5
论文关键词 公司设立 人格要素 合法性 实体要件 程序要件
一、公司本质及人格构成要素
公司作为广泛存在于世界范围内的企业组织形态，自18世纪末在英国确立典型的法人制度后，已成立现代企业制度的核心。其独有的魅力吸引着经济学、法学、管理学、社会学等诸多领域的学者，聚焦公司的本质，不同研究视角自然结论不一。仅从法学研究者中看到的公司本质也有法人拟制说、法人实在说、法人否定说、公司契约论等。但因各种单一学说无法在学理上完全自圆其说，进而有学者提出双重本质说。投资人孕育了公司，从公司与股东关系这一原始起点看，努力实现投资人的意愿是公司设立的最基本需求。
公司法律人格要素也就是指公司得以取得抽象法律人格或者说具备民商事主体资源的基本构成要素。 作为法律上拟制的人，投资人放弃对其出资的直接支配权，换取以其出资为限的有限责任。在公司人格构成要素上，学界认识并不一致，提出的核心要素有：公司财产独立、公司责任独立、股东有限责任、公司名称专有、公司意思独立。在此五要素中，笔者认为股东有限责任和公司名称专有不构成公司人格的基本要素，分析如下：公司一旦成立后，以完整人的姿态呈现于世，用其全部法人财产独立承担责任，股东以出资为限承担的有限责任已间隐于后，转化为股东对公司的责任，故股东有限责任并非公司法律人格要素。公司名称是公司注册登记时需要明确的，营业执照的签发是对公司名称的确认，其总体说来是法律的一种控制手段，从本质上讲，并不影响其法律人格的内在属性。而无论任何一种形态的公司，拥有独立的财产、独立进行意思表达对外进行交往，并承担由此带来的独立责任，公司以独立财产、独立意思和独立责任姿态傲立于世。故，笔者赞同以上述“三独”要素作为公司法律人格的本质要素。
二、传统公司制度在我国的分野流变
公司的萌芽早在中世纪意大利地中海沿岸城市就已经出现了。根据经济史学者的研究甚至追溯到更远的年代。据文献记载，在罗马帝国时期，就存在过公司或类似公司的组织。“在以法国、德国、日本为代表的大陆法系国家，公司分为无限公司、有限公司、股份有限公司和两合公司。以美国和英国为代表的英美法国家，则将公司分为分公司和私公司，或称开放式公司和封闭式公司。当然在英美法国家，并非只有这两种公司存在，比如在英国，也有无限公司的规定，但就总体而言，公公司和私公司无疑是公司的两种基本形态。”
公司制度与公司立法起源于西方国家，我国公司法的发展主要体现为现代公司制度在我国具体国情下的移植。现代公司制度在清末运动中被引入我国，但发展极其缓慢，改革开放以后，特别是我国《公司法》颁布以来，公司逐渐成为我国社会主义市场经济最重要的主体。十一届三中全会以来，从中外合资有限公司起步，到全国性的专业公司和各种联合公司，再到股份有限公司与有限责任公司，1994年《公司法》开始施行，标志着我国对公司的法律调整进入了全面规范的时代，其后历经1999年、2004年、2005年3次修订，我国公司制度得到了极大的发展。《公司法》第2条明确规定：有限责任公司和股份有限公司，是我国公司的两种形态。一人公司因财产难以界定而产生的人格混同，长期不被我国法律承认，而随着个人企业公司化的倾向和股东退出等情形的广泛出现，积累的实践诉求终于在2005年《公司法》第3次修正时得以立法采纳。独资企业、合伙企业、国有企业、集体企业、外商投资企业等企业形态则另有规定。
三、公司的设立条件
公司设立的“本质在于使一个事实上已经存在或者正在形成中的社会组织取得民事主体资格，它的前提是一种特定的社会组织正在形成之中或者已经存在，它的核心是这种社会组织要完成从自然状态向法律形态的转变”。 公司设立制度的研究早已不是新话题。英美法系因公司设立简易便利，设立灵活，故设立条件及设立瑕疵方面研究相对较少，其更侧重于具体法律关系中根据法官的价值取向以及当时社会需求对个案债权人予以保护。大陆法系国家则多实行法定资本制，对公司的设立条件与设立瑕疵进行了众多探讨。反映在立法上这些国家多有完备的关于公司设立条件、设立登记及设立瑕疵救济制度。
根据我国《公司法》第六条规定：设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合规定的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司。从设立的合法性考察主要归结为实体条件和程序条件。
（一）实体条件
1.资本。根据《公司法》第27条的规定，股东可以出资的形式包括：货币、实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产。全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十。在立法上排除了将劳务作为出资的方式。与修订后公司法同一天施行的国家工商行政管理总局颁布的《公司注册资本登记管理规定》第8条更是明确：股东或者发起人不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资。信用、自然人姓名、商誉等均存在价值难以估量，无法有效转移的共性，但在在部分大陆法系国家对无限公司股东和合伙人以信用准入持肯定态度。
2.发起人。公司设立源于发起人的行为，何谓“发起人”？2010年12月最高人民法院公布的公司法司法解释（三），第一条明确界定：为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。发起人人数我国《公司法》规定有限责任公司由五十个以下股东出资设立；股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。因为我国公司的设立时要进行行政审批，故实践中设立时人数不符的情况要么不被登记为公司予以注册，要么已矫正人数上的缺陷。至于公司成立后，因为股权继承等原因导致股东人数的变化以不影响已设立公司的效力为宜。
3.公司章程。公司章程是关于公司组织与活动的基本规则，作为公司的“宪法”，在公司内部具有最高法律效力。国家对于章程的管制可以体现为两个方面，一方面是公司章程必须进行在公司登记机关登记或者备案；另一方面是对章程条款的管制。 公司章程记载的事项，基本都由法律加以规定。章程内容根据其地位和效力学理上将其分为绝对必要事项、相对必要事项和任意记载事项。绝对必要事项缺少任何一项将导致章程无效；发起人自由选择记载于章程的相对必要事项，如记载，则发生章程内容的效力，如果不记载，不影响章程效力；任意记载事项则在不违背法律和社会公共道德的前提下，由当事人自行确定。
我国《公司法》第25条、82条，分别对有限责任公司和股份有限公司章程应当载明的事项进行了规定。其中，有限责任公司和股份有限公司章程均要求记载的有5项：（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）股东（发起人）的姓名或者名称；（四）公司法定代表人；（五）股东（大）会会议认为需要规定的其他事项。有限责任公司章程还应当载明：（一）公司注册资本；（二）股东的出资方式、出资额和出资时间；（三）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则。并且作为股东，应当在公司章程上签名、盖章。股份有限公司章程还应当载明：（一）公司设立方式；（二）公司股份总数、每股金额和注册资本；（三）发起人认购的股份数、出资方式和出资时间；（四）董事会的组成、职权和议事规则；（五）监事会的组成、职权和议事规则；（六）公司利润分配办法；（七）公司的解散事由与清算办法；（八）公司的通知和公告办法；工商行政管理机关作为公司登记管理机关，有限责任公司和股份有限公司应当向其提交公司章程，并接受审查。2005年《公司登记管理条例》第23条明确规定：“公司章程有违反法律、行政法规的内容的，公司登记机关有权要求公司作相应修改。”上市公司因牵涉的股东及资本的数量巨大，为进一步规范和指引，证监会《关于印发〈上市公司章程指引（2006年修订）〉的通知》指出，《章程指引》规定的是上市公司章程的基本内容，在不违反法律、法规的前提下，上市公司可以根据具体情况，在其章程中增加《章程指引》包含内容以外的、适合本公司实际需要的其他内容，也可以对《章程指引》规定的内容做文字和顺序的调整或变动。上市公司根据需要，增加或修改《章程指引》规定的必备内容的，应当在董事会公告章程修改议案时进行特别提示。
（二）程序条件
公司设立作为一种法律行为，还需依据一定的程序方能成立。公司情形千差万别，公司登记机关对申请材料的真实性难以鉴别，《公司登记管理条例》第2条明确规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”不难体察出工商管理部门急于撇清审查责任的心态。对企业登记申请的审查制度从各国看可以分为：形式审查制、实质审查制和折衷审查制。形式审查制中登记机关只对申请文件进行形式上的审查，对文件的真实性，不作实质上的调查与核实。实质审查制中登记机关除形式审查外，还要对登记事项的真实性进行实质上的审查。折衷审查制是登记机关对企业登记事项有实质审查的职权，但没有必须进行实质审查的义务。登记不能作为推定已登记事项为真实的基础，其证据力如何，仍须由法院的裁判来决定。 鉴于公司数量众多，设立情形纷繁复杂，公司登记机关实难调整与核实，故，很多国家不采实质审查方式。我国也由渐由实质审查转为折衷审查，虽然在转型过程中对审查的标准意见不一。
除公司登记机关审查外，公司设立还有其他程序要求，如，发起人向社会公开募集股份的，应当同银行签订代收股款协议；股份有限公司发起人应当自股款缴足之日起三十日内主持召开公司创立大会；公司应当依法产生公司机关等等。
有限责任公司章程篇6
【关键词】有限责任公司 税收制度 公司制度
一、美国有限责任公司现状
有限责任公司是美国迄今为止将传统公司的有限责任屏障和合伙的税收待遇结合得最完美的企业形式。有限责任公司的成员(Member)同传统公司的股东一样享有完全的有限责任，但无须受制于公司法对公司内部治理结构和程序的强制性规定；可以同合伙一样享受税收穿透待遇，而无须担心为企业债务承担个人责任。因此，有限责任公司既不是公司，也不是合伙，而是兼具二者优势的“第三条道路”。
1988年，IRS了第88-76号裁决(Ruling)，对有限责任公司免税的条件作了十分宽松的解释，使一般有限责任公司事实上都能享有免税待遇，同意对有限公司按K章征税，即允许其享受合伙税收待遇。这一关键问题一旦解决，各州争相出台有限责任公司立法，以充分利用这种企业形式所提供的高度灵活性。截止1996年春，最后两个州也颁布了自己的有限责任公司法，这样，美国50个州及哥伦比亚特区都完成了有限责任公司法的立法过程。由于没有任何模范法(Model Act)或统一法(Uniform Act)作指导，各州有限公司立法通常以怀俄明州或佛罗里达州的立法为模本，但很多州也在此基础上进行了创新。1994年，美国“统一州法全国委员会”制定了一个《统一有限责任公司法》(the Uniform Limited Liability Company Act，ULLCA)的示范法，1996年又对该示范进行了重要的修改。至此，有限责任公司作为新型的企业组织的形式在美国完全确立了自己的地位。2006年7月美国“统一州法全国委员会”又颁布了《统一有限责任公司法》的修订本，内容涉及到公司的设立、一致经营协议的定义及规定、实物分／配(Distributions in Kind)、受让方权利、经营管理(尤其是成员或经理在与第三方交易时的权利)、信托义务的定义及例外、公司压迫的司法解散以及派生诉讼等。
二、中美有限责任公司区别
与美国有限责任公司相对应，我国也存在有限责任公司制度，二者虽然翻译成中文完全一样，但在各自的语言系统中，其含义差别很大。在美国法上，Corporation和Company的含义是不同的。Corporation是指依据法律授权而注册成立，具有法定组织结构和法人资格的实体，既包括营利性的商业实体即Business Corporation，也包括非营利性的实体如市政当局、公益机构等；但由于Business Corporation在Corporation中占绝大多数，也是其中最具代表性者，故提及Corpora-tion时一般均指Business Corporation，本文也是如此。与此不同，Company泛指一切商业企业，无论其是否经过注册，也无论其是否具有法定组织结构和法人资格。由于中文中缺乏与Corporation相对应的语词，所以将二者均译为“公司”，由此也极易产生混淆。我国《公司法》所规定的有限责任公司属于Corporation的范畴，大致相当于美国的Close Corporation，所以我国的有限责任公司如果翻译成英文，大致等同于Limited Liability Corporation；而Limited Liability Compa-ny则是一种集公司的有限责任和合伙的税收待遇于一身的新型商业组织形式。
(一)公司人数的区别。
我国有限责任公司股东人数不得超过50人。美国ULLCA第202条a款规定：“一个或一个以上的人，只要向州务秘书(Secretary of State)办事处提交组织章程备案，即可组织一个或一个以上成员的有限责任公司。”我们注意到，美国有限责任公司立法没有使用“股东”的概念，却以“成员”(member)表述之，应当说“股东”与“成员”之间，并不只是表述上的差别。因为，在美国人看来，有限责任公司的资本不是以股份(Share)的方式缴纳，而是以出资额(Contribution)的方式存续，因而也就无从谈起“股份的持有者”或者说“股东(Share－Holder)”。从以上条款还可以看出，美国有限责任公司并无最高股东人数的限制，这一点与大陆法系相比非常独特。同时，由于该条款是以“人(Person)”的概念来表述有限责任公司的投资主体，所谓“人(Person)”的定义，依照该法101条第14项之规定，是指一个自然人、公司(corporation)、商业信托、遗产、信托、合伙、有限责任公司(LimitedLiability Company)、团体、联营、政府、政府分支部门、机关或机构、或者任何其它的法律与商业实体，由于对“人(Person)”的定义如此地宽泛，使得美国有限责任公司的投资主体或者说成员，几乎不受任何主体形态以及国籍的限制，从而使更加广泛的投资者可以加入到有限责任公司的投资行列中来。我国在《合伙法》中对合伙主体的要求也放开了，比如允许公司以有限合伙人的身份加入合伙中。
(二)公司章程与经营协议的区别。
美国ULLCA第203条a、b两款分别将对章程内容的法律要求，分为“必须加以规定”以及“可以加以规定”两个层次。美国ULLCA对公司章程内容的要求，看起来过于简单，但这恰恰体现了美国有限责任公司自由经营的法律空间。与公司章程相并列的是，美国ULLCA特设了经营协议(Operating Agreement)制度，以此允许公司成员之间通过订立无须备案注册的协议方式，来进一步规范公司事务的执行、以及成员或经理和公司相互之间的关系。这为美国有限责任公司的投资与经营主体留出了充分的自由协商经营模式的空间，从而使得美国有限责任公司的现实经营模式可以更加地灵活多样。美国ULLCA第203条c款就经营协议与公司章程不一致或者说产生冲突的问题，按照内外关系的区分规定了以下的解决原则：首先，就内部关系而言，即在公司经理、成员及成员的受让人相互之间的关系上，经营协议应优先适用；其次，就外部关系而言，即对经理、成员及他们的受让人以外的、因合理信赖公司组织章程而受到损失者，应优先适用公司章程。中国的合资企业法以及合作企业法，由于一方面同时规定了经营协议以及公司章程制度，另一方面又没有规定两者发生冲突时的解决原则，致使现实经济生活中，因两者发生冲突而引发的合资、合作以及与第三人的交易纠纷，常常处于无所适从的状态，这无疑增加了纠纷处理的难度。美国ULLCA关于公司章程的这
些具体制度规定，无疑是值得中国借鉴的。
(三)治理模式的区别
两大法系公司制度在治理模式方面原本即存在很大的不同，中美有限责任公司在治理模式上更是有着显著的差异。也正是由于这种差异的存在，使得美国有限责任公司的治理成本相对要低。从而更加适宜于中小投资者的商业经营。我国有限责任公司所规定的治理模式，采取了与股份有限公司几乎完全相同的模式，股东会、董事会、监事会三会齐全，董事会与监事会处于并存的双层治理模式。美国公司治理模式的最主要的特点则是只有股东会与董事会并无监事会。从公司经营管理的层次而言，是仅设董事会机构单层治理模式。美国ULLCA在设计有限责任公司的治理模式方面。更是有着与众不同的做法。有限责任公司不仅没有监事会，也没有董事会。而是允许在成员经营(Member-Managed)或者经理经营(Manager-Managed)的两种经营模式之间选择其一。仅此一点，足可使美国有限责任公司的治理成本极大地降低。因为对小公司而言，成员与经理之间并不需要制造董事来代行公司的意志。将大公司的治理模式照搬到小公司的治理模式中来，是不切实际的。中国的有限责任公司，即便再小也得设立执行董事。而股东、董事及经理常常集身为一人。但就法律而言。却硬要将股东、董事及经理界限分明地划开。并且要求重叠浪费地召开所谓不同层次的会议。并签署所谓价值的法律文件，这对有限责任公司形态而言，其实是没有必要的。
(四)税收的转嫁不同。
我国的有限责任公司同美国的Subchapter C公司一样，股东都要面临双重征税的问题，而且我们国家的税法没有设计任何税收征收上的优惠措施，或者提供可以供纳税者选择的纳税方式。而美国为了弥补前述有限责任公司在税收上的缺陷，积极涉及税收制度，IRS从1997年1月1日起实施的新的企业归类方法进一步促成了有限责任公司的风行。在此之前，IRS实施的是所谓Kintner规章，其基本原则是通过分析六个方面的特征，判定一个企业更像公司还是合伙，从而确定征税模式。这种判断方法的复杂和模糊招致了大量的批评。新的归类方法大大简化了判定过程，被形象的称为“画勾方法”(Check the Box)。根据该方法：如果一个企业据以设立的法律明确将其描述或指称为公司，那么该企业在税收上将被作为公司处理(按C章或S章征税)。如果一个企业未被相应法律定性为公司，并且有两个或两个以上成员，那么就税收而言该企业可以在进行第一次纳税申报时，自行选择是被作为公司还是合伙处理；如果不做选择，则将被作为合伙处理(按K章征税)。一人企业可以选择被作为公司处理；如果不做选择，那么它在税收上将被视为不存在(be taxed as nothing)，亦即将之同其所有人视为一体。画勾方法的简明化特质与LLC在内部结构上的清晰可谓相得益彰。对于一个多人企业而言，二者的结合创造出这样一个有限责任实体：既彻底享有内部管理上的灵活性，又拥有完全的自由来选择最有效率的税收结构。
三、完善我国有限责任公司制度建议
(一)区分概念，还我国有限责任公司以闭锁公司的真面目
我国的有限责任公司制度本身就是借鉴他国经验引进的，在对国外企业制度没有完全理清脉络的情况下，再加上语言翻译的问题，使得有限责任公司就这样在我国扎根了。如果要引进美国的有限责任公司制度，首先发生的冲突就是语言理解上的冲突。如果不将我国的有限责任公司还原成闭锁公司，投资主体、执法司法人员都将产生混乱，反而违背了我们引进该项制度的初衷。因此建议在适当的时候，对我国有限责任公司的名称进行修改。
(二)改良我国有限责任公司制度
美国有限责任公司制度的建立走的是一条自下而上的道路。投资者在实践中对一种新的组织形式产生需求，然后游说立法者，最终导致建议被采纳并得到普及。而我国没有建立游说制度，游说制度的优劣我们先不去管它，但我国确实是缺少这样一种能够在短时间内传达社会中声音的这样一种途径。因此，笔者建议以一种前瞻性的目光看到美国的有限责任制度，改良我国的有限责任制度以推出一种新的组织形式。我国《公司法》的修改虽然放松了对有限责任公司的管制，比如公司章程中不再要求规定股东的权利和义务、股东转让出资的条件以及公司的解散事由与清算办法，把这些交给公司股东自行决定，但是相比较美国的有限责任制度还是不够灵活。美国加利福尼亚洲的有限责任公司章程简单到只有四个条款，包括公司名称、宗旨、注册人的姓名和地址，以及公司的法定股数。大量的涉及公司经营的重要事项都交给公司成员自行决定，通过一致经营协议约定合伙人资格、经营管理者权利义务、盈余分配权和剩余所取权、表决权、争议解决机制、所有者权益转让，以及一致经营协议的修订等重要事项。我国可以在这方面借鉴美国做法，放宽对成员的管制，使他们在选择组织模式时拥有更大的自。当然，这一切应该建立在承认美国有限责任公司的基础上。
(三)完善税法等配套制度
有限责任公司章程篇7
「关键词公司章程；法律效力；任意性；强制性；有效；无效；救济；公司法
引言
公司是商品经济发展到一定阶段的产物。发达的商业和频繁的贸易孕育了公司的雏形，由此，在共同投资、共同经营这种合伙企业的基础上，发展成了资本与经营相分离的现代公司。公司的实质在于，拥有资本的人进行投资，拥有知识的人进行经营管理，使资本与知识有机的结合，实现利益最大化，从而达到资本与知识双赢的目的。同时，公司以独立人格和有限责任作为基本原则和“奠基石”。因此，公司作为企业法人的高级形式，在社会经济生活中发挥着无可替代的作用，推动了投资的增长和资本的积累。也可以说，公司是社会财富的最大创造者，是时展进步的原动力。 [1]
公司法则是以公司为规范对象的法律，属于商法的范畴，是商法的核心。公司法中，公司独立人格和有限责任制度无疑是中心制度。但无论将公司法的性质界定为是强行法，还是任意法，均不能否认公司章程在公司法中的地位和作用。对此有的学者认为，公司章程是公司存在和活动的基本依据，是公司行为的根本准则。国家有宪法，公司有章程，章程对于公司的作用有如宪法对于国家的作用。[2]既然公司章程有如此重要的作用，但对其法律效力，学者却鲜有论及。笔者斗胆对此问题进行研究。本文研究的基本问题是：公司章程的基本理论；公司章程的法律效力；生效的公司章程对后来的股东朔及力也是值得探讨的问题。上述问题的逻辑结构是，公司章程的基本理论是前提，这个问题搞清了，其他问题的研究才有了基础。公司章程的生效和无效，是法律效力的二个方面，有效的公司章程，才能达到设立人的目的，而无效的公司章程，对设立人没有法律约束力。只有有效的公司章程，才能对后加入的股东具有朔及力。本文采用法理学、比较法学、利益法学、民法解释学的研究方法。本文的目的是为我国公司法的修改和完善尽微薄之力，因水平所限，不当之处，敬请诸方家斧正。
第一部分 公司章程的基本理论
公司作为营利性组织，是由人和财产根据规则建立起来的。这些规则既包括市场经济运行中的客观规律，也包括一些人为制定的规则。后者又可以区分为两类，一类是由契约或者其他形式的协议决定，主要是公司章程；另一类则是由法律加以规定，主要是公司法。在这两类规则中，公司法是前提，公司章程是结果。（1）换言之，公司章程是根据公司法制定的。公司章程要产生法律上的效力，必须依照公司法的规定来制定，否则，会产生无效的后果。由此看来，公司章程在公司法制度中据以重要地位，对其基本理论进行探讨，很有必要。
公司章程，是指就公司组织及运行规范、对公司性质、宗旨、经营范围、组织机构、活动方式、权利义务分配等内容进行记载的基本文件。其基本法律特征是：
第一，公司章程是公司成立的行为要件
一个公司的成立必须具备三个要件，即人的要件-股东或发起人人数；物的要件-最低资额；行为要件-公司章程。[3]前二个要件，是公司章程必须记载的事项，也就是说，第三个要件包括了前二个要件。由此看来，公司成立的三个要件，最终可归纳为一个要件，即公司章程。
公司章程作为公司成立的行为要件，不仅在我国《公司法》中有规定，如第19条规定设立有限责任公司必须制定公司章程，第73条规定设立股份有限公司，制订公司章程是必须具备的条件之一。而且也为世界各国公司法普通采用。如《日本有限公司法》第5条规定“有限责任公司在成立时必须制定公司章程。”[4]《日本商法》第62条、第165条分别规定无限公司、股份有限公司设立必须制定章程。[5]《美国标准公司法》尽管没有像中国、日本公司法那样明确规定设立公司必须制定公司章程的条文，但全文152个条文中，用了11条近70个条款规定公司章程的制定、内容、修改、备案等，全文有近80处涉及公司章程，如“不得违背公司章程所载之规定”，“除公司章程另有规定除外”。[6]
第二，公司章程是公司行为的根本准则
公司章程是公司最基本的规范性文件，它规定公司组织与经营的最根本事项，如经营范围、注册资本、组织机构、股东的权利和义务、利润分配、解散事由及清算办法等。
我国《公司法》第22条、第79条分别对有限责任公司和股份有限公司公司章程应当载明的事项，采用列举的方式作出了规定。从规定的内容看，对公司组织结构与经营管理的最基本问题均作出了规定，如公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、公司的法定代表人、董事会的组成、职权、任期和议事规则；公司的名称与住所、公司的经营范围、股东的权利和义务、公司的通知与公告办法等。同时，其他国家和地区的公司法与我国《公司法》的规定也基本相同。如我国台湾地区公司法第101条、第129条也分别对有限公司和股份有限公司的公司章程应当载明的事项作了明确的规定。[7]欧共体《第二号公司法指令》第2条对股份有限公司的公司章程至少应载明的事项也作出列举式的规定，第3条则对其他应当载入公司章程的内容作了明确的规定。[8]欧 共体《第二号公司法指令》作为国际商事条约，其来源于欧盟各国公司法的立法和实践，是对各国公司法的立法与实践的总结，又高于各国公司法的立法，因为其立法目的是为了消除各国公司法制度的千差万别，严重阻碍欧盟统一市场的形成。由此可以得出，欧盟各国的公司法中对公司章程的规定是共同的。
除了公司章程的内容可以证成，公司章程是公司行为的根本准则外，从公司章程与公司章程细则、公司其他规章制度之间的关系上也得到了证明。
在我国《公司法》上，第46条第1款第10项、第112条第2款第10项，分别规定了有限责任公司和股份有限公司有制定公司的基本管理制度的职权。第50条第1款第5项、第119条第1款第5项，分别规定了有限责任公司和股份有限公司的经理有制定公司的具体规章的职权。没有明确董事会和经理可以制定章程细则，但从其实际含义上看，与英美法律中规定的章程细则是相同的。如《美国标准公司法》第4条第12项规定：“为经营和管理公司事务，制定和修改与公司章程和本州法律不相抵触的章程细则。”第27条则规定：“章程细则可包括与法律或者公司章程不相抵触的管理公司事务的任何条款或者规定。”[9]
由此可见，不论是我国《公司法》规定的规章制度，还是英美法系规定的章程细则，其制定均是依据公司章程，或者不与公司章程相抵触，否则，会产生无效的法律后果。因此，可以形象地说，公司章程是公司的宪法，而细则或者规章制度，则是公司的基本法。
第三，公司章程是对外的信誉证明
公司章程作为具有法律意义的重要法律文件，经营范围与注册资本是法定的必须记载的事项。该事项对于公司对外进行经营活动，保障交易安全中至关重要的。如公司的经营范围，对交易能力与资格作了明确的规定，经营者在选择合作伙伴时，特别涉及国家限制经营、特许经营的交易更为重要。一般而言，国家对限制经营、特许经营的公司的设立条件，比普通经营事项的要求更高、更严格。同时，对于公司取得的资格，在公司存续期间应达到的要求，采取年审或者年检制度。因此，公司取得了专营或者特许经营的资格，就意味着公司在市场上取得了特别通行证，取得了特权。公司的资金实力，这是交易成功与安全的物质保障，决定着双方的履约能力。决定交易相对方是否与公司进行交易、交易的大小及是否给公司以信用。因此，公司章程对外是公司最为有力的资信证明。
第四，公司章程是公司和自治规范
公司章程作为公司的自治规范，是由以下内容所决定的。其一，公司章程作为一种行为规范，不是由国家，而是由公司股东依据公司法自行制定的。公司法是公司章程制定的依据。作为公司法只能规定公司的普遍性的问题，不可能顾及到各个公司的特殊性。而每个公司依照公司法制定的公司章程，则能反映本公司的个性，为公司提供行为规范。其二，公司章程是一种法律外的行为规范，由公司自己来执行，无须国家强制力保障实施。当出现违反公司章程的行为时，只要该行为不违反法律、法规，就由公司自行解决。其三，公司章程作为公司内部的行为规范，其效力仅及于公司和相关当事人，而不具有普遍的效力。[10]
第二部分 公司章程的法律效力
众所周知，法律行为的有效与否是一法律价值判断问题，其着眼点在于，行为人从事的某一法律行为（或表意行为）是否符合法律的精神和规定，因而能否取得法律所认许的效力。[11]易言之，就是将当事人所为的行为与法律的规定进行比较，行为全部符合法律规定的，取得法律上的效力，即有效；行为部分或者全部不符合法律规定的，则视为欠缺生效要件。不符合生效条件的法律行为，或绝对无效，自始确定地不生效力；或者相对无效，使有关表意人享有可撤销的权利；或者效力未定（也称效力待定）；或者部分无效。[12]也就是说，法律行为有效与否的认定标准是法律。由此推之，公司章程作为公司法上的一项重要制度，有效与否的认定标准应是公司法。但对公司法的性质，在理论界却是一个争议颇大的问题。归纳其争议焦点，主要是公司法应属强制性规范还是任意性规范，应采以管制为主还是以自由为主。在研究该部分内容前，应首先对公司法的性质作一简单的介绍。
第一章 公司法性质论争
公司法起源于法国于1673年颁布的《商事条例》。[13]而英国在16、17世纪盛行的两种不同形式的公司：海外贸易公司（overseas Sur le Commerce）和共同股份公司（joint stock company）。前者经政府特许而成立，以政府的力量及贸易特权从事国外贸易及殖民活动；后者基于分担共同风险，由多数人缔结契约而组成，并未经政府批准，也无须经营登记。[14]前者的组成与运作均遵循英国政府的指令，少有自由意志；后者则以私人契约为基石，充分体现个人自治色彩。早期历史上的这两种公司形式的不同动作规则，分别为现代公司法的强制行和任意性埋下了伏笔。[15]
公司的合同论者认为，公司是许多自愿缔结合约的当事人-股东、债权人、董事、经理、供应商、客户之间的协议。因为现实经济生活的复杂多变，各个公司的制度安排要满足不同的需要、适应不同的环境，这就要求公司制度具有高度的弹性，这种弹性只有在合同机制中才有可能得到实现。一些公司制度安排由当事人面对面谈判逐一达成，如有限责任公司的发起人股东协商制定公司章程；一些由一方制定，另一方只能在“接受”与“不接受”之间作出选择，如投资者在一级市场上买进股票或者经理接受公司聘任；一些公司的制度安排已经确定，有意加入者只有随行就市以当时的价格加以接受，如投资者在二级市场上买进证券；另一些公司的结构立法或者法院进行规定，而这些规定是总结以往成千上万次真实协商的结果中的共同性因素而来，如股份有限公司中，“董事会”这一组织机构的设置。因此，公司本质上是合同性的，或者说公司是一套合同规则。[16]
既然公司是合同性的，法律应当充分尊重当事人的选择，由当事人自由决定他们之间的权利义务关系。但是，由于这个合同是一个经常使用的合同，为了节约制作成本，政府需要为其提供这样一个公共产品，即标准的格式合同，由当事人来选择适用与否，适用哪些。[17]也就是说，公司法本质上是示范合同文本，或者是模范条款，标准条款，为各方当事人缔结契约提供便利，而缔约各方有权自由决定采纳或者不采纳这种模范条款。
公司法作为示范合同文本，由缔约当事人的自由意志决定变更或者拒绝适用，其功能仅在于补充或者解释当事人的意思，公司法应为任意法的性质。这就是持该论者的结论。
与此相反，公司的强行法论者则针对合同论者的观点，总结了五种理论来说明公司法的强制法性质。其一，保护投资者的理论。针对合同论者假定参与公司的各方都有平等的机会获得充分信息，都有能力从自己的利益出发对信息进行评估的观点。认为，信息对称的假设是不正确的。理由是：首先，没有经验和分析能力的散户投资者仍为成为不公平公司章程条款的牺牲品；其次，公司章程条款的定价机制并不完善，即使得到了信息的投资者也会受到损害。因此，强制性公司法规范有其必要 性。[18]其二，不确定性理论。在公司合同理论框架下，不同的公司可能订立各自不同的公司章程条款，这些条款的差别可能很大，由此导致一些不确定性结果。该理论断言，去除不确定性带来的成本是强制性法律规范存在的基础。其三，公共产品理论。针对公司合同论者将公司法定性为示范合同文本，由缔约当事人自由决定适用与否的观点。该理论认为，如果允许公司章程条款偏离标准条款（在此特指公司法，下同），那么即使符合标准条款的公司章程也会出现不确定性。不同于标准条款的公司章程的大量出现，会使标准条款本身解体。虽然标准条款的存在有利于公司（作为一个整体），仍会有一些公司有背离该种条款的激励，这是一种典型的破坏公共产品的塔便车现象。在这种情况下，要有强制性规范来维持标准条款作为公共产品的作用。[19]其四，方便章程改进理论。该理论认为，在公司章程完全由市场进行调节的条件上，公司改进章程效率的努力可能会是代价昂贵的。但在主要由强制性规范组成的公司法体系下，如果法律授权公司可以对某些章程条款作出修改，改进章程的成本就不至于过分高昂。从而有利于公司改进其章程并激发其改进章程的积极性。其五，防止机会主义理论。即强行法的作用在于限制公司管理层的机会主义。公司设立之初的成本由设立人或者发起人负担，但在公司设立或发行成功后，情况与会发生变化。为确保某些有关股东切身利益的公司章程条款不受机会主义的侵害，强行法有存在的必要。[20]
关于公司法性质的两种理论，从时间顺序上，强制性理论先于合同性理论。但从理论体系上看，显然合同性理论的体系更加完整，该理论是建立在“新经济理论”及经济分析法学的理论之上的。而强制性理论则是在与合同性理论的论战中，才提出了自己的理论，支持其立论的一个重要事实是立法例。（2）该理论主要基于公共利益的考虑，从公司对社会的责任、对公共利益的影响这一角度出发的。通过对两种理论的比较，可以发现，这两种理论均有其合理性，也存在不足，谁也说服不了对方。
除了上述两种理论外，现在还有人提倡折衷说。认为，从规范的设计而言，调整公司内部关系的规范应主要是任意性规范，而调整公司外部关系的规范应主要是强制性规范。只涉及股东与公司利益的规范应主要是任意性规范，而涉及第三人，尤其涉及债权人利益的规范应主要是强制性规范。[21]有的学者则在具体区分有限责任公司、股份有限公司，股份有限公司又进一步区分为初次公开发行前及存续期间两个不同的时期，分别界定公司法的性质。具体可用表格加以表述。[22]
规则类型公司类型 普通规则 基本规则
有限责任公司 任意性规范为主，强制性规范为例外有关权力分配的普通规则应是强制性的 强制性为原则，任意性为例外
股份有限公司（存续期间） 有关权力分配的普通性规则应是强制性的，有关公司利润分配的普通性规则可以是任意性的 强制性
初次公开发行 禁止对公司中的基本规则和有关权力分配的普通规则作不分开的修改（3）
笔者认为，折衷说克服了强行法与任意法理论的不足，吸收了两种理论的合理性，适应了各国立法的实际，是比较有说服力的学说。特别是上述具体区分公司类型的学说，更具有重大的理论意义。笔者将以此为基础，区分为有限责任公司章程与股份有限公司章程的有效与无效进行具体分析。
第二章 有限责任公司章程的法律效力
有限责任公司具有人合性，因此，更应强调其规范的任意性，允许缔约当事人自由制定公司章程，以充分保护缔约当事人的意志。特别是涉及公司的普通规则内容方面，应允许缔约当事人自由选择“退出”公司法规定，而自主约定。只要意思表示真实，不违反法律的强制性规定，（4）即为有效，即对缔约当事人产生法律上的拘束力。
但通说则认为，公司章程制订后，并不立即发生效力，而是随着公司的成立发生效力。也就说，设立公司时制订的公司章程，在公司进行设立登记取得营业执照，即公司成立之日起生效，或者说经营注册核准的公司章程才具有法律约束力。[23]这种观点值得商榷。依据合同成立与生效的理论，缔约当事人签订公司章程时，合同只是成立，只有待公司取得营业执照之日才生效。实际上将公司章程的生效约定了附款，即附条件，只有取得营业执照才生效，而不能取得营业执照，公司章程却确定地不生效力。如果公司章程中有此约定，则是缔约当事人意思自治的反映，当无异议。但如公司章程没有约定附条件，即公司取得营业执照之日起生效，则这种观点就缺乏根据。综观各国公司立法，均没有将有限责任公司章程的生效定为成立之日的规定。我国公司法亦然。
同时，笔者的观点，还有设立中公司理论的支持。该理论认为，设立中公司，是指越公司章程制定时起，至公司登记成立时止，以取得法人资格为目的，但尚未取得法人资格的具有过渡性特征的“前法人实体”，是法人的“预备态”。设立中公司伴随公司章程的制定而成立，发起人成为设立中公司的当然机关。[24]如果公司章程只是成立，而待公司登记成立之日才生效，则设立中公司即不可能存在。
另外，如果将公司章程的成立与生效，强行区分开来，则缔约当事人根据章程履行的义务，如缴纳出资，如公司没有成立的原因是因为其他发起人没有履行出资义务时，履行出资义务的一方只能向未履行出资义务的一方主张缔约过失责任，[25]而不能主张违约责任，显然对履行出资义务的一方来讲，是相当不公平的。
对公司章程的无效，则主要依据民事法律行为的法律规范来判断。在我国，主要依据是《民法通则》及《合同法》。
对公司基本规则，主要包括管理层和公司股东、大股东与小股东之间的关系的内容。具体而言，涉及公司董事、经理与公司间:请记住我站域名的关系，大股东对于小股东的受托责任。
综观各国公司立法，董事、经理处理公司业务，都必须尽到忠实义务和注意义务，忠实义务，即遵守公司章程，忠实履行职责，当自身利益与公司利益发生冲突时选择公司利益，在大陆法上，该义务也包括竞业禁止义务。如我国《公司法》第61条第1款就是竞业禁止的规定。而在英美法系上则称为禁止篡夺公司机会，即指禁止公司董事、高级职员或管理人员把属于公司的商业机会转归自己利用而从中牟利。[26]注意义务，则是指董事、经理应诚信地履行对公司的职责，尽到普通人在类似情况和地位下谨慎的合理的注意，在管理公司事务时对公司负有履行适当谨慎的义务，为实现公司最大利益而努力工作。如美国《标准公司法》第8.30条规定，（董事）履行职责时必须“（1）出于善意；（2）尽到处于相似地位的通常审慎之人在类似情况下应履行的谨慎；（3）以他合理地认为符合公司最大利益的方式（进行）。” [27]大股东对小股东的受托责任，则是指大股东，特别是在管理层的大股东，不得利用其资本优势、信息优势等侵害小股东的利益，而应当负受托责任，全力保护小股东的利益。（5）由此可见，公司章程中对基本规则的约定，不符合公司法的规定，不生效力，即产生无效的法律后果。原因在于：其一，基本规则有关股东的基本权利，如同“天赋人权”，维系着公司法中最基本的公平和正义的价值理念，是不能由股东自由加以让渡或径行放弃的；其二，基 本规则并非具体的实体规范或程序规范，它们住往有广泛的适用性，了解其字面做含意的股东往往并没有，也无法真正理解其存在或取消的后果。所以，这些规则不能被股东以“协议”（即公司章程）的形式自由变更。[28]上述规则在各国公司立法中，有两个最基本的表现：其一是适用了大量的不确定法律概念，如上述的善意、谨慎、忠实等。正如杨仁寿先生所言，“法律概念之功能，在于规范其所存在之社会行为，为贯彻其规范的功能，不仅不应忽略其规范目的，且应赋予规范使命，使其‘带有价值’，其臻至当，惟有些概念，恒需由审判者于个案中斟酌一切情事始可确定，亦需由审判官予以价值判断，始克具体化，谓之不确定法律概念。”[29]其主要机能在于使法律运行灵活，顾及个案，适应社会发展，并引进变迁中的伦理观念，使法律能与时俱进，实践其规范功能。[30]对法律规定不具体，构成要件和适用范围不确定的情形的解决，在民法解释学上，通说认为，立法者已授权法官于个案中进行补充，且其补充的方式是由法官依价值判断将不确定法律概念具体化，这种方法，称为价值补充。[31]缔约当事人往往不会在章程中对不确定性法律概念进行解释，即使解释也属于无权解释，而真正有权解释是则是司法解释。其二，基本上是以禁止性规范的形式出现的。如我国《公司法》第60条第3款规定：“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。”禁止性规范，指命令当事人不得为一定行为之法律规定。根据我国《合同法》第52条第5项的规定，公司章程违反公司法关于基本规则的规定，会产生无效的后果。反之，就是有效的。
另外，需要注意的另外一个问题是，如果在公司章程中，缔约当事人约定的内容比法律规定的基本规则的内容更严格，如规定，“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东、董事、经理或者本公司的其他个人债务提供担保。”该约定应是有有效的。因为，它更有利于保护公司和债权人的利益，高于法律规定的最低要求，因此，应当得到法律的尊重和保护。另外，这也是当事人自由意志发挥作用的空间，法律没有干涉的必要。所以，类似上述约定，应当是有效的。
公司章程记载的内容，也会对其效力产生影响。理论上一般根据这些记载内容的重要性，将其划分为三类，即“绝对记载事项”、“相对记载事项”和“任意记载事项”。综观各国公司立法，尽管在立法体例上不同，但对公司记载的内容大体一致。如美国《标准公司法》将章程记载事项分为三个部分，一部分是“必须开列”，相当于绝对记载事项；第二部分是“可以开列”，相当于相对记载事项；第三部分是规定不重复公司法中的权利，相当于任意记载事项。《日本商法》公司编也将章程记载事项作了专条规定，第166条规定“章程绝对记载事项”，第168条规定“相对必要的设立事项”。[32]与上述立法例不同，大多数国家在立法上没有作这样的分类，而是按照其重要性，以列举的方式，排列在一个条文中。如我国台湾地区《公司法》第101条规定了10项应载明的事项。[33]我国《公司法》第22条规定了11项应当载明的事项。尽管立法形式不同，但这些内容与排列顺序与其他国家和地区的规定基本相同或相近。
公司法理论认为，对于绝对记载的事项，缔约当事人有义务必须在章程中一一记载，没有权利作出自由选择。并且，在公司章程中，绝对记载事项若有缺少或者记载不合法，都会导致整个章程无效；相对记载事项，非经载明于公司章程，不生效力。如公司章程中记载的相对记载事项违法，则仅该事项无效，并不导致整个章程无效。倘若公司章程中没有记载相对记载事项，也不影响整个章程的效力；任意记载事项在公司章程中予以载明，则将发生效力。如某事项记载违法，则仅该事项无效。如果公司章程中没有任意事项记载，也不影响整个章程的效力。[34]
对相对记载事项和任意记载事项，上述观点是正确的。但对绝对记载的事项，如果缺少或者记载不合法，导致整个章程无效，这个观点，应作具体分析，不能一概而论。如上所述，有限责任公司公司规则分为普通规则和基本规则两种类型，前者以任意性为主，强制性为例外；后者则相反。因此，对于包括在普通规则中应记载的内容，应坚持任意性原则，即只要公司章程符合合同生效的要件，就是有效的，反之，则是无效的。对于包括于基本规则中的应记载的内容，则应坚持强制性，即公司章程违反该规定，即是无效的，反之，则是有效的。这是应坚持的基本原则。同时，应当对绝对应记载的事项缺少与记载不合法应作不同的处理，记载缺少，如界定为强制性规范，没有记载，只能适用法规的规定，并不必然导致整个章程无效。从立法上看，我国台湾地区《公司法》第101条第2款，没有规定应当记载的事项，在公司章程中没有记载而无效，只是规定了行政责任和刑事责任。[35]我国《公司法》对此没作任何规定。因此，绝对记载事项没有记载，而导致整个章程无效没有立法上的根据。反之，如果公司章程记载的内容不合法，那么，根据违反法律、法规的强制性规定无效的规定，应当认定整个章程无效。
关于法律效力的其他问题，与上述有限责任公司的内容基本相同，在此不再赘述。
第三章 股份有限公司章程的法律效力
与有限责任公司的人合性不同，股份有限公司具有典型的资合性（以营利为目的），同时具有社会性。因此，对于有限责任公司章程的效力认定，与有限责任公司存在着重大的区别。最大的区别是，不论是普通规则，还是基本规则，基本上属于强制性的，公司章程违反法律的规定，均会导致无效的后果。因为，公司章程是由发起人制定的，为了防止其制定有利于自己的公司章程，同时为了保护广大中小投资者的利益，所以，对于公司章程的应严格遵照公司法的规定来制定，公司章程规定的内容与公司法规定不相符的，应认定为无效。反之，则是有效的。
第四章 公司章程对加入股东的朔及力问题
法理学理论认为，法律效力，是指法律的生效范围和适用范围，即法律对什么人、在什么地方和什么时间适用的效力。法律朔及力，又称法律朔及既往的效力，是指新的法律颁布后，对它生效以前所发生的事件和行为是否适用的问题。[36]由此看来，法理学研究法律效力研究的对象是法律，而笔者该章研究对象则是公司章程。从两者的关系上看，公司章程是适用公司法的结果，公司法则以公司章程为调整对象。因此，从法律关系层面上，作为有效的公司章程，也有其特定的法律效力，当然也包括其朔及力问题。笔者认为，从研究的价值来看，公司章程的朔及力问题，值得探讨。
无论是有限责任公司，还是股份有限公司，章程对出资者和发起人发生法律效力，可以说是一个没有争议的问题。但无论是通过出资转让，还是购买股票而成为公司股东的后来者，公司章程也当然对其发生效力，且其效力可追朔至公司章程设立之初。综观相关国家公司立法，对此几乎没有规定。这似乎成了公司法上的一个法理，勿庸置疑。笔者对此观点是赞同的。但问题是，为什么会出现如此结果？笔者以为，后来者，或者说新股东，之所以成为新股东，本身就是适用公司章程的结果，或者说是履行公司章程的结果，换言之，就是根据公司章程的规定，进行出资转让，或者购买股票，公司章程当然对其发生效力。同时，依据权利与义务的概括转移制度来解释，可能更容易理解。对有限责任公司股东而言，转让出资，意味着将公司章程中所享有的权利和承担的义务一并转让给受让方，对此章程对转让的条件均有明确的规定，如前所述。据此，转让方与受让方签订出资转让合同，约定双方的权利义务。公司章程规定的其他股东对转让的出资优先购买权的规定，完全可以将其解释为转让方的通知行为与其他股东的同意行为，出资转让合同履行的结果，即是受让方，新股东，或者称后来者，成为公司章程的当事人，公司章程对此有约束力，且应朔及至章程签订之时。
上述解释论，对非上市的股份有限公司而言，同样适用。但不能完全适用于上市的股份有限公司。原因就在于其资合性和社会性。上述两个特点决定成为上市股份有限公司的新股东，应当具有更少的限制。对此，购买股票，就意味着自然成为公司股东，股东当然地受公司章程的约束，并朔及既往对新股 东有效力。
第五章 公司章程无效的法律后果及救济方式
关于公司章程无效的法律后果，两大法系的立法对此有不同的态度。英美法系重民事赔偿而轻刑事处罚。如美国《统一有限责任公司法》第209条规定：“如果本法授权或者要求申报的记录所载内容失实，因为信赖该失实记录而遭受损失的人可以从签署该申报记录者或被指使代表其签署记录，且在签署时明知该记录失实的人获得赔偿。”[37]美国《示范商业公司法》第1.29条规定：“一个人如果有意在一个文件上签署而他明知该文件的某些实质性方面是有错误的并且明知这一文件是用来送交州条长官的，则该人便构成犯罪。”[38]而大陆法系则相反，重行政乃至刑事责任而轻民事赔偿责任。如我国台湾地区《公司法》第9条规定：“公司设立登记后，如发现其设立登记或其他登记事项，有违法情事时，公司负责人各处一年以下有期徒刑、拘役或科或并科二万元以下罚金。……。前三项裁判确定后，由法院检察处通知中央主管机关撤销其登记。”[39]我国《公司法》由于借鉴台湾地区公司法的原因，第206条规定了撤销公司登记的行政处罚措施，第十章（法律责任）基本上是行政和刑事责任的规定。但对民事赔偿责任则基本上没有规定。基于公司法具有强制法和任意法的双重属性，公司章程亦然。公司章程无效后，更应强调民事赔偿责任，此与商业交易的本质是乃是相符的。为此，在章程无效的法律后果上，应充分借鉴英国公司法律制度的有关规定，有效建立起民事赔偿责任制度。以民事赔偿责任制度为龙头，以行政、刑事责任为二翼，建立完整的责任体系。
公司章程无效后的救济方式，大多数国家的公司立法都建立了设立无效制度。从严格意义上讲，设立无效与公司章程无效之间并不必然划上等号。但比较各国公司法规定的设立无效的情形，其实都是公司章程规定的内容，如股东瑕疵、资本瑕疵等。因此，设立无效制度，归根结底是公司章程无效制度，可以将设立无效制度视为公司章程无效制度来研究。大陆法系公司制度确公司章程无效或者被撤销的诉讼制度。如德国《股份公司法》第275条规定：“公司股东、董事、监事均可针对公司章程没有包含有关基本资本的数额或企业经营范围的规定，或有关经营范围无效的法定情形，于公司登记注册后三年内提起公司无效之诉。”[40]再如韩国《商法典》第552条第1款规定：“关于公司设立的无效，即于社员、董事、及监事，关于设立的于取消，限于有其取消权者（如债权人），自公司成立之日起两年内，只能以诉讼来主张之。”[41]另外一项有特色的制度是普遍赋予瑕疵公司自行更正瑕疵的权力。如德国《股份公司法》第276条规定：“有关企业经营范围方面的规定的缺陷，可以遵守法律和章程有关规定的情况下，通过修改章程予以弥补。”[42]意大利《民法典》第2332条第5款规定：“在通过变更设立文件消除无效的原因的情况下，不得作出（公司设立）无效宣告。”[43]再如法国《商事公司法》第362条规定：“当无效的原因在一审法庭进行实质审理之日不复存在时，无效之诉终止。但无效系因公司宗旨不合法而引起的除外。”[44]该项制度类似于合同制度中的合同效力的补正制度（即指合同欠缺有效要件，能否发生当事人预期的法律效力尚未确定，只有经过有权人的追认，才能化欠缺有效要件为符合有限要件，发生当事人预期的法律效力。[45]即对影响公司章程效力因素，通过章程制订人的行为（类似于有权人的追认），使公司章程发生法律上的效力。公司章程的无效，并不具有朔及既往的效力，即无效的公司章程存续期间，基于章程所为的行为有效。这是大陆法系国家公司立法的一致态度。如《欧盟公司法指令（第一号）》第12条第3款规定：“公司设立无效本身并不影响公司所作的承诺、或者他人向公司所作承诺的效力，且不影响公司被解散的效果。”[46]再如澳门《商法典》第191条第2款规定：“如公司已登记或已开始营业，宣告设立无效或撤销设立将导致公司清算，但不影响与善意第三人所订立之行为。”[47]该制度设计的目的是为了保护商业交易的安全，不因公司章程无效，或者被撤销而影响善意第三人的利益。从价值判断看，是为了保护善意的、不特定的第三人的价值，大于保护章程当事人的价值，从而作出一个以牺牲一个较小的价值，而选择一个较大价值的判断。与大陆法系立法相比，英美法系国家关于公司章程无效的救济制度，大同小异，如公司章程无效的刑事责任、公司章程无效没有朔及力等方面与大陆法系基本相同。区别主要表现在：其一，英美法系更强调公司章程无效后的民事赔偿责任；而大陆法系则更关注行政和刑事责任。其二，英美法系公司章程无效的确认机关，法律赋予特定的行政机关行使。如美国《示范商业公司法》第2.03条（b）款规定：“州务长官把公司组织章程归档这一事实是一个确定性的证据，这证明公司发起人在公司组成之前已满足了所有的条件除非州通过某一程序取消或撤除公司这一组成或者是不得不解散这一公司。”[48]而大陆法系国家公司立法则将确认无效的权力赋予司法机关。我国《公司法》没有建立章程无效的救济方式。
结束语
驰笔至此，正值第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过《关于修改决定》，决定对《公司法》作如下修改：删去第一百三十一条第二款。该决定自2004年8月28日起施行。这是我国《公司法》实施近11间的第二次细微修改。（第一次修改是根据1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改的决定》修改。）该《决定》的出台，可能使公司法理论学者们大失所望，因为学者们期望“全面修改《公司法》势在必行”； [49]“公司法、尤其是有限责任公司部分修订和改革的必要性的急迫性日益突出”[50]的结果没有实现。学者们期望的是自己的学术观点为立法机关所采纳。此乃法学研究之最高境界。但往往事与愿为。
值得欣慰的是，我国学者对公司法学研究有了长足的进步，不论是在广度，还是深度上。应当认为是形成了百家争鸣的局面。同时，广大学者的观点，即使立法上没有采纳，但最高人民法院的《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）中已有了充分的体现。现回到本文主题上，谈一下公司章程的效力问题。征求意见稿第22条规定：“有限责任公司章程规定股权转让的条件，限制股东转让股权，其不违反法律法规的强制性规定的，人民法院应当认定其效力。”该条规定充分体现了最高人民法院对《公司法》中有限责任公司法的态度是任意法，而非强制法。这是一个巨大的进步。即允许公司章程作出与《公司法》不同的规定，以充分体现缔约当事人的意志。第48条规定：“人民法院应当严格遵守公司法规定的公司独立人格和股东有限责任原则，仅在具体法律关系中存在本规定所列的滥用公司人格的特定事由时，判令控制股东对公司债权人直接承担民事责任。”该条直接规定了公司章程人民法院的无效确认制度，填补了《公司法》的空白。另外直接规定了对第三人的民事赔偿责任，也弥补了《公司法》重行政、刑事责任，轻民事赔偿责任的空白。我们希望征求意见稿，尽快变成司法解释。同时，我们更加期盼《公司法》能尽快全面修改。笔者更希望在《公司法》中对公司章程的法律效力作出明确而具体化的规定。
「注释
（1）对此可能有不同的观点，在讨论公司法性质是强制性，还是任意性，有的学者则提出了是公司法创造了公司，还是公司参与者之间的合约创造了公司的问题。但笔者在此的意思是指公司章程作为当事人意思表示一致的结果，其法律效力的评价，主要是依据公司法而进行，而不能根据公司章程自身来进行。
（2）如英国属于最早采用特许制度设立法人公司的国家之一，此类公司的设立皆源于皇家或议会的特许令状。
（3）普通规则，是指有关公司组织、权力分配和运作及公司资本和利润分配等具体制度的规定。基本规则，则是指涉及公司内部关系（主要包括管理层和公司股东、大股东和小股东之间的关系）的基本性质的规则。（汤欣。公司治理与上市公司收购[M].北京：中国人民大学出版社，2001.55.）
（4）该处所指的法律，主要是指规定民事法律行为的法律，在我国主要指《民法通则》，而不主要指公司法。
（5）此处根据强制性与任意性理论总结而来。
「参考文献
[1] 何勤华，李秀清。外国民商法导论[M].上海：复旦大学出版社，2000.142。
[2] 赵旭东。设立协议与公司章程的法律效力[N].人民法院报，2002-01-11（3）。
[3] 郑玉波。公司法[M].台北：三民书局，1981.155。
[4] 卞耀武。当代外国公司法[M].北京：法律出版社，1995.549。
[5] 卞耀武。当代外国公司法[M].北京：法律出版社，1995.584、602。
[6] 江平。商法全书[M].北京：中国广播电视出版社，1995.1160-1193。
[7] 张知本编，林纪东续编。最新六法全书[M].台北：在中国图书公司，1996.130-131。
[8] 刘俊海译。欧盟公司法指令全译[M].北京：法律出版社，2000.17-18。
[9] 江平。商法全书[M].北京：中国广播电视出版社，1995.1161、1167。
[10] 王保树主编。中国商事法[M].北京：人民法院出版社，2001.104-105.刘志文。论公司章程[A].梁慧星。民商法论丛（第6卷）[M].北京：法律出版社，1997.196-197。
[11] 董安生。民事法律行为[M].北京：中国人民大学出版社，1994.184。
[12] 龙卫球。民法总论[第二版][M].北京：中国法制出版社，2002.460。
[13] 梁宇贤。公司法论[M].台北：三民书局股份有限公司，1993.12。
[14] Harry G.Henn，Law of Corporation 11，2nd Ed.（1970）；Id.，at 16.转引自汤欣。论合同法与合同自由[A].载梁慧星。民商法论丛（第16卷）[M].香港：金桥文化出版（香港）有限公司，2000.319。
[15] 汤欣。公司治理与上市公司收购[M].北京：中国人民大学出版社，2001.18。
[16] 汤欣。论合同法与合同自由[A].载梁慧星。民商法论丛（第16卷）[M].香港：金桥文化出版（香港）有限公司，2000.273。
[17] 普丽芬。从公司法规则的分类界定公司章程的边界[J].经济法学、劳动法学，2003，（9）：41。
[18] Gordon，The Mandatory Structure of Corporate Law，89Colum.L.Rew.1556（1989）。转引自汤欣。论合同法与合同自由[A].载梁慧星。民商法论丛（第16卷）[M].香港：金桥文化出版（香港）有限公司，2000.326。
[19] Gordon，The Mandatory Structure of Corporate Law，89Colum.L.Rew.1556（1989）。转引自汤欣。公司治理与上市公司收购[M].北京：中国人民大学出版社，2001.47。
[20] 该部分内容主要参考汤欣。公司治理与上市公司收购[M].北京：中国人民大学出版社，2001.288-295。
[21] 赵旭东等。有限责任公司的改造与重塑-《公司法》相关内容的修改建议[J].经济法学、劳动法学，2003，（10）：24。
[22] 汤欣。论公司法的性格-强制法抑或任意法？[J].中国法学，2000，（1）。转引自普丽芬。从公司法规则的分类界定公司章程的边界[J].经济法学、劳动法学，2003，（9）：44。
[23] 王保树主编。中国商事法[M].北京：人民法院出版社，2001.107.覃有土主编。商法学[M].北京：中国政法大学出版社，2002.81。
[24] 毛健铭。略论设立中公司-基本理论问题探讨[J].经济法学、劳动法学，2003，（3）：22—24。
[25] 孙瑞玺。论缔约过失责任[D].北京：北京大学法学院，2003。
[26] 黄文辉。论自夺公司机会的禁止[J].经济法学、劳动法学，2003，（7）：63。
[27] 候富强，王衡。董事注意义务研究[J].经济法学、劳动法学，2003，（3）：44。
[28] 汤欣。公司治理与上市公司收购[M].北京：中国人民大学出版社，2001.61。
[29] 杨仁寿。法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社，1999.179。
[30] 王泽鉴。法律思维与民法实例-请求权基础理论体系[M].北京：中国政法大学出版社，2001.244-245。
[31] 梁慧星。裁判的方法[M].北京：法律出版社，2003.183.梁慧星。民法解释学[M].北京：中国政法大学出版社，2000.291。
[32] 卞耀武。当代外国公司法[M].北京：法律出版社，1995.13.603.603。
[33] 张知本编，林纪东续编。最新六法全书[M].台北：大中国图书公司，1996.130。
[34] 王保树主编。中国商事法[M].北京：人民法院出版社，2001.106-107。
[35] 张知本编，林纪东续编。最新六法全书[M].台北：大中国图书公司，1996.130。
[36] 沈宗灵。法理学[M].北京：高等教育出版社，1994.346-350。
[37] Corporation and business associations（statutes，rules，materials，and forms），1999 edition，foundation press，p.271.转引自虞政平。“瑕疵公司”的权利能力。法律适用，2000，（6）：55。
[38] 卞耀武。当代外国公司法[M].北京：法律出版社，1995.19。
[39] 张知本编，林纪东续编。最新六法全书[M].台北：大中国图书公司，1996.125。
[40] 卞耀武主编。郑冲，贾红梅译。德国股份公司法[M].北京：法律出版社，1999.168。
[41] 吴日焕译。韩国商法[M].北京：中国政法大学出版社，1998.149。
[42] 卞耀武主编。郑冲，贾红梅译。德国股份公司法[M].北京：法律出版社，1999.169。
[43] 费安玲，丁玫译。意大利民法典[M].北京：中国政法大学出版社，1997.577。
[44] 金邦贵译。法国商法典[M].北京：中国法制出版社，2000.246。
[45] 崔建远。合同法（修订版）[M].北京：法律出版社，2000.91。
[46] 刘俊海译。欧盟公司法指令全译[M].北京：法律出版社，2000.13。
[47] 中国政法大学澳门研究中心编。澳门商法典[M].北京：中国政法大学出版社，1999.52。
[48] 卞耀武。当代外国公司法[M].北京：法律出版社，1995.14。
[49] 刘俊海。我们应该怎样修改《公司法》[N].证券时报，2003-03-08.A③。
有限责任公司章程篇8
［关键词］ 有限责任 股东权利 小股东
有限责任公司是指依照法律规定由一定数量的股东组成，股东以其出资额为限对公司负责，公司以其全部资产对其债务承担责任的企业法人。它是我国公司法规定的公司的法定形式之一。在社会主义经济体制改革中发挥了重要作用。但在实践中有限责任公司的小股东权益经常受到侵害。
一、有限责任公司的小股东权益受侵害的表现及原因分析
1.有限责任公司的小股东权益受侵害的表现
有限责任公司小股东之权益受侵害的常见情形主要有以下四种：
（1）大股东滥用权利非法侵占公司财产。股东会是有限责任公司的权力机构，由全体股东组成，依照法律规定行使职权。股东会的各种决议由股东按照出资比例行使表决权来通过。大股东凭借其拥有的股权优势可以完全控制股东会，进而直接影响决议的通过，将自己的意志贯彻到公司的管理和运营活动中，而小股东虽然有出席股东会的权利，但是由于其拥有的表决权微乎其微，没有足够的能力实现自己的意志。
（2）大股东滥用表决权侵害小股东权益。有限责任公司大股东凭借其持股优势，对公司的经营管理具有控制力可以很容易地将小股东排挤出管理层。即便有限责任公司中大多数出资人都参与公司的经营管理，但是股东的持股比例在很大程度上决定了股东之间的关系与合作方式。大股东即使不将小股东排挤出管理层，也完全可以通过增资扩股的形式，将小股东的持股比例稀释。实践中，利用公司章程侵害、剥夺小股东利益的现象很多。
（3）大股东漠视小股东知情权。知情权是股东应当享有的一项重要实体权利，它是股东行使其他权利的基础，知情权多与小股东知情联系在一起，说明小股东这种公司的“股东”对公司事务的知悉不是轻而易举能获得的。究其原因，是因为有限责任公司大股东利用其对公司内部的控制权侵害甚至剥夺小股东对公司经营管理和财务状况等情况了解、知情的权利，以此种方式把一部分股东排除在公司经营管理之外，然而股东权是股东行使其他权益的基础，如果知情权被侵害，其他权利的行使也会大大折扣。大股东对该种权利的侵犯也会使得小股东投资公司的目的落空，从而使小股东选择退出公司，从而影响公司发展。
（4）小股东转让出资受限，缺乏有效规避风险的方式。有限责任公司人合性的特点，决定了公司股东之间的关系比较密切，外人很难进入，出资人也很难退出。新公司法在有限责任公司股东转让出资问题上放宽了转让出资的条件，在一定程度上加大了对小股东权益的保护，但是仍然规定有限责任公司的股东如要向股东以外的人转让其出资必须征得其他股东过半数同意，另外还规定公司章程可以就股权转让作出不同的规定，这就为大股东通过在公司章程中规定禁止股权转让或规定严格的转让条件提供了便利。虽然各国都在简化对股东出资转让的限制，但是由于没有公开市场，转让价格很难确定，小股东转让出资可能比不转让所受损失更大。公司做出不分红或者其他侵害小股东权益的决议，小股东只能承受，其出资势必被锁定，无法通过转让股份摆脱风险。
2.造成有限责任公司的小股东权益受侵害的原因分析
（1）大股东缺乏利益共同体意识。股权平等原则是现代公司法的基本原则，资本多数决原则使得大股东实现了其对公司的控制，有限责任公司的大股东在意识上往往抱着“官本位”的思想做出判断并形成决策，认为公司是自己的财产，公司的经营和管理事务都应当由自己决定并按照自己的意愿发展，而公司的小股东这种“股东”则是游离于公司以外的人，没有人考虑他们的权益。
（2）公司治理相关立法滞后。目前，我国有关公司治理尤其是对小股东权利保护的法律法规还不完善，对大股东滥用权利的制约和对小股东权益的保障缺乏具体详细的规定，这样一方面从客观上“诱使”大股东利用优势控股地位，非法损害小股东权益；另一方面使得小股东在受到不公正待遇和损害时，很难通过诉讼程序保护自身的合法权益。
（3）大股东与小股东之间存在严重信息不对称。有限责任公司的小股东相对于控制公司权力机构和执行机构的大股东来说，处于信息劣势方。知情权是股东应当享有的一项重要实体权利，它是股东行使其他权利的基础，知情权多与小股东知情联系在一起，说明小股东这种公司的“股东”对公司事务的知悉不是轻而易举能获得的。究其原因，是因为有限责任公司大股东利用其对公司内部的控制权侵害甚至剥夺小股东对公司经营管理和财务状况等情况了解、知情的权利，以此种方式把一部分股东排除在公司经营管理之外，然而股东权是股东行使其他权益的基础，如果知情权被侵害，其他权利的行使也会大大折扣。大股东对该种权利的侵犯也会使得小股东投资公司的目的落空，从而使小股东选择退出公司，从而影响公司发展。
二、完善小股东权益保护的建议
1.对公司转投资行为侵犯小股东权益的救济
新公司法对转投资不再设定限制，给大股东留下了可任意操作的空间，对小股东的权益保护十分不利。在这种情况下，只能通过两种途径对小股东权益进行保护：
（1）在未来公司立法中允许“股东代表诉讼”，即应允许投资公司股东对被投资公司董事、经理侵害被投资公司利益的行为提起“代表诉讼”股东派生诉讼制度对于保护股东尤其是弱小股东的合法权利提供了司法救济途径，在我国，这一制度具有必要性与紧迫性。应在主体资格、诉讼程序及判决的法律效力等方面进行具体的制度设计。
（2）在公司章程中，小股东应坚持对累计转投资额设限在公司净资产的70%以内，如需超过必须经全体股东一致同意。基于有限责任公司更需要股东之间的相互信任，因而相对于有限责任公司而言，通过章程来维护小股东权益更具有优势。公司章程是公司必备的，规定公司组织及活动的书面文件。章程是公司的小宪法，公司的所有成员都必须依章程的规定来享受权利，承担义务。大多数的中小型企业，城镇集体企业一般为有限责任公司，因而从公司章程的角度来考虑，对改制企业小股东权益的保护上具有现实意义。
2.对小股东知情权的完善
在未来的公司立法中加大对小股东知情权的保护，在不危及公司利益的前提下将知情权的范围扩大并且进一步明确知情权的行使方式。具体有如下建议：
（1）小股东能够查阅包括公司签订的合同等交易信息及会计账簿、原始会计凭证等在内的财务信息。公司签订的合同是其发生的实际交易的记录，能真实地反映公司的经营业绩，会计账簿，特别是原始凭证，这是小股东行使知情权的关键所在。未来公司立法应将知情权的范围扩大到公司签订的合同和原始会计凭证。
（2）应加强对小股东权益的保护。我国新公司法参照了德国《有限责任公司法》和日本《有限公司法》的做法，规定法院对股东知情权的介入，但法院的介入只限于对会计帐簿的知情权保护中。从我国实际情况来看，这一规定具有超前性，当然，从法理角度来看，法律应当具有一定的超前性，需要的做的是如何将这一规定更加完善，使其切实可行，具体可将“不正当目的”严格限制在从申请人已发生的行为可明确证明的不正当目的的范围内，以防止公司在小股东提出查阅要求时，毫无根据的行使拒绝权利。
3.对异议股东回购权的完善
股东大会作出严重影响股东利害关系的决议(如公司营业转让之决议、为限制股份转让而变更章程的决议、承认公司合并之决议、股份公司转化为有限责任公司之决议和公司宗旨变更之决议)时，股东有权请求公司购回自己的股份。
针对于新公司法对异议股东股份回购权适用情形的规定存在的问题，可从以下几个方面完善：
（1）虽然将公司连续五年不向股东分配利润这一情形作为异议股东回购权的行使条件，不符合异议股东回购权传统定义。但是既然我国新公司法将这一种情况规定为小股东行使股份回购权的适用条件之一，则未来公司立法的重点应当是如何对这一情形做出准确界定，未做出规定就没有可操作的标准，因为一个公司通过作账使公司五年不连续盈利，是非常容易之事。法律所赋予小股东的回购权往往难以落实。
（2）应规定在涉及原始公司章程重大修改在内的其他重要情况下，小股东也可行使股份回购权，这样才有利于对小股东利益的保护。众所周知，小股东是基于设立时的原始公司章程对股东的分红权、增资优先认购权、表决权、股份转让权、股份转让优先购买权等权利的切实保障而签署原始公司章程并成为股东的。如果日后大股东依据其表决权优势而通过公司章程重大修改的决议，剥夺或限制了小股东依据原公司章程所享有的权利，则持反对意见的小股东理应享有股份收买请求权。
4.对小股东解散权的完善
解散公司是最严厉的救济措施，除非十分必要，法院不会轻易做出这样的判决。因为这样会最终造成公司法人资格的消灭，影响股东整体利益，也不利于社会经济的发展。因此每一位股东在行使解散公司请求权都会十分慎重。在此种情形下，法律还可通过规定赋予小股东强制收购请求权的方式来维护小股东权益，而同时避免解散公司。强制收购请求权与异议股东回购权是两种完全不同的权利，前者是要求其他股东购买，后者是要求公司收购。在公司僵局的情况下，如果判决公司解散，则解散后零星出售公司资产的价格肯定会大打折扣，其存续经营时的价值（包括商誉、经营性资产的组合价值）将无法反映，对任何一方来说都将损失巨大。而如果判决被告以合理的价格收购原告的股份，则其存续经营价值都可以得到保留，同时也可以达成解除公司僵局的效果。因此，用强制收购的方式来打破公司的僵局更容易被双方当事人所接受，同时也避免了法院硬性消灭一个可以生存的公司。
总之，对小股东权益的保护是目前我国公司法中一个有待解决的问题。只有充分保护小股东的权益，才能调动投资者的积极性。我们必须尽快加强完善这一立法，健全我国公司法治理结构，平衡多种利益主体的利益，尤其重视到小股东的利益，才能真正发挥资本功能，促进经济的健康有序发展。
参考文献：
[1]曹树青：论少数股东的保护[J].当代法学,2001,(2)
[2]郑布英：论有限责任公司中小股东权益的自我保护[J].企业经济,2004,(4)
[3] 李维安：现代公司治理研究[M].北京:人民出版社,2003