反倾销案例范文

反倾销案例篇1

中国产品在被美国征收反倾销税后，新发货商在出口时可以向美国申请新发货商复审。美国法律对复审的条件程序，个别税率的适用都有明确的规定，其中适用个别税率的关键是向非关联方善意销售。近年来，中国公司数次参与新发货商复审，积累了相当的经验和教训，中国公司可以利用这些经验和教训，在复审程序中提起注意、避免问题，以获得个别税率。

一直以来美国都是对中国采取反倾销措施最多的国家，到目前为止，中国出口到美国的产品中，已经分别有50多个种类受到了反倾销指控和调查，其中大部分被征收了不同程度的反倾销税。大部分公司因此被迫退出了美国市场，而想在美国开发市场的公司则不得不面对高额的反倾销税。

乌拉圭回合《反倾销协议》生效以后，美国对国内的反倾销法作了修改，建立了一种“新发货商”的新程序。根据以前的规定，在原始反倾销调查期（original period of investigation）内并未向美国出口被调查产品的生产商、出口商（即新发货商，new shipper）向美国出口被调查产品时，只能按照原始调查终裁确定的“其他税率”来缴纳反倾销税。而根据修改后的规定，新发货商可以获得一个机会，根据其实际出口情况，来确定单独的反倾销税率。

由于我国以前被提起反倾销调查的案件中，有相当一部分是由于没有应诉和在初次应诉中缺乏经验导致了败诉。因此，中国公司可以利用新发货商程序，使得中国被迫退出市场的那些产品可以找到一条避开美国反倾销税阻碍的通道。

一、新发货商复审的一般规定

（一） 申请新发货商复审的条件

美国关于新发货商资格的规定主要是1930年关税法第751节（a）（2）（B），（美国法典第19卷1675（a）（2）（B））。该条规定：通常，如果行政当局受到受调查产品的某一出口商或生产商的请求并且能证明，（I）该出口商或生产商在调查期间没有向美国（或者倾销或补贴案件是针对某一竞争地区产业，指未向该地区出口销售有关产品）出口实施反倾销税或者反补贴税的有关产品；且（II）该出口商或生产商与在调查期间向美国（或者倾销或补贴案件是针对某一竞争地区产业，指向该地区出口销售有关产品）出口被调查产品的任一出口商或生产商有关联关系，则行政当局应当根据本款规定，为该出口商或生产商分别确定其倾销幅度或反补贴税率。同时美国反倾销条例（以下简称条例）第351.214（b）节（19CFR， 351.214（b））规定，申请复审还需要满足生产商或出口商已经向美国出口或者为出口销售了产品的要求。符合这些条件的发货商即可以请求新发货商复审。

（二） 新发货商复审的程序规定

新发货商复审程序较之其他行政复审程序有其优点，首先，新出口商复审调查只审查新出口商复审申请人的倾销幅度，而不涉及国内产业的损害情况；第二，在新出口商复审调查期间，不得对来自新出口商复审申请人的相关进口产品征收反倾销税（主管机关可要求申请人提交保证金）；第三，复审的快捷性，在加速的基础上进行。具体来说有以下规定：

1. 程序的发起

条例第351.214（d）节规定，商务部长在反倾销税令的周年月之后的一个日历月或半周年月之后的一个日历月，可以发起新发货商复审，即商务部每年给予两次启动新发货商复审程序的机会。因此发货商得于任何时候提出申请。实践操作时商务部是否启动程序还受一些其他因素的影响，如：调查经费，人员配置等。这些因素可能导致迟延或取消立案。

2. 担保的要求

一般情况下进口到美国的被调查产品都要在美国海关缴纳现金押金，数额与反倾销税相当。在新发货商复审中，美国反倾销条例第351.214（e）节规定，商务部长指示海关暂停进口产品的清关，同时允许进口商选择以提供保函或其他担保方式代替现金押金，直到复审结束。这是作为新发货商复审应诉人可以行使的一个比较有利的权利，可以用担保的方式先通关。这样的好处是可以降低进口商的进口成本。

3. 复审的期限

新发货商复审的调查方式和程序与普通复审和原始调查基本上相同，都经过立案、通告、发出调查问卷、实地核查、初裁、听证会、终裁的程序。但新发货商调查的时间比较快，通常在立案后180天内做出初裁，初裁后90天内做出终裁。商务部认定案情复杂时，也可以将上述日期分别延至300天和150天。 应诉人可以节省一些时间免于被拖入长时间的诉讼消耗。

二、中国公司在复审中的单独税率

到目前为止，中国公司申请新发货商复审的产品有：2002年非冷冻苹果汁，2002年罐装蘑菇，2003年盒装铅笔，2002年和2003年的蜂蜜，刹车盘的五次复审，2001年的锥形滚珠轴承，2002年的甘氨酸，2001年的石蜡，2000年的腌制蘑菇，2000年的重锻工具，2001年和2002年的硅金属，2001年的高锰酸钾，对小龙虾和大蒜的数次复审。其中中国公司获得零税率的有：锥形滚珠轴承、第五次和第六次刹车盘复审、2000年发起是小龙虾复审、2002年的大蒜复审。从以上这些案例中可以得出一些经验教训供其他公司参考。

根据条例第351.214（b）节规定，新发货商复审的应诉人得到单独税率应当提供以下证明：（1）证明应诉人本身和应诉人的供货商不是在原始调查期间向美国出口商品的公司；（2）证明应诉人与在原始调查期间向美国出口商品的任何出口商或生产商没有关联，包括在调查中没有单独受检查的出口商或生产商；（3）在涉及从非市场经济国家进口时，证明应诉人的出口行为不由中央政府控制。应诉人需要提供的文件有：（1）作为请求的出口商或生产商的商品第一次进口或为消费而从仓库提取的日期，或者，如果出口商或生产商不能确定第一次进口的日期，则提供该出口商或生产商为向美国出口而第一次装运该商品的日期；（2）上述货物及后来装运的货物的数量；以及（3）第一次在美国向非关联的买主销售的日期。从条例的规定可以看出要获得单独税率主要是证明公司的独立地位和实际向美国出口了被调查产品。中国公司在证明这两个问题上，有成功也有失败。

（一）新发货商的独立地位

1. 新发货商同以前受调查的公司没有关联

反倾销案例篇2

论文摘要：在WTO框架下，传统的贸易壁垒受到很大的限制，我国的一些主要贸易伙伴为保护本国市场，纷纷转向采取反倾销，反补贴，保障措施，技术性贸易壁垒和绿色贸易壁垒等更加隐蔽，更具歧视性的贸易保护手段，由此产生了与我国的贸易摩擦。在全球经济危机的影响下，美国和欧盟这两个世界庞然大物都持续低迷，一直无法彻底摆脱经济危机的影响，而在这种尴尬情况下，中国却一往直前，经济迅猛增长。为了维护自己的利益，美国和欧盟对中国采取了贸易保护的伎俩。致使中国频频遭受起反倾销，同时也引起一些旁观的国家的行动。

倾销是指一国产品以低于正常价值的出口价格输入到另一国家的行为。倾销必须具备三个条件：1 出口产品的出口价格必须低于正常价值。2 由此给进口国相关产业造成实质损害或产生实质损害的威胁，或者对进口国建立相关产业造成实质阻碍。3 低于正常价值的倾销与损害存在因果关系。

反倾销也称反倾销措施，是指反倾销调查当局依法对进口国产业造成损害的倾销行为采取征收反倾销税等措施以抵消倾销后果的行为。

一、温州打火机产业遭受欧盟反倾销的背景

温州打火机产业起步于上世纪80年代初期，但发展很快，在不到20年的时间里，相继超过日本、韩国。2001年，中国五金制品协会授予温州“中国金属外壳打火机生产基地”称号。原来的打火机生产大国日本，现有90％的打火机生产企业被迫关闭，转向来温州定牌生产。据有关部门统计，目前温州市拥有打火机生产企业300多家，年产销金属外壳打火机5亿只左右，占国内市场总量的95％。温州的金属外壳可重复使用打火机，从上世纪的90年代初开始出口众多国家，并以价格低廉和品种多样的优势，打破了打火机市场由日本、韩国及欧洲企业一统天下的局面。现在，温州生产的打火机80％出口，占全球金属外壳打火机市场70％的份额，年出口交货值在1000万元以上的出口大户就有20多家，是世界最大的金属外壳打火机产销基地。温州打火机产业蒸蒸日上，出口量猛增，对欧美的打火机制造商构成了严重威胁。为了保护本国生产商利益，在中国即将入世的1998年，欧盟仿照美国提出CR法案，到2003年底将进入实施阶段；2002年，欧盟又提出对中国出口的打火机进行反倾销立案调查。所以可以说，欧盟对中国打火机产业的抵制是由来已久的。

二、面对欧盟的反倾销温州打火机产业的反应

消息传来，温州整个打火机行业为之震惊，它无异于“雪上加霜”。根据欧盟方面的规定，被反倾销调查的企业需在18天内作出应诉反应，否则，被视为自动放弃。一旦弃权，则在关税上任人宰割。欧盟这一棒打下来，一时间，着实把温州打火机行业“将”了一军。 起初，大部分企业感到灾难临头，大事不妙，又不知咋办才好。这个问题很现实。应诉反倾销国家是不能出面的，它必须靠企业自己应对。可是，这又谈何容易！温州打火机行业特色是清一色民营企业，企业个数虽多，产业的整体规模也不小，但单体实力偏小。要叫哪一家企业站出来，单枪匹马与强大的欧盟斗，谁也不敢贸然冒这个险。主要原因是，他们一不懂WTO游戏规则；二不知这场"洋官司"的深浅；三叫任何一家企业花上百万元“官司费”压力太大。且此案关系到全行业，单家企业难以决断和左右。就在这个节骨眼上，中国五金机电协会组织有关应诉反倾销的专家来到温州，帮助厂商们共商大计。有关专家指导研究局势，分析利弊，并介绍WTO规则和指点应对“洋官司”的路径。广大企业经营者最终形成共识：不进则退。若不应诉或在被反倾销诉败，则中国出口欧洲的打火机将被加征100--150的高额反倾销税。这意味着中国的打火机从此从欧洲市场全线败退。更严峻的是，它将引发其他国外市场制约中国打火机的连锁反应。面对这样的困境，温州打火机协会会长周大虎等协会领导人在有关法律和应对反倾销专家的指导下，挺身而出，组织协会力挽狂澜。经与有关国际间精通WTO的律师进行深层次的沟通，广大企业主底气更足了。他们感到欧盟反倾销立案并不可怕，其行为不公正，甚至是在滥用反倾销。而我方真理在握，抵制反倾销的理由充足。由此，广大企业明确了前进方向，树立了应诉的信心。最后，及时作出了积极应诉的重大举措。

三、温州打火机产业应对欧盟反倾销结果

在决定应诉以后，协会在应诉的过程中起了很大的作用。它站在本行业的利益角度，一方面，开展各种舆论宣传，介绍中国打火机产品优势和成本价格真相，批评不符事实的“倾销”之说。另一方面调动各种关系，向欧盟游说，强调阻止中国打火机对本行业会产生危害，从而给政府施压。与此同时，温州打火机行业制定的主要应诉对策，是组织15家企业进行：“产业无损害抗辩”。理由之一：温州出口欧盟的打火机与BIC等公司生产的打火机有着本质上的区别。前者是金属可充气打火机，而后者是一次性塑料打火机，两者的材料、工艺、结构、档次和价位大相径庭，中方根本就不存在对欧洲打火机造成产业损害。比如：你做电风扇，我做空调。空调自然比电风扇舒服。但空调的价格与电风扇的价格差不多，消费者买我的不买你的，导致你的产品市场滑坡。这不能说对你造成“产业损害”。理由之二：中国打火机产业均属民营企业，不存在政府补贴问题，构成低成本的主要因素之一，是实行专业化生产、社会化协作。因此，不属于“低于成本销售”的倾销范畴。比如，拥有1000名员工的龙头企业浙江大虎打火机厂，与周围四五十家专业化零部件配套厂（约1．5万名员工）建立起金字塔型的分工协作机制。双方丝毫没有产权关系，但又相互依存。龙头厂只管设计、模具和总装。零部件通过“货比三家”，以市场价向协作厂采购。这样，既保证了产品的高质量，又保证了经营的低成本。在2002年9月至12月期间，欧盟官员多次来到温州、宁波，对“东方”、“新海”、尼博贸易有限公司等企业的产品、销售、财务等方面进行了严格的核查。最终对温州打火机协会和5家企业提出的意见和事实予以理解和认可，表示将如实向欧盟报告。中国打火机行业提出的正当理由和不懈的努力，终于对欧盟及欧洲打火机制造商产生重要影响。2003年9月11日，欧盟委员会了一份官方公报：欧盟正式终止对中国打火机反倾销的调查。这标志着中国打火机行业（主要来自温州）应对欧盟反倾销已取得彻底胜利。虽然技术性贸易壁垒还在依然存在，但是这场官司却意味深长，他是我国进入WTO后打赢的国际“洋官司”第一案。

四、温州打火机反倾销案的反思

我国加入世贸组织以来，一直是喜忧并存，喜的是我国的经济在贸易的带动下高速发展，一路成长为贸易大国，在世界贸易中扮演着不可或缺的角色；忧的是，在这种贸易高速发展下，世界各国，尤其是欧美等国家的嫉妒，开始以反倾销，反补贴，保障措施，技术性贸易壁垒和绿色贸易壁垒等更加隐蔽，更具歧视性的贸易保护手段，来抑制我国的出口，和保护其本国利益。而我国初入世贸组织时期由于缺乏国际性法律人才，不懂WTO游戏规则，只是我国出口企业频繁受到一些别有用心的国家的反倾销。数据如图：

转贴于

如图可见，我国遭受的反倾销逐年增加，为了维护自己的利益，在受到外国反倾销调查时，我们中国厂商应该积极应诉，拿起WTO法律武器，与其他国家抗争。在WTO规则下，被反倾销调查的企业需在规定时间内作出应诉反应，否则，被视为自动放弃。一旦弃权，则在关税上任人宰割。被反倾销调查的企业的利益将受到不可估量的损失。我们应如何面对外国反倾销？

（一） 企业自身应该采取一定措施

1.企业应树立品牌意识

改革开放以后，国际贸易为我国带来了大量的经济利益，我国一度发展成为世界贸易第一大国。可是即使是这样，我们也不应盲目乐观，要认清我国的现状。由于我国的劳动力价格低廉，我们的出口产品模式还是以劳动密集型产品为主，以加工贸易为主。出口的都是一些价格低廉，档次偏低的产品，在竞争中经常以价低取胜，这就为其他国家对我国一些而产品进行反倾销创造了条件。而欧美国家出口的大多是高科技产品，价格较高的高档次产品。我国企业要认识到我们的不足，树立品牌意识，加大力度，打造世界级品牌，增加产品的附加值，以质优取胜，获得更高的利益。

2.增强反倾销意识，积极应诉反倾销调查

企业应该正确认识反倾销，不要惧怕，认真充分学习相关法律法规，掌握其运行机制。在企业内部建立了一套符合国际标准的信息沟通系统，建立一套完善的符合管理规范的会计管理基础将有利于及时向外方提供“正常价值”资料，能够使企业在遭受反倾销时，迅速调用有关产品生产、营销的信息，以便于正确决策、迅速制定正确的应对措施，积极应诉反倾销调查。在此次温州打火机产业遭受反倾销的初步阶段，由于当地企业不了解WTO规则而险些放弃应诉，险些造成不可弥补的损失。

（二） 行业协会应采取对策

应诉反倾销不能由政府出面，必须是民间行为，但各家单体企业无力应对。即使单家企业打赢官司，其成效也是有限，也不能惠及全行业，来挽救大多数中国打火机企业的命运。而这时，作为企业与政府之间沟通的桥梁的行业协会就应该采取行动，力挽狂澜。为企业分析应诉利弊，为企业聘请相关人员，积极组织企业应诉。不但如此，行业协会也应在自身建设上加大力度，培训培养了解WTO框架下各方面知识的人才，不至于发生反倾销时，无从下手或不敢下手的事。还应拓宽本身的信息系统，为企业或得及时的贸易信息。1994年，美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件，美国著名的打火机生产厂商ZIPPO公司为保护自身利益，借机游说有关立法机构，促成美国出台了CR法规，规定凡售价2美元下的打火机都必须执行该法规，加装一个防止儿童开启的安全装置，否则不能在美国市场销售。这个法规生效后，温州打火机首当其冲，当时中国厂商一点消息都没有，措手不及，最终导致中国打火机在美国市场全面消失。所以畅通覆盖面广的消息对于企业面对反倾销具有重要作用。

（三） 国家应采取的手段

1.加强市场经济的建设

欧盟虽然于1998年宣布，将中国从“非市场经济国家”名单中取消，将中国视为市场转型经济国家。但是，它迄今为止未认可中国是真正意义上的市场经济国家。目前我国和欧盟在反倾销问题上的核心是中国“市场经济地位（待遇）”。欧盟不认定中国是“市场经济国家”的政策，始终是“拦路虎”。而在WTO框架下"正常价值"的确定有两套标准。对于市场经济国家，其标准是与出口国国内市场的价格相比较。对非市场经济国家，意味着该当国不能按市场供求决定产品价格，将会找出与其经济发展水平相当的替代国，用类似的产品价格作为衡量标准。以这种方法确定“正常价值”我国企业受到了很大的歧视。所以政府应积极同世界其他国家沟通，争取其他国家承认中国的“市场经济”地位，同时也要加大力度投身于我国的“市场经济”的建设中。

2.规范企业行为

政府在必要时应通过改变税率的方法规范国内企业的行为，帮助其调整出口商品结构，实施市场结构多元化战略；规范同类企业之间的竞争，加强对出口企业的监督，严格控制低价恶性竞争的行为，以防止价格太低而使进口国家对国内相关产品进行反倾销。

参考文献

1.陈莹 刘燕: 我国反倾销问题及应对对策探讨[J].现代商贸工业，2009（4）：110

2.刘辉群 王荣艳：中国对外贸易概论 2010

反倾销案例篇3

关键词：反倾销；反倾销立法；反倾销条例；WTO

随着中国加入世界贸易组织，在中国的媒体上，“反倾销”一词出现的频率越来越高。在传统的贸易保护手段逐步退出历史舞台的今天，符合WTO规则的反倾销措施将成为维护公平竞争、合法保护国内产业安全的一个重要手段。上个世纪90年代以来，由于我们对国际反倾销游戏规则十分陌生，而国内反倾销立法又不完善，因此外国反倾销的达摩克利斯剑频频高悬在我国企业头上，给我国的对外贸易造成了很大的损失。因此，在中国成为WTO一员之后，要想在纷繁复杂、处处陷阱的世界大市场中扮演好自己的角色，实现加入WTO的初衷，就必须深人研究WTO反倾销规则，熟悉和掌握这一游戏规则，在借鉴和吸收国外反倾销制度和实践的基础上，结合中国国情，进一步完善和加强我国反倾销立法。

一、从新旧反倾销条例之比较

看我国反倾销立法的加强我国1994年公布的《中华人民共和国对外贸易法》中第30条为我国最早的反倾销法律条款。1997年3月25日，我国《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》(以下简称97条例)，从而在我国真正建立起反倾销法律制度。2001年底，为了适应加人WTO的新形势，重新修订的《中华人民共和国反倾销条例》(以下简称新条例)出台，2002年11月又颁布了《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》等等，这无不表明我国在加入WTO后对反倾销立法正在一步步加强和完善。

与97条例相比，新条例具有明显的完善性。这可以从以下几个方面来看。

(一)新条例对倾销的认定更为具体和完备(1)新条例对倾销概念重新下了定义：“倾销，是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进人中华人民共和国市场。”在对正常价值的确定方法的规定中也强调了“在正常贸易过程中”，这样就避免了97条例因缺乏此规定而使得在反倾销调查过程中对诸如“正常贸易情况”的运用时于法无据的窘境。

(2)97条例中规定了确定正常价值的三种方法，即出口国市场上的可比价格；无前述可比价格的，则按第三国可比价格；相关产品的结构价格。其中对第三种方法没有说明应按哪国的生产成本来计算，从而使确定正常价格难以进行；新条例则明确了“以该同类产品在原产国(地区)的生产成本加合理费用、利润”计算正常价值，因而具有可操作性。

(3)新条例中增加了出口价格与正常价值的比较及其比较原则。97条例中只是含糊地提到“按照公平合理的方式进行比较”，这样就在赋予反倾销机构自由裁量权的同时亦潜藏着随意性及暗箱操作的嫌疑和可能性。而新条例则将其具体化，规定“应当将加权平均正常价值与全部可比出口交易的加权平均价格进行比较，或者将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较”等，这样既增强了条例在倾销认定方面的可操作性，又使条例更符合WTO反倾销协议的精神。

(二)新条例对反倾销各个程序和阶段的主管部门的规定更明确、精简

按照97条例，在我国反倾销程序中，外经贸部经商国家经贸委决定立案与否；外经贸部会同海关总署对倾销进行调查；经贸委会同国务院有关部门对损害进行调查，并分别作出初裁；国务院关税税则委员会根据外经贸部建议作出征收临时或固定反倾销税的决定，并由海关执行。处理一个反倾销案件有这么多的部门不同程度地参与，而且一个程序至少有两个部门共同完成，难免会造成人员浪费，工作效率低下及拖延时间等问题，实在有悖于反倾销立法初衷。另外，关于国务院有关部门的规定，这里的“有关部门”指向不清。新条例在这个问题上做了一定改进。比如，新条例明确了由外经贸部负责对倾销的调查和确定；对损害的调查和确定则由国家经贸委负责，其中涉及农产品的反倾销国内产业损害调查由经贸委会同农业部进行；外经贸部、国家经贸委根据调查结果，分别就倾销、损害作出初裁或终裁决定，由外经贸部予以公告。这样就使两机构能各司其职。提高办案的公正性和工作效率，增强透明度，因而更符合WTO规则。

(三)新条例进一步明确和规范了反倾销案件在处理过程中的时间和期限

(1)新条例明确规定了反倾销案件立案时间，即反倾销主管部门“自收到申请人提交的申请书及有关证据之日起60天内，对申请是否由国内产业或者代表国内产业提出、申请书内容及所附具的证据等进行审查，经商国家经贸委后，决定立案调查或者不立案调查”。对这项内容，WTO反倾销协议未作规定，但各国的反倾销法都规定了各自的立案时间。如欧共体现行反倾销规则中规定，“经商议后，如果明显地有充分证据证明应当开始调查程序，委员会应在提交申诉的45天内进行调查”；《美国商务部反倾销条例》规定提交起诉书后20天内，部长裁决起诉理由充分，就应当发动一项调查…。立案时间的确立不仅防止了反倾销机构对案件的任意拖沓，更重要的是有利于及时有效地维护企业的合法权益。

(2)新条例还明确了临时反倾销措施的期限为4个月，最多不超过9个月；临时措施应从开始调查之日起60天采取等。

(四)新条例着重在反倾销程序的规定上进一步明确和细化．使调童程序更具透明度。增强了可操作性

(1)在申请人资格的问题上，97条例只是规定相同或相似产品生产者或者有关组织，可以提出反倾销调查申请。显然，这一条款将其他的生产者或有关组织以及自然人排除在外，而且还会引起一定的不利后果：由于缺乏究竟应有多大比例支持提起调查，才具有该行业、该产品的代表性的规定，因而可能会导致反倾销调查发起的随意性；另外，如果在条例中规定的申请人不愿意申请或者被人收买利用而放弃申请的情况下，就只能任倾销行为对我国经济产生严重影响后再采取补救措施，而不能事先将其扼杀于萌芽状态，以至于得不偿失。新条例则充分考虑到了这一点，既将申请人资格的范围扩大为“国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织”，又明确了代表国内产业申请人资格代表性的比例，指出表示支持申请的生产者产量只有达到总量的25％，才能发起反倾销调查。这样规定，也是与WTO反倾销协议保持一致的。

(2)97条例规定，在“倾销幅度或倾销产品的进口量可以忽略不计”的情况下，应当终止反倾销调查。但何为“忽略不计”，则未作规定，在实际操作中极不好把握。若对其严格要求，则有滥用反倾销之嫌；若对其宽松规定，则不利于保护国内产业。新条例将其具体量化，规定进口倾销幅度和进口数量可忽略不计的比率分别为2％和3％。

(3)97条例对调查过程中的基本程序规定含糊、不完全，新条例中则列举了问卷、抽样、听证会、现场核查及必要时赴有关国家(地区)进行调查等方式。

反倾销案例篇4

反倾销是世界贸易组织所允许采用的抵制外来不公平竞争的手段之一。自20世纪初开始使用以来，反倾销手段在不断完善和强化，目前已经成为世界各国和各国贸易政策和贸易救济中的一个主要组成部分。 中国自1978年实行改革开放以来，经济和进出口贸易在持续快速增长。但是在我国对外贸易迅速增长发展的同时，外国对中国出口产品开展反倾销调查的案件迅速增加。同时，许多外国产品以倾销的方式大量进入中国市场，对国内生产同类产品的产业造成了严重的伤害。因此，应用合理的法律手段抵制不公平的贸易竞争已经成为中国经济正常发展的必然趋势。 随着我国法律制度的不断健全和企业法律意识的不断加强，以及在中国加入世界贸易组织后逐步履行降低进口关税、减少行政限制手段的承诺的情况下，反倾销措施作为世界贸易组织允许及国际通行的维护公平竞争的手段，应成为中国政府和产业界优先考虑和选择的措施，以维护对外贸易秩序和公平竞争，保护国内相关产业的合法权益。 以下主要根据我国《反倾销条例》的规定，结合中国反倾销调查的实践和基本程序，简要介绍我国企业在遇到国外产品以低价倾销的方式进入中国市场时，如何提起反倾销申诉。 一、 我国反倾销调查机构的设置与职责分工 根据《反倾销条例》的规定，我国负责反倾销事务的机关主要有：对外贸易经济合作部、国家经济贸易委员会、海关总署、国务院关税税则委员会。在涉及农产品的反倾销案件中，农业部也是负责反倾销事务的机关之一。 （一） 对外贸易经济合作部 根据《反倾销条例》的相关规定：外经贸部的主要职责为： 1、 受理反倾销调查申请并对申请是否由国内产业或者代表国内产业提出、申请书内容及所附具的证据等进行审查，经商国家经贸委后，决定立案调查或者不立案调查； 2、 负责倾销及倾销幅度的调查和确定；根据调查结果就倾销作出初裁决定和终裁决定； 3、 对采取要求提供现金保证金、保函或者其他形式的担保的临时反倾销措施作出决定；提出征收临时反倾销税和最终反倾销税的建议。 外经贸部进出口公平贸易局是外经贸部具体负责反倾销调查的部门，该局设有专门的处室处理反倾销申诉事宜。 （二） 国家经贸委 国家经贸委的主要职责为： 1、 国家经贸委负责与外经贸部共同决定是否对反倾销申请立案调查；2、 负责产业损害及损害程度的调查和确定，在涉及农产品的反倾销国内产业损害调查时，由国家经贸委会同农业部进行。根据调查结果，就损害及损害程度作出初裁决定和终裁决定。 国家经济贸易委员会设立了产业损害调查局，该局设有专门的处室处理反倾销申诉事宜。具体案件的处理，由产业损害调查小组负责，最后的裁定有产业损害调查委员会作出，以国家经济贸易委员会的名义。 （三） 海关总署 海关总署是我国反倾销措施的具体执行机关。负责执行临时反倾销措施和征收反倾销税以及退税等事宜。 （四） 国务院关税税则委员会 税则委员会根据外经贸部的建议作出征收临时反倾销税和最终反倾销税以及追溯征税、退税、保留、修改或者取消反倾销税等与“税”有关的决定。 二、 具有法定资格的申请人提出反倾销调查申请 根据我国反倾销法律的规定，除了调查机关自主发起反倾销立案调查的情形外，在其他情况下，反倾销调查应当在收到由国内产业或者国内产业的代表提出的书面申请之后发起。 （一） 申请人资格 通常情况下，提起反倾销调查书面申请，是反倾销立案的依据。那么，哪些主体可以提出反倾销调查申请呢？ 根据我国《反倾销条例》第三章第13条的规定：凡中国境内生产与倾销进口产品同类的产品国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织，可以依照条例的规定向外经贸部提出反倾销调查的书面申请。在反倾销法律中，判定提出反倾销申诉的申请人是否符合法定资格的标准是考察其是否为国内产业或者可以代表国内产业。 根据我国《反倾销条例》第11条规定，所谓国内产业系指： 1、中华人民共和国国内同类产品的全部生产者。这是从生产者的数量出发的，即从所有中国生产与进口产品同类产品的生产者情况来衡量国内产业的构成情况。 2、总产量占国内同类产品 全部总产量的主要部分的生产者。这是从国内生产者的产量所占全国总产量的份额来衡量是否构成国内产业。所谓“主要部分”，根据我国反倾销法律的规定，为总产量要达到或超过全国总产量的50％。 根据我国法律的规定，关于申请人的主体资格的确定，主要有以下两种情况： 1、当申请人为我国国内同类产品的全部生产者或者其生产的与倾销进口产品同类的产品的产量占到国内同类产品总产量的50％以上时，则申请人作为“国内产业”，符合申请反倾销调查的主体资格。 2、在申请人的产量占国内同类产品总产量不足50%时，则要视支持反倾销调查申请的生产者的生产产量而定。如果表示支持申请和反对申请的国内生产者中，支持者的产量占支持者和反对者的总产量的50%以上，并且表示支持申请的国内生产者的产量不低于国内同类产品总产量25%的，则该申请应被视为“代表”国内产业提出，符合申请反倾销调查的主体资格。 案例实践： 在目前中国的19起反倾销申诉案例中，其中17起案件均是以国内企业的名义提出的，有两起案件则是以协会名义提出，即涤纶短纤维和聚酯切片反倾销案件。 涤纶短纤维和聚酯切片两起反倾销案件的申请人均为中国化学纤维工业协会。化纤协会是中国社团法人，拥有会员单位达400余家。在上述案件中，该协会分别提供了18家国内涤纶短纤维生产企业和12家国内聚酯切片生产企业作为支持提出反倾销申请的代表企业，这些代表企业的涤纶短纤维和聚酯切片合计产量均占到国内同类产品总产量的50%以上，外经贸部和国家经贸委最后认定化纤协会作为申请人符合法律规定的主体资格条件，并与去年8月3日对两案件予以了立案调查。 在反倾销申诉实践中，在产业受到损害最为严重的时候及时提出反倾销调查申请是十分重要的。如果反倾销调查涉及的申请企业过多或分散，或者提供数据企业过多，容易造成协调不利，口径统一困难、收集和提供资料迟延而影响反倾销调查申请的进度。如果反倾销申请准备时间过长，错过了最佳立案时期，对今后的调查工作将会产生不利的影响。因此，鉴于反倾销案件的时间性很强的特点，对于企业过多，比较分散的产业而言，如果准备提出反倾销申诉，可以借鉴涤纶短纤维和聚酯切片反倾销案的经验，由协会统一牵头，作为申请人提出反倾销调查申请，同时提供产量比较大、损害比较严重、比较有代表性的会员企业积极配合调查，由协会统一协调，以便加快反倾销立案调查申请的进度。（二） 制作反倾销调查申请书 反倾销调查申请应以书面形式提出，反倾销调查申请书作为调查机关决定是否立案的主要法律文件，反映了申请人的主张、证据以及相关必要的信息。具体来讲，根据《反倾销条例》的规定，反倾销调查申请书应包括下列内容并附具相关证据材料： 1、 申请人的有关情况；2、 申请调查进口产品的已知生产商、出口商、进口商；3、 申请调查进口产品、国内同类产品的完整说明及二者的比较；4、 估算的倾销及倾销幅度；5、 国内产业受到损害的情况；6、 倾销与损害之间的因果关系；7、 申请人认为需要说明的其他事项。 关于上述每一项具体需要包括的内容和应提供的证据材料，在我国相关法规(如外经贸部《反倾销调查立案暂行规则》)及实践操作中，均有较为具体的要求，由于时间的关系，在此不再进行详细说明了。 另外，根据我国反倾销法律的规定，反倾销调查申请书及证据应当采用中文印刷体形式；国家有统一规定术语的，应当采用规范用语。同时，申请人所提供的证据材料是外文的，申请人应当提供该材料的外文全文，并提供相关部分的中文翻译件。 通常情况下，申请书中会涉及大量的商业秘密材料，因此所起草的申请书，应分为申请书非公开部分和公开部分两种版本。 同时，根据我国《反倾销条例》的规定：如果申请人认为所提供的材料涉及商业秘密，其被泄露对申请人或有关利害关系方会产生严重不利影响，申请人在提出申诉时应予注明，并向调查机关提出对该材料按保密材料处理的申请并说明理由，同时应提供一份非保密性材料概要，以使案件的其他利害关系方能够对保密材料一个合理的了解，如果申请人不能提供非保密概要，应当说明理由。按保密处理的材料，未经提供材料的当事方同意不得被泄露（《反倾销条例》第22条）。 （三） 递交反倾销调查申请书 申请人初步完成反倾销调查申请书之 后，即可将申请书及相关附件材料的公开文本和非公开文本各正本1份，副本6份提交的外经贸部进出口公平贸易局；公开文本除提交正本1份，副本6份外，还应当按申请调查进口产品的出口国（地区）政府的数量向外经贸部进出口公平贸易局提供副本，如涉及的申请调查进口产品的出口国（地区）政府的数量过多，可以适当减少但不能低于5份。如果外经贸部有要求，申请人还应当提供申请书及证据材料的电子版本。 在向外经贸部递交申请的同时，申请人还应向国家经贸委产业损害调查局提交反倾销调查申请书及其概要、相关附件的公开文本和非公开文本各一式五份，同时提供电子文本（计算机软盘或光盘）一式三份。 申请人可以以邮寄或直接送达等方式将书面申请书及附件材料递交外经贸部进出口公平贸易局和国家经贸委产业损害调查局。 申请人正式递交申请书及附件材料后，公平贸易局和产业损害调查局将予签收。 三、 初步审查 在对申请书及证据材料签收之日起60天内，外经贸部和国家经贸委将对申请书进行审查，决定是否对案件立案调查。在此期间内，外经贸部和国家经贸委可以要求申请人对其反倾销调查申请进行调整和补充。申请人应按照调查机关的要求，对申请书进行相应的调整和补充。如果申请人不调整或补充的或者未按要求的内容和时间调整或补充的，调查机关将驳回申请，并通知申请人。 四、 立案 根据《反倾销条例》的规定，外经贸部在对申请书进行审查后，商国家经贸委决定是否立案调查。 另外，根据《反倾销条例》第18条的规定：在特殊情形下，外经贸部没有收到反倾销调查的书面申请，但有充分证据认为存在倾销和损害以及二者之间有因果关系的，经商国家经贸委后，可以决定立案调查，即所谓的“自主立案调查”。这种情况在实践中很罕见，目前，此程序在中国尚未开启过。 但是，无论哪种方式，按照法律规定，外经贸部应当将立案调查的决定予以公告，并通知申请人、已知的出口商和进口商、出口国（地区）政府以及其他有利害关系的组织、个人。另外，外经贸部应当在立案公告之前通知出口国（地区）政府。反倾销调查立案决定公布之日为案件的立案日期。 五、 调查期限 反倾销立案后，调查机关应该在规定的期限内完成反倾销调查。根据《反倾销条例》第26条的规定：反倾销调查，应当自立案调查决定公告之日起12个月内结束；特殊情况下可以延长，但延长期不得超过6个月。也就是说，我国反倾销案件调查期限最长时间为自立案调查决定公告之日起18个月。 六、 终止反倾销调查 根据《反倾销条例》第27条的规定，有下列情形之一的，反倾销调查应当终止，并由外经贸部予以公告： （一）申请人撤销申请的； （二）没有足够证据证明存在倾销、损害或者二者之间有因果关系的；（三）倾销幅度低于2％的； （四）倾销进口产品实际或者潜在的进口量或者损害属于可忽略不计的； 可忽略不计，是指来自一个国家（地区）的倾销进口产品的数量占同类产品总进口量的比例低于3％；但是，低于3％的若干国家（地区）的总进口量超过同类产品总进口量7％的除外。 （五）外经贸部和国家经贸委共同认为不适宜继续进行反倾销调查的。 案例实践： 在目前中国的19起反倾销申诉案例中，已经作出裁定的案件有7起（即新闻纸、硅钢片、聚酯薄膜、不锈钢、丙烯酸酯、二氯甲烷和聚苯乙烯反倾销案件）。其中6起为肯定性的最终裁定，有1起即聚苯乙烯反倾销案件，国家经贸初步裁定认为国内聚苯乙烯产业并没有因为倾销产品的进口而遭受到损害，因此，该案件根据法律规定被终止调查。 在目前我国反倾销案件中，因为倾销进口产品的进口量属于可忽略不计的范围而终止对某些国家被的被调查产品进行的反倾销调查的案件有两起，即丙烯酸酯和二氯甲烷反倾销案件。 在我国对原产于日本、美国和德国进口丙烯酸酯开展的反倾销案件中，调查机关在最终裁定中认定原产于德国的进口丙烯酸酯的数量在调查期内不足中国同类产品总进口量的3%，因此根据法律的规定终止了对德国进口丙烯酸酯的反倾销调查，而只对日本和美国的进口丙烯酸酯采取反倾销措施。 在我国对原产于韩国、英国、美国、德国、荷兰和法国6国的进口二氯甲烷反倾销案件中，调查机关在最终裁定中认定原产于 法国的进口二氯甲烷的数量在调查期内不足中国同类产品总进口量的3%，因此根据法律的规定终止了对法国进口二氯甲烷的反倾销调查，而只对其他5个国家的进口二氯甲烷采取反倾销措施。在目前的案件中，尚未出现因为申请人撤销申请而终止反倾销案件的情况。 七、 调查机关的调查 （一）反倾销案立案之后，就进入调查阶段。外经贸部将对倾销及倾销幅度进行调查，国家经贸委对损害及损害程度进行调查。 （二）调查机关进行调查时，包括申请企业在内的各利害关系方应当如实反映情况，提供有关资料。不如实反映情况、提供有关资料的，或者没有在合理时间内提供必要信息的，或者以其他方式严重妨碍调查的，调查机关可以根据已经获得的事实和可获得的最佳信息作出裁定。 （三）反倾销调查的方式有多种，主要有：向利害关系方发放调查问卷、进行抽样调查、听证会、现场核查、向有关利害关系方提供陈述意见和论据的机会等等。 在调查阶段，对于申请人企业，主要的工作如下： 1、填写国家经贸委的调查问卷 通常情况下，在立案调查公告后约1个月左右，国家经贸委将成立产业损害调查小组，调查小组一般由经贸委产业损害调查局官员、财务专家、产业专家、经济专家和法律专家等人员组成。在此期间内，国家经贸委将向申请人企业发放《国内生产者调查问卷》。 除了上述《国内生产者调查问卷》之外，根据案件的进展情况，国家经贸委在调查阶段还可能发放补充调查问卷或者其他类型的问卷。同时，在整个反倾销调查阶段，国家经贸委除了在初步裁定前发放调查问卷之外，还可能在初步裁定之后（初步裁定为肯定性的情况）根据案件实际情况再次发放《国内生产者调查问卷》以及其他相关补充问卷。 2、接受实地核查或者调查 根据案件的具体进程，通常情况下，国家经贸委产业损害调查小组将会在收到申请人的答卷（初步裁定前填写的问卷以及初步裁定后填写的问卷）后1－2周内，到申请人企业的生产现场进行实地核查（如果申请企业数量很多，则选择部分企业。如涤纶短纤维反倾销案件中，国家经贸委对18家企业中的6家企业进行了实地核查）。有的时候，根据案件的需要，在案件调查阶段，调查小组也会在其认为必要的时候针对专门的问题到企业所在地进行实地核查或相关调查工作。 经贸委初步裁定前实地核查的主要内容为核实申请书和申请人填写的问卷中提供的资料的完整性和真实性以及核查调查期间内以及核查期间申请人企业的公司结构、生产运营、设备工艺、会计制度和财务状况、安全、产品质量、企业管理模式、投资、技改和发展等情况，核查时间一般每个企业3－5天。 肯定性初步裁定后，在经贸委收回申请人填写完毕的调查问卷后1－2周左右，经贸委产业损害调查小组可能再次对申请人企业进行实地核查。这个阶段核查的主要内容为进一步核实申请书及问卷提供的相关资料和信息并了解反倾销立案及初步裁定后申请人企业同类产品的生产经营和销售等的变化情况。 另外，外经贸部在整个调查阶段也可能根据案件的需要，对申请人企业进行实地调查了解有关情况。外经贸部实地调查主要侧重于与同类产品的生产工艺、技术设备、产品的用途、原材料使用、产品的理化性质等方面的内容。 3、参加听证会 在反倾销调查开始后一定时间内，应案件有关利害关系方的书面申请，外经贸部和国家经贸委应当分别进行听证会。如果外经贸部和国家经贸委认为有必要时，也可以自行分别举行听证会。 根据目前中国的反倾销实践做法，在初步裁定作出之前或之后，调查机关均可能召开有关倾销或者损害方面的听证会。 按照法律规定，外经贸部应当在收到利害关系方的书面听证会申请后15天内决定举行听证会，并通知各利害关系方，发放决定举行听证会的通知。同时，外经贸部应在决定举行听证会的通知中所确定的各利害关系方登记参加听证会的截止日期起20天内对听证会举行的时间、地点、听证会主持人、听证会会议议程等作出决定，并通知已登记的利害关系方（外经贸部《反倾销调查听证会暂行规则》第9、12条）。申请人企业在收到决定举行听证会的通知后，应该在通知规定的时间内向外经贸部进出口公平贸易局登记参加听证会，并根据通知的内容提交相应的发言概要和相关证据。 根据国家经贸委《产业损害裁定听证规则》的相关规定：国家经贸委 应当在产业损害裁定听证会举行前30日，将举行听证的案由、时间、地点、听证会主持人以公告方式或者书面方式通知各相关利害关系方。利害关系方在公告发出之日起20日内或者收到书面通知后15日内，应当按照规定的方式向国家经贸委产业损害调查局举行登记，并提交听证会发言概要和相关证据。 无论是外经贸部的倾销裁定听证会还是国家经贸委的产业损害裁定听证会，参加听证会的利害关系方可以由其法定代表人或者主要负责人参加听证会，或者可以在提交书面授权后委托1－2名人参加听证会。另外，除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，倾销裁定听证会和产业损害裁定听证会均一律公开举行。 外经贸部和国家经贸委的听证会的程序基本相同，主要按照以下程序进行： （1） 核对检验听证会参加人身份证明以及人资格；（2） 宣布听证会开始、宣读案由和听证会纪律；（3） 利害关系方陈述；（4） 各利害关系方作最后陈述；（5） 主持人宣布听证会结束。 听证会的目的在于为各利害关系方提供充分陈述意见的机会，不设辩论程序。当事人在听证会上的陈述和提供的证据材料是调查机关做出裁定的重要依据。 4、参加上下游企业座谈会 在反倾销调查阶段，国家经贸委认为必要时，可以就采取反倾销措施对公共利益可能产生的影响进行调查。就此问题，通常情况下，经贸委将组织由国内生产企业（通常为申请人企业）、申请人企业的上游和下游企业，反倾销案件所涉及产品的下游消费者、贸易商、进口商、相关行业协会等参加的上下游企业座谈会，以综合考虑采取反倾销措施对上下游企业的利益可能造成的影响。 在目前的反倾销申诉案件中，不锈钢冷轧薄板、丙烯酸酯、赖氨酸、己内酰胺等案件均召开过上下游企业座谈会。 5、对各利害关系方的抗辩或评述意见进行相应的反驳和评论 《反倾销条例》第20条第2款规定：“调查机关应当为有关利害关系方提供陈述意见和论据的机会”。因此，在整个反倾销调查阶段，被调查产品的生产商和出口商、进口商和下游企业等各利害关系方均随时有可能针对案件提出大量的相关抗辩和评述意见以及相关请求。针对上述意见和请求，申请人应及时提出反驳及或评论意见并提交相关证据和材料。 为了及时充分的提交相关抗辩和评述意见，在反倾销调查阶段，一方面，在国家反倾销调查机关将相关利害关系方的材料转至申请人企业予以评论的时候，申请人应及时按照要求提出自己的意见和评述；另一方面，申请人企业应随着案件的进程主动地向外经贸部和国家经贸委提出申请，查阅法律规定的申请人可以获得的相关利害关系方提交到调查机关的材料，对其提出相关抗辩和评述意见。 6、及时更新和补充材料，并提出相关请求。 案件立案调查之后，申请人企业应该继续跟踪和收集被调查产品的进口数量、价格变化情况、被调查产品在其本国或地区境内的生产经营和市场状况以及其他国家针对被调查产品的相关贸易救济行等情况和信息，及时向调查机关反映并提交更新和补充材料。对有关问题提交进一步补充说明和评论意见，并根据案件情况及时提出诸如追溯征税、要求调查机关披露相关调查信息等的请求。 八、 初裁决定及临时反倾销措施 初步裁定在立案后60天后的合理时间内作出。在目前我国已经作出初步裁定的反倾销案件中，初步裁定时间一般在立案后6－9个月作出。 经过初步阶段的调查，外经贸部和国家经贸委根据调查结果，分别就倾销、损害作出初裁决定，并就二者之间的因果关系是否成立作出初裁决定，由外经贸部予以公告。如果初裁决定认为：倾销、损害、二者之间的因果关系中的任何一项结论是否定性的，则反倾销调查应当终止，并由外经贸部予以公告。 如果初步裁定为肯定性，反倾销案件将继续进行。同时，调查机关将给予各利害关系方15－20天的时间对初裁决定予以评论。申请人企业应按照要求对初裁决定提出自己的意见和评论，在相关利害关系方提交初裁评论意见后及时申请查阅并相应提出抗辩意见。 如果初步裁定是肯定性的，则调查机关将对被调查进口产品采取临时反倾销措施。临时反倾销措施可以采取征收临时反倾销税形式，或者要求提供现金保证金、保函或者其他形式的担保。而且临时反倾销税税额或者提供的现金保证金、保函或者其他形式担保的金额，应当不超过初裁决定确定的倾销幅度。目前，中国反倾销案件所采取的临时反 倾销措施均为现金保证金的形式。 根据我国反倾销法律的规定，临时反倾销措施实施的期限，自临时反倾销措施决定公告规定实施之日起，不超过4个月；在特殊情形下，可以延长至9个月。 九、 价格承诺 在反倾销案件的调查过程中，如果被调查产品的出口经营者承诺采取修改其价格或者停止以倾销价格出口其产品的行为，从而使得调查机关确信倾销的损害性影响已经消除，则调查机关可以中止或终止反倾销调查程序，而不采取临时措施或者征收反倾销税。 根据我国《反倾销条例》的规定，在反倾销调查期间，倾销产品的出口经营者可以向外经贸部提出价格承诺的请求，外经贸部也可以向出口经营者提出价格承诺的建议。但是，调查机关不得强迫出口经营者作出价格承诺，而出口经营者不作出价格承诺或者不接受价格承诺的建议的，不妨碍国家调查机关对反倾销案件的确定。 如果调查机关认为接受价格承诺可以消除倾销所造成的损害，而政府部门具备行之有效的措施对承诺予以监控，并且接受价格承诺符合国家利益，则调查机关可以接受价格承诺。 根据我国反倾销法律规定，价格承诺只能在调查机关对倾销以及由倾销造成的损害作出肯定性的初步裁定后进行，否则调查机关不得寻求或者接受价格承诺。 价格承诺的期限与最终反倾销税的期限相同，为五年。 在调查机关与相关被调查产品出口经营者磋商签订价格承诺协议的过程中，调查机关一般会向国内申请人企业询问意见和建议，申请人企业应及时将意见反馈调查机关，同时应注意和考虑以下问题并及时向调查机关提出： 1、出口经营者承诺的措施是否足以消除倾销对国内产业造成的损害。如果承诺中价格的提高幅度没有达到足够的水平，则该承诺将会不足以消除倾销的损害； 2、承诺协议一旦达成，其有效期为5年，因此还要考虑到承诺协议期间可能发生的原材料成本变动、市场供求关系的变化以及汇率波动等多方面的因素。承诺协议中应当规定在上述情况发生变动时可以采取的相应调整机制，以保证协议价格的合理性； 3、承诺协议的签订，还应该考虑到承诺协议的可行性。可行性的考虑主要包括以下几个方面： （1） 实际或潜在的出口商数量是否众多；（2） 产品的种类规格是否繁多；（3） 产品经常更新换代，规格或技术参数是否经常发生变动；（4） 产品价格是否容易发生波动。 上述因素的存在可能会对承诺的监控造成极大的困难。如果无法对承诺的遵守进行有效的监督，则该承诺应不被接受。 4、出口商不合作的态度通常也是考虑的因素之一。因为如果大部分的出口商对反倾销调查不予合作，则他们可能会通过受益于承诺的其它出口商对我国出口产品，从而达到规避反倾销税的目的。 案例实践： 在中国立案公告的19起反倾销申诉案件中，不锈钢冷轧薄板反倾销案件中出现了签订价格承诺协议的情况。在该案件中，日本川崎制铁株社会社和以浦项综合制铁株社会社为代表的6家韩国公司与外经贸部分别签订了价格承诺协议。上述公司同意从协议生效之日起以不低于协议规定的参考价格向中国出售被调查产品。外经贸部在商国家经贸委后认为该承诺可以消除这些公司倾销对国内相关产业造成的损害，最终接受了日、韩企业的申请，并于2000年12月15日就价格承诺协议达成了一致，该协议于2000年12月18日生效。从协议生效之日起，对这些企业不采取征收反倾销税的措施，而实施价格承诺协议。十、 终裁决定和反倾销税 在肯定性初裁决定作出后，外经贸部和国家经贸委将对案件进行进一步的调查，并根据调查结果分别作出终裁决定，由外经贸部予以公告。终裁决定一般应在立案公告后一年作出，特殊情况下，可以延长至180天。如果案件需要延期，则调查机关将在1年期满之前合理时间内延期申明。 如果最终裁定是否定性的，则调查程序结束；如果是肯定性的，则可以按照规定程序征收反倾销税。 我国《反倾销条例》规定，反倾销税的征收期限和价格承诺的履行期限不超过5年，这一期限规定，被称之为“日落条款”（Sunset Clause）。但是，经复审确定终止征收反倾销税有可能导致倾销和损害的继续或者再度发生的，反倾销税的征收期限可以适当延长。十一、 行政复审 《反倾销条例》第49条的规定，反倾销税生效后，外经贸部经 商国家经贸委，可以在有正当理由的情况下，决定对继续征收反倾销税的必要性进行复审；也可以在经过一段合理时间，应利害关系方的请求并对利害关系方提供的相应证据进行审查后，决定对继续征收反倾销税的必要性进行复审。 第50条规定，根据复审结果，由外经贸部依照条例的规定提出保留、修改或者取消反倾销税的建议，国务院关税税则委员会根据外经贸部的建议作出决定，由外经贸部予以公告；或者由外经贸部依照条例的规定，商国家经贸委后，作出保留、修改或者取消价格承诺的决定并予以公告。 复审程序参照条例关于反倾销调查的有关规定执行。复审期限自决定复审开始之日起，不超过12个月。同时，在复审期间，复审程序不妨碍反倾销措施的实施。 案例实践： 目前，中国仅有一起行政复审案件，即聚酯薄膜反倾销案件。 2000年8月25日，外经贸部与国家经贸委对原产于韩国的进口聚酯薄膜的反倾销调查做出最终裁定，决定对原产于韩国的进口聚酯薄膜征收反倾销税。其中适用于韩国世韩公司的反倾销税税率为33％(其后税率由韩国东丽世韩公司承担)。 韩国东丽世韩公司于 2001年10月11日向中华人民共和国对外贸易经济合作部提出申请，要求对上述的进口聚酯薄膜所适用的反倾销措施进行复审。 对外贸易经济合作部经审查认为其申请存在一些缺陷，如未提交申请书的公开卷，未提供过去一年对中国出口聚酯薄膜不存在倾销的初步证据。该公司又于 2001年11月12日提交了补充后的申请书。 对外贸易经济合作部经审查认为，东丽世韩公司的申请提出了修改反倾销税及变更适用反倾销措施的产品范围的初步证据，符合《反倾销条例》第49条的规定，经商国家经济贸易委员会后，决定自今年1月4日起开始进行复审。目前，该案件处于调查阶段。 十二、 司法复审 《反倾销条例》第53条规定，对依照条例第25条作出的终裁决定不服的，对依照条例第四章作出的是否征收反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决定不服的，或者对依照条例第五章作出的复审决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼。目前，我国反倾销案件中尚未开启过司法复审程序。

反倾销案例篇5

北京市博融律师事务所郭东平/蓝雄律师

反倾销是世界贸易组织所允许采用的抵制外来不公平竞争的手段之一。自20世纪初开始使用以来，反倾销手段在不断完善和强化，目前已经成为世界各国和各国贸易政策和贸易救济中的一个主要组成部分。中国自1978年实行改革开放以来，经济和进出口贸易在持续快速增长。但是在我国对外贸易迅速增长发展的同时，外国对中国出口产品开展反倾销调查的案件迅速增加。同时，许多外国产品以倾销的方式大量进入中国市场，对国内生产同类产品的产业造成了严重的伤害。因此，应用合理的法律手段抵制不公平的贸易竞争已经成为中国经济正常发展的必然趋势。

随着我国法律制度的不断健全和企业法律意识的不断加强，以及在中国加入世界贸易组织后逐步履行降低进口关税、减少行政限制手段的承诺的情况下，反倾销措施作为世界贸易组织允许及国际通行的维护公平竞争的手段，应成为中国政府和产业界优先考虑和选择的措施，以维护对外贸易秩序和公平竞争，保护国内相关产业的合法权益。

以下主要根据我国《反倾销条例》的规定，结合中国反倾销调查的实践和基本程序，简要介绍我国企业在遇到国外产品以低价倾销的方式进入中国市场时，如何提起反倾销申诉。

一、我国反倾销调查机构的设置与职责分工

根据《反倾销条例》的规定，我国负责反倾销事务的机关主要有：对外贸易经济合作部、国家经济贸易委员会、海关总署、国务院关税税则委员会。在涉及农产品的反倾销案件中，农业部也是负责反倾销事务的机关之一。

（一）对外贸易经济合作部

根据《反倾销条例》的相关规定：外经贸部的主要职责为：

1、受理反倾销调查申请并对申请是否由国内产业或者代表国内产业提出、申请书内容及所附具的证据等进行审查，经商国家经贸委后，决定立案调查或者不立案调查；

2、负责倾销及倾销幅度的调查和确定；根据调查结果就倾销作出初裁决定和终裁决定；

3、对采取要求提供现金保证金、保函或者其他形式的担保的临时反倾销措施作出决定；提出征收临时反倾销税和最终反倾销税的建议。

外经贸部进出口公平贸易局是外经贸部具体负责反倾销调查的部门，该局设有专门的处室处理反倾销申诉事宜。

（二）国家经贸委

国家经贸委的主要职责为：

1、国家经贸委负责与外经贸部共同决定是否对反倾销申请立案调查；

2、负责产业损害及损害程度的调查和确定，在涉及农产品的反倾销国内产业损害调查时，由国家经贸委会同农业部进行。根据调查结果，就损害及损害程度作出初裁决定和终裁决定。

国家经济贸易委员会设立了产业损害调查局，该局设有专门的处室处理反倾销申诉事宜。具体案件的处理，由产业损害调查小组负责，最后的裁定有产业损害调查委员会作出，以国家经济贸易委员会的名义。

（三）海关总署

海关总署是我国反倾销措施的具体执行机关。负责执行临时反倾销措施和征收反倾销税以及退税等事宜。

（四）国务院关税税则委员会

税则委员会根据外经贸部的建议作出征收临时反倾销税和最终反倾销税以及追溯征税、退税、保留、修改或者取消反倾销税等与“税”有关的决定。

二、具有法定资格的申请人提出反倾销调查申请

根据我国反倾销法律的规定，除了调查机关自主发起反倾销立案调查的情形外，在其他情况下，反倾销调查应当在收到由国内产业或者国内产业的代表提出的书面申请之后发起。

（一）申请人资格

通常情况下，提起反倾销调查书面申请，是反倾销立案的依据。那么，哪些主体可以提出反倾销调查申请呢？

根据我国《反倾销条例》第三章第13条的规定：凡中国境内生产与倾销进口产品同类的产品国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织，可以依照条例的规定向外经贸部提出反倾销调查的书面申请。在反倾销法律中，判定提出反倾销申诉的申请人是否符合法定资格的标准是考察其是否为国内产业或者可以代表国内产业。

根据我国《反倾销条例》第11条规定，所谓国内产业系指：

1、中华人民共和国国内同类产品的全部生产者。这是从生产者的数量出发的，即从所有中国生产与进口产品同类产品的生产者情况来衡量国内产业的构成情况。

2、总产量占国内同类产品全部总产量的主要部分的生产者。这是从国内生产者的产量所占全国总产量的份额来衡量是否构成国内产业。所谓“主要部分”，根据我国反倾销法律的规定，为总产量要达到或超过全国总产量的50％。

根据我国法律的规定，关于申请人的主体资格的确定，主要有以下两种情况：

1、当申请人为我国国内同类产品的全部生产者或者其生产的与倾销进口产品同类的产品的产量占到国内同类产品总产量的50％以上时，则申请人作为“国内产业”，符合申请反倾销调查的主体资格。

2、在申请人的产量占国内同类产品总产量不足50%时，则要视支持反倾销调查申请的生产者的生产产量而定。如果表示支持申请和反对申请的国内生产者中，支持者的产量占支持者和反对者的总产量的50%以上，并且表示支持申请的国内生产者的产量不低于国内同类产品总产量25%的，则该申请应被视为“代表”国内产业提出，符合申请反倾销调查的主体资格。

案例实践：

在目前中国的19起反倾销申诉案例中，其中17起案件均是以国内企业的名义提出的，有两起案件则是以协会名义提出，即涤纶短纤维和聚酯切片反倾销案件。

涤纶短纤维和聚酯切片两起反倾销案件的申请人均为中国化学纤维工业协会。化纤协会是中国社团法人，拥有会员单位达400余家。在上述案件中，该协会分别提供了18家国内涤纶短纤维生产企业和12家国内聚酯切片生产企业作为支持提出反倾销申请的代表企业，这些代表企业的涤纶短纤维和聚酯切片合计产量均占到国内同类产品总产量的50%以上，外经贸部和国家经贸委最后认定化纤协会作为申请人符合法律规定的主体资格条件，并与去年8月3日对两案件予以了立案调查。

在反倾销申诉实践中，在产业受到损害最为严重的时候及时提出反倾销调查申请是十分重要的。如果反倾销调查涉及的申请企业过多或分散，或者提供数据企业过多，容易造成协调不利，口径统一困难、收集和提供资料迟延而影响反倾销调查申请的进度。如果反倾销申请准备时间过长，错过了最佳立案时期，对今后的调查工作将会产生不利的影响。因此，鉴于反倾销案件的时间性很强的特点，对于企业过多，比较分散的产业而言，如果准备提出反倾销申诉，可以借鉴涤纶短纤维和聚酯切片反倾销案的经验，由协会统一牵头，作为申请人提出反倾销调查申请，同时提量比较大、损害比较严重、比较有代表性的会员企业积极配合调查，由协会统一协调，以便加快反倾销立案调查申请的进度。

（二）制作反倾销调查申请书

反倾销案例篇6

摘要：文章利用世界银行反倾销调查数据库，对中国1997-2012 年发起的反倾销调查从总量、发展趋势、国别分布、产业分布和最终措施分布这五个方面进行了统计分析。

分析结果表明：我国在反倾销诉讼发起方面保持非常审慎的态度。在数量和增长率上，相对于我国所遭受的反倾销调查明显偏少。在指控对象国别方面，并没有体现出报复性动因。中国对其他国家的反倾销与其对中国的反倾销在数量上相关性很低。我国的对外反倾销主要集中在化工、钢铁和小汽车这三大行业。最后，我国的反倾销肯定性结案率非常高。

关键词 ：中国；反倾销调查；统计分析

一、问题的提出

随着WTO框架下世界范围内关税水平的不断下降，反倾销调查作为一种卓有成效的贸易保护手段，在世界范围内快速兴起，二者之间甚至存在一定的替代关系。以中国为例，中国2001 年加入世界贸易组织以前（1995-2000），年均遭遇的反倾销调查案例为34.8件，占年均世界范围内的反倾销调查比例为13.65%。加入以后（2002-2012 年）年均遭遇的反倾销调查案例为59.18件，占年均世界范围内的反倾销调查比例为28.87%。

既有研究表明，反倾销调查对被调查国的出口具有明显的破坏效应，即被调查国对调查国的出口明显减少。即使调查并不是肯定结案，也会产生调查效应，即被调查国对调查国的出口同样会减少。因此，反倾销对于一国应对外国在特定产品出口的快速增长有较为明显的抑制作用，从而为控制本国产业受损起到重要作用。

长期以来，中国扮演着反倾销调查者的角色。1997 年3 月25 日，中国出台了《中华人民共和国反倾销及反补贴条例》，同年12月发起了第一起反倾销调查。中国实施反倾销调查的政策效果如何，是一个非常重要的现实问题。而对中国对外反倾销调查的统计分析时进行政策效果研究的起点。本文利用世界银行反倾销数据库，对中国1997-2012年间所发起的反倾销调查从总量、发展趋势、国别分布、产业分布和措施分布这五个角度进行统计分析，从而为中国对外反倾销调查的有效性研究提供基础。

二、数据来源与分析方法

本文的分析数据来源为世界银行反倾销数据库（Global Antidumping Data?base）(Chad P. Bown, 2013)。查询的时间为2013 年12 月23 日。该数据库是在世界范围内从事反倾销研究最重要的数据库之一。该数据库按照不同发起国对反倾销案例进行了汇总。数据库中包含32个发起国，最新更新至2012年12月。

对于每个案例，数据库给出了案例审查的信息、所涉及的产品信息、调查发起的本国企业信息，被调查国企业信息。在案例审查的信息中，能够查询到案件的发起国，被调查国，调查发起日期，倾销和损害初裁的日期、结果，倾销和损害终裁日期、结果，最终关税水平等。从而能够较为全面地反映一国反倾销调查的全貌。

此外，由于数据缺失问题，数据库只是包含了世界上主要的32个反倾销调查发起国，因而在讨论世界范围内总的反倾销调查发起情况时，数据参考了WTO反倾销数据库。

三、中国对外反倾销调查的统计分析结果

1.总量分析

自1997年12月中国发起第一起反倾销调查来，至2012年12月，中国累计发起的反倾销诉讼数量为203件，仅占全世界发起反倾销数量的5.26%，占比非常少。而同期，针对中国发起的反倾销诉讼数量达到852 件，占到世界所有国家的22.11%。不难看出，中国在遭遇反倾销与发起反倾销之间在数量上和相对比率上存在的巨大差异。

2.时间趋势分析

如图一所示，我国在反倾销调查方面保持了相当的克制。中国发起的反倾销调查总体上非常稳定，始终维持在10次左右。与我国所遭遇的反倾销调查所呈现出的明显递增趋势形成强烈对比。这在一定的程度上也表明中国的反倾销调查在报复性动机方面并不明显。

我国在发起反倾销调查方面的几个发展阶段。在我国加入世贸组织之前，所发起的反倾销调查数量非常有限。97-2000 年四年间发起的调查数量仅为16件。而加入世界贸易组织的初期，我国在发起反倾销调查方面有一个井喷。2001年至2005年这五年间发起的反倾销调查数量达到120件。而自2006年以后，除了2008年和2009年金融危机期间外，我国对外反倾销数量都维持在10次以下。

3.国别分布

由图二可以看出，我国主要的反倾销对象国是美国（36次）、日本（35次）、韩国（33次），欧盟（20次）、台湾（16次），俄罗斯（11次）。国别分布中应该注意以下两个特点：一是中国对外反倾销的主要国家和地区均与中国经济交往非常密切。中国经济统计摘要（2013）表明，上述国家2005至2012对华累计进出口额排名均在前十位。更多的贸易必然导致更多的贸易摩擦，通常也会导致更多的反倾销诉讼出现。

同时，中国对外反倾销数量与被反倾销数量之间没有正向相关联系。印度对中国实施的反倾销调查高达157次，而中国对印度的调查仅为5起。同时，尽管日本对中国只发起了1起调查，中国对日调查则达到了35起。这也再一次证明，报复性动因不是中国对外反倾销的主要原因。

4.产业分布

产业的界定存在不同的标准。本文分别从2位数和4位数HS的角度进行统计分析。所有203个案例中，反倾销涉及到的HS4编码共计48个，HS4水平的反倾销调查次数为361 次。不同HS6 下反倾销次数如表1所示。遭受反倾销最频繁的HS6 为7209，8703 和2907。对应的产品分别为冷轧钢，10座以下载人机动车辆和酚、酚醇。如果从HS2 的角度进行考察，能够更清楚地看到我国对外反倾销的行业分布。如图3所示，主要还是集中在有机化工行业，达到127次之多。其次是钢铁行业，如果算上钢铁制品，也达到了90次之多。然后是纸制品、塑料与橡胶行业。

5.裁定结果分布

在所有203 件对外反倾销案例中，157件以最终采取措施结案，36件在初裁阶段被否定，10件在终裁阶段被否定。首先，我国对外反倾销指控的成功结案率是比较高的，占到77.34%，高于一般的国际水平的64.2%。首先是初裁否定结案的案例比较少，同时，终裁否定结案的案例更加稀少。结合我国目前采取的反倾销数量相对较少，说明我国在反倾销诉讼方面是比较审慎的。

另外，根据《中华人民共和国反倾销条例》，反倾销调查中倾销、损害以及二者之间的因果关系的初裁和终裁均由商务部完成，因此在我国的反倾销案例中，倾销和损害的判定是在同时进行，而且通常结果是一致的。

本文运用世界银行反倾销数据库对中国97年以来发起的反倾销调查进行了描述性统计分析。结果表明，尽管近年来针对我国的反倾销诉讼非常多，但我国发起的反倾销调查数量却始终保持稳定，因而一方面说明我国在反倾销调查的发起动因方面报复性因素比较少，另一方面也表明我国并没有滥用反倾销这一对双边贸易会产生明显效果的保护性政策。我国反倾销诉讼的国别分析进一步表明，我国对其他国家的反倾销与其对我国的反倾销之间并没有相关性。而从产业的分布来看，主要集中于化工行业（包括有机和无机化学品、塑料和橡胶等）、钢铁行业和小型汽车行业。最后，不同于西方国家，我国反倾销调查中成功结案率高与世界平均水平。

分析结果表明，我国在反倾销发起方面，我国保持了非常审慎的态度，而且保护的领域相对较为集中。因而我国在WTO 框架内充分利用反倾销规则，保护自身的产业发展方面还处于起步阶段。

而同时，我国所发起的反倾销诉讼的高成功结案率也表明我国在反倾销诉讼这一工具的使用上略显保守。Staiger et al(1994)研究表明，反倾销调查本身，即便没有成功结案，也会对双边贸易流量产生显著影响。因而，我国应该更加灵活地运用这一策略。

本文的研究是进一步研究我国对外反倾销成效的基础性工作，具体的影响是否存在，程度是多少还有待更加严格的计量检验。

参考文献

[1]Staiger R. W., Wolak F. A., 1994, "Measuringindustry specific protection: antidumping inthe United States", NBER Working paper.No.4696.

[2]鲍晓华. 反倾销措施的贸易救济效果评估[J]. 经济研究, 2007(2).

[3]鲍晓华. 中国实施反倾销措施的i经济效应分析[J]. 经济纵横，2004(1).

[4]宾建成.中国首次反倾销措施执行效果评估[J].世界经济，2003(9).

[5]沈国兵.美国对中国反倾销的贸易效应:基于木制卧室家具的实证分析[J].管理世界，2008(4).

反倾销案例篇7

在国际贸易中，抵制倾销行为的反倾销措施，尽管在法学界和国际贸易界均颇具争议，但是，自1948年被纳入关贸总协定这一多边贸易体制以来，已经成为当今各国防止或制止倾销行为、保护国内产业的一种重要的非关税贸易措施。随着乌拉圭回合谈判的结束与世界贸易组织成立以来，业已制定反倾销的世界各国（如美国与欧盟）纷纷修订与完善了各自反倾销法律制度，尚未建立相关制度的广大家也先后加入了反倾销立法和司法实践的行列。随着世贸组织属下各协定的实施，各成员方进口关税进一步降低，国际反倾销法律的实施力度正在并将继续得到加强，这已成为一个值得国际法律界广泛关注的。

，在全球范围内，反倾销浪潮一浪高过一浪，已经成为世贸组织成员之间一种特别重要的贸易争端形式。从20世纪末起，各成员方提起的反倾销案件中涉及中国的位居第一，已超过400多起，涉案额最高的达到5.4亿美元。其中很多中国拳头产品在实施反倾销措施后，被完全逐出当地市场，国外对我国产品的反倾销已经成为我国扩大出口的一只“拦路虎”。与此同时，国外的许多产品也以倾销的方式打入我国市场，对我国相关产业造成损害。因此，做为一名法律学专业的毕业生，一名外贸工作者，我国反倾销法的不足，充分利用世贸组织反倾销规则，运用新的法律手段应付那些对我国产品实行歧视性反倾销措施和滥用反倾销的国家与产品；研究怎样进一步完善我国的反倾销法规，学会正确运用反倾销这一已被国际所认可的手段保护国内相关产业，是摆在我们面前的一项具有重大现实意义的课题。

近些年以来，一些外国进口产品在我国市场以低价倾销的方式与我国国内同类产品进行不公平竞争。例如：在征收进口税费后的柯达和富士胶卷在我国市场价格为20元左右，而它们在其本国的市场价折合人民币为40多元，这些情况，我们需要采用反倾销的手段有针对性的保护机制来规范进口贸易，保护国内产业，此外，多年以来，我国出口产品也屡遭国外反倾销投诉和调查，由些造成了重大损失。

1997年3月25日，我国了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》，并于当日开始生效实施，该条例用反倾销法与反补贴法一并制定在同一条例中的立法方式，它分为总则、倾销与损害、反倾销调查、反倾销措施，反补贴的特别规定和附则等6章42条，除第5章外，其他基本上是反倾销法，从此，我国有史以来第一部反倾销法诞生了，这部反倾销法的艰难出台对我国未加入WTO前的5年里起到了重要的作用。

由于在该《条例》出台以前，我国从来没有反倾销法律以及与其相类似的立法先例，更无反倾销法律的实践经验，完全是参照总协议第6条和新《协议》，借鉴美国、英国、欧盟等国家或地区反倾销法的规定，采用条例的形式，其内容仅限于有关反倾销主要问题的粗线条规定，又具备很好的操作性，如今，我国已加入了世贸组织，它标志着越来越多的国（内）外产品要进（出）我国对现行反倾销法实施过程中的诸多问题进行修改和完善是我国外贸体制改革的一件大事，具有很大的现实性和必要性，做为一名法律学专业的毕业生，一名外贸工作者，研究反倾销法，运用新的法律手段应付那些我国产品实行歧视性反倾销措施和滥用反倾销的国家与产品，促进我国进出口贸易法律环境得到改善，现以本人个人的观点就我国反倾销法的若干重要问题作一论述和自我观点。

一、法律体例问题

我国现存的反倾销立法仅包括《对外贸易法》第33条和《条例》，前者属于最高立法机构人民代表大会立法，可惜仅有一个条款的原则性规定；后者是国务院政府立法，亦是比较粗线条的规定，将来反倾销立法体例上采取最高立法机构人大直接立法为主，国务院政府立法和具体行政部门解释性立法为附的形式为妥，理由是：

第一点尽管从反倾销性质来看，反倾销问题只是国家对进口产品进行管理的一方面，但是，反倾销已经并继续成为世级组织及其各成员国普遍关注并通过专门立法进行规范的问题，反倾销措施在实践中的适用程度和对国际贸易的作用是其他诸如“保障措施”“反补贴措施”等措施所无法比拟的，是现行国际贸易体制认为的规范市场竞争，保护国内的主要有效手段，当然它也应成为保护我国民族产业的主要法律手段，可见它的和作用远远超出国家对进口进行管理的范畴。

第二点我国是一个国际影响巨大的国家，在加入世贸组织后，我国的国际地位得到了一定程度的加强，反倾销法律又极其国际敏感，我国反倾销立法的如何将在一定程度上影响我国的国际形象和地位，如有不当的立法之处甚至可能招致他国抽国际组织投诉，类似的案件在其他国家立法上已不计其数了。

第三点由最高立法机构制定的反倾销法更能树立法律的权威性，更具威慑力，同时更能成为政府行政部门所颁布的相关条例和细则的法律依据。

结合我国实际情况，反倾销的体例问题可以按下列方式解决：

1、全国人民代表大会制定反倾销基本法

全国人民代表大会就反倾销问题所进行的这一层次的立法，可由两种形式实施：一是专门就反倾销问题进行单独立法，可称为《中华人民共和国反倾销法》；二是在《对外贸易法》中增加反倾销方面的基本内容或条款，不管实施哪一种方案，在具有“母法”性质的反倾销法律中至少包括倾销、损害、因果关系以及反倾销救济措施等方面的实体性规定和反倾销机构设置，调查，行政复查及司法审查等方面的程序性规定和基本内容。

2、国务院颁布比较具体的反倾销条例

这一层次的反倾销行政立法应严格按照人大制定的反倾销基本法作比较具体的，具有操作性的规定，如怎样正常价值和出口价格，如何衡量国内产业的损害程度，如何确定反倾销调查程序阶段的时限，行政和司法审查的对象和范围是什么等等。

3、主管反倾销事务的行政部门制定操作技术性的实施细则

这一最低层次的反倾销行政立法应该是主管反倾销事务的具体行政部门，如外经贸部在理案实践中不断经验，根据具体情况在反倾销调查技术操作方面制定实施细则，如申请求的内容和制作，答卷设计等。

上述三个层次的反倾销立法无法在上或在实际操作中应更能构成比较完善的反倾销法律体系。

二、实体性问题。

1、地区性市场

在国际反倾销法上，地区性市场是指在确定进口倾销产品对一国国内产业造成损害时，就生产而言，如果该国地域范围在两个或两个以上相对独立的竞争市场，每一个市场内的大部分生产商或所有生产者可以被视为一个独立的产业，要是进口倾销产品对该独立市场的产业造成损害，而对整个国内产业不造成损害，亦可确定法律意义上的损害成立的情况。

增加这种地区性市场的规定，无疑是加大了保护国内产业对反倾销申诉方有利，新《协议》第4条对此作了规定。允许其成员在地区性成立的条件下对集中该地区倾销的进口产品采取反倾销救济措施，我国地域辽阔，条块市场明显，尚未形成统一的国内市场，进口产品分布的疏密程度更显得不均匀，这一状况在沿海地区和内陆地区，东部地区和西部地区表现得尤为突出，客观上存在地区性市场，我国反倾销法尚缺乏地区性市场方面的规定，这就意味着我国无法根据反倾销法对地区性产业进行保护。

我国反倾销法增加规定该项内容。但是，法律应该明确规定确立“地区性市场”成立的条件，这一些条件应该注重；一是该市场内的生产者应在该市场出售其生产的全部的产品，二是该市场的需求在很大程度还是由该市场以外的其他地域同类产品的生产者供给的，如果这两个条件均符合，则适用地区性市场条款，并应仅对进入该地区用来最终消费的进口倾销产品实施反倾销措施。

2、公共利益

综观世界各国反倾销法关于在决定征收反倾销税对应满足几个法定条件的规定，可以区分为两类：一是满足三个条件，即进口产品构成倾销，倾销对国内造成实质性损害，或者造成实质损害的威胁实质性阻碍国内工业的新建，以及倾销与损害之间存在着因果关系；二是除了应满足上面的三个基本条件外，还应满足附加条件，如欧盟的“公共利益”

在第二类情况下，征收反倾销税要求满足四个条件，即三个基本条件和一个附加条件的做法，对反倾销机构来说无疑增加了一个考虑因素，在作决策时更具灵活性，并没有多大的副作用，而且在实践中是否满足附加条件，很大程度上取决于当局的自由裁量，因此我认为像欧盟增加“公共利益”的规定值得我国借鉴，今后的反倾销可以考虑“公共利益”的条款的规定，因为在我国存在着一些外国进口产品垄断或较大占据日常消费品市场的局面，如果片面考虑对相关国内产业的保护而对倾销产品实施反倾销措施，这些产品的消费者的利益将会受到很大的，可能导致整个消费品市场物价的上升。

三、程序性

在反倾销法中申诉人的资格是指国内产业及与其相关的组织应达到怎样的条件方可向反倾销机构提起申请，要求对外国进口产品进行反倾销调查并施以反倾销措施，从上说，反倾销机构在一定条件下可以自行对产品进行立案调查，也可以因国内产业的申诉而发起调查，但从欧美国家反倾销实践看，几乎所有的反倾销调查均因申诉而开始进入反倾销程序，因此，法律对申诉人的资格如何规定将直接关系到反倾销调查能否进行的问题。

我国《条例》第11条规定，“进口产品的相同或者类似产品的国内生产者或有关组织（以下简称申请人）可以依照本条例的规定向外经贸部提出反倾销调查的书面申请。”按此规定提出反倾销申诉的主体可以是国内生产者，亦可以是有关组织，但是，条例并没有对产量达到多大比例的生产者，或者有关组织所代表多少生产者才可以申诉作进一步的规定：这些规定有诸多的缺点；一 是不管生产者大小均会提起滥诉；二是反倾销机构对申请立案没有统一的标准，可能存在一定的随意性；三是可能会招致国际舆论的非议，加入世贸后的今天还会被诉诸违反新《协议》。

由此，本人建议我国的反倾销法应补充规定申诉人的资格要求可以包括以下：支持或反对反倾销申诉的国内生产者的生产量和应占国内所有相同或类似产品产量的50%以上；支持这种申诉的国内生产产量应不少于国内所有相同或类似产品产量的25%，否则不应发起反倾销调查。

1、机构设置

按照现行《条例》第三章和四章的有关条款，在我国反倾销程序中，外经贸部商经经贸委决定立案与否；外经贸部全同海关总署对倾销进行调查，经贸委会场国务院有关部门对损害进行调查，并分别作出初裁；国务院关税税则委员会根据外经贸部建议作出征收临时或固定反倾销税的决定，并由海关执行等等，由此我国参加一个反倾销案处理工作的机构总共至少有外经贸部、经贸委、海关总署、国务院关税税则委员会和国务院“有关部门”五个部门，从程序运行机制来看，我国做法类似于“多轨”制反化倾销机制，不可避免地存在着一些弊端。

我认为，我国的反倾销机构作以下的调整才更具合理；外经贸部和经贸委仍然分别负责进口产品的倾销和损害的调查，但是，可依据各自所调查的结果分别作出裁决，并可由两机构中的一个机构负责决定应采取的反倾销措施，最后由海关执行，反倾销程序工作所涉及的其他部门如国务院关税税则委员会“有关部门”，海关，由于它们的职能范围包含了反倾销工作中所需要的材料或工作范围，其本身朋义务协助反倾销机构的调查或提供有关现在材料，而没必要共同参与该工作，作如此设置的理由是；

第一，反倾销范围工作量大，涉及面广，而且倾销调查和损害调查是反倾销工作的两个方面，由两机构分别负责，不但不妨碍行政工作效率，而且务自减轻工作量尽早完成相关的调查工作，有利于提高理案的效率；

第二，两机构分别就各自份内的事项进行调查，有足够精力和时间认真进行调查，取得比较客观的材料，为公正的裁决提供有得条件；

第三，外经贸部和经贸委依据自己所调查的结果分别作出裁决，不受其他未参与调查工作的机构干预，有利于提高理案效率和理案的公平性。

第四，实行类似于欧美的“双轨制”后，对不同事项分别作出裁决并及时公告，有利于理案过程的透明度，提高办案人员的业务水平，符合世贸组织的基本原则。

2、司法审查

反倾销机构对进口产品起反倾销调查并作出肯定性或者否定性裁决，实质上是一种行政程序活动，有并利害关系人对行政机构在反倾销过程中作出的裁决不服向有关司法机构起诉，司法机构对案件进行审理后并作出独立的裁决，在反倾销法上将司法机构的这些活动称为司法审查，综观世界各国反倾销法，绝大多数国家均建立了司法审查制度，我国反倾销法也应完善反倾销司法审查的规定，这是因为：

第一、对反倾销行政裁决进行司法审查，为有关利害关系方提供了又一个依照法律维护自身利益的机会，有利于公平和客观地处理反倾销案件；

第二，司法机构对反倾销行政裁决进行监督审查，及时纠正不当或错误的裁决，依法保护当事方的合法利益，有利于提高我国的国际形象；

第三，设立司法审查制度，对反倾销行政异议进行司法裁判是世贸组织成员应当履行的一项义务。

我国反倾销司法审查制度可以包括以下内容：采取“不告不理”不原则，即有关当事方对反倾销行政裁决不服向司法机构起诉，司法程序方可开始，没有必要自行进行司法审查，规定行政裁决后至提起诉讼前的诉讼时效，明确界定起诉人的起诉资格，结案时间；司法审查内容可限于法律的适用，程序性不当及有关材料等问题，对事实问题不作过问，但可要求行政机构重新进行确认。

考虑到我国现有法院受理案件多，工作负担重，国际贸易案件专业性强，影响大，并且将来可能会出理诸如“保障措施”，反补贴等新问题引发的案件，审判难度大，对审判员要求高等因素，我认为我国也应建立专门的国际贸易法院，审理上述包括反倾销在内的国际贸易案件。 ：

1、国家贸易委员会对外经济贸易司编：《反倾销和反补贴工作参考资料》第三卷反倾销法，1999年。

2、 彭文革、徐文芳著：《倾销与反倾销论》，武汉大学出版社1997年版。

3、李圣敬主编：《反倾销法律《反倾销法律与诉讼》第四章，中国法律出版社2001年12月第2版。

4、李圣敬主编：《GATT与中国反倾销法的架构》，中国法律出版社1996年第2期。

反倾销案例篇8

关键词：反倾销；反倾销立法；反倾销条例；WTO

随着中国加入世界贸易组织，在中国的媒体上，“反倾销”一词出现的频率越来越高。在传统的贸易保护手段逐步退出历史舞台的今天，符合WTO规则的反倾销措施将成为维护公平竞争、合法保护国内产业安全的一个重要手段。上个世纪90年代以来，由于我们对国际反倾销游戏规则十分陌生，而国内反倾销立法又不完善，因此外国反倾销的达摩克利斯剑频频高悬在我国企业头上，给我国的对外贸易造成了很大的损失。因此，在中国成为WTO一员之后，要想在纷繁复杂、处处陷阱的世界大市场中扮演好自己的角色，实现加入WTO的初衷，就必须深人研究WTO反倾销规则，熟悉和掌握这一游戏规则，在借鉴和吸收国外反倾销制度和实践的基础上，结合中国国情，进一步完善和加强我国反倾销立法。

一、从新旧反倾销条例之比较

看我国反倾销立法的加强我国1994年公布的《中华人民共和国对外贸易法》中第30条为我国最早的反倾销法律条款。1997年3月25日，我国《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》(以下简称97条例)，从而在我国真正建立起反倾销法律制度。2001年底，为了适应加人WTO的新形势，重新修订的《中华人民共和国反倾销条例》(以下简称新条例)出台，2002年11月又颁布了《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》等等，这无不表明我国在加入WTO后对反倾销立法正在一步步加强和完善。

与97条例相比，新条例具有明显的完善性。这可以从以下几个方面来看。

(一)新条例对倾销的认定更为具体和完备(1)新条例对倾销概念重新下了定义：“倾销，是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进人中华人民共和国市场。

”在对正常价值的确定方法的规定中也强调了“在正常贸易过程中”，这样就避免了97条例因缺乏此规定而使得在反倾销调查过程中对诸如“正常贸易情况”的运用时于法无据的窘境。

(2)97条例中规定了确定正常价值的三种方法，即出口国市场上的可比价格；无前述可比价格的，则按第三国可比价格；相关产品的结构价格。其中对第三种方法没有说明应按哪国的生产成本来计算，从而使确定正常价格难以进行；新条例则明确了“以该同类产品在原产国(地区)的生产成本加合理费用、利润”计算正常价值，因而具有可操作性。

(3)新条例中增加了出口价格与正常价值的比较及其比较原则。97条例中只是含糊地提到“按照公平合理的方式进行比较”，这样就在赋予反倾销机构自由裁量权的同时亦潜藏着随意性及暗箱操作的嫌疑和可能性。而新条例则将其具体化，规定“应当将加权平均正常价值与全部可比出易的加权平均价格进行比较，或者将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较”等，这样既增强了条例在倾销认定方面的可操作性，又使条例更符合WTO反倾销协议的精神。

(二)新条例对反倾销各个程序和阶段的主管部门的规定更明确、精简

按照97条例，在我国反倾销程序中，外经贸部经商国家经贸委决定立案与否；外经贸部会同海关总署对倾销进行调查；经贸委会同国务院有关部门对损害进行调查，并分别作出初裁；国务院关税税则委员会根据外经贸部建议作出征收临时或固定反倾销税的决定，并由海关执行。处理一个反倾销案件有这么多的部门不同程度地参与，而且一个程序至少有两个部门共同完成，难免会造成人员浪费，工作效率低下及拖延时间等问题，实在有悖于反倾销立法初衷。另外，关于国务院有关部门的规定，这里的“有关部门”指向不清。新条例在这个问题上做了一定改进。比如，新条例明确了由外经贸部负责对倾销的调查和确定；对损害的调查和确定则由国家经贸委负责，其中涉及农产品的反倾销国内产业损害调查由经贸委会同农业部进行；外经贸部、国家经贸委根据调查结果，分别就倾销、损害作出初裁或终裁决定，由外经贸部予以公告。这样就使两机构能各司其职。提高办案的公正性和工作效率，增强透明度，因而更符合WTO规则。

(三)新条例进一步明确和规范了反倾销案件在处理过程中的时间和期限

(1)新条例明确规定了反倾销案件立案时间，即反倾销主管部门“自收到申请人提交的申请书及有关证据之日起60天内，对申请是否由国内产业或者代表国内产业提出、申请书内容及所附具的证据等进行审查，经商国家经贸委后，决定立案调查或者不立案调查”。对这项内容，WTO反倾销协议未作规定，但各国的反倾销法都规定了各自的立案时间。如欧共体现行反倾销规则中规定，“经商议后，如果明显地有充分证据证明应当开始调查程序，委员会应在提交申诉的45天内进行调查”；《美国商务部反倾销条例》规定提交书后20天内，部长裁决理由充分，就应当发动一项调查…。立案时间的确立不仅防止了反倾销机构对案件的任意拖沓，更重要的是有利于及时有效地维护企业的合法权益。

(2)新条例还明确了临时反倾销措施的期限为4个月，最多不超过9个月；临时措施应从开始调查之日起60天采取等。

(四)新条例着重在反倾销程序的规定上进一步明确和细化．使调童程序更具透明度。增强了可操作性

(1)在申请人资格的问题上，97条例只是规定相同或相似产品生产者或者有关组织，可以提出反倾销调查申请。显然，这一条款将其他的生产者或有关组织以及自然人排除在外，而且还会引起一定的不利后果：由于缺乏究竟应有多大比例支持提起调查，才具有该行业、该产品的代表性的规定，因而可能会导致反倾销调查发起的随意性；另外，如果在条例中规定的申请人不愿意申请或者被人收买利用而放弃申请的情况下，就只能任倾销行为对我国经济产生严重影响后再采取补救措施，而不能事先将其扼杀于萌芽状态，以至于得不偿失。新条例则充分考虑到了这一点，既将申请人资格的范围扩大为“国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织”，又明确了代表国内产业申请人资格代表性的比例，指出表示支持申请的生产者产量只有达到总量的25％，才能发起反倾销调查。这样规定，也是与WTO反倾销协议保持一致的。

(2)97条例规定，在“倾销幅度或倾销产品的进口量可以忽略不计”的情况下，应当终止反倾销调查。但何为“忽略不计”，则未作规定，在实际操作中极不好把握。若对其严格要求，则有滥用反倾销之嫌；若对其宽松规定，则不利于保护国内产业。新条例将其具体量化，规定进口倾销幅度和进口数量可忽略不计的比率分别为2％和3％。

(3)97条例对调查过程中的基本程序规定含糊、不完全，新条例中则列举了问卷、抽样、听证会、现场核查及必要时赴有关国家(地区)进行调查等方式。

(4)被认为我国反倾销条例中最大缺陷——缺乏司法审查制度在新条例中得到了确认，这是应该特别指出的。我们说，反倾销机构对进口产品发起发倾销调查并作出裁决，实质上是一种行政程序活动，有关利害人如对行政机构在反倾销过程中作出的裁定不服，就应当允许向有关司法机关，司法机关对案件进行审查并作出独立的判决。世界上绝大多数国家反倾销法均建立了司法审查制度，而且这也是WTO反倾销协议所要求的。尽管新条例没有作出详细的规定，但至少已经迈出了建设性的一步，履行了我国加入WTO对外的承诺

二、中国反倾销立法任重而道远

对于中国来说，在短短不到10年的时间里，在反倾销领域内从零开始到基本建立起一套较完整的反倾销法律制度，不能不说是一个令人瞩目的成就。然而，面对加入WTO后一浪高过一浪的国际反倾销形势，我们必须冷静地看到，摆在中国面前的反倾销道路将会更加漫长和艰难，我国的反倾销立法还有不少尚待完善和改进的地方。

(一)立法体系上的完善

就目前来说，以《对外贸易法》为基础，以新条例为核心，加上国务院、有关部委和有关省市颁行的行政法规与规章，以及其他与反倾销有关的规范性文件，包括国家经贸委、外经贸部等为实施反倾销措施而制定的各项规则，共同形成了我国反倾销法的渊源，构成了我国反倾销法的体系。从以上立法情况来看，我国明显缺少反倾销的基本法，因此应由全国人大制定这一“母法”。可以采取两种形式：一是就反倾销问题单独立法，二是在《对外贸易法》中增加反倾销的基本内容，至少应体现“母法”提纲挈领的作用。另外，对反倾销条例和实施细则还需进一步加以完善。上述三个层次的反倾销立法若能逐一实现，我国将无论在理论还是在实际操作中均能构成比较完善的立法体系。

(二)对由港、澳、台三地进口的外国产品倾销的规定的完善

由于台湾尚未回归，香港和澳门作为我国的特别行政区及单独关税区而存在，我国的反倾销条例不适用于上述三地。笔者认为，除了台湾的问题不好解决外，对香港和澳门的问题应当在我国新的反倾销法中作出原则上的规定。目前香港、澳门均未建立起自己的反倾销法，而外国产品通过香港、澳门间接倾销到中国内地的情况是存在的。尤其是香港作为世界贸易中心之一，外国跨国公司通过其驻港分公司把自己的商品倾销香港，同时又通过转口贸易转销到内地。对于这种情况，中国该如何应对?不难想象，如果我们不对这一问题进行及时控制的话，这个“臭氧层空洞”将会越来越大，外国倾销者会把香港作为向中国大意倾销的捷径。尽管在香港和澳门问题上具有某种政治敏感性，但是这是关系到民族利益、国家利益的现实问题，我们不能回避。对于这个问题，可以采用国际社会普遍认同的反间接倾销的制度。这一制度符合公平原则，也为WTO反倾销协议所确认和推崇。但是，反间接倾销制度在国际上属于“代表第三国的反倾销行动”，其适用要求香港、澳门本身具有反倾销立法2J。鉴于此，一方面香港、澳门应从维护国家利益和大局出发，同时也是出于其自身的繁荣稳定，尽快制定自己的反倾销制度；另一方面，在香港、澳门建立起反倾销法之前，可在我国反倾销法中作出相应规定。

(三)司法审查制度的完善

建立我国的反倾销司法审查制度是我国必须履行的国际义务，也是我国反倾销法与国际接轨的重大举措。WTO(反倾销协议》第13条明确规定：“各成员国，其国内立法包括有关反倾销措施规定的各成员，应维持司法、仲裁或行政机构或程序，以便特别是对有关第ll条意义内的最终裁决和审查决定所采取的行政行为迅速进行审查。此类机构或程序应完全独立于负责作出该裁决或审查决定的当局”。．此外，绝大多数国家的反倾销法均建立了司法审查制度。97条例出台后，由于缺乏对司法审查制度的规定，曾遭到社会各界尤其是业内学者的批评。新条例则在第53条中增加了有关规定：对复审决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以向人民法院提讼。当然，这只是一条原则性的规定，还需作进一步的解释和细化。值得一提的是，在我国加人WTO一年后，最高人民法院公布了《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》。这一司法解释对司法审查的范围、诉讼参加人、管辖、司法审查的标准、举证责任、判决方式等作出了规定，第一次明确了我国人民法院承担对国务院主管部门反倾销行政行为进行司法审查的重要职责。

这一司法解释填补了我国反倾销立法司法审查方面的空白，但它毕竟只是一个初步、较抽象的规定，在一些地方尚需进一步细化和斟酌。该司法解释规定，第一审反倾销行政案件由被告所在地高级人民法院指定的中级人民法院或被告所在地高级人民法院管辖。对二审上诉，则未做明确规定，只是在第ll条中规定，“人民法院审理反倾销行政案件，可以参照有关涉外民事诉讼程序的规定”。按此规定，受理反倾销案件的法院应当是被告所在地——外经贸部、国家经贸委和国务院关税税则委员会等机构所在地的高级人民法院或其指定的中级人民法院。目前，外经贸部等大部分中央国家机关都在北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院管辖区内，即这些行政诉讼案件都应当由这两个法院受理。但从现状看，这两级法院都没有相应的人力、物力和专业水平。纵观各国反倾销诉讼模式，对反倾销案件的管辖主要有两种做法：一是普通法院管辖，如欧盟、加拿大等分别由欧洲法院、联邦法院管辖；一是专门法院管辖，如美国的国际贸易法院、墨西哥的税收法院。笔者认为，依我国的情况，可以借鉴美国的做法，即在最高人民法院下设专门法院——国际贸易法院，由其初审，由最高人民法院复审。

(四)反规避条款的完善

所谓反倾销中的反规避措施，是指为了防止被实施反倾销的产品出口商利用海关税则的规定将其产品分解或改头换面或采取其他措施继续向进口国出口，而将正在生效阶段的反倾销救济措施扩大适用于倾销产品的零部件或经改装后的产品的措施。目的是制止逃避反倾销制裁的行为。

规避行为带来的危害是显而易见的。在反倾销领域，我国刚刚立案裁判了几起案件，却马上遭至被反倾销裁定的国家通过规避行为继续冲击国内产业，好不容易取得的成果随之化为泡影，付出的努力都成了无用功。虽然乌拉圭回合谈判最后没有通过反规避条款，但从国际发展趋势看，反规避措施成为场WTO成员方的共同游戏规则是必然的，因此我国在这方面不能无动于衷，不能任其成为别人打击自己的“软肋”，而应尽快制定出既符合WTO基本原则又切合中国国情的反规避条款。笔者认为，我国的反规避条款应在坚持国家利益至上和有中国特色的原则指导下，有选择地借鉴美国、欧盟的反规避立法经验，特别是美国的。尽管欧美反倾销立法中的一些条款遭到众多非议，但无论从美国和欧盟运用反规避措施的历史和积极程度，还是他们的经济实力来看，其反规避措施在实体和程序上都相当完备，在未来的谈判中WTO不可能不考虑到二者现有的立法规定和主张。其次，在制定时应参照作为乌拉圭回合反倾销协议最后文本的邓克尔草案，特别要注重研究美国和邓克尔草案的分歧，要对几个主要的分歧条款进行深人分析，在立法做到上合理取舍。

以上是笔者认为需完善之处。另外，我国应尽快制定反倾销条例的实施细则，对反倾销条例中规定得不够具体的地方加以解释和扩充，并且结合条例在具体实践中适用的情况不断加以修正和改进。比如对听证程序新条例没有作出进一步说明，笔者认为应参照《行政处罚法》第42条规定的听证程序来进行，外经贸部应就这一问题制定实施办法，以增强其操作性。

三、结语