非标准化债权资产范文

非标准化债权资产篇1

从更宏大的视角看，银行理财资金借道信托和券商等渠道投向融资类资产是近年来影子银行体系膨胀的主要推动力，《通知》对理财资金投向的规定，对影子银行体系的扩张是一个有力的限制。

目前来看，《通知》对大型国有银行的影响较小，而对股份制银行、城商行等影响较大。国有银行由于资产规模大、风控较严等原因，非标准化债权资产占理财资产的比重基本在红线以内。而许多中小银行在快速扩张过程中投资了大量非标准化债权资产。例如，刚刚披露2012年年报的中信银行，其理财资产中非标准化债权资产占比高达64%。

在吸引银行理财资金上，债券与非标准化债权资产在一定程度上是竞争关系。追求高收益是理财资金的天然诉求，而非标准化债权资产正是契合了这一诉求而大量进入理财资产池的。《通知》对投资非标准化债权资产的限制，使得理财资金必须寻求合规而又有较高收益的替代品。

目前看来，只有信用债能较好满足这一条件。实际上，理财资金对信用债的追捧已经持续数年，并且是拉动2012年信用债行情的主要力量。此次新规的出台将进一步加大理财资金对信用债的配置需求。因此，新规对债券市场的短期利好毋庸置疑。这一利好在近期的债券市场收益率走势中已经得到反映。

从中长期来看，新规将促使企业更多地选择发债融资方式，部分非标准化债权也将通过资产证券化等形式来实现标准化。债券市场供给的增加将抵消这种利好。

但是，监管层近期的监管政策并不是仅此一项，不能单单以这次新规来判断债券市场的长期走势。此前银监会陆续多项监管政策，涉及资金池、融资平台贷款等。近期部分媒体报道银监会要求农村中小金融机构严格控制城投平台贷款，并且除国家重点项目之外，不能购买平台发行的债券，包括企业债、短融、中票、信托产品等。监管层从控制风险的角度出发，从严管控金融机构对城投债的投资，将影响市场对城投债的需求。

非标准化债权资产篇2

2006年2月财政部会计准则委员会颁布了38项具体会计准则。其中《企业会计准则第7号一非货币性资产交换》和《企业会计准则第12号――债务重组》两项准则，可以说是在继2001年对这两项准则进行修订后的再一次修订。这两项新准则又重新启用了“公允价值”的计量属性，充分体现了与国际惯例的趋同。2001年修订前的这两项准则．当时采用的是“公允价值”计量属性，但由于一些企业滥用这些准则进行利润造假，为避免和减少类似行为的发生，财政部会计准则委员会才不得已于2001年对这两项准则进行修订，改“公允价值”为“账面价值”。随着经济环境的治理和各项法规的完善，以及国际经济技术合作等对会计这种国际商业语言趋同的要求，我国加快了向国际财务报告准则靠拢的步伐，这也是必然的结果。比较起来，两项准则在内容形式和核算上都与2001年修订后的准则发生了很大的变化，现分别对这两项新旧准则的变化进行比较。

一、非货币换准则

“非货币性资产交换”准则。在新准则颁布之前称之为“非货币易”准则。比较而言，非货币性资产交换准则发生了以下变化。

(一)内容形式上的变化

1在准则结构上体现了与国际准则的一致。新准则分为总则、确认和计量、披露三章11条。而旧准则分为引言、定义、非货币易的会计处理、披露等几部分。

2．改“非货币易”准则为“非货币性资产交换”准则。

3采用“公允价值”进行计量。新准则对换入的非货币性资产以“公允价值”作为其入账成本，这是新旧准则最大的不同。

4提出“交换资产具有商业实质”的概念。在以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本应同时满足的条件时，提出了商业实质的概念。

5支付或收到的补价不再计入换入资产的成本。根据新准则规定，非货币性资产交换发生的补价不反映在换入资产的成本中，而是将计算的差额计入当期损益(以账面价值作为换入资产成本基础的除外)。关于这一点会在下一个问题中详细说明。

6披露的内容更加详尽。除应披露换入、换出资产的类别外(新准则不需要再披露换入、换出资产的金额)，还要求披露换入资产成本的确定方式；换入、换出资产的公允价值以及换出资产的账面价值；非货币性资产交换确认的损益。

(二)核算上的变化

1．以公允价值作为换入资产成本的基础并确认交换损益。当非货币换具有商业实质，且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量，应当以换出资产的公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。比如，甲公司以一批存货向乙公司换入一台设备，存货的账面价值为10万元，市场价值为12万元，增值税率为17％，除增值税外没有发生其他的机关税费和补价，则换入固定资产的成本为1404万元(市场价值12万元+增值税204万元)，本次交换，甲公司取得的收益为2万元(12万元一10万元)，应计入当期损益。

新准则还规定：如果发生补价，支付补价的，换入资产成本与换出资产账面价值加支付补价、应支付的相关税费之和的差额，应当计入当期损益：收到补价的，换入资产成本加收到补价之和与换出资产账面价值加应支付的相关税费之和的差额，应当计入当期损益。比如上例，假如甲公司另外支付或收取了1万元的补价。则在这两种情况下，甲公司换入固定资产的收益分别为1万元(14．04万元一10万元一1万元一2．04万元)和3万元(1404万元+1万元一10万元一204万元)。

2．以账面价值作为换入资产成本的基础，不确认交换损益。如果非货币性资产交换不具有商业实质，或者换入、换出资产的公允价值不能可靠计量的，应当以换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为换入的非货币资产成本，不确认损益。这一点与旧准则一致。如果发生补价，换入资产入账成本的确定原则也与旧准则相同，只是收到补价的一方不再确认损益。

3．增加了对换入多项资产成本确定的分配标准。对换人多项资产的成本确定问题，除保留原来的分配标准和方法外，增加了按照换入各项资产的原账面价值与换入资产原账面价值总额的比例，对换入资产的成本总额进行分配这一标准。此方法主要是针对非货币性资产交换不具有商业实质，或者换入、换出资产的公允价值不能可靠计量这一情况。

二、债务重组准则

(一)内容形式上的变化

1在准则结构上体现了与国际准则的一致。新准则分为总则、债务人的会计处理、债权人的会计处理和披露四章15条，而旧准则分为引言、定义、债务重组的方式、债务人的会计处理、债权人的会计处理、披露等几部分。

2债务重组的定义不同。新准则恢复了2001年修订以前的债务重组准则对债务重组的定义，即债务重组是指在债务人发生财务困难的情况下进行的，强调债权人做出让步，而不是旧准则定义的“债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决修改债务条件的事项”。

3．引入“公允价值”计量属性。无论是债务人转让非现金资产、取得的股份、修改其他债务条件后债务的入账价值，还是债权人取得非现金资产、确认的投资、修改其他债务条件后债权的入账价值，都以公允价值作为计量基础。

4．增加了对“或有应付金额”和“或有应收金额”的说明。在债务重组以修改其他债务条件进行会计处理时，增加了这两个词的解释。

5简化了对重组方式的表述。新准则将旧准则“以低于债务账面价的现金清偿债务”和“以非现金资产清偿债务”这两种方式，合为“以资产清偿债务”一种方式。

6披露的内容不同。债务人的披露增加了对确认的债务重组利得总额的披露，删除了对资本公积总额的披露，改对“或有支出”的披露为对“或有应付金额”的披露；债权人的披露内容与旧准则基本相同，只是改对“或有收益”的披露为对“或有应收金额”的披露。

(二)核算上的变化

1债务人的会计处理

债务重组发生的债务重组利得计入当期损益。由于债务重组是债权人对债务人做出的让步，所以债务人在债务重组中会取得重组利得，即债务的账面价与资产公允价值之间的差额，对此债务人应将其计入当期损益，而不是旧准则的资本公积。另一方面，债务重组还可能发生资产重估损益，即资产、股份等的公允价值与其账面价值的差额，也计入当期损益。具体的核算情况是：

［1］以资产清偿债务

以现金清偿债务的，债务的账面价值与实际支付现金之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益。

以非现金资产清偿债务的，非现金资产以公允价值计价，其与债务的账面价之间的差额，计入当期损益；转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额，也计入当期损益。就是说，新准则可能会有两项损益，即债务重组利得和资产重估损益(其他重组方式也如此)，而旧准则只有一项损失―债务重组损失，即转让非现金资产的账面价与相关税费之和超过债务账面价值的差额。

(2)将债务转为资本。首先，债务人应将债权人取得的股份按面值总额作为股本入账，股份的公允价值总额与股本之间的差额，作为股本溢价确认为资本公积：其次．重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间的差额，计入当期损益。例如，A企业欠B企业货款15万元，由于A企业发生财务困难，经双方协商，B企业同意将15万元的债权转为对A企业的投资，B企业享有A企业的股份面值总额为10万元。该股份的公允价值总额为14万元，则A企业计入资本公积的金额为4万元(14万元一10万元)。计入当期损益的债务重组利得为1万元(15万元一14万元)。

(3)修改其他债务条件。以修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值。债务的账面价值与债务的入账价值之间的差额，计入当期损益。如果涉及或有应付金额，且已确认为预计负债的，重组债务的账面价值，与重组后债务的入账价值及预计负债金额之和的差额，计入当期损益。

(4)混合重组方式。债务人应当依次以支付的现金、转让的非现金资产公允价值、债权人享有股份的公允价值冲减重组债务的账面价值，再按照本修改其他债务条件的情况处理。

2.债权人的会计处理

债权人的会计处理与旧准则最大的不同点就在于其取得的非现金资产或股份按公允价值入账，而不是旧准则按重组债权的账面价值入账。具体的情况是：

(1)以资产清偿债务。以现金清偿的会计处理与旧准则相同。若以非现金资产清偿的，债权人将接受的非现金资产按其公允价值入账，然后再将重组债权的账面余额与非现金资产公允价值的差额，先冲减坏账准备，不足以冲减的部分，确认为债务重组损失，计入当期损益。

(2)将债务转为资本。债权人应当将享有股份的公允价值确认为对债务人的投资，重组债权的账面余额与股份的价值之间的差额，先冲减坏账准备，不足以冲减的部分，确认为债务重组损失，计入当期损益。

(3)修改其他债务条件。债权人应将修改债务条件后债权的公允价值作为重组后债权的账面价值，重组债权账面余额与重组后债权的账面价值之间的差额，先冲减坏账准备，不足以冲减的部分，确认为债务重组损失，计入当期损益。另外，修改后的债务条款中涉及或有应收金额的，不确认或有应收金额，即不得将其计入重组后债权的账面价值中。比如：上例，若B企业同意将债权展期半年，并且，如果A企业财务状况好转，将来仍然按15万元偿还；如果财务状况不好，可免除B企业债务3万元，假如B企业提取坏账准备1万元。此时，B企业重组后债权的账面价值为12万元，发生的债务重组损失为2万元(15万元一12万元一1万元)。

非标准化债权资产篇3

2013年3月27日，银监会下发《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监发〔2013〕8号）（以下简称“8号文”），打头一句开门见山，直指“非标准化债权资产”。

被称为商业银行人民币理财业务最强监管政策的8号文的第二天，银行股即应声大幅下跌，平均跌幅达6%。银行股集体“跳水”表演，成为彼时最吸引眼球的新闻，调控政策立竿见影。

8号文第一条即明确，非标准化债权资产是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等。

分析人士敏锐意识到，这是监管层整肃影子银行的实质性发轫。

核心：直指“非标准化债权资产”

利率市场化、金融脱媒及技术脱媒加速，使得银行业的传统业务遭遇前所未有的挑战，银行业普遍产生金融创新的危机感。

在过去的一年，商业银行大量通过银证、银保、银基合作投资于票据资产或其他非标准化债权类资产。2012年末，项目融资类理财产品余额同比增长达到53%，占全部理财产品的投资余额超30%，约2万亿元。今年1月，非信贷融资规模的膨胀令人跌破眼镜，单月社会融资规模高达2.54万亿元，这其中，银行表外的“场外债权资产”，即“非标准化债权资产”作出了不小的“贡献”。

2003年以前，国内企业融资90%以上来自银行贷款，但2011年这个比例已经下降到了58%。银行信贷在社会融资总额比重快速下降，而银行之外的委托贷款等则快速增长。除此之外，银行也在利用信托、券商等通道发展通道业务，变相放贷。统计数据显示，我国银行理财产品余额已从2007年年底的5000多亿元增至8.2万亿元，超过3万亿的银信合作，高达1.5万亿的银证合作，规模数千亿的银保、银基合作，最近一两年堪称“通道繁荣的时代”。

理财产品规模越来越大，与之相伴随的是隐忧开始凸显，一些公司和机构浑水摸鱼，其中蕴含的风险令人忧虑。银行理财中资金池模式的庞氏骗局已引起监管方的高度警惕。

研究银行理财的专家学者也对其中的风险问题有着清晰的认识。“很多银行大举借券商定向资产管理业务开展类似信托的通道业务，通过定向资产管理计划认购银行信贷资产和票据资产，帮助银行将资产负债表内的业务转移到表外，这是一种监管套利。”中国人民大学教授黄隽表示，监管层鞭长莫及的表外业务隐含较大风险。

“与银行间市场或交易所市场交易的标准化债券相比，银信合作、银证合作、委托贷款等非标准化债权资产流动性差，在逆周期时会存在很大的偿付风险。由于在表外，再加上市场上存在很多套利资产，银行可以借此实现利润最大化。”黄隽表示。

“银行通过通道业务回避监管而逐利，在赚取最大化利润的同时，也在酝酿风险。其中有大量代售的理财产品，由于最终流向的领域存在较大风险，而银行提供回购承诺，很容易使风险传递和扩散。”

“顺周期之时，矛盾会被掩盖，一旦到了逆周期，则可能引发系统性风险，这其中的关键导火索是房地产。”黄隽认为，这次理财产品的整顿也和经济周期相关，而大量代售的理财产品募集的资金有许多最终流向地方政府融资平台和房地产这两大风险领域。因此，严格监管是必要和必须的，8号文的推出十分及时。

目标：整肃“类影子金融”

让过去游离于监管之外的“类影子金融”的风险得到应有的控制，这是防范系统性风险的一个有力措施，也是保卫金融安全的监管责任之所在。

最近几年来，银监会针对银行理财业务进行了较为密集的监管指导，从2010年旨在规范银信合作的70号文，到2011年和2012年针对银行理财资金池业务出台的多个文件，其监管政策始终以规范和引导膨胀过快的场外资产规模为主线。而8号文的核心，是将这些资产和银行已有的表内业务进行剥离，继而透明化。

8号文重申银监会一贯强调的“坚持资金来源运用一一对应原则”，即每个理财产品与所投资资产应做到一一对应，每个产品单独管理、建账和核算。对于通知印发之前已投资的达不到上述要求的非标准化债权资产，商业银行应比照自营贷款，按照《商业银行资本管理办法（试行）》要求，于2013年底前完成风险加权资产计量和资本计提。提高违规成本，让违规者付出应付的代价，显示了监管的公平公正精神与严格严肃态度。

对非标理财产品实行限额管理，8号文画出“双红线”用以限定总量，即理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限。规范运作和规模管理——银监会对过分膨胀的银行表外业务的监管，一个字：严！

“理财资金投资非标资产增加了操作风险和整体风险控制的难度，更加严格的监管规范是为了银行理财业务的长期发展。”一位不愿透露姓名的资深银监人士表示。

“从35%和4%这两个数字来看，银监会8号文制定的政策是在充分调研的基础上，经过了非常精确的测算的，以保证既不打击理财产品的存量，又要保证增量带来的风险不会危及到整个银行业的健康发展。”黄隽认为，监管层对影子银行的监管，包括对银行理财业务的监管，正在走上有堵有疏、有保有压、精确监管的道路。

8号文明令：银行不得为理财产品提供担保或承诺回购，直指银行为理财产品增信、透支政府信用问题。此举掐断了风险传递和扩散的链条，同样是为保证理财业务的风险可控。

8号文也彰显了银监会监管理念和监管方式的转型。新规明确，商业银行要清晰化理财产品的投向，尤其是对非标准化债权投资进行披露，并且要披露给银行理财产品投资人。这是银监会履行保护银行业消费者权益职责的一个切实举措，是从事后监管向事前行为监管转型的一个缩影。

“小银行资产规模小，IT系统较落后，没有人才优势，风控能力较弱，大多都是资金池—资产池模式。新政实施后，小银行理财业务受到的影响相比大银行会大得多。但无论如何，规范化会让风险更可控，银行体系更安全。”黄隽说。

非标准化债权资产篇4

银行理财的资产池模式是否属于影子银行，是否是同业之间空转而未进入实体经济？通过期限错配实现高收益的短期理财产品是否带来巨大流动性风险？不透明的信息披露是否会绑架商业银行信用？银行理财如何摆脱资产负债业务附属工具的地位，走出“角色错位”的窘境？

质疑声中，监管层亦在加大对银行理财产品的监管力度。今年以来，银行理财受到监管层愈发细致的要求。年初，银监会座谈会上将“资金池”操作模式列入今年现场检点、责令银行理财三个月内完成自查整改；3月，银监会颁发《中国银监会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（下称“8号文”），更是直指理财资金“非标准化债权资产”投向问题。

监管层最近的表态和监管动作，又一次将银行理财规范化运作推上风口浪尖。6月，银监会下发《关于全国银行业理财信息登记系统（一期）运行工作有关事项的通知》，对银行理财产品信息披露提出新的要求；6月下旬，银监会主席尚福林在2013年陆家嘴论坛上表示：“要规范发展理财融资，将理财业务规范为债权类的直接融资业务。”7月份颁布的《国务院办公厅关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》（下称“国十条”）中亦对银行理财有所着墨，“按照理财与信贷业务分离、产品与项目逐一对应、单独建账管理、信息公开透明的原则，规范商业银行理财产品，加强行为监管，严格风险管控”。

“银行理财正在转型。”上海摩山投资董事长严骏伟认为，“监管层延续性的举动目的在于防止银行理财成为规避表内信贷管理的工具，实现理财的规范化运作。同时也希望避免银行理财在同业内空转，真正服务于实体经济，以‘盘活存量’。”

路径如何实现？

“广泛讨论的路径有两种：一是银行理财直接向企业融资项目进行债权或者股权投资，另一种是通过信贷资产证券化。目前来看，这两种方式都有可能。”光大银行资产管理部总经理张旭阳表示。

意义何在？

“通过规范为债权类直接融资业务，并借助银行间流通交易渠道，可充分揭示理财资产的风险，进而规范银行理财资金投资运作。”招商银行金融市场部总经理刘小腊称。这也就意味着，未来银行理财产品将逐渐摆脱商业银行隐性信誉的担保，而将按照投资标的来核算风险。

业界达成共识的一点是，银监会正在开启对银行理财市场、业务和产品的全方位监管。这也意味着，银行理财在此前快速发展过程中产生的风险敞口和监管套利将被限制，银行理财回归资产管理本质的诉求或将逐步实现。

解惑“债权类直接融资”

尚福林主席提出的将理财业务规范为“债权类的直接融资业务”提法，引发了银行业内人士的悉心揣摩。虽然大多数采访对象表示，“目前尚不能准确理解监管层的意图和实现渠道，还有待监管层下一步的文件下达”，但是对于“债权类直接融资”何解，他们已有初步构想。

在严骏伟看来，银行理财新提法可以从两个维度来解读：一是“债权类”；一是“直接融资工具”。

“首先要理解债权的概念。债权类工具包括银行发的短融中票、发改委发的企业债、证监会发的公司债以及私募债等。将银行理财规范为债权类意味着鼓励银行理财的投资标的从非标类—例如信托贷款，慢慢向标准化债权投资转移。”严骏伟表示，“另一方面，银行的直接融资业务就包括上述企业发行的债券、股票、短融中票等，这些都是直接融资行为。”

“从这个角度理解，我认为监管层希望未来理财产品能够投向标准化、市场化、信息更公开的产品，而不是信息披露不透明、投向不明晰的非标资产。”严骏伟称。

银行理财的投资标的主要包括三类：货币市场、债券市场和融资类业务（非标准化产品）。其中对非标资产的投资多采取“滚动发售、集合运作、期限错配、分离定价”的资金池模式。通过游走于各类信托贷款、信贷资产、票据、各类受益权等非标准债权资产，银行理财将表内资产成功腾挪至表外，逐渐成为银行资金出表、规避贷款额度管制的工具。但是随着非标规模越来越大，为了防止理财资金“脱实向虚”，银监会开始出拳治理，在“8号文”中对非标债权的投资比例进行严格限制：理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限。

同严骏伟持类似观点，张旭阳也认为，通过转型可以将银行理财产品从非标准化的融资项目变成标准化的、可交易的融资项目。“将银行理财规范为直接融资项目，实际上类似投行行为。通过产品的创新创造，包括正在发行的企业债、私募债等，再加上项目和资产一一对应，把银行理财产品变成一个标准化的资产池。”张旭阳在一个公开论坛上这样阐述他的观点。

除此之外，鼓励银行理财投资标的从非标慢慢转向标准化，降低资金池比例，将有助于银行理财进入社会融资，对接实体经济。“此前监管层一直担心银行理财借助信托、券商等金融机构的通道使得资金在金融体系内空转，这次新的指导方针也反映了银行理财空转受限、连接实体经济‘盘活存量’的调整方向。”严骏伟表示。

此前，银行通过借道跨业合作的方式将信贷资产转让出表以规避贷款规模约束的情况多有发生。更有银行通过控制理财产品到期日的时点来达到降低存贷比的诉求。正因为如此，银行理财业务才被诟病为银行的“第二信贷部”或“影子银行”，并被认为有可能促发金融市场的系统性风险。

但是，如何实现银行理财向债权类的直接融资工具的转型？

在刘小腊看来，实现方法有许多种。“关于实现渠道，有很多种可能。一是未来银行理财直接向企业融资项目进行债权或股权投资，具体方式是先放入表内，然后再转让交易给其他行的理财产品；另一种方式是，通过将本行信贷资产资产证券化来实现标准化。”

不过在另一位不愿具名的银行业人士看来，这些方法目前在实现上都存在一些障碍。“虽然可以实现，但是第一种方法相当于另一种买入返售业务，也就是把信贷业务变成资金业务。买入返售业务被看作是‘钱荒’、同业空转的元凶，通过第一种方法的话，其本质思路是没有变化的。”

至于资产证券化，虽然是实现银行理财转型的途径之一，但是目前商业银行还受到监管层额度限制，不太可能将规模做得很大。除此之外，“还与监管层的顶层设计有关。证监会的顶层设计目前比较成熟，各种资产都能做资产证券化，形成标准化的市场产品，但是目前银监会的通道并没有十分成熟。”该位银行业人士称。

在严骏伟看来，将银行理财规范为债权类的直接融资工具并不仅仅意味着银行的转型。“规范化有两方面路径，一是投向债权性工具，这条路径一直都是通的；一是将非标资产转换成标准化资产。以非标中占比很大的信托业务为例，这就对信托公司的转型提出了要求。”严骏伟表示。他认为，未来信托可能要去“信托计划”而变成“信托债权产品”。而这需要满足几个要素：公开发行、完整的信息披露、发行时进行评级、解决信托流动性问题等。“现在有中证登、中债登，未来是不是能成立中信登？将信托变成信息更加公开透明的产品。这样也能帮助银行理财实现转型。”

阳光化运作

总体来看，监管层的一系列动作旨在推动银行理财去空转以及透明化。在此之前，银行理财产品信息披露不完善、投资过程不透明、销售过程不够规范等问题一直饱受市场诟病。

整改资金池要求的理财项目和产品“一一对应”已经提出银行理财阳光化运作的第一步。而6月下旬银监会下发的《中国银监会办公厅关于全国银行业理财信息登记系统（一期）运行工作有关事项的通知》和正式启用的理财信息登记系统，更是进一步将银行理财产品推向规范化和阳光化方向发展。

最新上线的全国银行业理财信息登记系统从产品申报、发行、存续和终止四方面，要求商业银行在产品募集起始日前10个工作日，对产品的74个数据元信息如实填报，以便做到从产品设计、发售、投资运作、产品详细信息、存续期和到期信息披露等方面，对理财业务进行全流程规范和监管。同时，未来所有理财产品只有在该系统登记后才可以发售。

“这次全国银行业理财信息登记系统有许多新表述，这或许也能代表今后银行理财可能的发展方向。”普益财富研究员曾韵佼表示。

例如在产品投资类型的界定方面，首次将银行理财产品进行规范划分为：结构性、货币市场工具类、债券类、非标准化债权类、基金股票类、股权类、另类、混合类和代客境外理财九种，这在未来可能起到详尽监管理财资金具体流向的作用。

在产品收益上，系统要求银行录入银行端实际实现收入（元）、兑付客户收益（元）、产品端实际年化收益率（%）、客户端实际年化收益率（%）四个要素。“在实际投资中，由于大多数银行采用资产池模式管理，如果实际投资收益高于预期收益率，二者之间的差值便变为银行所得，这也是此前监管层、市场、投资者所关注的一个焦点。”曾韵佼认为，“之前‘8号文’严格要求商业银行对单一理财产品进行独立核算，加上此次系统中要求填报的银行端实际实现收入和兑付客户收益，监管层便能很方便地监控差额，进行风险管理与引导，同时提升理财投资的透明度。”

除了对未来发行理财产品的信息披露之外，银监会办公厅副主任刘宏宇也曾公开表示，要求银行业在7月31日之前完成2011年和2012年两年已经成功发行的理财产品信息的补录工作。

对此，张旭阳表示：“光大银行、北京银行、工商银行作为三家试点行，从年初就开始做这项工作，目前已经完成补录工作。光大银行理财产品可以实现单独建账单独管理，并且通过系统建设，已经能够基本实现将光大银行理财产品的每日估值计算出来。”

尽管如此，在上述不愿具名的银行业人士看来，要想通过此举真正督促银行理财做到一一对应、单独建账管理、获取真实投向信息还有待时日，目前来看系统尚未成熟到足以取得“彻底的胜利”，“但这至少传递了监管层的态度，相信未来银行理财也会更加透明化运作。”在他看来，银行理财转型，透明化是第一要务。

由于银行理财之前的投向不透明、信息披露不充分、销售不规范，导致了银行理财的收益情况直接与银行隐形信誉捆绑在一起，不少投资者根本不清楚理财产品投资标的，甚至将银行理财产品视为储蓄存款的替代品，导致银行信誉的变相透支。一旦亏损出现，尽管银行理财产品说明书中明确客户需要自担风险，但投资者与银行纠缠不清的情况时有发生。

“通过规范为债权类直接融资业务，并借助银行间流通交易渠道，可充分揭示理财资产的风险，进而规范银行理财资金投资运作。”刘小腊认为。随着银行理财规范化进程，银行理财的投向将更加透明，这也就意味着未来银行理财的风险将有投资标的决定，银行的资产风险将层层分解分散到投资者承担。

回归本源

这两个月来，银行理财产品的预期收益率如同过山车般跌宕起伏。6月下旬，由于银行“中考”压力和银行同业拆借市场“钱荒”的出现，银行理财产品预期收益率一度飙高，平均约在7%左右。进入7月以后，银行收益率则下降致5%左右的水平。银行理财俨然成为了银行间调节资金头寸、监管套利的工具。

“从银行端看，银行理财需要摆脱资产负债业务附属工具的地位，走上真正的资产管理之路，回归本源。”上述银行业人士认为。

作为舶来品，银行理财的本质本应是“受人之托，代人理财”。但从2003年在国内诞生以后，银行理财渐渐偏离了其原定的轨道。

如今，重回财富管理本源被看做是未来银行理财的方向。张旭阳就曾公开表示：“如果我们风险没有向投资人转移的话，就不是一个直接融资的产品，就不是利率市场化下的融资范围。如何避免这种情况？我们需要在投行所创造的标准化产品和投资者之间形成投资管理组合，这就是资产管理。通过我们的主动管理、组合投资，通过资产管理商的介入，使得我们标准化金融产品变成投融资组合去分散风险。其中资产管理商包括基金公司、信托、券商的大小集合等。”

现阶段，贷款利率市场化的放开使得存款利率的完全放开渐行渐近。一旦存贷利率彻底市场化，那么银行理财很有可能受到来自存款的直接冲击。在这样的背景下，刘小腊认为：“‘核心+卫星’的策略可能是未来理财业务的发展方向。也就是仅仅围绕‘固定收益’的核心业务领域，同时充分借助外部资管机构、衍生工具等，丰富银行理财业务。”在他看来，未来银行理财产品的形态将朝着结构型（嵌入衍生品）、净值型（类基金运作管理）、债券型（资产包证券化）方向发展。

非标准化债权资产篇5

【关键词】商业银行 通道类业务 同业业务 非标准化债券资产投资

2013年3月，银监会了《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》，业内俗称8号文。从此“非标准化债权”这一新名词开始逐渐纳入公共视野。在金融创新、金融脱媒的大背景下，非标准化债权及其背后的同业和理财业务，为商业银行调整资产负债结构、降低资本占用率起到了重要作用，同时也满足了实体经济融资和居民的财富管理的需求。

一、非标准化债权与商业银行通道类业务的起因

通常地，非标准化债权资产投资与通道工具紧密相连。由于银行理财产品不具备法律主体资格，无法直接向企业发放贷款或投资于各种非标准化债权资产，因此需借助外部通道工具来完成这种投资。最早使用的外部通道工具是信托计划，在银信理财合作受到监管限制后逐步发展至券商、基金、保险等其它金融机构的资产管理计划，甚至还包括有限合伙制企业、金融资产交易所交易的各类债权等，并且一款理财产品可能包含的通道工具不止一个。原本，信托在银信理财合作中由于资产不入表而很好地充当了通道，但银监会的2010年72号文和2011年7号文要求银信理财合作中银行和信托必有一方需计提风险资本和拨备，随即泯灭了信托的通道优势，因此后来才会引发其它类型机构替代信托通道而逐鹿资产管理领域。随着证券公司、基金公司及其子公司、保险资产管理公司的投资政策得到放宽而开始涉足银行、信托公司传统的类贷款业务，以往通过信托通道的债权投资逐步转变至银证合作、银证信合作、银基合作、银保合作等。但在2013年8号文对非标准化债权资产进行比例限制之后，超标银行只有另谋出路降低比例数值，理财转同业成为了多数银行的选择。以同业业务的形式投资于非标准化债权资产，也是近两年来银行类贷款业务的一种流行的操作模式。2013年以来，社会对于同业业务的质疑声频起，尤其是2013年6月份国内金融市场发生的所谓的“钱荒”更是将同业业务推向了风口浪尖。

二、商业银行通道类业务的发展

通道类业务最早出现在银行与信托公司之间的合作，但由于信托公司在银信合作模式中的风险收益不匹配，且绕开了现行的银行监管政策，银监会2010年先后出台了“一个办法三个通知”，对银信合作进行强力打压。但2012年证监会发文放开了券商的资产管理业务，以及同年11月1日起施行的《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》允许基金公司设立专门的子公司， 通过设立专项资产管理计划开展资产管理业务，加上保险公司也加入与银行合作的队伍，证券、基金以及保险公司成为了银行监管套利的新通道。这些合作通道类业务的模式有一个基本的共同点：信托、证券、基金以及保险公司利用他们能够开展资金管理业务的功能，通过发行信托计划、资金管理计划、债权投资计划等与银行的理财产品进行对接。

通道类业务主要有两种功能：一是将表内资产转表外，逃避信贷规模和资本约束；二是将资金投向限制性行业或企业，逃避政策管制。例如银行将理财资金投资于保险资产管理公司的资产管理计划，然后再以保险资产管理公司的名义存入协议存款。由于保险资产管理公司的存款不属于金融机构的同业存款， 这样，银行理财资金在转一圈之后，堂而皇之就变成了银行的一般存款；并且变相突破了利率管制，达到所谓“高息揽存”的目的。

三、商业银行类通道业务发展展望

我国商业银行的通道业务“总是被诟病、常常遭质疑、一直在超越”的现实，隐含了其“过程艰辛、结果风光”的吊诡与无奈。从去年初起，央行、银监会等部门先后颁布了规范理财类业务、信托类业务和同业类业务等管理规定，形成了史上少有的密集性制度约束。2014年4月，人民银行、银监会、证监会、保监会、外汇局联合了《关于规范金融机构同业业务的通知》（银发[2014]127号），对金融机构之间开展的同业业务进行规范。其中要求，三方或以上交易对手之间的类似交易不得纳入买入返售或卖出回购业务管理和核算，同时买入返售（卖出回购）业务项下的金融资产应当为银行承兑汇票，债券、央票等在银行间市场、证券交易所市场交易的具有合理公允价值和较高流动性的金融资产。由此说明买入返售的资产中不能再出现非标准化债权资产，直接限制了火热的三方买入返售业务，非标准化债权资产再次受到打压。127号文还对同业拆借、同业存款、同业借款、同业代付等其它的同业投融资业务提出了要求，同时设置了同业业务期限和风险集中度要求，总之目的是禁止银行规避高资本消耗业务的监管。

不规范通道业务背离了市场化原则，因此，规范之路，只能回归市场化，在“进一步降低市场门槛，破除垄断经营；进一步推进金融改革，放开利率管制；进一步冲击利益联盟，公平分享资源；进一步清晰经营边界，精细市场行为；进一步强化风险管控，经济盈利模式和进一步调整发展理念，夯实规则基础”等方面做好、做实。归根结底，就是进一步提升金融资源配置效率， 主动降低资金平均成本，服务和充盈实体经济。实现从“资金绕着资金流”向“资金围着实体转”的流程变革与品质升华

参考文献：

[1]鲁政委.利率市场化下的同业业务[J].中国金融，2014.

[2]余赛.非标准化债权融资风险监管[J].中国金融，2014.

[3]刘亚干.商业银行表外业务发展态势动因分析与风险评估[D].金融会计，2014.

非标准化债权资产篇6

【论文摘要】新的企业会计准则体系将自2007年1月1日起在上市公司施行，新会计准则与原制度相比在会计的确认、计量、列报等方面存在诸多差异，规定了会计信息的质量要求、首次规范了会计计量属性、引入了公允价值的计量要求等。此准则的颁布，提高了会计准则的国际化，使会计准则更具趋同性，填补了我国市场经济条件下新型经济业务会计处理规定的空白，并能促进国际间的贸易与投资活动。

随着经济全球化进程的加快，中国经济正向着市场化、国际化方向快速发展。为更准确地为投资者、债权人及社会公众提供相关、可靠的会计信息，完善市场经济下的资本市场的运行，财政部实施新会计准则，标志着中国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，实现了我国会计准则体系的新跨越，从而保证对经济事项作全面、立体、动态的衡量。

一、会计准则的概述

会计准则是反映经济活动、确认产权关系、规范收益分配的会计专业技术标准，是国家经济法规的重要组成部分，在国家经济生活甚至国际交往中发挥着重要的作用。我国的企业会计准则体系包括三部分内容：一是基本准则，二是具体准则，三是应用指南。基本准则是最大的原则，是准则中的准则，也是在起草具体准则时必须遵循的准则，它驾驭着所有具体准则。wwW.lw881.com基本准则是经国务院批复同意、由金人庆部长签发部长令的，在它的指导下，又制定了38项具体准则，这些准则主要为企业处理各种具体交易和事项提供统一的标准。在基本准则和具体准则的基础上，了会计准则应用指南，对会计实务中一些要点、重点和难点进行了规范，属于操作层面的规定。这三部分共同构成了中国企业会计准则体系。

二、实施新会计准则的意义

1、有助于维护市场经济秩序及保护社会公众利益，提高对外开放水平和完善市场经济体制

新会计准则着眼于提高会计信息透明度、保护投资者和社会公众利益，在信息披露方面，突出了充分披露原则。新准则对现行的财务报告披露要求进行了全面梳理和显著改进，创建了较为完整的财务报告体系，对会计信息披露时间、空间、范围、内容等的全面系统规定，大大提高了企业会计信息透明度，有效地维护了投资者和社会公众的知情权，推动建立公开、公平、公正的市场经济秩序。同时，借鉴国际财务报告准则来制定我们的会计准则，有利地架起了密切中外经贸合作的会计桥梁，可以降低在国际资本市场的交易成本，有利于企业“请进来”和“走出去”，有利于进一步优化我国投资环境，全面提高我国对外开放水平。

2、有助于提高上市公司质量，促进资本市场的发展

制定一套高质量的会计标准，有助于提高上市公司质量，提高资本市场投资价值。对于增强资本市场的活力和吸引力，充分发挥资本市场优化资源配置的功能，促进我国资本市场健康稳定发展，都具有十分重要的意义。实施新会计准则，可以更有效、更完善地为企业的经济前景做出预测，制定科学决策，合理分配经济利益，提高上市公司的信息质量，增强投资者的信心。

三、新会计准则的变化

1、基本准则方面

对基本会计准则适用范围及财务报告目标的修改。首先是对适用范围的修改，原基本准则第二条规定“本准则适用于设在中华人民共和国境内的所有企业，设在中华人民共和国境外的中国投资企业应当按照本准则向国内有关部门编报财务报告”，其适用范围包括设在中华人民共和国境外的中国投资企业，新准则调整为“本准则适用于在中华人民共和国境内设立的企业”；其次是对于财务报告的目标进行了修改。原准则对会计目标的规定是“满足国家宏观经济管理的需要”，新准则指出，财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策。财务会计报告使用者包括投资者、债权人、政府以及有关部门和社会公众等。

2、具体准则方面

（1）《债务重组》准则的调整。新的《债务重组》准则重新界定了债务重组的定义，定义中强调了“让步”的概念，新准则明确了只有在“债务人发生财务困难的情况下”的前提条件，才可以对获得债务的让步确认为债务重组收益和损失。债务重组的结果计入当期损益，原《债务重组》准则规定对债务重组的损失计入当期损益，而债务重组收益则计入资本公积，新准则改变了这种做法，将债务重组收益和损失均计入当期损益。以非现金资产方式清偿债务时，引入了公允价值计量，而原准则规定采用企业以非现金资产方式清偿债务时，采用账面价值计量。

（2）《所得税》准则的调整。目前所有的a股上市公司，所采用的所得税会计方法只有应付税款法或纳税影响会计法。但是，新准则将规定采用资产负债表债务法，这将改变所有企业的所得税费用，并导致净利润的改变。

（3）《资产减值》准则的调整。按照新准则，“存货跌价准备”、“固定资产跌价准备”、“在建工程跌价准备”和“无形资产跌价准备”，从2007年开始，计提后不能冲回，只能在处置相关资产后，再进行会计处理。新的资产减值准则实施后将有效地遏制利用减值准备作为“秘密储备”调节利润的情况。

（4）《存货》准则的调整。新准则中，取消了存货流转的“后进先出”法，主要考虑成本流与实物流在大多数情况下是不一致的。同时新准则规定允许为生产大型机器设备、船舶等生产周期较长的资产所借入的款项所发生的利息资本化，计入存货价值，而不再计入损益。

（5）会计处理的调整。企业合并会计处理方法的调整，新准则中明确了企业合并的概念，对企业合并进行了分类，将企业合并分为同一控制下的企业合并与非控制下的企业合并两大类，规范了企业合并会计处理的基本原则，对企业合并过程中发生的与合并相关的费用的处理进行了明确的规定，并对企业合并的披露进行了规范。合并报表基本理论的调整。与《合并会计报表暂行规定》相比，新准则所依据的基本合并理论已发生变化，从侧重母公司理论转为侧重实体理论。合并报表范围的确定更关注实质性控制，母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围，而不一定考虑股权比例。

四、新会计准则的变化对企业的影响

1、债务重组的变化影响着企业的偿还方式

（1）以资产清偿债务。以资产清偿债务又分为以现金资产清偿债务和以非现金资产清偿债务两种方式。方式一：以现金清偿债务。以现金清偿债务方式：按照《企业会计准则第12号——债务重组》第四条和第九条规定，对于债务人企业来说，债务人企业应当将重组债务的账面价值与实际支付现金之间的差额，计入当期损益；对于债权人企业来说，债权人企业应当将重组债权的账面余额与收到的现金之间的差额，计入当期损益。债权人已对债权计提减值准备的，应当先将该差额冲减减值准备，减值准备不足以冲减的部分，计入当期损益。方式二：以非现金资产偿还。以非现金清偿债务方式：按照《企业会计准则第12号——债务重组》第五条和第十条规定，对于债务人企业来说，债务人企业应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额，计入当期损益。转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额，计入当期损益；对于债权人企业来说，债权人企业应当对受让的非现金资产按其公允价值入账，重组债权的账面余额与受让的非现金资产的公允价值之间的差额计入当期损益。债权人已对债权计提减值准备的，应当先将该差额冲减减值准备，减值准备不足以冲减的部分，计入当期损益。

（2）将债务转为资本。对于债务转为资本的会计处理：按照《企业会计准则第12号——债务重组》第六条和第十一条规定，对于债务人企业来说，债务人企业应当将债权人放弃债权而享有的股份面值总额确认为股本（或者实收资本），股份的公允价值总额与股本（或者实收资本）之间的差额确认为资本公积。重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间的差额，计入当期损益；对于债权人企业来说，债权人应当将享有股份的公允价值确认为对债务人的投资，重组债权的账面余额与股份的公允价值之间的差额，计入当期损益。债权人已对债权计提减值准备的，应当先将该差额冲减减值准备，减值准备不足以冲减的部分，计入当期损益。

2、新酬的变化有利于企业保护员工利益

《企业会计准则第9号——职工薪酬》规定，职工的工资、奖金、职工福利费、养老保险、住房公积金等属于职工薪酬的一部分，应当根据职工提供服务的受益对象，分别计入资产成本或当期损益。新会计准则明确了职工薪酬和辞退福利业务的会计处理，从会计核算上维护和保证了企业员工的根本利益。新会计准则规范了企业为获取职工提供服务而授予的权益工具或者承担以权益工具为基础确定的负债业务的会计处理方法，有利于企业对核心技术人员和高级管理人员实施合理的激励，充分肯定他们创造的价值，切实创造尊重人才、鼓励科技创新的良好氛围。新会计准则规范了职工期权激励的处理方法，这不但体现了以人为本的核心理念，同时对于激发科研人员和高级管理人员的技术创新、管理创新，促进经济发展与科技发展的紧密结合，提高科技水平和创新能力，提升企业的竞争力和持续发展能力都具有积极的意义。

3、公允价值的引用更能真实地反映企业的效益

公允价值计量下，资产和负债按照公平交易，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量，投资者、债权人等会计信息使用者可以及时了解企业当前所持有资产负债的真实价值。采用公允价值为金融市场降低风险、消除泡沫、保护投资者利益，取得良性的可持续发展提供了良好的环境。同时，企业再生产的持续进行，取决于耗费的生产要素能否及时得到补充。企业按历史成本计量的金额将不能购回原相应规模的生产能力，企业的生产状态就会逐渐萎缩。采用公允价值计量能有效克服这种弊端，使企业资产得到保全。

4、存货计价方式的改变直接影响公司毛利率

旧准则中允许的存货计价方法有先进先出、后进先出、加权平均、移动加权平均法，而新准则要求公司存货的发出只许采用先进先出法。如果投资者阅读某公司年报时发现毛利率发生异常变化，就要分析是否与存货计价政策有关：若原材料价格呈上升趋势，改变核算方法就会短期内使生产成本大幅上升，毛利率下降；若原材料价格呈下降趋势，则会使生产成本大幅下降，毛利率上升。这样，存货计价方式的改变就成了毛利率分析的一个重要考虑因素。

5、对企业的会计工作者提出了更高的要求

新会计准则更加强调会计人员的职业判断，财务人员需要具有较高的职业判断能力。会计人员必须不断完善自己的专业素质，在全面学习新会计准则的基础上，通过开展多种形式的有关公允价值计量模式理论和操作的职业教育，短期内迅速提高会计人员对公允价值计量模式的认识和实物操作技能，从各方面保证会计信息的可靠性和相关性，提高会计信息质量。

总之，新会计准则体系的建立，有利于提高会计信息质量，提升会计信息效用；有利于企业加强财务管理，加强其内部控制，强化财务报告内部控制机制建设；并对提高经济资源的有效配置和促进资本市场的健康发展起积极作用。

【参考文献】

[1]最新企业会计准则讲解与实务操作指南[m].北京中国商业出版社，2007.

[2]刘永泽：中级财务会计[m].东北财经大学出版社，2001.

非标准化债权资产篇7

关键词：债务重组 所得税 损益

中图分类号：F275.2 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2012）03-172-02

市场经济的深入发展，一方面为企业的生存和发展提供了越来越广阔的空间，另一方面也使企业之间的竞争更趋激烈。企业应能够随着外部各种因素的变化而不断改变自身的经营方式，才能在竞争中立于不败之地。但一些企业可能因为经营管理不善，或受外部各种因素的影响等，使财务状况发生困难，表现为产品滞销、积压、资金周转不灵、产品开发研究滞后等，导致盈利能力下降或出现亏损，现金流转不畅，出现暂时性的资金短缺，难以按期偿还债务。这使得债务纠纷屡见不鲜。尽管按我国的法律，债权人有权在债务人不能偿还到期债务时向法院达成正式和解协议，破产程序应予中止。此外，即使债务人进入了破产程序，也可能因为相关的过程持续很长，费时费力，结果还可能难以保证债权人的债权如数收回。于是，就有了一种解决债务纠纷的方法，即债务重组，包括减少债务本金、债务利息和修改其他债务条件等。近年来，我国不少企业遇到债务重组，对于债务重组的确认、债务重组后的纳税调整、损益分析等问题，更是需要相关的法律法规来进行规范，下面笔者就这些问题进行相应的分析。

一、企业债务重组综述

（一）债务重组收益的分析

债务重组的定义：根据我国《企业会计准则――债务重组》，债务重组是指债权人按照其与债务人达成的协议，法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项。

债务人通过债务重组，通常情况下会获得收益，按照债务重组准则的要求，这部分重组收益不计入当期的损益，而直接计入资本公积处理。

债务重组中会计上确认资本公积的情形有三种：

1.债务人以低于债务账面价值的现金清偿债务，支付的现金低于应付债务账面价值的差额，计入资本公积科目。

2.债务人以非现金资产抵偿债务的，用以抵偿债务的非现金资产的账面价值与应支付的相关税费之和小于应付债务账面价值的差额，记入“资本公积――其他资本公积”科目。

3.债务人以修改其他债务条件进行债务重组的，如果债务人重组应付债务的账面价值大于将来应付金额，债务人应将重组应付债务的账面价值减记至将来的应付金额，减记的金额计入资本公积；债务人涉及或有支出的，按照谨慎性原则的要求，应将或有支出包含在将来应付金额中，据此计算应计入资本公积的金额。如果或有支出未发生，应将未发生的或有支出计入结清债务当期的资本公积。

（二）债务重组损失的分析

会计上确认债务重组损失的情况有三种:

1.债务人以低于债务账面价值的现金清偿债务，债权人收到的现金低于应收债权的账面价值的差额，作为损失直接计入当期损益。

2.债务人以修改其他债务条件进行债务重组的，如果债权人重组应收债权的账面价值大于将来应收金额，债权人应将重组应收债权的账面价值减记至将来的应收金额，减记的金额作为当期损失直接计入当期损益。

3.债务人以非现金资产清偿债务，用以抵偿债务的非现金资产账面价值和相关税费之和大于应付债务账面价值部分，作为损失直接计入当期损益。

（三）债务重组方式

会计准则中规定了以下几种债务重组方式：

1.以低于债务账面价值的现金清偿债务；

2.以非现金资产清偿债务：是指债务人转让其非现金资产给债权人以清偿债务。债务人常用于偿债的资产主要有：存货、短期投资、长期投资、固定资产、无形资产等。

3.债务转为资本：是指债务人将债务转为资本，同时债权人将债权转为股权。以债务转为资本用于清偿债务，对于股份制企业法律上有一定的限制。例如，按照我国《公司法》规定，公司发行新股必须具备一定的条件。因此，公司只有在满足国家规定条件的情况下，才能采用将债务转为资本的方式进行债务重组。

4.其他债务条件，如延长债务偿还期限、延长债务偿还期限并加收利息、延长债务偿还期限并减少债务本金或债务利息等。

二、分析案例

（一）华光水泥厂债务重组案例

1992至1994年该企业建设时期，经历了国家经济高速发展阶段。而该项目建设的资金来源为：其母公司(某建材集团)基建拨款1.69亿元，中国建设银行贷款5.25亿元，其他款项1.76亿元，主要依靠银行贷款。原设计预算在一年多时间翻了一番，银行贷款利率一提再提，所借建设银行5.25亿元长期贷款(本金)至1999年9月债转股时本息总额已达9.88亿元，其中利息达4.63亿元，贷款利率平均达到12%，每年仅利息就达1.3亿元，资产负债率高达80.1%，债务负担非常沉重。通过中国信达资产管理公司与该企业采用“债转股”式实施的债务重组，对该企业扭亏脱困起到了决定性作用，为企业步上良性循环的轨道打下了坚实的基础，同时也为中国信达资产管理公司盘活和回收银行的不良资产提供了契机。

（二）债务重组的方案

1.重组的目的。（1）理顺产权关系，优化资源配置，便于转换企业经营机制，建立现代企业制度，增强企业活力。（2）实施债权转股权，降低企业资产负债率，加快产品结构调整和技术改造,增强企业的市场竞争力和发展潜力。（3）实现企业的生产经营职能与社会职能相分离，逐步改变企业办社会的状况，提高主体经营效果和劳动生产率。（4）学习、引进先进的管理技术和经验，提高企业的总体管理水平。

2.重组的原则。在避免国有资产流失，确保国有资产保值增值的基础上，必须符合国家有关法律、法规的要求，坚持制度创新原则，合理分割资产、负债，兼并新公司和剥离主体的利益，使新公司的主业清晰，效果显著。

（三）债务重组分析

1.存在的问题。由于历史或政策原因，该企业也存在一些国有企业的通病，主要体现在：（1）该企业社会现象严重，拥有子弟学校、中学、技工学校、职工学校、幼儿园等多个社会职能机构，每年对该企业利润的影响非常大。（2）该企业冗员过多。（3）机构重设现象严重，管理费用居高不下。（4）负债过高，资本结构不合理。该企业负债主要有以下几个问题：第一，资产负债率居高不下，债务存在危机。第二，企业偿债能力较弱。第三，负债结构不合理。该企业负债结构不合理主要体现在银行借款比重过大，如果向金融机构借款占企业债务总额的比重过大，将会加重企业财务成本，降低企业资金使用的流动性。

2.债务重组实施的效果。

（1）贷款利息大幅度下降。债转股前，华光水泥厂1996―1998年每年应支付贷款利息分别为4918万元、7798万元、12867万元。转股后企业每年支付的贷款利息下降为2500万元，比转股前下降了80%以上，并逐年下降。（2）企业财务结构渐趋合理。债转股前企业总负债为11.36亿元，转股后负债减少了6.88亿元，减少接近60%。（3）企业扭亏为盈。债转股前企业每年亏损1.1亿元以上，债转股后，企业财务费用大幅降低，同时通过剥离非生产单位和人员、招标采购、节能降耗、提高增效等工作，进一步降低成本，并增加产量。2000年实现利润1542万元，2001年实现利润3513.6万元，2002年实现利润4000万元。（4）建立现代企业制度。债转股后，信达资产管理公司和该企业共同负责新公司的经营管理，很快建立起现代企业制度，主要有适当集中财权，强化管理；健全内部机制，强化财务监管；进行目标管理，健全激励机制等措施，同时也建立以股东会、董事会、监事会以及经理层这些机构相互制衡的权责利关系的法人治理机构，促进了企业经营机制的转换。（5）为未来发展奠定基础。在规划建设该企业时，已留有进一步发展的余地。债转股后，该企业可根据市场需求再建一条日产2000吨水泥熟料生产线，届时企业利润将由去年的4000万元提高到8000万元，使企业效益大幅度提高。（6）盘活和回收银行不良资产。债转股前,9.88亿元的银行不良资产实际上是一笔死账。债转股后，企业经营得到改善，效益提高。根据债转股协议，信达资产管理公司的3亿元债权，每年可收回贷款本息近3000万元，金融资产得到保全。今后若实现该企业资产重组上市，信达公司可收回大部分股权，实现资产管理公司退出的目标。

三、债务重组案例分析的结论

研究债务重组问题具有十分重要的现实意义。通过对国有企业进行的债务重组，建立现代企业的治理机构，解决传统国有企业长期以来的所有者缺位的问题，对国有企业进行战略性重组，从而根本解决国有企业过度负债的问题，彻底根除银企之间的债务纠纷，意义十分重大。企业利用债务重组的机遇，通过重组企业债务，降低资产负债率，盘活企业的存量资产，实现低成本扩张，从而提高企业的资产收益率。本文在对华光水泥厂“债转股”模式的债务重组研究的基础上，结合企业的工作实际以及大量调查研究，得出以下结论：

1.针对我国企业过度负债的现状以及相关的法律法规不完善的现实情况，债务重组是解决企业过度负债的重要的、有效的途径。

2.债务重组通过调整企业的债权债务关系，促进企业制度创新，优化企业资产机构和产权结构，重建市场运行的微观基础，使企业形成自我调整资产负债水平的机制，提高社会资源的配置效率，对债权人和债务人而言，是一种“双赢”的举措。

3.债务重组不是企业的最终目的。企业在缓解了短期负担的情况下，致力于企业长远的经营计划，重整企业形象，规范运作，实现企业稳定的业绩增长才是根本。目前我国国有企业债务增长限量难以自动形成，也难以自动地还债。所以要根治企业的高负债、重建企业信用关系，要通过企业债务重组、产权改革、破产法制的完善来优化我国的资本结构。

随着市场经济的发展，企业债务重组的现象也屡见不鲜。国家近年来也出台了一些相应的法律法规来完善企业的债务重组，对于债务重组的确认和处理上也规定了具体的做法。企业的发展，是带动中国经济发展的重要因素，国家对债务重组后企业的纳税调整和损益分析等问题上的规定，充分体现了国家限制企业利用债务重组操纵利润，保护投资者的良苦用心。

参考文献：

1.刘静.债务重组准则对企业财务的影响.新疆职业大学学报，2005(1)

2.栾义君,董雪艳.盈余管理浅析.泰安教育学院学报（岱宗学刊）2005(1)

3.张波,孙涛.债务重组准则问题的探讨.辽宁工程技术大学学报(社会科学版)，2005(3)

4.任绣.关于债务重组准则的几点思考.山西焦煤科技，2005(7)

5.李萍.浅议债务重组准则中存在的问题及改进建议.九江职业技术学院学报，2005(2)

6.张彩虹,孟书通,叶新.从动态均衡的角度看我国债务重组准则的修订.中国科技信息，2006(2)

7.王志平,许瑾.债务重组准则比较分析.审计与理财，2005(S4)

8.白银久.浅议企业间债务重组.中国审计，2005(6)

9.降丽.论国有企业债务重组.科技情报开发与经济，2005(14)

10.李歆.债务重组资产的区分与价值评估.商业时代，2005(15)

（作者单位：包头医学院第二附属医院 内蒙古包头 014030）

非标准化债权资产篇8

现代资本结构理论认为，企业的最优资本结构就是使其市场价值最大化，这一标准最早是由莫迪格利亚尼和米勒提出来的，现已成为广为接受的标准。目前我国在关于企业资本研究中也普遍默认了这一标准，但笔者认为这个标准是值得探讨的；首先，从企业经营目标来看，任何企业经营的目标都是最大限度的获取利润。企业资本结构安然应为达到企业利润最大化的目标服务。因此，最优资本结构应是使企业利润最大化。那么，以市场价值最大作为评价企业资本结构的目标，隐含的假设是；企业市场最大化与企业利润最大化相统一。但是，由于证券市场的盲目性，尤其是在我国证券市场还不发达的情况下，这种盲目性就表现得更为明显；股票价格和企业利润的变化方向往往并不统一；甚至会出现股票价格和企业利润背道而驰的情况。又由于股票的市场价值作为企业市场价值的重要部分，对企业市场价值的大小起着重要的作用，因此企业股票价格与企业利润的不统一，必然导致企业市场价值与企业利润的不统一，即企业市场价值最大化与企业利润最大相统一这一隐含假定不成立。所以，企业市场大小与其资本结构合理与否并不必然正相关。其次，从企业投资者的角度来说，投资者投资企业的目的是获取投资收益的最大化，因此，对投资者来说，企业的最优资本结构应是使其投资收益最大化。那么，如果把企业市场价值最大化作为评判企业资本结构优劣的标准，隐含的假设是企业市场价值最大化与投资者投资收益最大化相统一。但是，在以两权分离为主要特征的现代企业中，企业投资者与经营者的目标并不一致，企业经营者为了自身工资以及获得更大权力的欲望，往往过分追求企业规模的扩张及市场价值的扩大。例如，在当前席卷世界的购并浪潮中，最热衷于企业购并的莫过于企业高级经理层了。购并所带来的企业规模的扩张通过股票价格的攀升，极大地增加了他们的权力欲望。购并之后，虽然由于购并所带来的股价上升扩大了企业的市场价值，但这对于股息和红利为主要目标的长线投资者，也就是企业的真正所有者来说并无实际意义。相反，由于购并企业在经营模式、企业文化等方面的一致，使得合并后的企业往往经过一定的磨合才能步入正轨，这种磨合的成本必然由股东来承担。而且由于磨合过程本身有不确定性，一旦磨合失败，破产风险就会急剧上升，企业的另一投资者一债权人的利益必然受损。此外，破产风险就会急剧上升，企业的另一投资者一债权人的利益必然受损。此外，由于投资者和经营者的信息不对称，投资者不能把握经营者决策的真实目的，经营者常常把这种利己决策描绘成是为了投资者的利益。在这种情况下，投资者为保护自身利益不受损害，就必须用某种硬性的直观的标准来约束经营者的行为和评价企业的经营效果。这一标准就是投资收益最大化。由此可以看出企业的市场价值与投资者投资收益也不必然正相关。再次，从评价标准的可操作性来说，由于企业的市场价值是由股票的市场价值和债券的市场价值组成的，要使其作为标准来衡量企业资本结构的优劣，必然要求股票的市场价值和债券的市场价值可测量。但由于我国还处于市场经济建立之初，证券市场还很不发达，在这种情况下，绝大多数企业的市场价值是难于正确的测定的。因此，以企业的市场价值作为评价企业资本结构的标准，缺乏可操作性。

综上所述，可以得出结论；企业市场价值最大化不能成为企业资本结构优化的标准，企业资本结构优化应与企业利润最大化和投资者投资收益最大化相统一为标准。那么企业利润最大化和投资者投资收益最大化能否统一为一个标准呢？实际上，由于现实经济生活中资本所有权与经营权相分离的普遍存在，使这两者并不统一，企业经营者完全可以利用手中的权力制定有利于自己的利润分配方案，使得企业即使达到了利润最大化，投资者也无法获得最大投资收益。尤其是在我国企业内部治理结构及证券市场都不完善的情况下，存在着经营者在利润分配方案的制定上拥有过大的权力，保护中小股民的机制还不健全，以及广大股民对投机套利的过度偏好等问题，激励政策的不合理还没有得到广泛的认识，这一切使得经营者损害股东利益的行为成为可能。同时，由于国有企业产权不清晰，以及国家作为国有资本的代表监督不力等问题，也给国有企业经营者制定损害投资者利润的利润分配方案提供了契机。因此在我国，企业利润最大化和投资者投资收益最大化并不统一。据此分析，可以判定我国国有企业资本结构优化的标准应是：企业利润最大化和投资者投资收益最大化双重标准的统一。

二、对我国国有企业资本结构优化的思考

我国国有企业与现代资本结构理论分析基础上的发达市场经济条件下的企业形式有相当大的差别。为此，不能完全照搬现代资本结构理论的最优标准，我国企业资本结构是在企业长期缺乏自主财权的基础下形成的，因而缺乏一个靠资本结构理论来改善资本结构的微观基础；我国企业资本结构问题的形成受宏观的政策性因素影响较大，优化我国国有企业资本结构必须对宏观的政策环境进行深入的研究。同时，企业资本结构毕竟有其自身运动的规律和理论，对它进行微观研究也是必要的。因此，要达到优化我国国有企业资本结构的目的，必须从认清资本结构的形成基础入手，借鉴西方的资本结构理论，采取微观的财务手段和宏观的政策手段相结合的措施，才能取得收益。

1．调整负债率与资本利润率的不对称

我国国有企业资本结构主要包括两大部分，即负债和权益资本（投资主体、股权等）。从负债看，急需调整负债率和资本利润率的不对称。企业资本结构中保持一定比例负债，通常可以带来免税收益、约束经营者不当行为及激励经营者工作积极性等正面效应。但其前提是负债额应限制在总资产的一定比例之内。这个比例具体是多少，根据各个企业的不同情况，应有所不同，一般要符合下列原则：（1）借入资本的预期利润率应大于或等于借款利息率，这才能保证这一项目盈利或至少持平。（2）考虑到企业的暂时周转困难或为了企业的长远发展。企业借款的预期利润率可以小于企业借款利息率，但必须大于企业的加权平均资本成本率。所谓加权平均资本成本，就是以债务和股权分别在企业全部资本中的比重与各自的收益（借款利率和利息率）相乘后的和。加权平均资本成本率也可以用总资产收益率来表示。保证企业借款的预期利润率大于或等于加权平均资本成本率，才能保证企业在借入这笔款项之后，企业总体资本仍保持盈利或至少持平。（3）企业举债的最终临界点是借入资本的期望利润大于零。这是考虑到某些处于上升阶段的企业为了迅速形成生产规模，占领市场或开发新产品而提出的，这时，企业资本利润率可能小于借款利息率。甚至小于加权平均资本成本率，即企业处于净亏损状态，但只要借入资本可以获得一定收益并且是上升趋势，企业就要敢于负债。

参照企业负债规模的一般标准，我们看到国有企业的资产负债率近些年来一直呈上升趋势，从1980年的8．7％上升到1993年的67.5%，1994年至1998年负债率依次为79％、65．8％。65．1％、54％、65．5％。据国家统计局对492家国有大中型企业的调查。1997年底平均负债率65％，有6054家企业负债率高达80％；即使是国家1994年确定的一百家现代企业制度试点企业负债率也为65％。这是从总体上考察，再进一步把国有企业和其他企业相比较，我们可以看出资产负债率与资本利润率之间并不存在正相关关系。资料显示：国有企业的资产负债率高于私营企业、股份制企业以及外资企业。而从纯经济的角度分析，较高的资产负债率具有较高的投资风险，从企业来说，就要有较高的财务成本；从投资者来说，就要有较高的投资效益；尤其是国有企业这样资本负债率很高，资本利润率很低企业，其财务成本就更大。而对逐渐加大的财务成本，尤其是当财务成本已大于其资产收益率时，一般应停止借款了。因此，在正常情况下，国有企业的资产负债率就应逐年下降，而现在的情况是资本负债率的上升与资本利润率的下降相伴而生，企业普遍存在着对贷款的非理性需求，把资本利润率大于总资产收益的贷款原则置于一边，再高利率的贷款也敢借，是否有能力偿还根本不去考虑。造成这种有悻于经济规律的现象的原因在于：（1）国家作为所有者对企业的约束偏软。国有企业资本结构中占大头的是国有资本，由于全体人民作为所有者无行为能力，而国家作为所有者其目标的多元化造成对经营者监督、激励不力，国有企业内部人控制严重，盲目追求企业扩张、个人政绩，而不顾财务成本提高，破产危机的存在。（2）国有企业资本结构中另一重要主体——债权人又是国有银行，由于国企和国有银行共属国家所有，特殊的银企关系，使银行行为债权人对于企业应有的约束关系偏软，企业不能还本付息，银行也不能拍卖企业强制收回债权，再加上政府出于政绩的考虑，国有企业资不抵债而破产实际上难于实现。当然也有的部门出于地方保护主义采取假破产的方式来逃债，那么这笔损失最终也由国家来承担。这样，现代资本结构理论关于实现企业价值最大化的又一途径：债权人约束，在我国现有条件下无法起到应有的作用。（3）关于债务利息和免税收益问题，由于我国政府不但是国有企业和国有银行的所有代表，同时又是社会的所有者，是各项税收的征收者。税收收入与国有企业和国有银行上缴的利润收入是政府收入的不同表现形式，相比之下，税收应该是更为稳定的收入来源。国家作为国有企业的所有者，没有必要为了获得债务利息的税收屏蔽效应和所有者收益的提高而牺牲稳定的税收收益。因此，资本结构理论的税收屏蔽效应，对我国的国有企业也适用。

通过分析可以看出，由于我国国有企业的特殊性，无法照搬现成的资本结构理论来寻找国有企业的最优资本结构。国有企业的最优资本结构，只能在改革的推进中不断探索和不断优化的过程中得到实现。国有企业的资本结构，关键在于建立起国有企业资本结构优化的外部环境，即首先从宏观上改变国家的国有企业，国有银行和国有企业的非正常联系，改变国家作为所有者、国有银行作为债权人对国有企业约束软化的现状，使所有者和债权人与企业形成市场化的联系，实施硬约束。要建立起这样一种模式：企业的所有者只以出资为限对企业债务承担责任，企业一旦无力清偿债务，所有者不应阻碍债权人对企业破产拍卖；同时，所有者有权控制企业的负债行为，及时制止企业损害所有者利益的行为。另一方面，债权人承担债权投资的风险，严格按照财务风险与财务成本成正比例关系的要求考察企业的贷款项目，调整贷款利率，超过企业所能承担的风险，债权人坚持不贷出资本。第三，在企业内部引入多种投资体，建立合理的债权、股权结构。只有形成了这样的资本结构优化机制，才能使国有企业资本结构的增量部分得以优化，然后用增量资本带动存量资本，使国有企业的整个资本结构得以优化，否则，单纯的债务重组，注资减债，都只能是治标不治本。

2．调整对股权融资的过度偏好

从权益资本看，存在对于股权融资的过度偏好。也许是出于对高资产负债率的心有余悸，我国的国有企业一旦经过股份制改造获准上市，便把股票融资作为公司融资的首选途径，不但极力扩大发行额度，而且公司的分配方案也很少现金支付，而多以配股为主，把股票市场作为一块免费的蛋糕，都试图切得更大的一块。究其原因，最主要是企业普遍认为发行股票，不但可以永久的占有这部分资本，不必象银行贷款和发行债券那样到期要还本付息，因此可以增加利润，提高企业的经营效率。但事实上，股票融资并不是免费的午餐。股权和债权是企业资本结构中必不可少的两大部分，股东、债权人、企业经理三者之间相互作用，共同形成一套制衡、激励机制，保证企业健康发展。如果股权比例过高，会严重影响企业的经营效率。这是因为债权对干企业来说是一种硬约束，而股权约束相对偏软，股权比例过高的资本结构只会造成对企业经理监督不力，企业经理努力工作的压力不足，最终损害的还是股东和债权人的利益；适度的负债经营可以降低企业的资本成本，带来税负结构利益和财务杠杆效应，过高的股权比例显然无法获得以上好处；根据现代资本结构理论的信号传递理论，外部投资者往往根据企业的融资行动判断企业的价值，而股权融资往往被认为是企业经营状况不佳的一种表现，这促使经营者尽量少用发行股票的方式进行融资。虽然当前我国证券市场发育还不完备，但随着证券市场的发展完善，企业过度依靠发行股票的融资方式是难以为继的；股权资本过高的资本结构，使得企业更容易被收购兼并。因此，为了防止收购兼并的进一步发展，一定的债务比例是必要的。

我国国有上市公司除了对股权融资的过度偏好外，股权资本的内部结构也不尽合理，主要的问题就是国有股比例过高，股权代表不明晰。过高的国有股比例，使得政府仍然在国有企业中指手划脚，企业仍无法摆脱行政束缚。而政府由于其社会管理者的职能，它既无能力也无激励以效益最大化为目标经营企业，一旦企业经营亏损，责任者也既无义务也无能力承担亏损责任，而且国有股产权代表不清，使得这一现象更为明显。同时，过高的国有股比例造成国有企业内部人控制现象严重。这是因为，由于国家作为国有企业最大股东对国有企业约束不力，使得国有企业的整个外部约束偏软。企业实际上被内部经理控制，企业成本上升，而经营效率下降。此外，过高的国有股比例使得对企业经理的选拔成为国家的任命，而国有资本管理者作为国有资本的人而非所有者去行使这种任命权，那么他的这种使命权就只能是一种“廉价投票权”，因为企业经营者经营的好坏与他并无直接联系，他也就既无压力也无动力去对企业经营者进行优选了。因此，过高的国有股比例无法保证优秀的企业家人主企业，更无法保证企业的有效运行。由于国有股无法上市流通，因而无法形成对上市企业的足够压力，造成上市企业无视股民的利益，也不利于企业转换经营机制，改善经营管理。

上述分析可以看出，优化国有上市公司的资本结构，必须做好以下几个方面工作：（1）在股权资本内部，降低国有股比例，实现股权所有者多元化。多元化股东结构中除了国家之外，还必须包括银行、企业法人、投资基金、本企业职工以及社会公众等多种主体。尤其要加大企业投资者的持股比例。由于机构投资者最终代表个人投资者利益，加之其实行专家管理，因此，它能激励也有能力对企业实行有效监督。（2）在企业资本结构中，还应适当加入企业经营者股权和股票期权份额，实现企业所有者总额的多大比例，不应有一个固定的界限，而应与企业规模以及企业长远发展规划相联系。只要经营者能够达到企业经营目标，那么对于其较高的股权收益就应当敢于承诺。敢兑现。而象现有许多地方制定的经营者期权数不得超过职工平均持股的3一5倍，这种带有意识形态色彩的平均主义作法，对于经营者来说显然激励作用过小，期权的激励作用也就无法实现了。（3）改变单一股权融资的状况，扩大债务融资比例，发展企业债务融资。因为企业债券一般面对社会公众发行，它相对于股权融资和向银行贷款，这是一种最硬的融资方式，不但要求固定利息，而且必须按时还本付息，因此，资本结构中一定比例的企业债券，可以形成对经理层的有效监督。是实现最佳资本结构的有效途径。

总之，负债率的水平与企业融资水平或二者之间的构成是决定国有企业资本结构是否优化和能否走出困境的关键。单纯将降低负债率当成国有企业扭亏脱困的办法是不能解决问题的。对于目前普遍认可的“债转股”举措，一些人错误的认为，将债务转为股本金，企业经济困难的问题就迎刃而解了。当然债转股后，企业的利息支出下降。还本压力不存在了，扭亏增盈的可能性也大为增加，但从企业融资的角度看，负债率的变化只会使企业的财务风险结构发生变化，而并不是企业扭亏与否的决定性因素。在资本总额已决定的情况下，负债率高低不影响税前整体效益率。相反，由于利息的支出是在税前执行的，高负债率还可以增加税后利润分配。对于一个借入资本为100％的企业来说，如果税前的还本付息都有困难，就是将借入资本全部转为股本金，即便能够扭亏为盈，也不可能使企业的股权回报率高于利息率。在这种低资本收益的情况下，投资者宁愿将钱存入银行获取风险较低的利息，也不愿做股权投资，这样，企业仍然没有存在的基础。如果企业长期经营困难或者发生亏损，其真正原因肯定不是高负债率。仅仅将债务转为股本金，而不对企业资本结构作更深层次的调整、组合，那也只不过是对企业的财务风险结构作出的调整，并不能从分配上解决问题。其实，日本、韩国经济高速发展时期，企业负债率长期高达70％，美国制造业的负债率也维持在65％左右。避免高负债率是同东方民族的储蓄习惯和经济发展初始阶段资本市场不发达密切相关的，那种认为只有负债率降低到50％才算安全的观点是不对的。不能将资本结构优化简单理解为负债率和资本权益各为50％，高负债率如能带来高收益也可认定为资本结构是优化的。