非标准化债权资产范文
时间：2023-03-01 09:39:10
非标准化债权资产范文第1篇
【关键词】银行 非标准化债权资产 财务处理 合规性
社会经济发展进步的同时，金融市场也实现迅速发展，资本效率就是金钱，非标准化债权资产作为金融创新业务应运而生，加强银监会对银行业务的监管和清晰银行业务财务处理相辅相成。
一、非标准化债权资产界定
非标准化债权资产作为金融市场创新产品，已经成为银行理财间接投资发展最快且最具活力的新选择。2013年银监会下发8号文，对非标准债权资产业务进行界定。
非标准化债权资产在2010年以前主要指信贷资产和信托贷款；2010年至2011年期间包括信托资产收益权（投向债权）、票据资产；2012年后，包括北京金融资产交易所等市场交易的债权。在2013年8号文中，又将非标准化债权资产定义进行外延，是指信托贷款、信贷资产、承兑汇票、应收账款、委托债权、各类收益权、信用证、股权融资（带回购条款）等未在银行市场、证券交易所等资本市场交易的债权资产。
二、对非标准化债权资产的规范监管
2013年银监会下发8号文对非标准化债权资产提出“双红线”规模控制、“资金池”禁止操作、信息披露和风险管理等方面的规范监管。
非标准化债权资产“双红线”规模控制。第一，严格要求红线，即有效规避银行规定时点考核红线而进行时点调控，提出红线考核时点为任何时点；第二，从业务增量和业务占比进行双重总量管理控制，要求非标准化债权资产投资余额低于银行上年度总资产4%，低于理财产品余额35%，且以较低者为红线标准。
非标准化债权资产“资金池”禁止操作。银监会8号文明确规定资产管理“单独管理+单独建账+单独核算”三单独原则，要求银行理财产品和投资标的物要对应，强调的是标的物和理财产品之间关系的确定，而非一一对应。其中，单独管理是指独立对理财产品进行投资管理，要求银行在业务操作中保持理财产品的独立性，否定了资金池、资产池多对多业务操作的合法性；单独建账是指单独记录理财产品的投资明细账，逐项明确理财产品的投资资产。从财务角度独立操作产品，并确保财务信息清晰明确，否定资金池业务；单独核算是指单独对理财产品进行账务处理，为每个理财产品单独建账出具资产负债表、现金流量表、利润表等财务报表，是对单独建账原则的延续发展，利于有效实施监管政策。
强调临时信息和发行信息并重的披露原则。其中，非标准化债权资产发行信息披露包括融资客户、到期收益分配、融资期限、项目名称、交易结构等基本信息，但是在银行理财产品信息中这部分信息披露经常被弱化；非标准化债权资产临时信息是指理财产品在存续期内发生风险变更、风险状况发生实质性变化时，银行基于信息披露的时效性和重要性原则，应在5日内将非标准化债权资产临时信息披露给投资人。
加强非标准化债权资产风险管理。第一，明确提出非标准化债权资产等同自营业务风险控制原则。银行应等同自营贷款的管理流程进行风险控制，加强对非标准化债权资产的尽职调查，并加强对其投资风险审查，实行严格的投后风险管理。第二，严格合作机构的准入和退出机制，8号文规定合作机构进行名单制管理准入制，在开办业务10日前将名单上报监管部门。第三，加强代销业务权利审批，8号文规定非标准化债权资产产品发行或投资均需银行总行审核批准才可代销。
三、银行非标准化债权资产的财务处理规范
初始确认：银行对非标准化债权资产理财业务处理属于表外业务，记账方式由于不同的业务各不相同，如单式记账、复式记账直接登记在表外，或总账核算后于期末进行轧差出表。
存续期核算：第一，非标准化债权资产重估值，由于非标准化债权资产属于表外业务，因此不做重估值核算；第二，理财收益和支出。针对每个非标准化债权资产设置“理财资金投资收益”科目进行核算，符合非标准化债权资产单独核算原则；第三，利息计提和支出。银行按照非标准债权资产合同约定计提并支出利息，各银行之间的财务处理差异较小。
到期兑付：在非标准化债权资产理财到期日，按照合同约定兑付投资本金和收益，财务处理如下：
借：理财资金
贷：银行存款
如果非标准化债权资产发生损失，财务处理如下：
借：理财资金
贷：银行存款
其他应收款
申购和赎回：非标准化债权资产理财申购和赎回的财务处理类似于初始确认和到期兑付的会计分录，关键在于要准确计算资产净值、应付收益、申购和赎回金额。
收入确认：对于非标准化债权资产理财，银行相应要收取托管费、管理费、手续费等。在收入确认是要明确收入金额和核算科目。托管费和手续费一般按照非标准化债权资产理财金额的比例计提确认，管理费则需要结合收益表进行公允确认。核算科目的确定各银行不尽相同，选用“中间业务收入”、“其他业务收入”、“手续费收入”等科目记账。
参考文献
[1]程卓.浅析商业银行理财业务的会计处理[J].物流工程与管理，2014（6）.
非标准化债权资产范文第2篇
关键词：非标准化债权;同业业务;信贷资产证券化;信贷资产流转平台
一年多以来，监管层针对商业银行同业和理财业务频频下文，意在加强信息披露，防范风险。商业银行的同业业务为增加社会融资总量，满足实体经济融资需求，满足居民财富保值需求，推进金融改革起到了重要的作用。而自2013年银监会8号文到今年5月份同样由银监会下发的140号文都表明监管层面对商业银行这种快速放大信贷规模的做法的不满。在当前银行业面临种种资本金制约的监管现状下，商业银行开展表外业务，腾挪信贷额度，加速资金周转的需求是不可回避的。而信贷资产证券化正是能够满足银行需求的业务之一。根据我们对2005年至今有关信贷资产证券化和资产流转相关文献的梳理发现，监管层面有意开展这种相对标准化，且可以完全纳入监管的业务模式，其业务平台和流程都在向优化的方向发展。我们有理由相信未来不久监管层面将会进一步下发相关文件，助力信贷资产证券化业务的开展。
一、同业业务监管日趋严厉，其核心目的是信息披露
2013年3月，银监会了《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》，业内俗称8号文。从此“非标准化债权”这一新名词开始逐渐纳入公共视野。在金融创新、金融脱媒的大背景下，非标准化债权及其背后的同业和理财业务，为商业银行调整资产负债结构、降低资本占用率起到了重要作用，同时也满足了实体经济融资和居民的财富管理的需求。
同业业务之所以存在，其核心目的在于银监会于2012年下发的《商业银行资本管理办法（试行）》中的规定：期限在3个月以上的同业资产，风险权重为25%;而与此同时，信贷资产的风险权重为50%至150%。商业银行在面临着资本充足率、存贷比、拨备覆盖率等指标约束的情况下，通过将信贷资产转化为同业资产便成为必然趋势，这样一来既扩大了社会融资规模，又为实体经济提供了有力支持。
2013年以来，社会对于同业业务的质疑声频起，尤其是2013年6月份国内金融市场发生的所谓的“钱荒”，更是将同业业务推向了风口浪尖。通过梳理市场对于银行同业业务诟病最深的几处来看，主要包括以下几点：第一，同业业务存在期限错配问题，即将短期同业负债用于中长期资产，导致潜在流动性风险加大;第二，同业业务中存在“通道”的概念，“通道”的存在一方面增加了融资成本，另一方面也造成了风险承担主体的不明确，容易造成风险在金融机构之间蔓延;第三，监管的分立使得监管层不能准确把握同业业务的规模和实质，同业业务缺乏统一的监管约束。
为此，监管部门在一年的时间里下发了11份文件规范和引导商业银行同业和理财业务。我们在此回顾一下。
从2013年3月银监会下发的“8号文”以来，多个部委联合或单独下发了11份文件规范和引导商业银行同业和理财业务。我们将这些文件联合起来看，基本可以总结出监管层面的指导思想：按照谁批设机构谁负责的基本原则，通过比例控制、总量控制，要求经营机构开展同业业务按照“真实穿透”原则，明确投资标的，明确风险承担主体，不得以任何形式开展类资金池的风险错配，严禁“刚性兑付”。总的来说，同业业务监管日趋严厉，有总量控制，又有比例控制，其核心目的是信息披露。
监管层此种监管思路，核心目的在于“堵”和“限”，缺乏有力的“疏”导。在存贷比的限制下，商业银行有降低经济资本，腾挪信贷额度，攫取利润的主观动力。在既定的分业监管的体制下，“堵”和“限”只能迫使商业银行采用更为复杂的资本交易结构来规避监管。
二、“堵”不如“疏”，信贷资产证券化或大有可为
笔者认为，与其采用“堵”和“限”，不如建立有力的“疏”的机制。短期融资券、中期票据、企业债等标准化债权，以及资产证券化业务都是非标准化资产的有力替代者。事实上，标准化债权在中国金融市场已经发展得较为成熟，由于其对于融资人的资质要求较高，因此发行人以大型国有企业和项目为主。而资产证券化业务可以将包括企业贷款和零售小微贷款一起打包出售，因此更具普遍性和普惠性，这也是本文将重点讨论的内容。
事实上，非标准化债权资产和同业业务，是中国金融市场在尚未健全的背景下的一个历史阶段性产物，它在本质上起到了国际成熟资本市场上资产支持证券（ABS）和信贷资产证券化（CLO）的作用。
资产支持证券（ABS）是一种债权性质的金融工具，它依靠基础资产未来的现金流和剩余权益来偿付投资者收益。由于大多数资产支持证券的存续期限、偿付结构、增信手段都不尽相同，因此其交易大多在场外交易市场（OTC）进行。除标准化程度较高的个人住房抵押支持证券（MBS）以外，其他资产支持证券（ABS）的流动性不高，定价市场化程度亦不高。这一点，同国内的非标准化债权是很接近的。
商业银行之所以开展现如今的同业业务，其核心在于规避资本金压力，腾挪信贷规模，拓展新业务。而信贷资产证券化（CLO）恰恰可以实现此功能，进而缓解商业银行资产扩张下带来的资本压力，并盘活存量资产，甚至可以直接用于新项目的融资。
目前，国内可以做信贷资产证券化（CLO）或类证券化的平台一共有两个。一个是最初于2005年成立的，目前由央行主导的信贷资产证券化，托管机构为上海清算所;另一个是2013年8月份在银监会主导下成立的信贷资产流转平台，托管机构为中国债券登记结算公司（简称中债登）。
国内的信贷资产证券化（CLO）始于2005年，由于多方原因于2009年暂停，后又于2012年重启。截至目前，关于信贷资产证券化（CLO）的最正式和全面的文件还是2010年底银监会下发的102号文。而102号文对于信贷资产证券化（CLO）的要求过于苛刻，包括要求“真实出让”，即转入方同借款人重新签订合同，抵（质）押物所有权变更等等。一系列的要求使得通过该方式转让信贷资产门槛过高，没有实际意义。
2013年8月，银监会在中债登开展了信贷资产流转平台业务。相比于信贷资产证券化（CLO），流转平台上的资产不是标准化的，证券化属性并不彻底。但是，上清所的资产证券化产品由于位于银行间市场，因此交易对手也以银行为主;反观中债登的信贷资产流转平台，其交易对手可以是非银行金融机构，信贷资产更可由理财资金进行对接，这将使得信贷资产转出银行体系成为可能，而不仅仅是在银行间互持。
可以看出，信贷资产证券化的业务流程正在逐步优化，相关规则有放松的趋势。伴随金融改革的不断深化，商业银行资产管理将从持有到期型转为资产交易型。而通过信贷资产证券化或者流转，可以降低资本占用率，提升资本周转率，因此，它代表了商业银行表外信用业务的发展方向。我们相信非标准化债权还会在未来一段时间内继续发挥推进我国金融创新的作用。但从长远来看，非标准化债权只是信贷资产证券化成熟前的一个过渡。
三、信贷资产证券化符合监管方向，或成为非标准化债权接力者
就目前国内对于资产证券化的相关法律法规而言，资产证券化的审批过程过于繁琐，只有为了做而做的少数几个项目。而同样“节约资本”的同业业务，不仅能缓解资本压力，还能够将资产真正的转出表外，同时可以在一定程度上规避监管和运用有限的资本来攫取更多的利润。对于前者，是我们同样不提倡的，我们需要将业务做到公开透明，这一点，更为标准化的资产证券化可以完全胜任。而对于后者，或许监管部门会认为放任金融机构开展业务会使得机构不顾风险的追求利润，笔者认为监管层面多虑了，金融机构本就是经营风险的企业，自己产生的风险应由自己承担，监管层只需要做到让业务公开透明，明确风险承担主体，剩下的，可以交给存款保险制度和金融机构破产处置办法来处理。至于前文曾提到的“通道”的存在变相提高融资成本的问题，信贷资产证券化和流转平台则根本不会遇到。
截止到目前，监管层面针对同业业务和理财业务的发文相信已告一段落。接下来，相信将会关于信贷资产证券化或流转方面的新文件，新文件或从取消规模限制、简化交易结构和制定价格规则等角度出发。如果未来信贷资产证券化或资产流转业务得以大力开展，除腾挪规模，分散风险加快资金流转率等作用外，更将对于商业银行零售信贷资产和小微企业贷款在“盘活存量”和开拓新业务上起到重要作用，这是现在主流的非标准化债权或标准化债所一直忽视的。信贷资产更可作为理财产品的基础资产，实现我国居民财富的保值增值，分享经济发展成果。因此，商业银行可针对该业务早做布局。
参考文献：
[1]殷剑峰，王增武.影子银行与银行的影子-中国理财产品市场发展与评价（2010～2012）[M].社会科学文献出版社，2013.6
[2]鲁政委.利率市场化下的同业业务[J].中国金融，2014.8.
[3]余赛.非标准化债权融资风险监管[J].中国金融，2014.8.
[4]由曦，董欲晓.信贷资产流转落子[DB/OL]..
非标准化债权资产范文第3篇
关键词：商业银行;非标准化债权;金融创新
中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2015（1）-0052-04
一、非标准化债权业务的发展简况
（一）非标准化债权业务的定义
非标准化债权工具是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性工具，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等。
非标准化债权业务指企事业单位和个人通过非标准化债权工具进行融资的业务。非标准化债权业务既包括银行传统的表内贷款、票据贴现、保理，表外信用证、承兑等业务，也包括近年来发展较快的银行表内同业业务、表外理财业务和表外委托贷款业务等，还包括非存款类金融机构开展投向非标准化债权工具的信托投资计划、证券投资基金、证券公司资产管理计划、基金管理公司及子公司资产管理计划、保险业资产管理机构资产管理产品;非金融机构之间通过互联网金融开展的P2P、P2B融资业务。
商业银行创新型非标准化债权业务指商业银行通过创造各类政策规定范围以外的表内外债权工具对企事业单位和个人进行融资的业务。
（二）商业银行创新型非标准化债权业务的主要模式和相关政策规定
1、银信理财合作业务。主要模式为银行将客户理财资金委托给信托公司，由信托公司担任受托人投向银行信贷或票据资产。针对该模式，《中国银监会关于进一步规范银信合作有关事项的通知》（银监发[2009]111号）要求商业银行不得承担转让资产的管理职能;商业银行应将资产的全套原始权利证明文件移交给信托公司并书面通知债务人资产转让事宜，保证信托公司真实持有资产;银信合作理财产品不得投资于理财产品发行银行自身的信贷资产或票据资产。2010年7月，银监会口头叫停银信理财合作业务并于2010年8月下发《中国银监会关于规范银信财合作业务有关事项的通知》（银监发[2010]72号），对存量银信理财合作业务进行规范，要求商业银行分两年将表外资产转入表内，并按要求计提拨备和计算加权风险资产。
2、同业代付业务。主要模式为银行根据客户申请，通过境内外同业机构或本行海外分支机构为该客户的贸易结算提供的短期融资便利和支付服务。针对该模式，《中国银监会办公厅关于规范同业代付业务管理的通知》（银监办发[2012]237号）要求按照“实质重于形式”的会计核算原则，委托行应将委托同业代付的款项直接确认为向客户提供的贸易融资，并在表内进行相关会计处理与核算。
3、理财业务。主要模式为商业银行理财资金直接或通过非银行金融机构、资产交易平台等间接投资于“非标准化债权资产”业务。针对该模式，《中国银监会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监发[2013]8号）要求每个理财产品单独管理、建账和核算;充分披露债权资产情况;比照自营贷款管理流程进行投前尽职调查、风险审查和投后风险管理;总量控制在理财产品余额35%和总资产4%以内;合作机构名单制管理，明确准入标准程序、存续期管理、信息披露义务及退出机制;不得提供任何直接或间接、显性或隐性的担保或回购承诺。
4、同业业务。主要模式为境内依法设立的金融机构之间开展的以投融资为核心的各项业务，主要业务类型包括：同业拆借、同业存款、同业借款、同业代付、买入返售（卖出回购）等同业融资业务和同业投资业务。针对该类业务，《关于规范金融机构同业业务的通知》（银发[2014]127号）要求限制买入返售和同业投资业务不得接受任何直接或间接、显性或隐性的第三方金融机构信用担保。限定买入返售业务项下的金融资产应当为标准化金融资产。限定买入返售业务职能在两家金融机构之间进行。三项规定基本限制了利用买入返售业务项下的非标准化债权投资。但同业拆借、同业存款、同业借款、同业投资等业务都仍然能够作为银行借道非存款类金融机构将信贷资产转化为同业资产的工具。
二、非标准化债权业务发展的内在动因
（一）银行突破存款利率管制的驱动
对企业和居民闲置资金的市场化竞争加剧和银行存款利率行政定价之间的矛盾日益突出。在资金来源价格的市场化竞争压力下，商业银行不得不创新各类表内外融资工具来绕开存款利率管制。商业银行的资金来源结构从单一的存款为主转变为存款占比逐步下降，表内非存款类负债和表外理财、委托贷款占比逐步上升的趋势。
（二）银行突破贷款增量管制的驱动
随着存款在商业银行资金来源中的比重逐步下降，存贷比指标核算的贷款规模、人行核定的贷款增量指标与银行可运用的资金规模之间的矛盾日益突出。为了扩大资金运用规模，商业银行一方面创新各种方式扩大存款的考核时点数，将控制的其他类型资金临时转化为存款，存款在季末、年末大起大落成为常态;另一方面，创新各种方式扩大资金运用渠道，将可运用资金通过各类通道投向企业和居民。
（三）银行经营利润最大化的驱动
由于非存款来源的资金不用缴纳存款准备金、非信贷的资金运用不用计提拨备，不受贷款投向的管制，理财、委托贷款等表外资金进出不占用资本，在传统存贷业务规模萎缩、利差收窄、盈利下滑的背景下，商业银行必然会受到利润的驱动大力发展创新型非标准化债权业务。
（四）企业和个人突破表内贷款条件限制的驱动
受支持实体经济、环境保护、房地产和融资平台风险管控、房地产限贷政策等各类因素限制，不能从表内获得贷款但是融资风险可控、偿债能力较强的企业和个人存在强烈的多渠道融资需求，典型的如各类金融交易市场投机者，四证不全的房地产开发企业，三套以上房屋的购房者，高耗能高污染高盈利的“三高”企业，对利率不敏感、经营效率低下、借助政府信用进行庞氏融资的部分政府融资平台企业。
（五）银行突破各类监管规则限制的驱动
银行利用传统存贷汇业务优势掌控了企业和个人的大量资金供给和需求信息，利用近年来经营业绩的优势吸纳了大量的专业人才，银行必然会采取各种形式促进资金供求双方的对接来实现自身利润最大化。银行在利润最大化的驱动下，必然采取通道费用最小化的方式来拓展非存贷融资中介业务。近年来，为了限制银行的监管套利，监管机构出台了针对非标债权创新的一系列限制性政策，但并未开放出鼓励非标业务健康发展的正常通道，随着一个个简单、低成本、显性的通道被堵死，一批复杂、高成本、隐性的通道以更快的速度出现。
三、非标准化债权业务发展的利害关系
（一）非标准化债权业务发展的有利影响
1、有利于扩大社会融资总量，增强银行业服务实体经济的能级。非标准化债权业务的创新发展突破了传统贷款规模对银行服务实体经济资金规模的限制。通过创造资金双方供求直接对接的债权工具，有利于增强银行业对实体经济的服务能级，拓宽实体经济的融资渠道，降低融资成本。
2、有利于增强银行业的市场化竞争能力。非标转化债权业务的创新发展，促使银行业逐步脱离存贷款利差的政策保护，与基金、保险、券商、互联网金融公司等传统和新兴的融资中介进行激烈的市场化竞争。通过竞争全面提升银行业的产品创新能力、风险管理能力、市场资源挖掘能力，有效降低利率市场化进程对银行业的冲击，增加银行的利润来源渠道，扩大中间业务收入的比重。
（二）非标准化债权业务发展的不利影响
1、有可能削弱宏观调控的效果，增加企业融资的通道成本。一部分受到宏观调控政策限制的企业有可能借助创新渠道进行融资。
2、有可能扩大银行体系的潜在风险。银行为了追求利润增长，有可能对表内非贷款生息资产少计提甚至不计提损失准备;有可能为表外非标准化债权业务提供隐性担保，造成银行潜在信用风险、声誉风险加大;有可能采取互保的方式将实体经济的融资风险转化为金融体系内部的风险，造成银行体系的资本充足率虚高，实际杠杆率上升。
四、规范非标准化债权业务发展的政策建议
（一）宏观层面：完善银行发展的外部环境
1、完善征信体系建设。逐步将各类非标债权业务纳入人民银行征信系统，最终实现征信系统对各类非标债权融资的全覆盖。
2、加快推进利率市场化建设。加快建立存款保险制度和银行破产制度，建立存款保险制度担保的存款制度，按照政府信用定价、同业负债按照银行信用定价、理财业务按照标的资产信用定价的市场化定价机制。从根本上改变目前政府和银行隐性全面担保下，银行表内同业和表外理财业务非理性扩张催生的非标业务。
3、逐步放开信贷规模的行政管制。十提出，在资源配置中市场要起决定性作用。而我国目前信贷投放实质上仍实行规模管控，间接驱动了非标业务的发展。
4、加大各类融资通道的治理。各级金融主管部门联合行动，加大对基金公司、信托公司、保险公司、投资公司、担保公司等设立的各类以监管套利、规避宏观调控政策、隐匿资金真实流向为目的的融资通道的治理力度。
（二）微观层面：改进内部管理机制
1、不断细化授信制度，采取负面清单制。探索建立客户信用评级体系，加强客户资信管理。加强对客户信用信息数据采集、分析、使用管理，建立集团内以信用评级为基础的客户风险排序机制，提高风险认知能力和监测水平。将不符合国家产业政策、不符合监管要求，以及盲目扩张、主业不突出、严重超负债经营、管理混乱等客户，坚决予以排除。
2、加强制度建设，严把准入关。制定符合监管要求的非标债权业务操作规程，把好业务准入关、把紧业务操作关、把牢业务风险关。
3、持续优化考核激励机制。调整、完善对分支机构和人员绩效考核体系，加大业务风险事项的考核占比和追责力度，形成业务发展和风险防范的良性互动。
4、加大问责力度。对由于违规经营非标资产业务造成银行重大经济损失或重大声誉风险的，对相关责任人严格问责。
（三）监管层面：加强银行非标业务监管，实现防风险与促发展的有机结合
1、严守支持实体经济发展的大方向。总体上，鼓励商业银行利用自身在客户投融资需求方面的信息资源和债权债务管理方面的法律、人才、系统等资源，大力发展不承担信用风险、声誉风险的各类表外非标业务，撮合投融资双方在符合宏观调控政策和产业政策的前提下，实现各种形式的债务直接融资，扩大社会融资总量，支持实体经济增长。
2、严格控制表内非标业务的规模和风险。对于表内其他投资、买入返售等非信贷业务，完善相关管理制度和统计制度，对最终投向为非金融企业的各类非信贷资产，参照信贷业务进行资产质量五级分类和拨备计提、纳入贷款集中度管理，规范利用同业互保减记加权风险资产、严格执行杠杆率监管标准。
3、严格控制表外非标业务的隐性担保。对由于隐性担保造成机构经济损失的要严格问责。要求表外非标业务资金来源与资金运用期限严格匹配，避免短期资金投向长期债务引发的隐性担保、监管套利行为。试点表外非标债权业务由商业银行设立独立法人的资产管理子公司独立操作，从机构层面彻底隔离表外风险。
4、非标业务纳入流动性风险管理。将表内外非标业务合理纳入流动性风险相关指标管理，或制订专项监管指标。
5、建议大力推进资产证券化业务。资产证券化业务是替代非标业务的一个很好的业务途径，也是盘活存量、用好增量的有效方式。建议加快推进资产证券化业务常规发展，调整信贷资产证券化业务的审批手续，提高审批效率。对符合条件的金融租赁公司在银行间市场开展资产证券化业务可由审批制改为备案制。另外，建议考虑出台一些监管政策，促进信托公司的企业资产证券化业务的开展。
6、加强内、外部监管协作。目前，商业银行与信托公司合作，通过理财资金、自有资金、同业业务投资等方式投资非标债权业务，标的涉及信托贷款、应收账款、各类受（收）益权等。上述业务链条中，信托公司通常仅作为通道的一部分，上游可能还会叠加券商、基金管理公司或异地商业银行等其他“通道”，对在信托业务审核环节有效判断资金来源造成很大困难。而业务背后实质的出资方银行则可能由于地域或其他原因，游离在监管视线之外，对于其是否按照“实质重于形式”原则计量风险并计提拨备，亦无从考证。建议加强非银机构、商业银行、各银监局之间及与其他外部金融机构和监管部门间的信息交流与共享，提高业务透明度。
7、强化理财投资约束。针对银行理财业务借道同业存款规避非标债权资产余额限制的普遍做法，建议考虑对银行理财资金投资同业存款的行为做出一定限制，如要求理财资金投资同业存款不得超过一定比例;当他行理财资金存入时，应当禁止以非公允价值计入同业存款，或采取复杂结构和包装转为一般性存款。
8、规范会计核算。针对银行理财和同业业务密切关联、相互伴生的现状，建议尽快出台相关政策，规范银行理财资金投向同业渠道、同业资金对接非标债权资产等行为的会计核算方式;理财产品、同业业务实质上投资于非标债权资产的，应当纳入表内参照信贷业务管理;要求银行将同业资产项下科目与交易对手入账科目定期核对，确保严格匹配，否则处罚双方。
参考文献
[1]陈文锋.优先受偿权对银行抵押债权的影响及防范措施[J].邮政研究，2014，（4）：45-46。
[2]傅睿.银行两大主要业务债权保护法律问题研究[J].社科纵横：新理论版，2012，（3）：109-110。
[3]鲁立权，虞磊珉.银行债权催收外包业务的法律分析与风险防范[J].中国信用卡，2007，（3）：44-48。
[4]张凤琴.银行强制执行债权文书公证业务及执行问题探讨[J].新疆金融，2007，（9）：29-30。
[5]邹洪华.利用银行债权直接融资工具和资产管理计划组合工具实施融资[J].交通财会，2014，（4）：12-15。
The Reflection on Standardizing the Development of Innovative Non-standardized Creditor’s Rights Business of Commercial banks
LIU Dan
（Tianjin Branch PBC， Tianjin 300040）
Abstract：In recent years， commercial banks have greatly developed innovative non-standardized creditor’s right business with the characteristics that the specific modes develop from simple to complex， from balance-sheet to off-balance-sheet and from books to out of books， and business risks take on the trends of diversification of participating organizations， complication of business modes， and concealment of business risks. Based on the analysis of inner motivation and stake of the development of innovative non-standardized creditor’s rights business of commercial banks， according to the principle of drawing on the advantages and avoiding disadvantages and mitigating and restricting， the paper puts forward relevant policy suggestions to further standardize the business development.
非标准化债权资产范文第4篇
业内人士分析，8号文将对银行理财产品及中间业务收入产生一定的影响。在8号文下发后，银行股板块受到较大冲击，兴业银行出现跌停。
那么，对于个人投资者来说，8号文的影响将体现在哪些方面呢？
控制“非标资产”规模
在8号文中，首次提出了“非标准化债权资产”的概念。“非标准化债权资产”是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等。
银监会规定，商业银行应当合理控制理财资金投资非标准化债权资产的总额。具体的要求是采用“双红线”政策，第一条红线是任何时点理财产品余额的35%，第二条红线为商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%。在两条红线中，选择较低者为投资“非标资产”理财产品余额的上限。
目前，中信银行已经成为首家披露具体“非标资产”理财规模的银行。中信银行在业绩会上介绍，按照银监会的标准，该行投向非标资产的产品有1515多亿元，占比64%，这一数字也占到2.96万亿元资产规模的5.1%。
业内人士分析，像中信这样双超标的银行不在少数，尤其是兴业、招商、浦发、民生等增速较快的银行，受到8号文的影响将更大。相比之下，四大行由于资产规模较大，特别是中行、农行、建行发行的理财产品数量较小，受到的影响也比较小。此外，城商行不仅规模小，近年来投资“非标债券”的产品数量也较大，将是受8号文影响最大的银行。
按照银监会的要求，银行位于红线之上的存量非标债权部分，也就是通知印发之前已投资的达不到上述要求的非标准化债权资产，商业银行应比照自营贷款，按照《商业银行资本管理办法（试行）》要求，于2013年底前完成风险加权资产计量和资本计提。而增量部分，如果无法达到相关要求，商业银行应立即停止相关业务，直至达到规定要求；而对于违规者，则要面临叫停业务、巨额处罚的局面。
银监会对于非标债权的控制，将对目前银行盛行的“通道业务”产生较大的制约。所谓“通道业务”，实质是银行把债权投资项目进行再包装，如通过券商、基金公司对接资管计划，以理财产品的形式向投资者募集资金，形成了银行信贷体系外的融资项目。事实上，目前很多银行理财产品都是以此为主要的投向。因此，客观上，此类型的理财产品发行数量将减少，银行理财产品的收益率也将面临下滑。
理财产品单独管理
在8号文中，也对理财产品的单独管理提出了细化的要求，相比起以往的监管要求，此次银监会所出台的管理方法更加明确。
如8号文中指出，商业银行应实现每个理财产品与所投资资产（标的物）的对应，做到每个产品单独管理、建账和核算。
具体包括：指对每个理财产品进行独立的投资管理。普益财富研究员范杰指出，这实际上是在业务操作上要求每个产品相互独立，不能通过资金池和资产池进行多对多操作，从而否定了资产池业务的合法性。从2011年开始，银监会对于“资金池”运作就提出了监管要求，但此次通过正式文件的方式从法规的层面对其否定。
另外，8号文中要求，银行需要为每个理财产品建立投资明细账，对每个理财产品单独进行会计账务处理，确保每个理财产品都有资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表。
值得一提的是，银监会对于投资“非标资产”的理财产品信息披露也有了更高的要求：商业银行应向理财产品投资人充分披露投资非标准化债权资产情况，包括融资客户和项目名称、剩余融资期限、到期收益分配、交易结构等。如果理财产品存续期内所投资的非标准化债权资产发生变更或风险状况发生实质性变化的，应在5日内向投资人披露。
长期以来，银行理财产品的信息披露缺陷一直为外界所诟病。很多理财产品在发行时，对于产品的投资标的、投资范围都语焉不详，投资者很难真正了解到自己投入的资金究竟是投向于哪些产品的。而在理财产品的运作过程中，除了少部分产品定期进行信息披露外，大部分的产品只有在到期时才会公布产品的投资情况。很多投资者往往认为银行在发行产品过程中提供了“无形担保”，也并不进行追究。8号文的出台，有望提升银行理财产品的透明度，增强对投资者的保障。
合作机构严格准入
对于“非标债权”的合作机构，8号文中提出了准入限制，这也是以往的监管政策中没有出现的。
8号文中规定，商业银行应加强理财投资合作机构名单制管理，明确合作机构准入标准和程序、存续期管理、信息披露义务及退出机制。其中，商业银行应将合作机构名单于业务开办10日前报告监管部门，而在8号文印发前已开展合作的机构名单应于2013年4月底前报告监管部门。
普益财富研究员范杰分析认为，目前为非标准化债权业务提供载体的机构较多，大部分机构均不在银监会的监管范围内。合作机构的准入制度，可以有效防范交易对手风险。在目前中国金融分业经营、分业监管、多龙之水的现状下，各监管部门对金融机构的监管偏重有所不同。某监管机构对其监管下的金融机构的政策影响到其他金融机构业务健康发展的现象不可避免，银监会对合作机构实施准入准入监管，实际上正是纠正此类现象的一个重要举措。
非标准化债权资产范文第5篇
传统的金融业必须另觅出路、积极创新，在一波又一波的冲击中谋得生存与发展。
工行推国内首个账户原油产品
工行已于近日在全国范围内创新推出了国内首个账户原油投资交易产品，为个人客户提供更为多元化的资产配置选择。
账户原油是工行面向个人客户推出的一种新型投资交易产品，通过只计份额、不提取实物原油的方式以人民币或美元买卖原油份额。账户原油产品分期次发行，每期产品均设置交易起始日、交易结束日和结算日等信息，客户可在交易起始日至交易结束曰的交易时间内买卖该产品。
深圳中行推VIM远程银行服务
日前，中国银行深圳市分行正式推出了VTM（VirtualTel1erMachine）远程银行服务，这一经过深圳中行两年多时间自主研发的项目，无论是在软件服务还是在硬件设施上，在全国金融系统里均属首创。VTM远程银行的推出，填补了“面对面”的银行服务和自助银行服务间的空缺，也是中国银行深圳市分行在电子金融服务上的全新突破。
渤海银行“微笑卡”助力微企业
为更好满足个体经营者和小微企业主的金融服务需求，渤海银行日前将服务再次升级，推出了针对个体经营者和小微企业主的创服贷款客户专属产品一一“微笑卡”。除了具备渤海银行标准借记卡基本功能外，
“微笑卡”还将为其持卡人提供涵盖个人、家庭和企业等全方位的金融优惠服务。
针对银行理财产品中非标准化债权资产的迅猛增长，银监会日前下发《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》，对理财资金投资此类资产的规模予以明确限制。
通知称，商业银行应合理控制理财资金投资非标准化债权资产的总额，理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限。
业内人士估算，按照去年末银行理财产品余额7.1万亿元以及去年末商业银行133万亿元的资产规模计算，银行业投资非标准化债权资产的理财产品规模应该在2.5万亿元以内。对于目前部分银行非标类理财产品规模超过监管限额的情况，业内人士表示，监管机构明确要求银行应立即停止相关业务，直至达到监管要求。
通知称，对于已投资的达不到要求的非标准化债权资产，商业银行应比照自营贷款，按照《商业银行资本管理办法（试行）》要求，于今年底前完成风险加权资产计量和资本计提。
商业银行应实现每个理财产品与所投资资产（标的物）的对应，做到每个产品单独管理、建账和核算。银监会相关人士表示，监管机构要求银行对每个理财产品单独进行会计账务处理，确保每个理财产品都有资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表。商业银行不得为非标准化债权资产或股权性资产融资提供任何直接或间接、显性或隐性的担保或回购承诺。
非标准化债权资产范文第6篇
2013年3月27日，银监会下发《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监发〔2013〕8号）（以下简称“8号文”），打头一句开门见山，直指“非标准化债权资产”。
被称为商业银行人民币理财业务最强监管政策的8号文的第二天，银行股即应声大幅下跌，平均跌幅达6%。银行股集体“跳水”表演，成为彼时最吸引眼球的新闻，调控政策立竿见影。
8号文第一条即明确，非标准化债权资产是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等。
分析人士敏锐意识到，这是监管层整肃影子银行的实质性发轫。
核心：直指“非标准化债权资产”
利率市场化、金融脱媒及技术脱媒加速，使得银行业的传统业务遭遇前所未有的挑战，银行业普遍产生金融创新的危机感。
在过去的一年，商业银行大量通过银证、银保、银基合作投资于票据资产或其他非标准化债权类资产。2012年末，项目融资类理财产品余额同比增长达到53%，占全部理财产品的投资余额超30%，约2万亿元。今年1月，非信贷融资规模的膨胀令人跌破眼镜，单月社会融资规模高达2.54万亿元，这其中，银行表外的“场外债权资产”，即“非标准化债权资产”作出了不小的“贡献”。
2003年以前，国内企业融资90%以上来自银行贷款，但2011年这个比例已经下降到了58%。银行信贷在社会融资总额比重快速下降，而银行之外的委托贷款等则快速增长。除此之外，银行也在利用信托、券商等通道发展通道业务，变相放贷。统计数据显示，我国银行理财产品余额已从2007年年底的5000多亿元增至8.2万亿元，超过3万亿的银信合作，高达1.5万亿的银证合作，规模数千亿的银保、银基合作，最近一两年堪称“通道繁荣的时代”。
理财产品规模越来越大，与之相伴随的是隐忧开始凸显，一些公司和机构浑水摸鱼，其中蕴含的风险令人忧虑。银行理财中资金池模式的庞氏骗局已引起监管方的高度警惕。
研究银行理财的专家学者也对其中的风险问题有着清晰的认识。“很多银行大举借券商定向资产管理业务开展类似信托的通道业务，通过定向资产管理计划认购银行信贷资产和票据资产，帮助银行将资产负债表内的业务转移到表外，这是一种监管套利。”中国人民大学教授黄隽表示，监管层鞭长莫及的表外业务隐含较大风险。
“与银行间市场或交易所市场交易的标准化债券相比，银信合作、银证合作、委托贷款等非标准化债权资产流动性差，在逆周期时会存在很大的偿付风险。由于在表外，再加上市场上存在很多套利资产，银行可以借此实现利润最大化。”黄隽表示。
“银行通过通道业务回避监管而逐利，在赚取最大化利润的同时，也在酝酿风险。其中有大量代售的理财产品，由于最终流向的领域存在较大风险，而银行提供回购承诺，很容易使风险传递和扩散。”
“顺周期之时，矛盾会被掩盖，一旦到了逆周期，则可能引发系统性风险，这其中的关键导火索是房地产。”黄隽认为，这次理财产品的整顿也和经济周期相关，而大量代售的理财产品募集的资金有许多最终流向地方政府融资平台和房地产这两大风险领域。因此，严格监管是必要和必须的，8号文的推出十分及时。
目标：整肃“类影子金融”
让过去游离于监管之外的“类影子金融”的风险得到应有的控制，这是防范系统性风险的一个有力措施，也是保卫金融安全的监管责任之所在。
最近几年来，银监会针对银行理财业务进行了较为密集的监管指导，从2010年旨在规范银信合作的70号文，到2011年和2012年针对银行理财资金池业务出台的多个文件，其监管政策始终以规范和引导膨胀过快的场外资产规模为主线。而8号文的核心，是将这些资产和银行已有的表内业务进行剥离，继而透明化。
8号文重申银监会一贯强调的“坚持资金来源运用一一对应原则”，即每个理财产品与所投资资产应做到一一对应，每个产品单独管理、建账和核算。对于通知印发之前已投资的达不到上述要求的非标准化债权资产，商业银行应比照自营贷款，按照《商业银行资本管理办法（试行）》要求，于2013年底前完成风险加权资产计量和资本计提。提高违规成本，让违规者付出应付的代价，显示了监管的公平公正精神与严格严肃态度。
对非标理财产品实行限额管理，8号文画出“双红线”用以限定总量，即理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限。规范运作和规模管理——银监会对过分膨胀的银行表外业务的监管，一个字：严！
“理财资金投资非标资产增加了操作风险和整体风险控制的难度，更加严格的监管规范是为了银行理财业务的长期发展。”一位不愿透露姓名的资深银监人士表示。
“从35%和4%这两个数字来看，银监会8号文制定的政策是在充分调研的基础上，经过了非常精确的测算的，以保证既不打击理财产品的存量，又要保证增量带来的风险不会危及到整个银行业的健康发展。”黄隽认为，监管层对影子银行的监管，包括对银行理财业务的监管，正在走上有堵有疏、有保有压、精确监管的道路。
8号文明令：银行不得为理财产品提供担保或承诺回购，直指银行为理财产品增信、透支政府信用问题。此举掐断了风险传递和扩散的链条，同样是为保证理财业务的风险可控。
8号文也彰显了银监会监管理念和监管方式的转型。新规明确，商业银行要清晰化理财产品的投向，尤其是对非标准化债权投资进行披露，并且要披露给银行理财产品投资人。这是银监会履行保护银行业消费者权益职责的一个切实举措，是从事后监管向事前行为监管转型的一个缩影。
“小银行资产规模小，IT系统较落后，没有人才优势，风控能力较弱，大多都是资金池—资产池模式。新政实施后，小银行理财业务受到的影响相比大银行会大得多。但无论如何，规范化会让风险更可控，银行体系更安全。”黄隽说。
非标准化债权资产范文第7篇
近期，一则央行将表外理财业务纳入广义信贷测算的消息引起各方高度关注。据了解，根据央行宏观审慎评估体系（MPA）的调控要求，从2016年三季度起将表外理财业务纳入广义信贷测算。
此前，MPA 能够有效约束金融机构在表内腾挪资产、规避调控的现象。而表外理财被纳入广义信贷测算后，表内业务转移至表外处理的现象也将受到约束，其抑制理财规模进一步扩张的信号闪现。
根据银行业理财登记托管中心日前公布的《中国银行业理财市场报告（2016上半年）》（下称“《理财半年报》”），截至2016年6月末，理财资金账面余额26.28万亿元，其中投向债券、非标和权益类的约占三分之二。保本的理财产品余额为6.1万亿元，已计入银行表内。非保本理财余额合计20.18万亿元，假设这部分的资产配置结构与整体一致，则约有13.5万亿元的理财资金需要纳入广义信贷测算。
将表外理财纳入广义信贷测算后，广义信贷指标将扩大化，其测算结果将作为金融机构三季度评估的重要参考。如此，银行的考核压力无疑是加大了，至少短期内表外理财规模扩张的速度会受到制约。此外，由于表外理财投向非标的部分中，限制性行业为数不少，预计银行体系信用投放的行业分布也会有所调整。根据《理财半年报》，截至6月末，40.42%的理财资金投向了债券，现金及银行存款占17.74%，非标占16.54%。
中金公司固定收益研究组指出，MPA要求广义信贷增速与目标M2增速偏离不超过22%（M2增速±22%），其实根据上市银行的数据，资产增速没有那么快，但部分中小型银行资产扩张较为迅猛，加强约束后，通过同业业务或表外理财弯道超车的难度大增。该研究组同时强调，这只是一次“测算”，对银行业的实质影响是有限的，但体现出监管部门防范风险、压制银行过快加杠杆的意图，监管的趋严将导致银行理财规模增速的放缓。
债券和非标资产占比提升
从银行理财产品资产配置的情况来看，债券及货币市场工具、银行存款和非标准化债权类资产是理财产品主要配置的前三大类资产，共占银行理财投资余额的90.32%。其中，债券及货币市场工具配置比例为56.04%，近年占比持续提升；现金及银行存款配置比例为17.74%，在低利率背景下占比明显下降；非标准债权类资产配置比例为15.62%，自2013年下降后在2016年略有回升。此外，其他资产配置具体包括：权益类投资、公募基金、私募基金、金融衍生产品、产业投资基金、理财直接融资工具以及代客境外理财投资QDII，配置比例合计为9.68%。
债券作为一种标准化的固定收益资产，是理财产品重点配置的资产之一，在理财资金投资的12大类资产中占比最高，占理财产品投资余额的40.42%。从债券配置的结构看，信用债占理财投资资产余额的28.96%，且以高信用评级的债券资产为主体，利率债（包括国债、地方政府债、央票、政府支持机构债券和政策性金融债）占理财投资资产余额的6.92%。
进一步来看，理财产品直接投资的信用债以高信用评级的债券资产为主体，整体信用风险相对较低。截至2016年6月末，理财资金直接投资的信用债中，55.7%为AAA级债券，25%为AA+级债券，18.1%为AA级债券，0.82%为AA-级债券，0.38%为AA-及以下债券。
非标准化债权类资产也是银行理财产品主要投资的资产之一。银行将发行理财产品募集的资金集中在一起，投向企业贷款、同业贷款、贴现票据、委托贷款及其他金融工具，或者直接进入银行资产池中，通过单一类信托、券商资管、公募基金子公司等通道机构，利用信托受益权等与非标资产对接。
2013年出台的“8号文”，对商业银行理财资金直接或通过非银行金融机构、资产交易平台等间接投资于“非标准化债权资产”业务做出了规定。限制了银行理财资金投资非标准化债权资产规模的上限，为理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间的孰低者。同时规定商业银行对之前投资但达不到本通知要求的非标资产，应比照自营贷款于2013年年底前完成风险加权资产计量和资本计提。
“8号文”之后，银行通过理财资金投资非标受到诸多限制，银行理财产品的非标业务规模逐渐压缩，所占比重由2013年年末的27.49%下降至2016年6月末的16.54%。从结构上看，截至2016年6月底，投资于非标债权类资产的理财资金中，收（受）益权所占比重最大，占全部非标债权类资产的33.18%；其次是信托贷款，占比为16.45%。
当前，银行业理财资金主要投向债券市场、货币市场、非标市场以及权益市场，各类基础资产的回报率将决定银行理财产品的综合收益率。分类比较各类基础资产的收益率水平，自2015年年初下降1%-3%不等。3个月期银行理财产品的年化收益率自2013年年末达到5.93%的峰值后逐步回落，从2015年3月起回落速度加快，由5.35%下降至2016年9月的3.87%。总体来看，银行理财资金投向各类基础资产收益均明显回落，带动理财收益率持续下行。
银行理财产品的资金无法直接投资权益类资产，主要通过主动对接券商资管、基金子公司以及私募产品等重要渠道来进行股票质押式回购融资、两融收益权、结构化配资业务等权益类投资。其中，通过购买券商资管和基金子公司产品，银行可与券商资管和基金子公司等进行沟通协商，确定权益投资的具体方向；而通过股票质押式回购融资、投资两融收益权、结构化配资业务等方式，银行理财产品的资金间接流入股市，但具体流向不在银行的把控范围之内。
在给投资者创造收益的同时，理财产品也通过合理配置各类资产直接或间接地进入实体经济，有力地支持了经济发展。统计数据显示，2016年上半年，累计有18.99万亿元的理财资金通过配置债券、非标资产、权益类资产等方式投向实体经济。截至2016年6月底，投向实体经济的理财资金余额16.03万亿元，占理财资金投资各类资产余额的60.74%。
从理财资金投向行业分布情况来看，截至2016年6月底，投向实体经济的理财资金涉及国民经济90多个二级行业分类，其中规模最大的五类行业为：土木工程建筑业、房地产业、公共设施管理业、电力热力生产供应业和道路运输业等，前五类行业合计占比为51.54%。
从重点监控行业和领域的情况来看，理财资金投向非标准化债权类资产中重点监控行业和领域主要包括“两高一剩”行业、商业房地产（保障房除外）和地方政府融资平台。在监管部门的积极引导和监管下，2015年理财资金投向非标准化债权类资产中重点监控行业和领域的资金量有所下降，其余额从2014年年末的2125.4亿元降到1937亿元，降幅为12.35%。具体来看，涉及“两高一剩”行业和地方政府融资平台的非标资产规模都出现了一定程度的下降，分别较2014年年末下降63.2亿元和279.5亿元。
截至2016年6月末，理财资金投向非标准化债权类资产中重点监控行业和领域的资金余额为2034.9亿元，较2015年年末有所回升，主要为商业地产投资出现回升。其中，涉及地方政府融资平台的非标债权类资产规模出现了一定程度的下降，较2015年年末下降2.34%。
理财产品收益率不断下降
近年来，银行理财产品投资债券及货币市场工具的占比持续提升。截至2016年6月末，国内银行理财产品投资债券及货币市场工具余额达14.79万亿元，较年初增加22.53%；债券及货币市场工具配置比例达56.04%，较年初上升5.05%。
其中，信用债占理财投资总额的比例稳中有升，2014年、2015年和2016年上半年，信用债占理财投资总额比例分别为25.45%、25.42%和28.96%。此外，信用债中高信用评级债券资产――AAA级债券资产占比稳步提升，2014年、2015年和2016年上半年所占比重分别为47.27%、53.49%和55.70%；同时，AA-级和AA-级以下债券资产占比在2016年上半年明显下降，2016年6月末占比为1.20%，较年初下降2.65%，信用债整体风险逐步降低。
与此同时，除了投资债券及货币市场工具的占比持续提升外，国内银行理财产品投资非标准化债权资产的余额也在稳步增长，占比自2013年下降后略有回升。截至2016年6月末，非标准化债权类资产的投资余额达4.36万亿元，较年初增长17.23%；非标准化债权类资产在理财资金中的占比较2015年年末略有回升，所占比重由2015年年末的15.73%提升至2016年6月末的16.54%。
在非标准化债权类资产中，收（受）益权、信托贷款和委托贷款所占比重较为稳定，截至2016年6月末，上述非标债权占非标准化债权类资产的比重分别为33.18%、16.45%和13.88%。带回购条款的股权性融资比重逐年提升，2016年6月末所占比重为7.33%，较2014年年末提升1.62%；而委托债权比重则逐年下降，2016年6月末所占比重为6.31%，较2014年年末下降10.14%。
2016年上半年，银行理财产品投资现金及银行存款余额首次出现负增长，截至6月末，投资现金及银行存款余额为4.68万亿元，较年初减少0.62万亿元。另外，现金及银行存款余额在理财资金中的占比逐年下降，2014年、2015年和2016年上半年的所占比重分别为26.56%、22.38%和17.74%，这主要是因为2014年以来的6次降息，使得银行理财资金逐步减少对于现金及银行存款等低收益率资产的投资，同时将理财资金投向具有较高收益率的债券资产等。
债券是银行理财资金的主要配置资产，截至2015年3月末，中债国债到期收益率（5年）达到3.46%，中债中短期票据到期收益率（AAA+、5年）最高达到4.83%，银行理财产品预期年化收益率为5.29%。随后债券市场收益率不断下跌，截至2016年9月25日，中债国债到期收益率（5年）仅为2.55%，中债中短期票据到期收益率（AAA+、5年）仅为3.12%，银行理财产品预期年收益率为3.87%。
从货币市场收益来看，银行间同业存款是银行理财资金配置的主要品种之一，主要作为流动性管理工具，是理财配置中的低息资产。截至2015年3月末，期限为3个月的Shibor利率为4.90%，之后大幅下降；截至2016年9月25日，3个月期Shibor利率降至2.80%。
而非标市场收益情况与降息进程基本同步。2015年3月以来，伴随着降息的进程，贷款类信托和债权投资信托收益率均逐渐下降。截至2015年3月末，贷款类信托年收益率为9.23%，债权投资信托年收益率为9%；截至216年9月25日，贷款类信托年收益率降至6.81%，债权投资信托年收益率为7%。
权益市场收益情况则呈现较大的波动性。2015年6月，上证指数达到最高点5166.35点，深证综指达到最高点3140.66点，随后，上证指数与深证综指一路下跌。2016年年初以来，上证指数与深证综指分别在3000点与1900点附近徘徊。
综合考虑以上各类基础资产的收益率情况，整体呈不断下降的趋势，受此影响，3个月期银行理财产品的年化收益率自2013年年末达到5.93%的峰值后逐步回落，从2015年3月起回落速度加快，由5.35%下降至2016年9月的3.87%。
降杠杆不减权益配置动力
对于市场来说，投资者最关注的是在低利率的背景下，银行理财资金投资权益类资产的渠道是否会发生质的变化？目前来看，银行理财产品的资金无法直接投资权益类资产，主要通过各种中间方式实现间接投资权益类资产。
近年来，对接券商资管、基金子公司以及私募产品是银行理财资金投资权益类资产（包括A股、H股以及非上市公司股权等）的重要渠道。在该过程中，银行可与券商资管和基金子公司等进行沟通协商，确定权益投资的具体方向。
股票质押式回购融资，是指上市公司按一定的抵押率把股权抵押给券商从而获得资金，而这部分资金最终来源于银行理财产品。通过这种途径，银行理财资金间接进入股市，但具体流向不在银行把控的范围之内。投资两融收益权指的是银行将理财产品的资金拆借给券商，同时券商需要以融资融券业务的收益权作为质押。通过投资融资融券业务的收益权，银行理财产品的资金也间接进入股市，具体流向同样不在银行把控的范围之内。
结构化配资业务指的是银行将理财产品的资金借助信托、券商资管、基金子公司和阳光私募的产品，为高净值客户、机构客户提供配资服务，银行理财产品资金作为优先级或夹层享受固定收益。结构化配资包括：伞形信托和一对一单账户配资两种类型。
伞形信托配资，简单来说就是一个信托通道下设立很多小的交易子单元，虽然共用一个信托账号，但每个子信托完全独立，单独投资操作和清算；银行理财资金则借助信托产品，通过为各子信托客户配资、增加杠杆后投资于股市。伞形信托的门槛通常为300万元，配资比例一般为1：3，作为银行理财产品资金入市的开路先锋，杠杆比例曾一度达到1：8、1：9；但随后由于其高杠杆存在的高风险已被证监全面叫停。
目前，银行的一对一单账户配资业务仍在正常开展。所谓一对一单账户配资业务，即银行将理财产品的资金借道信托产品等，通过一对一的方式向高净值客户等提供配资，配资杠杆率已降至1：1，资金门槛则通常是千万元级别；由此，银行理财产品的资金通过单一结构化配资的方式投资于股市，作为优先级享受固定收益，利率通常在6%左右。
若严格执行MPA监管指标，不少银行的理财业务将会受到冲击，尤其是以城商行和农商行为代表的中小型银行。根据中债登公布的理财半年报数据，城商行和农村金融机构的理财规模分别较年初增长了22%和58%，按全年考虑其增速大概率将高于MPA的监管要求。虽然广义信贷口径的调整对2016年理财业务规模的影响可能不会很大，银行甚至可能趁机做高理财规模基数，但在2017年其负面影响将逐步显现。
非标准化债权资产范文第8篇
关键词：银行理财 影子银行 利率市场化 监管
何谓理财？一种说法是，理财是银行腾挪表内资产的工具，承担影子银行功能；另一种说法是，理财是银行时点性拉存款的手段，承担“利率市场化”价格发现的功能。不论何种说法，不可否认的是2011年以来理财市场发展迅速，并且随着规模的不断增大和手段的花样翻新，出现了一些不规范的行为，并易引发风险，也引起监管的重视。近日《中国银监会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监发[2013]8号，以下简称8号文）下发后，对理财的监管阶段性地尘埃落定，但是对文件的解读及后续的趋势分析仍是值得关注的话题。
利率市场化：理财迅速膨胀的资金来源
对于银行而言，从负债的角度看，理财属于高成本负债，银行采取这种负债方式必然与存款等低成本负债的难以为继相关，而这一切必须从我国利率的非市场化说起。
我国实际存款利率和GDP增速的变化存在着一定的滞后关系。由于我国的存款利率尚未放开，存款利率具有一定的“政策利率”的特征，难以根据经济情况自主调节，滞后于GDP增速的变化，一定程度上失去了市场化定价功能。
因此，利率的非市场化导致银行负债成本的非市场化定价，进而有可能在特定的历史阶段影响银行的负债扩张能力。近年来，商业银行在外部流动性流入放缓和内部贷存比等指标的限制下负债压力加大，而发展理财产品也在这种情境下成为银行不得已的选择。
从利率看，理财产品的超额回报一定程度上能够体现市场化的利率，有其存在的指示意义。由于理财产品的收益率反映了市场化的利率水平，在一定程度上有推动利率市场化的作用。
由于理财产品使银行具备吸收市场化利率负债的能力，使其承接表外资产成为可能，而且其承接的信贷资产（包括票据）对于银行起到了风险资产出表、腾挪信贷资源、节约资本金的作用，从实质上形成了标准的影子银行操作模式，因此在风险监管方面也产生一定的隐忧。
影子银行：理财操作模式的收益之源、风险之源
在没有央行流动性支持的情况下，影子银行在银行体系以外从事信用中介活动，提供期限转换、流动性转换和信用转换等功能。从美国影子银行的情况看，主要是以资产证券化产品为代表，并具有以下一些特征：
一是过于依赖批发融资市场，负债来源不稳定。影子银行过于依赖批发融资市场，存在负债来源的不稳定性。与传统银行以网点形式吸收存款不同，影子银行部分依赖批发融资市场，通过发行普通CP（Commercial Paper，商业本票）、ABCP（Asset-Backed Commercial Paper，资产担保商业本票）、回购等短期债务大量地从货币市场基金等批发融资市场融资。
二是高杠杆，出现风险时放大损失。在流动性充裕的情况下，加杠杆寻找高收益似乎成为流行的操作模式。金融危机爆发前，投资银行大多维持30至40倍的杠杆，而雷曼兄弟的高杠杆也是它破产的元凶之一，对冲基金的杠杆操作更是盛行。部分参与资产证券化过程的SPV（Special Purpose Vehicle，特殊目的载体）本身权益比例很低，杠杆甚至可以达到100。
三是缺乏政府流动性支持。在金融危机爆发以前，银行部门可以通过美联储的贴现窗口寻求流动性支持，而对于影子银行部门，由于其发展时间短，在安全性方面缺少足够的考虑和设计。
回顾美国金融史，影子银行的风险源可以归结为两点：第一，从资产的角度，影子银行的信用风险被错误地定价，利用这一点大幅扩张资产规模。而监管宽松为错误定价提供了可能：复杂的、链条较长的衍生产品导致信息不透明；而从行为金融学的角度，投资者也倾向于忽视尾部风险，因而需要从监管的角度进行及时的监测和预防。第二，从负债的角度，影子银行的批发融资、高杠杆、缺乏流动性支持的特性导致其资金来源流动性具有不稳定性。
观察中国的情况，尽管国内的影子银行的实际情况与美国等发达国家相比，有着本质的不同，但目前我国银行理财采用的“资产池”模式在一定程度上也是“资产证券化通道业务”的微缩版。“资产池”模式通过资产端和负债端的期限错配、流动性错配等实现信用转换、流动性转换和期限转换的功能，与美国的资产证券化通道业务确有几分相似之处。对我国理财市场的监管是有必要的，但也不能脱离市场的实际情况。
理财监管：需符合我国国情
探讨国内的理财监管可以借鉴美国的经验。美国针对通道业务的监管以回表为特征。由于这类问题起源于银行体系，从美国的监管趋势来看，主要是收取资本金和增加流动性的要求等，实际上是要求表外的SPV通道实现回表。
与美国相比，我国包含理财等在内的影子银行规模仍小，且由于我国理财产品市场存在一定非均衡性，大银行占有市场规模较大，操作也相对规范，如将理财纳入授信管理等，理财产品的信用风险是相对可控的，与券商信托同类产品不可同日而语。同时，理财产品确有利率市场化的指示作用。因此，理解我国的影子银行部门要立足于国情，银行的资产池模式在信用风险可控的情况下，在一定程度上肩负着利率市场化探索的重任，不可与美国的情形完全相提并论。
事实上，考虑到利率市场化和影子银行的叠加，我们认为使影子银行“光明化”、发展债券融资是一种可以考虑的思路，而利率市场化过程也为其提供了发展机遇。利率市场化的过程也是一个对利率合理定价的过程，有利于稳定银行负债和提升商业银行的风险偏好。而发展直接融资市场的意义在于，一方面让金融风险分散到不同的金融部门，另一方面在标准化合约和合理信用条款的基础上，满足中小企业的融资需求。
此外，对理财的监管应以规范化为主，如对所谓的“资产池”进行整改，落实资产和负债的对应。目前在“多对多”的模式下单个产品对应资产不明，不符合信息披露的要求，有规范化的必要。
8号文：监管落地，在理财功能和风险中权衡取舍
3月25日，《中国银监会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》，规范商业银行理财间接投资于“非标准化债权资产”业务，标志着监管层将启动对银行理财的全面监管。
（一）8号文的四大看点
1.明确“标准化债权资产”的概念
8号文明确“标准化债权资产”主要为债券、回购等，而“非标准化债权资产”是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产。因此，债券类产品被定性为标准化债权产品，而受益权、票据等理财高收益来源均被定性为非标准化债权资产。由此可见监管层发展标准化债权产品的决心之切。
2.对非标债权资产进行上限管理
8号文规定，理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限。据我们的测算，目前理财规模7万多亿元，银信合作2万亿元左右，银证合作2万亿元左右，债券规模1万多亿元，其余为同业资产。可见，目前非标准化债权资产占比可能超标，尤其对于中小银行。
3.实现每个理财产品与所投资资产（标的物）的对应
8号文要求商业银行应实现每个理财产品与所投资资产（标的物）的对应，做到每个产品单独管理、建账和核算。此项可以通过系统运作而实现，对理财来讲压力不大；商业银行应向理财产品投资人充分披露投资非标准化债权资产情况，包括融资客户和项目名称、剩余融资期限、到期收益分配、交易结构等。
4.限制非标准化债权资产扩张
8号文规定商业银行不得为非标准化债权资产或股权性资产融资提供任何直接或间接、显性或隐性的担保或回购承诺。此项规定为以往规定的持续和深化，将进一步限制非标准化债权资产扩张。
综合来看，8号文一方面承认理财的利率发现功能，另一方面对于理财的操作模式进行了规范化，增加了信息披露、资产负债对应等要求，提高了组合中标准债权资产的比例。总体来看，8号文考虑到了中国的国情，立足于规范化，对于理财市场的长期健康发展有良好的促进作用。同时，理财提供的期限转换、流动性转换等功能并没有受到打击，理财根本的操作模式仍得以持续。
（二）8号文的影响
我们认为8号文将产生如下影响：
1.宏观经济方面
8号文或将阶段性导致TSF（社会融资总量）增速下降，但不影响全年复苏判断。理财产品是影子银行的重要组成部分，对过去两个季度以来的经济周期性复苏起到了很大促进作用。在短期内缺乏其他创新融资渠道的情况下，或将限制影子银行资产扩充能力，并阶段性导致TSF增速的回落。但我们亦相信总量政策（主要是银行表内资产）或将保持相对宽松，我们对经济的复苏判断并无调整。
2.理财市场方面
理财收益率和增速有下行压力。由于债券等资产相比信托等收益率偏低，提高债券比例后，理财收益率有下行压力；与之对应，理财增速有向下调整的压力。
3.债券市场方面
8号文短期将提高市场对债券的需求，中期可能增加供给。8号文对理财产品投资标准化债权资产敞开大门，显然会增加信用债的需求，进而压低信用债的发行利率，但最终也将刺激企业增加供给，并形成供需双向扩张的格局。因此，从中期来看，我们并不认为对信用债是绝对利好，估值仍是判断信用债价值的关键。
总体来看，8号文对理财更多有规范化的用意，对其长期发展有正面的促进作用。同时，仍有以下方面可以思考：首先，银行理财是丙类户，只能通过甲类户进行清算，目前只能通过系统的改造实现产品与资产的对应，并不是严格分离；其次，在未来信用事件增多的情况下，理财通过通道及自身进行的投资如何处理违约、抵押品等问题，法律上仍存在模糊性，需要制度的进一步健全。
从长期来看，理财或将发展出新的创新模式，完全可以通过资产证券化产品等实现从非标准债权产品向标准化债权产品的转化。在非银部门不发达、金融创新匮乏的年代，对监管的要求恰恰较低；而随着固收类产品创新的花样迭出，监管的要求将大大提高，从中长期来看，监管与固收类产品创新将相形相伴。因此，关于监管的话题并未结束，也许仅仅是一个开始。
非标准化债权资产范文第9篇
内地银行业因为贷款规模受到限制，很难从增加贷款额中去增加盈利，而利率市场化也会逐渐收窄银行的息差收益，在量与边际利润（息差）都受限或下减时，银行往往会通过多做理财产品去谋利。从理财产品中，银行可以收到诸如服务费、中介费等非利息收益，不少银行股去年在这方面的收益十分好。
《通知》特别对非标准化债权资产的投资提高了监管要求，即投资非标准债权的比例不能超过理财总资金的35%，以及银行总资金的4%。这个35%与4%的规定是整个非标准化债权资产的上限，即影子银行的上限。
非标准化债权资产包括但不限于信托资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等。
2011年银行理财产品约4.6万亿元，2012年达7.1万亿元，增速约54%。如2013年也有这个增速，银行理财产品将近11万亿元。有这个35%的占比红线，2013年的非标准化债权资产可达3.9万亿元，如没有这个35%上限的话，数额可能会更高，一旦违约就不得了。
非标准债权属于银行贷款的一部分。长期以来，传统银行受制于利率与信贷额度的双重管制，为求多赚，便发展出一套以银行为中心，以信托、券商资管、金融资产交易所等机构为枢纽的影子银行。它们的财务是在传统银行资产报表之外，故叫表外资产，是无人监管的。无监管的不出事就没问题，一出事，就是美国式的金融海啸。
去年10月，肖钢呼吁加强对影子银行的监管。他在《中国日报》发表英文署名文章称：从某种角度言，这根本就是个“庞氏骗局”。他认为，不少银行发行的“资金池”运作的理财产品，往往要用“发新偿旧”来满足到期兑付，故只要投资者一旦失去信心，并减少购买或退出理财产品，就再无足够资金去偿付，会产生倒骨牌效应。
什么是影子银行？在国外，最大的影子银行通常是对冲基金、风险投资或私募股权基金，而在内地，影子银行涉及地下金融和部分有势力、有关系人士，向银行借到钱再转拆借给需要钱的中小企业等。如果有借有还就皆大欢喜：存户有较高息收，银行有中介费收，有办法人士赚巨额息差，借入钱的中小企业可以有资金周转或发展。但如果借到钱的中小企业倒闭又如何？如果只是少量倒闭，有办法人士会用其他资金或发行更多的理财产品去弥补，对未能还钱的中小企业就去追债，实在应付不了，就跑路，买入这些理财产品的投资者会血本无归。法律上不能索赔，因为这些理财产品的买卖合约上注明银行只是中介，不承担还本付息的责任。
中央要整顿影子银行，跟风险管理和反贪腐有关。上述的有势力、有关系人士，或涉贪腐。贪腐集团愈赚到钱，就会愈贪腐，结果是中小企业的盈利都转送与贪腐集团，实体经济就会如死水，无力去创造新就业机会。中央新领导班子力倡反贪腐，如能真整顿了影子银行，就是一大功业，因为：
1.可使银行系统更安全，有利于投资者日后买银行股；
2.中小企业可减轻借贷成本；
3.贪腐集团受制，社会更祥和。
唯一不好的是，好息的投资者少了些高息，银行少了些中介费收入。
非标准化债权资产范文第10篇
新规的主要内容和特点分析
《通知》试图规范投资于“非标准化债权资产”的理财业务。所谓非标准化债权资产是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信贷资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、带回购条款的股权性融资等。这些债权资产的风险相对不确定，债权有关主体及债权涉及的具体项目信息也比较复杂，缺乏较为系统的披露和约束机制，这是银监会选择此类债权资产投资进行严格规范的主要原因。此类债权资产的风险相对较高，但投资收益也较高，这是吸引银行与投资者的重要缘由。银监会规范此类债权的投资，不仅仅出于投资风险的防控，还意于防止这些投资变相规避贷款规模及贷款相关监管规则。值得注意的是，非标准化债权资产的界定使用了举例加概括的界定方式，但其范围极为广泛，这些资产也是近年来各类理财资金较为集中的投资去向。正因为如此，社会各界对银监会的《通知》给予高度关注。
从《通知》内容来看，它所指向的理财业务也未限于个人理财业务，而应理解为既包括个人理财业务也包括非个人理财业务。这与传统上银监会侧重规范个人理财业务风险的做法有所不同。例如曾经出台的《关于进一步规范商业银行个人理财业务投资管理有关问题的通知》，仅针对个人理财业务投资事宜。另外《通知》仅限于非标准化债权资产的理财产品投资，但是并不试图约束股权资产投资。不过，《通知》在界定非标准化债权资产业务时列举了“带回购条款的股权性融资”，这里的股权性融资实质上有股权资产的含义，其具体内涵未得到明晰。股权性投资为何没有明确纳入《通知》范畴，这可能与理财资金在股权投资问题上受到较为严格的限制有关。中国银监会《关于进一步规范商业银行个人理财业务投资管理有关问题的通知》规定：理财资金不得投资于境内二级市场公开交易的股票或与其相关的证券投资基金；理财资金参与新股申购，应符合国家法律法规和监管规定；理财资金不得投资于未上市企业股权和上市公司非公开发行或交易的股份。但是《通知》在第七条规定代销业务的审批权问题时，则明确提出投资“股权性资产的”也必须由商业银行总行审核批准。可见，该《通知》的适用范围并没有严格地局限于债权资产。
从银行资产管理角度要求构建严格的风险隔离机制
《通知》针对银行理财资金管理使用上的问题，对资金管理提出了严格的要求，即商业银行应实现每个理财产品与所投资资产（标的物）的对应，做到每个产品单独管理、建账和核算。单独管理指对每个理财产品进行独立的投资管理；单独建账指为每个理财产品建立投资明细账，确保投资资产逐项清晰明确；单独核算指对每个理财产品单独进行会计账务处理，确保每个理财产品都有资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表。前述规定意味着，银行理财资金池的实务将面临新规的严峻挑战，单独建账、单独核算的机制将严格约束理财资金的流向。这不仅有助于监管机构对理财资金流向的监管，也利于投资者对其投资风险的预见。《通知》建立的此项机制是风险隔离的基本保障，既避免银行将有关资金与银行自有资金混同，也避免不同理财资金之间混淆，防止银行理财资金错位错配可能引发的各种风险。
《通知》还对于前述标准无法达到的机构给予了适当的过渡期，即：对于本通知印发之前已投资的达不到上述要求的非标准化债权资产，商业银行应比照自营贷款，按照《商业银行资本管理办法（试行）》要求，于2013年底前完成风险加权资产计量和资本计提。这是较为务实的监管要求，因为现实中一些银行机构建立的资金池体系可能难于在很短的时间内落实前述监管要求。
从投资者保护角度进一步提升信息披露的要求
理财产品有关信息披露问题不仅关涉投资者权益的有效保护，也关涉监管当局对理财产品监管的有效性。既有的理财业务监管规章对信息披露问题普遍有所涉及。《商业银行个人理财产品管理暂行办法》对信息披露问题做了原则性规定。《关于进一步规范商业银行个人理财业务投资管理有关问题的通知》在信息披露问题上较为具体化，即商业银行应尽责履行信息披露义务，向客户充分披露理财资金的投资方向、具体投资品种以及投资比例等有关投资管理信息，并及时向客户披露对投资者权益或者投资收益等产生重大影响的突发事件。2012年1月1日起实施的《商业银行理财产品销售管理办法》在信息披露方面结合销售管理要求对披露内容提出许多具体要求，如理财产品销售文件应当载明投资范围、投资资产种类和各投资资产种类的投资比例，应当载明收取销售费、托管费、投资管理费等相关收费项目、收费条件、收费标准和收费方式；商业银行应当按照销售文件约定及时、准确地进行信息披露；产品结束或终止时的信息披露内容应当包括但不限于实际投资资产种类、投资品种、投资比例、销售费、托管费、投资管理费和客户收益等；理财产品未达到预期收益的，应当详细披露相关信息。
《通知》虽然仅有第三条涉及信息披露，但具有较强的针对性和时效性。该条规定：商业银行应向理财产品投资人充分披露投资非标准化债权资产情况，包括融资客户和项目名称、剩余融资期限、到期收益分配、交易结构等；理财产品存续期内所投资的非标准化债权资产发生变更或风险状况发生实质性变化的，应在5日内向投资人披露。可见，前述规定具有很强的针对性和时效性。只是何为“实质性变化”尚需监管进一步明晰，否则银行只能结合业务实际与客户做出专门约定。
信息披露问题直接关系到银行和投资者的风险和责任分配，银行必须严格按照监管要求落实，尤其是在经济下行期，理财产品收益难于达到预期的现象日增。如果银行在信息披露上未能遵守监管要求，则势必留下给投资者抗辩和主张银行承担责任的机会。
对银行理财业务风险防控的约束大大强化
参照银行贷款流程管理。《通知》明确要求银行对理财资金涉及的投资进行尽职调查和风险审查、投后风险管理。商业银行在理财业务管理上，尤其是代销的其他机构发行的各类理财产品，往往将投资风险归于投资者，而理财资金所涉及的各类投资项目的尽职调查事宜均通过各种协议排除在自己的职能之外。但是这次《通知》则明确规定“商业银行应比照自营贷款管理流程，对非标准化债权资产投资进行投前尽职调查、风险审查和投后风险管理。”而且这里并没有明确区分是银行发行的还是其他机构发行的理财产品所涉及的“非标准化债权资产投资”。对于其他机构发行的各类理财产品的投资，银行本无权干预其投资选择，但是银行在代销抉择时是否审查及如何来审查这些投资会引发管理上的诸多问题。从银行的角色来看，如果银行对其代销的理财产品还需进行严格的尽职调查和风险审查，不仅会给银行带来很大的管理成本，而且一旦银行履职不当则银行与发行人的风险将会混同，这无疑会使银行陷入业务的背景交易风险中去。即使将理财产品投资的严格审查职责限于银行自身发行的理财产品，其结果也会比较复杂。因为《通知》要求的审查，在流程上要比照“自营贷款管理流程”，即严格按照信用风险的审批流程来审核，“尽职调查”、“风险审查”、“投后风险管理”均须比照银行贷款来管理。这意味着可能不仅仅是管理成本上的问题，如果银行对此类投资事项的审查以及投后风险管理不到位，还将导致银行承担对投资者风险的“连带责任”。这种职责在监管明确之前，可能是一种理论上的推断，一旦监管规定明确纳入银行职责范畴时，就可能成为当事人抗辩银行履职不当和承担责任的直接证据，而且银行将无法通过各种合约的方式来排除银行可能陷入投资风险纠纷责任中去。事实上，近年来一些理财产品引发的投资风险事件，或多或少都有尽职调查环节的问题，这些问题该归属于信托、资产管理公司还是银行，有一定的不确定性，但是银行在过去实务中通常通过各方合约来排除这些风险。《通知》实施之后，将促使银行不得不更加慎重地对待理财产品尽职调查和风险审查等问题。
量化约束银行理财资金投资非标准化债权资产的总额。《通知》为了最终防控银行所涉及理财业务风险的总量控制，明确提出非标准化债权资产的总额与理财产品余额及资产总额关联起来。“理财资金投资非标准化债权资产的余额在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间孰低者为上限。”这里也没有将理财产品区分为银行自身发行和发行的情形，而是一概而论。这里的数量化控制，将严格限制银行发展理财业务的规模，有助于风险的总量控制，但是没有区分银行自身发行和其他机构发行的情形，也易于混淆两种理财业务的风险。从规则的可执行性来说，如果监管机构不建立较为庞大监管团队和相应的技术体系，有效实施该规则的可能性不大，因为它强化了任何时点上都须遵循。也意味着监管机构将可对规则实施后的任何历史时点理财产品相关指标进行检查、分析和处罚，但银行业理财业务的数据体系是否完整、准确可能还有不确定性。这也会影响该项规则的切实执行。
理财投资合作机构的管制。由于理财投资合作机构的声誉和风险管控能力直接关涉理财业务风险的防控，但这些机构往往归属不同的监管体系，银行监管机构只好借助银行渠道来适当对其进行约束。《通知》规定：“商业银行应加强理财投资合作机构名单制管理，明确合作机构准入标准和程序、存续期管理、信息披露义务及退出机制；商业银行应将合作机构名单于业务开办10日前报告监管部门；本通知印发前已开展合作的机构名单应于2013年4月底前报告监管部门。”前述规定侧重程序化的一种约束，并没有对合作机构的资质做出适当规制，使得规则的管制效应大打折扣。尽管强调了银行应明确准入标准、程序、存续管理和信息披露、退出等事项，但是具体要求还是银行自主决定。从风险管控来说，银行监管机构还有必要适当对准入机构的资质做些原则化的指导，甚至可以适当明确一些禁止性的标准来约束，防控银行发生不理性选择的风险。实际上，《关于进一步规范商业银行个人理财业务投资管理有关问题的通知》对投资管理机构早有所约束，即“商业银行可以独立对理财资金进行投资管理，也可以委托经相关监管机构批准或认可的其他金融机构对理财资金进行投资管理。商业银行委托其他金融机构对理财资金进行投资管理，应对其资质和信用状况等做出尽职调查，并经过高级管理层核准”。只是此处的约束适用范围有所不同，它限于个人理财业务涉及的投资管理，另外具体管理内容上相对比较简单，只是审批流程甚为严格，须经高级管理层核准。
对代销理财产品的审批权进行约束。代销理财产品也是比较容易被银行视为没有风险或者风险很低的业务。但是银监会《通知》明确规定：商业银行代销其他机构发行的产品投资于非标准化债权资产或股权性资产的，必须由商业银行总行审核批准。这意味着此类业务不能由分支机构实施审批权，其目的也是为了约束此类业务在一些基层银行机构滥用代销，忽视有关风险的管控。
禁止银行对投资提供担保或回购承诺。这是针对部分银行在发行某些理财产品时直接或间接提供所谓的担保或回购承诺所实施的管制，其立意在于促成理财业务与银行信用风险的真正隔离，有助于真实、准确反映银行的整体风险。《通知》规定：商业银行不得为非标准化债权资产或股权性资产融资提供任何直接或间接、显性或隐性的担保或回购承诺。
构建了较为严格的责任机制和实施时限
《通知》所构建的责任机制有两个方面：一是停止相关业务；二是停止销售有关产品并给予相应处罚。这两方面都反映了监管机构试图以业务或销售的准入制裁来约束银行，但这两项机制相对比较原则化和宽泛化。例如第一项的适用条件是“商业银行应严格按照上述各项要求开展相关业务，达不到上述要求的”，而且规定“立即停止相关业务，直至达到规定要求”这里的“立即”也很难操作，因为调查和了解前述有关条件是否实施了，需要一定的过程。第二项机制也有类似局限。
尤其值得注意的是，《通知》还明确要求“本通知自印发之日起实施”，这意味着监管部门的此项规定没有给银行实施规则的准备阶段，从实际操作来看，《通知》所陈述的诸多要求都需要大量的准备过程。例如理财产品与投资资产的对应和单独管理，按照信贷流程来管理理财业务等，既需要管理数据系统的准备，也需要相应管理制度的完善，如果自印发之日生效，则违规者甚为普遍，也影响了制度实施的严肃性。
商业银行实施新规应注意的事项
《通知》下发后，给社会各界带来较大影响，据各方分析，下发之后当日证券市场的震荡与该文件印发有关。无论此文件有这样或那样的不足，但是文件已经成为事实，除非监管机构很快做出修正，否则银行应理性对待该文件。具体而言，需注意以下几点。
银行在观念上应尊重和重视《通知》的有关规定。尽管《通知》因为论证和准备的时间甚为仓促导致了其诸多局限，但是它毕竟是以银监会名印发的正式文件，具有规范性和普遍适用性，且明确了责任机制。如果银行无视或者忽略其操作，首先可能带来投资者的抗辩，因为其中若干内容是对投资者具有保护意义；其次则可能带来司法机构的挑战，如果银行与其他机构或投资者发生纠纷，司法机构可能据此文件支持有当事人的主张，从而对银行做出不利的裁判；再次，国内不少银行已经在境内外上市，如果银行不执行这些规定，也可能被银行的投资者乃至相关监管机构质疑银行的合规问题。
银行落实《通知》有关规定需要配套的技术和管理制度支持。《通知》所确立的“做到每个产品单独管理、建账和核算”，需要银行将所有理财业务数据规范化、集中化管理；另外，参照银行贷款管理流程的要求，更是绝大多数银行尚未从制度上规范的问题，仅有个别银行已经推行此流程，尽管监管文件要求参照贷款管理流程，但是实际上其与银行贷款的差异，也需要构建个性化的审批流程和相应的制度。
银行在未来实施理财业务管理中应强化自身职责的履行。由于监管机构已经在《通知》中明确了银行理财业务应履行风险管理职责，尤其是履行尽职调查和风险审查职责，这意味着银行也需要对既有理财业务协议文本、章程等相关实施文件做出修改。同时，应进一步明晰银行和有关当事人之间的职责，尤其是银行与投资管理机构在尽职调查方面的职责，防止相关责任过度有由银行承受。
银行应积极协调监管机构进一步明晰《通知》有关实施要求，并应促成监管机构给银行实施相关要求的相应准备过程。由于《通知》要求印发之日实施，给银行的合规操作带来很大压力，而且《通知》内容非常简单，但其涉及的监管内容非常广泛，许多内容需要进一步明确。各银行机构应结合自身实际积极向银行监管机构反映实施上可能面临的困难和问题，以推动监管规则进一步细化和操作化。