集贸市场论文范文

集贸市场论文篇1

关键词：集贸市场；计量管理；管理；研究

1 概述

集贸市场的计量器具的监督管理，是维护集贸市场经营秩序，保证交易公平公正，保护消费者合法权益的一项法制工作，但由于集贸市场数量众多，而且场内的摊贩大多是个体经营户，法制意识不强，加上集贸市场主办方管理的缺失，政府部门人手不足，使得集贸市场计量器具的监管难度非常大，计量作弊违法一时难以杜绝。但集贸市场计量器具管理事关百姓利益，涉及千家万户，长期以来一直是消费者关心的热点，新闻媒体关注的焦点，也是政府监管的重点。

2 我国集贸市场的现状

集贸市场计量器具管理事关百姓利益，涉及千家万户，长期以来一直是消费者关心的热点，新闻媒体关注的焦点，也是政府监管的重点。集贸市场的计量器具的监督管理，是集贸市场日常管理的组成部分，是维护集贸市场经营秩序，保护消费者合法权益的一项工作。现阶段集贸市场的计量管理工作主要由质量技术监督部门负责，管理的对象是集贸市场内的个体经营商户。由于社会上的集贸市场数量众多，管理水平高低不一，而且市场内的经营的大多是个体经营户，普遍存在文化水平低下，法制意识不强的现象，加上集贸市场经营管理者管理职能的缺失，政府部门人手不足，使得集贸市场计量器具的监管非常困难，计量违法作弊的情况难以杜绝，致使消费者对集贸市场的计量诚信存在极大的不信任，这将导致社会诚信体系的缺失，影响社会的安定。归纳起来，主要表现在以下几个方面：

1.市场规划布局不适应城市发展要求；

2.市场硬件设施残缺破旧，改造难度大；

3.市场管理创新不够，与现代化的管理要求差距明显；

4.经营管理者整体素质较低，跨跃式发展受制约。

3 集贸市场计量器具的管理与研究

本文研究找出了集贸市场计量器具管理的主要问题，提出了解决集贸市场计量器具管理的新论点，取得了以下成果和结论：

1.通过对集贸市场计量器具管理状况的深入调查，在得到充分的调查数据进行基础上进行分析研究，提出了集贸市场计量器具管理的矛盾主要是由计量器具的所有权和现今的计量管理模式不适应社会发展等原因造成的。

2.提出了集贸市场计量器具“统一配置”、“统一管理”的计量管理模式，改变了集贸市场计量管理的性质，为根本上解决问题找到了一条可行之路。

3.提出了建立集贸市场计量保证体系和诚信体系，并拟出了具体的实施规范，为加强集贸市场计量基础工作，改善经营管理，提高集贸市场素质，保证交易的公平公正，提供了一个可行的方法。

4.使用计算机编程技术，编写了一个基于计算机网络的计量器具管理系统，使集贸市场的计量器具管理能达到即时化、网络化和动态化，从而提升了集贸市场的计量管理水平和管理效率，使集贸市场计量监督管理的信息化、网络化、即时化和自动化。

5.由政府承担计量器具检定费用，计量检定机构专人专车上门对计量器具进行检定，提高集贸市场计量器具的检定覆盖率。

6.将管理重心下移，管理对象由个体商户改为集贸市场的经营管理者，明确法律责任，要求集贸市场经营管理者负起监督管理责任。

7.通过完善市场管理制度、提高管理人员水平、建立诚信体系等一系列措施建立长效监管机制。

8.政府行政部门将集贸市场置于公众的监督之下，引导消费者选择信誉良好的市场购物，集贸市场经营管理者为了维护自身的信誉将更加注重市场内计量器具的管理，规范计量器具的使用，对有作弊行为的个体商户进行清退。长此以往，将会使作弊的个体商户无处立足，达到净化市场的目的。

4 进一步工作设想

1.通过在试点的集贸市场内进行计量器具的“统一配置”、“统一管理”，验证理论的可行性，并对在试实行新模式的过程中产生的问题，进行进一步的研究。

2.在集贸市场计量器具“统一配置”、“统一管理”的基础上，着手构建实施集贸市场计量保证体系和诚信体系，进一步提高集贸市场的管理水平。

3.对集贸市场计量器具管理系统实施上线运行，推广使用，并在使用中收集总结使用者提出的问题，不断对系统进行改进。

5 总结

现今集贸市场的经营和管理模式，使交易用的计量器具只能为个体商户所有，个体商户是计量器具监督管理的直接责任人。政府部门监管力度有限，个体商户数量庞大、普遍素质不高，集贸市场经营管理者地位尴尬，是造成集贸市场监督管理困难的直接原因。因此，要想解决集贸市场计量器具管理难的问题，必须从集贸市场经营管理模式入手，改变计量器具的所有权，让集贸市场经营管理者直接参与到计量器具监督管理的过程中，改变其地位角色，使其起到应有的作用。

参考文献

[1]李磊.扎实做好集贸市场的计量监督管理[J].上海计量测试.2009（4）

[2]张玉忠.如何做好集贸市场计量器具监管[J]. 商情.2009（11）

[3]侯永胜.集贸市场计量管理模式新谈[J].中国计量.2008（8）

[4]张兴武.计量管理系统设计[J]. 核动力工程.2008（S1）

[5]金惠玲.浅谈集贸市场计量器具的监督管理与对策[J].工业计量.2008

集贸市场论文篇2

关键词：出口市场 多元化 信息熵 相对丰富度指数 均匀度指数

近年来中国商品出口贸易与国民经济增长相适应，得到了长足发展。在1996-2005年期间，出口总值增长了4.04倍，年平均增长19.69％，呈现出稳健快速增长的态势（见图1）。与此同时，我国外贸出口市场多元化的进程也在不断推进。

我国从“七五”计划起就提出实施出口市场多元化战略，并于“八五”计划正式启动。实施出口商品市场多元化战略，多层次全方位地开拓外贸出口商品市场，既是促进我国对外贸易深化发展的客观要求，又顺应国际贸易发展的客观趋势，而且对我国商品出口的可持续发展有积极而深远的影响。

然而，很少有人关注如何准确地描述和评价中国外贸出口市场多元化的进程，所见分析大多只是比较粗略，泛泛而谈，定性而论。事实上，外贸出口市场多元化的涵义既涉及出口市场的总数，也涉及出口总量分配的均匀性，一般的定性分析的确很难给出全面而客观的评判。为此，本文引入生态学中的“多样性”概念和信息论中的“信息熵” 概念，以及相应的表达方法，尝试着对外贸出口市场多元化进行定量刻画，并以我国为例进行实证分析。

多样性与外贸出口市场多元化

多样性的涵义

“多样性”一词虽广泛见于各种场合的表述之中，但真正给出其严格定义的则为生态学中提到的“生物多样性”。生物多样性（Biological Diversity）是指在一定时间和一定地区所有生物物种及其遗传变异和生态系统的复杂性总称，这个概念包括了多个层次，主要是：遗传多样性、物种多样性、生态系统多样性和景观多样性。不同领域对“多样性”的表述存在一定的偏差和歧义，如能恰当地将 “生物多样性”概念中的某些层次（不可能是所有层次）的内容引入本文研究，无疑有助于理清研究思路。

“多样性导致稳定性”是生态学中一条重要的原理，该原理蕴含着深刻的科学思想，具有普遍意义，对许多领域有重要启示。国际贸易领域所论及的谋求外贸出口市场多元化的宗旨，恰与该原理不谋而合。

外贸出口市场多元化的涵义

外贸出口市场“多元化”的概念与“生物多样性”中的“物种多样性”和“景观多样性”这两个层次中的一些概念颇为相似，主要体现在两个方面：

第一，物种多样性（Species Diversity）是指某一区域内生物种类的丰富度或物种的总数目；景观多样性（Landscape Diversity）的一个重要属性也是丰富度，即景观中不同生态系统类型的总数。而外贸出口市场多元化的一个重要表征则是不同外贸出口市场的总数。

第二，景观多样性的另一重要属性是均匀度，即景观中不同生态系统类型分布的均匀程度；而外贸出口市场多元化的另一重要表征则是不同外贸出口市场所占份额的均匀程度。

目前在外贸出口市场多元化的研究中，对上述第一方面关注得比较多，而对第二方面的研究则鲜有报道。诚然，一个国家外贸出口市场总数的增加将意味着其出口市场多元化的加强；但如果外贸出口市场总数没有什么变化，而不同外贸出口市场各自所占的份额却在发生着此消彼长的变化，这时其出口市场多元化程度是提高了，还是削弱了？定性分析方法显然无法对后一种情况做出科学的判断和评估。所以，必须对多元化的上述两种表征，尤其是后一种表征给出标准化的定量表达。

多元化的定量表达

对丰富度的定量刻画

对丰富度的刻画比较简单，可由下式给出：

R=(T /Tmax)×100% （1）

（1）式中，R是相对丰富度指数（百分数）；T是绝对丰富度，为某一区域内某个时段生物物种的总数，或景观中不同生态系统类型的总数，其外贸出口市场的反映对应着某个时段不同外贸出口市场的总数；Tmax是该区域内生物物种总数或景观的最大可能丰富度，其外贸出口市场的反映对应着不同外贸出口市场最大可能的总数，即全球的国家或地区总数。

在国际贸易研究中，人们大多习惯于直接使用绝对丰富度这一指标。相对丰富度指数的建立，能为变换角度进行分析提供另一种新的选择。

对均匀度的定量刻画

对均匀度的定量刻画远比对丰富度的刻画来得复杂，可引入信息熵的概念及其相应的分析方法。

熵与信息熵 熵（Entropy）原是一个物理学概念，用来度量系统的无序程度，由研究热力学的德国物理学家K•Clausius最早提出，称为热力学熵；而研究统计力学的德国物理学家L•Boltzman则从分子运动论的角度对熵的含义进行了扩展，称为统计力学熵。

在此之后，控制论的创始人N•Wiener和信息论的创始人C•E•Shannon都发现，熵还可用来度量信息源发出信号状态的不确定性，而信息就是这种不确定性的减少，从而将熵的概念引入信息理论，并赋予熵广义的含义。C•E• Shannon还从信息源具有随机不确定性出发，以全新的角度定义了一个与统计力学熵相似的函数，用以对离散信息源“产生”的信息量进行度量，此即信息熵的表达：

上式中H (X )为系统（或随机事件集）X的信息熵，该系统（或随机事件集）有n种独立的可能状态（或结果），即x1，x2，…，xn；P (xi)为状态xi（i =1，2，…，n）可能出现的概率值，且 。式中对数的底a如取2，信息熵的单位为Bit（比特）；a如取e，信息熵的单位为Nat（奈特）；a如取3，信息熵的单位为Tet（铁特）；a如取10，信息熵的单位为Hartley（哈特莱）。

根据信息论，熵的获得就意味着信息的丢失。一个系统（或随机事件集）的有序程度越高（或不确定性越小），其熵值就越小，所含的信息量则越大；反之，无序程度越高（或不确定性越大），其熵值就越大，信息量则越小。信息与熵是互补的，信息就是负熵，公式（2）中的负号正反映了这一点。与热力学熵和统计力学熵相比，信息熵具有更为广泛和普遍的意义，因此又称为广义熵。信息熵常用于刻画景观的均匀程度，笔者将这一概念引入对外贸出口市场的均匀程度进行刻画。

外贸出口市场均匀度指数 对公式（2）中的对数取自然对数（即令a = e），并令k＝1/ln n，同时考虑存在着不同时段，于是有：

（3）

上式中Ej为某个地区j时段的外贸出口市场均匀度指数，n为出口市场总数，m为时段总数，Pij为j时段第i个市场所占的份额。Ej的变化区间为[0，1]，当Ej = 0时，反映j时段只有一个外贸出口市场时所表现出的最不均匀状况；而当Ej = 1时，则反映j 时段多个外贸出口市场各自所占份额完全相等时所表现出的最均匀状态。该指数的建立，使得着眼于均匀性去评判外贸出口市场多元化有了一个标准化的量度指标，既可用于不同地区的同一时段比较，也可用于同一地区不同时段的比较。笔者依自编的电算程序，能够快速将所采集到的某地区各个时段各外贸出口市场出口总值的数据完成上述计算。

我国外贸出口市场多元化定量表达的实证分析

根据我国《海关统计》1996～2005年的有关数据，按上述对多元化的两种表征的定量刻画算法，得到相应的两种多元化指数计算结果（见表1）和反映它们变化的柱状图（见图2、图3）。

由表1和图2可知，近年来中国出口市场的相对丰富度指数值变化不大，相对丰富度指数在1996～2005的9年期间仅提高了5.06％，而在2001～2005的4年期间则保持不变。由此似乎可以认为：中国出口市场多元化程度近年来没有多大改观。然而通过对表1和图3均匀度指数的分析却可发现，均匀度指数在1996～2005的9年期间提高了11.95％，而在2001～2005的4年期间提高了5.64％。这表明：近年来中国出口市场的均匀度在持续而缓慢地提高。这种由均匀度所表征的出口市场多元化程度的缓慢提高一般不易被定量表达。

由于均匀度与集中度呈负相关，因此在文献中常可见到用出口市场集中度的降低来说明其均匀度提高的表达。这种表达方式在逻辑上是站得住脚的，问题在于如何给出全面、精确的表达。例如，根据中国《海关统计》1996年、2005年的有关数据，可计算出这两年中国外贸出口市场前若干位所占的份额及其变化幅度（表2）。该表显示，无论取前几位都能得出中国出口市场的集中程度在下降的结论，但所取前几位位数的不同，其下降幅度的数值是不同的。于是很自然地引出两个问题：第一，为说明整个出口市场集中度的变化，该取前几位？第二，前几位所占市场份额的下降幅度值，能代表整个出口市场集中度下降幅度或均匀度提高幅度的精确值吗？由此可见，这种表达方式只能是粗略的、大体上的。而在对均匀度变化的评估方面，本文所构建的均匀度指数则能从总体上综合地给出更为精确的刻画和表达。

促进外贸市场多元化与保护生物多样性的宗旨都在于谋求稳定性，宗旨的相通蕴含着机理的相似。本文在外贸市场多元化的研究中，有机融入生态学中的“多样性”概念和信息论中的“信息熵”概念，并对“多元化”做出了定量表达，使得“多元化”的涵义变得更加严谨、明晰和完整，并能够对中国外贸出口市场多元化状况做出精确的实证分析，从而能为各种外贸出口战略决策提供客观而准确的评判依据。

参考文献：

⒈黄晓玲.中国对外贸易概论[M].对外经济贸易大学出版社，2003

⒉伍光和等.自然地理学[M].高等教育出版社，2000

⒊蔡晓明.生态系统生态学[M].科学出版社，2000

⒋晏路明.人类发展与生存环境[M].中国环境科学出版社，2001

⒌傅伯杰等.景观生态学原理及应用[M].科学出版社，2001

集贸市场论文篇3

一

要探索传统贸易理论（或比较优势理论）与现代贸易理论（或新贸易理论）在中国现阶段的适用性问题，首先必须从一般理论意义和发展中国家的对外贸易实践历程分析这两种理论的适用性。

（一）两种国际贸易理论前提假定

比较优势理论的实质是自由贸易论，其基本理论立足点是古典和新古典经济思想，考虑的是在完全竞争条件下如何在世界范围内最优配置经济资源的问题。比较优势论最根本的前提假定是完全竞争和规模报酬不变，这是一种典型的新古典分析方法。尽管新古典微观经济理论在理论史上遭到了众多的批评，但其理论大厦历经100多年的风雨却从来没有被摧毁过。比较优势理论是新古典经济理论在国际范围的延伸，它所倡导的是基于国际分工基础上的贸易互利论。从福利经济学的角度说，这种国际范围内的自由贸易可以达到整体世界经济的帕累托最优。因此，比较优势理论具有坚实的理论根基。从理论的应用来看，传统贸易理论较客观地解释了宗主国与殖民地之间、发达国家与发展中国家之间的贸易现象。但比较优势理论解释不了20世纪70年代以来国际贸易领域出现的新变化，如发达国家之间的贸易量大大增加、同类产品之间的贸易量大大增加、跨国公司在国际经贸活动中的作用空前加强、产业的规模经济明显等现象。

新贸易理论正是抓住了比较优势理论的两个基本前提对其进行否定，认为国际商品市场具有不完全竞争和规模收益递增两个基本特征，从而合理地解释了国际贸易领域的新现象。以古鲁格曼、赫尔普曼、迪克西特等为代表的新贸易理论，其精髓和要义集中体现在规模经济理论中。规模报酬递增意味着厂商存在内部规模经济，也即大厂商比小厂商有成本优势，从而可形成寡头垄断或垄断竞争的不完全竞争市场结构。在这种前提下，同行业厂商数目少，各厂商生产有差异产品，从而每个厂商一定程度上都是价格制定者而不是价格接受者。这就是说，假定消费者的需求偏好是异质的，那么即使在资源禀赋相似的情况下，各国出于规模经济考虑来专业化生产有限类别的产品也必然产生国际贸易。即除比较优势外，规模经济成为国际贸易又一独立动因，通常用来解释行业内贸易现象。由新贸易理论必然逻辑推演出战略性贸易政策，即一国政府借助研发补贴、生产补贴或出口补贴等政策手段，保护国内市场，扶植本国战略性产业的成长，实现规模经济，抢占国际竞争对手的市场份额，或者通过进口征税攫取外国垄断利润。因此，战略性贸易政策本质上是一种有限保护政策。

单纯就理论本身的适用性而言，两种理论的主要分歧点在于对国际商品市场结构的把握和判断上。如果国际市场是一个完全竞争市场，那么，比较优势理论就是绝对成立的；反之，如果国际市场是一个不完全竞争市场，那么，攫取垄断租金必然成为各国或各经济主体追求的目标，因而在假定其他条件不变的情况下，战略性贸易政策有其合理性。为此，我们需要从国际贸易历程以及发展中国家的对外贸易效果来进一步分析。

（二）从国际贸易历程看两种理论的适用性

反对比较优势论的观点主要来自于发展中国家的经济学家。他们认为，比较优势论的完全竞争假定不能成立，因而，比较优势论虽然在短期内有利于世界资源的优化配置，但在长期内却导致各国贸易条件的变化。具体来说，由于发展中国家主要出口初级产品，技术进步慢，需求弹性低，且规模收益递减，完全竞争特征明显；而发达国家主要出口技术产品，需求弹性高，且规模收益递增，这样，发展中国家与发达国家的贸易就是一种“不平等贸易”，发展中国家贸易条件日趋恶化，如果发展中国家一味奉行比较优势论，将在国际分工中处于越来越不利的地位，落入“贫困陷阱”（普雷维什，1950）。从世界各国经济增长的情况看，确实出现了各国经济差异越来越大的特征，因此，各国尤其是发展中国家实行有限的贸易保护政策存在合理性。问题是，实行有限保护政策是否就意味着完全否定比较优势论的适用性？战略性贸易政策是否可以完全替代比较优势论，并作为发展中国家对外贸易的基础？我们认为不可。

第一，尽管发展中国家“贸易条件恶化论”早在50年代就已提出，但并没有对发展中国家的对外贸易产生实质性影响。相反，国际贸易规模变得更大了，各国经济增长对对外贸易的依赖性更强了。以1996年为例，低、中、高收入国家外贸依存度分别达到了43%、52%和40%（世界银行，1999）。研究表明，自50年代以来，在与发展中国家经济增长有关的各经济指标中，要数出动与经济增长的相关程度最高；而且，至今还没有哪一个国家能够长期使其经济增长率保持在高于出口增长率的水平上（瑟尔瓦尔，1983，第351～360页）。这说明，国际贸易发展的历史表明，尽管各国从国际贸易中获利程度不同，但均从中获益却是无可辩驳的事实。

第二，尽管国际市场存在不完全竞争因素，但商品的竞争程度一般大于国内市常一方面，世界经济的自由贸易是一个不可逆转的趋势，随着各国间贸易壁垒的解除，自由竞争的程度更大；另一方面，面对众多国际竞争对手的反应，某一经济主体要想在一个广泛的国际市场上长期控制某一类产品的价格变得非常困难，尤其是对发展中国家而言。因此，战略性贸易政策对发展中国家来说并不具有普遍的指导意义，相反，比较优势理论在指导发展中国家对外贸易战略上更具有适用性。

第三，尽管战略性贸易政策在理论上有助于发展中国家改善贸易条件，但实施的难度很大。从理论上看，

这一政策实施成功的关键在于行业的不完全竞争特性，至少在国内市场上具有规模经济，但发展中国家往往既面对完全竞争的国际市场，又面临条块分割的国内市场结构；而且，战略性贸易政策的成功还取决于单方面采取战略性行动，即假定外国没有采取相应报复措施。显然，这种理想状态不可能达到，日本在钢材业实施的战略性贸易政策就招致了美国的报复。相反，比较优势理论不存在招致报复性的问题，它是一种“双赢”政策。

显然，无论从两种贸易理论的假定前提还是世界贸易实践来看，比较优势理论对于指导发展中国家的对外贸易具有更强的适用性，而战略性贸易政策的实施前景并不乐观。更具体地说，探讨一种理论政策在某个国家的适用性问题，就是要研究这个国家是否具备这种理论或政策所要求的前提假设与实施条件。我们认为，中国现阶段尚不具备战略性贸易政策赖以实施的前提和条件。原因在于：

其一，行业及企业规模经济不明显。战略性贸易政策所实施的行业要求具有规模收益递增特征，这就首先要求这些行业在国内市场上具有规模经济。据发达国家经验，战略性贸易政策的实施对象包括商业航空部门、半导体、电信设备部门、汽车部门等。而在我国，这些行业地理集中度偏低，企业规模普遍偏小，达不到最小有效规模，不足以与国外同类部门相抗衡；另一方面，企业“遍地开花”，重复生产，过度竞争严重。国内市场的行政性分割造成了这些行业的规模不经济。

其二，容易导致新的市场扭曲。战略性贸易政策本身在一定程度上就是一种对自由贸易的干预，它可能带来两种市场扭曲。第一，扭曲微观经济主体。中国正处在由计划经济向市场经济转轨的过程中，许多重要产业多属于国有企业，尚未完全按照现代企业制度进行内部转制，企业在一定程度上仍然带有行政色彩，企业现有的垄断地位是一种行政性垄断，而不是由市场竞争中自然产生的，企业缺乏技术创新的动力和压力，无法实现规模收益递增，因而不能胜任战略性贸易政策的微观主体角色。在这种情况下，战略性贸易政策的强制性推行反而可能使行业或企业产生更多的政策依赖性，甚至引发大量的非生产性寻租行为，造成效率流失。第二，战略性贸易政策的全面实施必然需要政府的大量补贴或经济支持，这往往过多用稀缺经济资源，导致过高的机会成本，从而削弱我国比较优势产品的出口。同时，对战略性贸易产业或企业进行垄断性保护，让其在“温室”中成长，也牺牲了市场竞争的效率，不利于整个经济的健康发展。

除了以上制约条件及招致外国报复的可能性大等因素外，战略性贸易政策还需其他一系列苛刻的必要条件及应用领域限制。比如，鉴别战略部门需要大量、及时、充分、可靠的信息，而且政策制定稍有失误都将导致极为严重的后果。由此可知，我国现阶段不宜采用战略性贸易政策，不但是经济理论逻辑推演的必然，更是中国现实经济利益保护所必需。

二

（一）比较优势理论与中国现阶段对外贸易地位相适应

第一，中国贸易的伙伴国多为发达国家。克鲁格曼(1998)认为，“行业内贸易、行业间贸易的相对重要性取决于国家之间的相似性”，而国家之间的相似性可以用资本劳动比率这一指标来衡量。他的基本观点是：国家之间若资本劳动比率非常相似，则行业内贸易占据统治地位；相反，若国家之间资本劳动比率截然不同，则所有的贸易都会建立在比较优势的基础上。有资料显示，与我国贸易的伙伴国多为与我国资本劳动比率差别大的发达国家或地区，中国香港、日本、美国、欧盟是我国的四大贸易伙伴。以1998年出口为例，当年我国出口额为1837亿美元，对上面四大贸易伙伴的出口就占我国出口总额的73.3%，而对其他100多个发展中国家和地区及原苏联、东欧国家的出口所占比重还不到27%。由此可见，我国的对外贸易理应并且必然建立在比较优势的基础上。

第二，中国出口商品更多地是面临完全竞争的国际市场，中国企业在国际市场上控价能力差。根据微观经济学理论，判断市场结构是否属于完全竞争类型关键在于两点：一是进入市场的生产厂商数目；二是厂商是否为价格接受者。一般而言，生产者甚众且产品之间差异不大的属于完全竞争市场，最典型的例子是农产品市场；反之，生产者较少且产品之间差异大的归于非完全竞争市场，比较典型的如汽车业、飞机制造业等。虽然我国在“八五”期间已基本完成出口商品结构由以初级产品为主向以工业制成品为主的转变，但我国目前出口的工业制成品中，绝大部分是粗加工的轻纺产品和一般机电产品，而精加工和高科技产品所占比重很少（徐复，1999），这意味着我国大多数出口产品仍属于低附加值的劳动密集型产品。由于不具备生产资料的独占性、规模收益和专利技术等形成垄断的因素，在国际市场上没有控价能力。特别需要指出的是，尽管中国的主要出口行业如纺织、服装、制鞋、加工装订业务等诸多产品，与其他发展中国家产品雷同、产业相似、竞争角逐日趋激烈，但还是具有相当强的国际竞争力，而这些产品都属于比较优势产品。我们应该充分发挥自身的比较优势，站稳和拓展国际市常

（二）比较优势理论在中国现阶段仍具潜力

改革开放以来，中国经济逐渐由计划经济向市场经济转轨，比较优势理论伴随着这种转型而得以在外贸领域贯彻和适用。可以说，改革开放20年来中国外贸成就就是立足于比较优势而取得的。具体现现在：第一，外贸结构逐步反映了要素禀赋。从进口品的结构变化看，农业密集型产品大幅度下降，资本密集型产品增长最快；在出口结构方面，劳动密集型产品的出口比重在1986年后较快增长，虽然资本密集型产品的出口份额也在提高，但它的大部分生产是对进口原料和零部件进行加工、组装，其中进口零部件占到出口值的4/5，因而这类出口实质上仍属劳动密集型（张军，1998）。第二，加工贸易充分利用了我国廉价的劳动力资源，将我国劳动力同外商的资金、技术、市场相结合，贯彻和体现了比较利益思想。近些年来，加工贸易在我国对外贸易总额中比重不断上升。由是观之，我国已

根据比较优势理论初步建立了劳动密集型产品的出口模式和资本密集型产品的进口模式。

我们认为，目前，以比较优势为基础的贸易模式在我国还远未发挥其潜力，仍有很大增长空间。从发达国家和新兴工业化国家贸易形式的转换过程来看，劳动密集型产品的出口在劳动力成本未大幅上升以前，不宜转换成资本或技术密集型，特别是对我国这样一个劳动力充裕、就业压力巨大的大国而言更是如此。如此我们运用巴拉萨显示比较优势指标进行衡量，我国的劳动密集型产品仍具有明显比较优势。我国劳动密集型产品的显示比较优势系数约为3.5，远远高于系数值为0.5的资本密集型产品。而香港地区、韩国、台湾地区1980年劳动密集型产品的显示比较优势系数分别是6.98、4.95、5.24，这就说明了我国劳动密集型产品的出口仍有很大增长空间。

当前，世界经济正逐步走向全球化、一体化，各国的生产、贸易和投资日益融为一体。只有用比较优势理论来指导各国的对外贸易实践，才能顺应这股国际潮流。要言之，无论是从经济理论的逻辑推演还是从贸易实践看，以比较优势理论作为我国对外贸易的理论基础，是中国现阶段贸易战略的理性选择。

【参考文献】

[1]克鲁格曼.国际经济学[M].北京：中国人民大学出版社，1998.

[2]瑟尔瓦尔.增长与发展，金碚、李扬等译[M].北京：中国人民大学出版社，1992.

[3]世界银行.1998/1999世界发展报告[M].北京：中国财政经济出版社，1999.

[4]唐永红.战略性贸易政策理论在我国的适用性问题[M].国际贸易问题，1999(6).

集贸市场论文篇4

（1.安徽财经大学 国际经济贸易学院，安徽 蚌埠 233030； 2.安徽财经大学 经济学院，安徽 蚌埠 233030）

摘　要：马克思虽然没有一部关于国际经济贸易的理论著作，但他对国际贸易、国际分工、世界市场、对外开放，特别是对国际价值、对外贸易政策等重要思想的概括和总结，是马克思主义国际经济贸易理论体系的重要组成部分。全面、深刻地理解和掌握这一理论体系具有重要的现实意义。

关键词 ：马克思；国际经济贸易理论；国际分工；世界市场

中图分类号：A811；F752

文献标识码：A

文章编号：1002－3240（2015）04－0032－03

收稿日期：2015-02-20

基金项目：本文系国家社科基金一般项目“非股权安排对中国企业海外投资的影响及政策研究”（12BGJ039）；教育部人文社科青年基金项目（13YJC790086）阶段性研究成果

作者简介：周经（1982-），安徽舒城人，安徽财经大学国际经济贸易学院讲师，经济学博士，硕士生导师，主要从事国际贸易理论与对外投资研究；李勇刚（1980-），广西桂林人，安徽财经大学经济学院讲师，经济学博士，硕士生导师，主要从事城市经济学研究。

马克思的国际经济贸易理论，散见在他的多部著作中，他对国际贸易、国际分工、世界市场、对外开放, 特别是对国际价值、对外贸易政策等重要思想深刻、全面的阐述，是马克思主义国际经济贸易理论体系的重要组成部分。全面、深刻地理解和掌握这一理论体系，对于继续抓住和用好我国发展的重要战略机遇期，促进经济长期平稳较快发展，推进中国特色社会主义伟大事业，具有十分重要的理论与现实意义。

一、马克思国际经济贸易理论的主要内容

马克思非常重视国际经济贸易理论的研究，他的国际经济贸易理论散见于他的多部著作当中，主要由国际价值理论，对外贸易政策等理论构成。

（一）国际贸易、国际分工、世界市场与国际价值理论

1.国际贸易。马克思认为，国际贸易是人类社会进步和经济发展的重要推动力。首先，国际贸易是工业发展的必要条件，为工业的发展提供了充足的资本、丰富的劳动力以及广阔的海外市场。“世界贸易则是大机器工业的必不可少的条件。”[1](P448)当然，国际贸易也是资本主义发展的客观结果。其次，国际贸易使对外贸易交换国能够获取使用价值和价值的比较利益。发达国家由于生产技术先进和劳动生产率较高，其出口商品的国际市场价格会高于该产品的国内市场价格，从而取得自己的比较利益。而发展中国家虽然劳动生产率低和生产技术落后，但如果进口自己资源匮乏和生产成本高的产品，生产和出口自己具有一定优势的产品，也可以取得自己的比较利益。第三，国际贸易可以使社会再生产过程中的各种比例协调起来。在社会化大生产的条件下，经济发展国际化的趋向不断进入新的阶段，各国的资源通过国际经济贸易活动在全球范围内进行配置。世界各国都可以通过商品及服务的对外贸易来调节本国国内市场的商品及服务的供求，满足社会生产和消费的需求，改善社会经济结构和城乡居民生活水平。

2.国际分工。马克思对国际分工没有做出明确的定义。马克思认为，从世界经济发展的历史看，自然条件因素、社会经济发展因素和科学技术水平是产生商品生产和消费的国际分工的原因，符合历史发展的必然趋势。马克思正是从自然条件因素和社会经济发展水平的角度分析了国际分工形成的原因。国际分工能节约社会劳动，提高劳动生产率，给参加的双方都带来好处，进一步推动了世界经济的发展，但使发达国家和发展中国家的差距扩大。在旧的国际分工模式下，商品流向基本上是发达国家从发展中国家进口原材料等商品，发展中国家则从发达国家进口工业产品和服务，发展中国家要充分利用本国自然资源和劳动力优势，使自己在国际经济贸易活动中取得更多的利益。

3.世界市场。马克思认为，国际贸易是资本主义发展的必然产物，同时，也为其工业的发展提供了巨大的资本和丰富的劳动力资源，促进了资本主义生产方式不断向深度和广度延伸。资本的逐利本性，导致国内市场已无法满足其扩张的需要，迫切要求突破国界，加强与各个国家的经济联系与交往，开拓了广阔的市场。资本主义社会化大生产将发达国家和发展中国家的市场集结在一起，先进的交换工具促进了世界市场的形成。世界市场包括的范围很广，不只是单一的商品市场，也已经形成了货币资本、服务市场。世界市场对世界经济的繁荣具有巨大的作用，世界市场加强了各国之间经济、科学和文化等方面的交往，将世界各国经济融入世界经济社会的发展中，因而推动了经济社会不断向前发展。

4.国际价值理论。商品的价值是无差别的一般人类劳动的凝结。在国际贸易中，一国商品的个别价值成为国别价值，该国商品的社会价值成为国际价值。国际价值是各国是在世界市场的商品交换中形成的，不是由某个国家的平均劳动时间决定，而是如马克思所说，国际价值量是由“世界劳动的平均单位。”[2](P614)决定的。由于世界各个国家劳动生产率不同，有的国家高些，有的国家低些，因而各个国家生产同种单位商品具有不同的国别价值量。国际价值实质上就是世界市场内商品进行交换的市场价值。在世界市场中，商品交换同样遵循价值规律，国际价值的实现同样要受供求关系的影响。任何实行市场经济的国家，在进行商品生产和商品交换时，表面上看来是公平的，双方都能得到好处，但由于各国经济发展水平和劳动生产率的差异，劳动生产率高的国家得到的利益更多一些。

（二）对外开放、利用外资与国际经济贸易政策

1.对外开放与利用外资。国家之间必须积极对外开放，才可能充分利用全球的物质和精神资源，享有整个人类社会进步的利益。世界各国之间的经济交往必然会推动各国之间的科学文化交流。正如邓小平所说，对外开放具有重要意义，一个国家闭关自守是不可能的。在实行对外开放中，要注意引进国外资金和技术，要对投资方向加强引导，使外商的投资向服务业和高新技术产业转移，更好地促进本国经济的发展。

2.国际经济贸易政策。马克思的国际经济贸易政策包括自由贸易政策和保护贸易政策理论。在世界市场中，每个国家只有采取符合国情的国际经济贸易政策，才能迅速推进该国经济社会的全面进步。19世纪初的德国，通过实行适时的保护贸易政策，迅速赶上了英、法等发达国家。后起的新加坡等国都是通过用符合国情的国际经济贸易政策，使国家走上了富强之路。贸易保护政策在给一国带来经济社会利益的同时，也会使消费者的利益受到损失。一国的贸易政策必须同该国的经济发展阶段相适应。当经济社会发展水平提高以后，以保护贸易政策为主就应适时的转向以自由贸易政策为主。自由贸易政策在本质上更加符合市场经济的要求，更能发挥出提高市场经济运行效率的功能，如马克思所说，“自由贸易扩大了生产力”。[3](P451-452)马克思指出一国实行哪一种贸易政策，不能脱离本国的国情，必须以自己国家的情况作为客观依据，要根据形势及时调整和改变对外贸易政策。

二、马克思国际经济贸易理论的现实意义

进行中国特色社会主义建设，我们不仅要学会管理国内经济的本领，也要学会对外经济贸易的本领。掌握马克思国际经济贸易理论的科学体系，对促进我国经济长期平稳较快发展，推进中国特色社会主义伟大事业，具有十分重要的现实意义。

1.国际分工理论。马克思关于国际分工的理论，启示我们要利用国际分工大发展的契机，加快企业改制和工业结构调整步伐，在扩大出口的基础上，加快对西方国家先进科学技术的学习和引进力度，大力发展高等教育和高新技术产业。马克思认为，要改变不利的国际分工地位，就需要提高劳动生产率，使自己在国际分工和国际商品交换中获得更多的利益。当前国际分工日益深化和细化，特别是全球价值链的兴起对中国的产业分工提出了更高的要求和标准。中国的跨国公司可以充分利用全球资源利用不同国家或地区的区位优势来统筹产品内不同工序间的价值转移和价值创造，从根本上提升中国企业在全球价值链竞争中的分工地位。

2.国际价值理论。马克思创立的国际价值理论显示着越来越旺盛的生命力和越来越强的现实意义。 首先，国际价值理论是建立国际经济新秩序的理论武器。在经济全球化背景下，国家之间的经济关系本质上是商品(包括服务)交换关系，国际经济秩序也就是世界市场的交换秩序。在市场经济中，价值规律发挥着调节、刺激、分配和分化等诸多作用，是市场经济的基本规律。世界市场没有国界的限制，价值规律起作用也没有国界的限制，世界市场上交换双方要按照国际价值量进行等价交换。我们现在要建立的国际经济新秩序就是在国际价值规律基础上的正常的国际商品等价交换秩序。[4]其次，国际价值理论是我国走向贸易强国的指路明灯。我国的对外贸易取得了举世瞩目的巨大成就，但是，仍然不是贸易强国。我国走向贸易强国的关键是基于科技之上的劳动生产率水平的迅速提高。第三，国际价值理论是国际贸易理论创新的重要指针，我们必须坚持以马克思国际价值理论为指导的理论创新。目前我们特别需要关注的问题应为：（1）区域价值问题。世界市场中的区域集团化可能使国际价值形成区域价值。（2）价值的国际间转移问题。跨国公司在世界市场的作用越来越重要，在国际间的价值转移上充当了举足轻重的角色。（3）高科技劳动创造价值的问题。二战以来，科学技术日新月异的发展，新的劳动形式不断涌现。马克思的劳动价值论是值得重新研究的重要问题。

3.对外开放与外资利用。马克思关于对外开放与利用外资的思想，启发中国共产党人根据当代世界政治经济的状况和中国的国情，在新形势下发展了马克思的对外开放思想，形成了具有中国特色的社会主义对外开放理论。党的十八届三种全会明确提出将"构建开放型经济新体制"作为今后一段时期内经济工作的核心。中国（上海）自由贸易区一系列重大政策的出台成为深化对外开放的关键举措。当然利用外资的思路也要及时转变，要紧密结合中国经济发展的阶段性特征灵活应对，既要吸引外资又要与中国企业对外投资有机结合起来，从而集聚新形势下对外开放新能量。当今的世界是开放的世界。这是对世界经济发展历史的深刻总结，是生产社会化和市场经济发展的必然结果。中国的发展离不开世界，这是对中国发展历史的深刻总结。[5]邓小平十分重视对外开放的问题，多次论述了对外开放的重要性。认为，在实行对外开放中，必须利用好外国资金，处理好利用外资与发展民族经济之间的关系，利用外资可以扩大我国同各国之间经济技术的交流与合作，促进国内经济的发展。要优化利用外资结构，合理引导外资投向，重点是农业综合开发和能源、交通、重要原材料的重点建设项目。邓小平提出的对外开放是全方位的开放，是实现经济发展的一项基本国策，必须长期坚持下去。

4.国际经济贸易理论。马克思的国际经济贸易理论是一个科学、开放的体系，它对我国的社会主义现代化建设和对外经济贸易有重大的指导意义，是因为它对于现实的深刻揭示和对未来道路的明确启示。马克思认为，产品缺乏国际竞争力的国家可通过自身俱有的比较优势在对外贸易中获取利益。我国对外贸易战略是充分利用本国在劳动力资源和自然资源方面的优势，集中力量发展劳动密集型产品和资源密集型产品的生产，力图获得更多的比较利益。这种对外贸易战略，使我国避免了单纯实行进口代替战略的发展中国家所出现的国际收支严重失衡的恶果，外汇收入增加，促进了劳动力就业，为经济社会发展做出了很大贡献。但这种对外贸易模式很难提高产品的技术含量和市场竞争力，不断扩大的出口使我们对外打开了国际市场，过度依赖发达国家的高科技产品，导致外贸结构畸形、贸易条件恶化。我们必须改变对外贸易战略，从“比较优势战略”转向“竞争优势战略”。在对外贸易中，通过深化市场化改革，促进企业科技创新，提高劳动生产率，在价格、技术和服务等方面获取竞争优势。具备充分竞争力的产品在市场上具有一定的垄断性，由此可以获取更多的垄断利润。“竞争优势”既可能依赖于丰富的资源和廉价的劳动力，也可以凭借科技水平来创造，即使整体生产能力落后的发展中国家，也完全可以凭借技术创新在某些方面获取竞争优势。“竞争优势”理论为发展中国家国际经济贸易提供了理论依据。[5]

参考文献

[1] 马克思恩格斯选集（第2卷）[M]．北京：人民出版社，1995．

[2] 马克思恩格斯全集（第23卷）[M]．北京：人民出版社，1971．

[3] 马克思恩格斯全集（第4卷）[M]．北京：人民出版社，1974．

[4] 胡静．江苏进出口贸易与经济增长关系的实证研究[J]．江苏大学学报（社科版）,2014,(2).

[5] 郑宝银，王伟利．指导我国对外经济贸易的理论基础——马克思主义的国际经济贸易理论[J]．国际商务(对外经济贸易大学学报), 1998,(4).

集贸市场论文篇5

关键词:马克思;国际贸易;理论

中图分类号:F740文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)18-0151-02

一、国际贸易产生与发展的背景

在资本主义以前的生产方式下,国际贸易是以其最简单的形式――交换来进行的。随着生产力的发展和社会分工的不断扩展,在原始社会经历了三次社会大分工,野蛮时代的人们为了生存而相互进行交换,但这种行为“也是个别的,只限于偶然的剩余物的交换。”[1]到了奴隶社会,奴隶主占有了生产资料,拥有了土地,人们开始过定居生活,交换的产品也逐渐增多,但由于当时生产技术落后,交通工具不发达,对外贸易只能在有限的范围内进行。

随着工场手工业的发展,商品经济的扩大,进入封建社会时期,对外贸易有了长足的发展。“伟大的地理发现以及随之而来的殖民地的开拓使销售市场扩大了许多倍,并且加速了手工业向工厂手工业的转化”[2],“随着工厂手工业的出现,各国之间开始了竞争,展开了商业斗争。”[3]同时,从公元15世纪至17世纪,对外贸易的扩张与发展,加剧了资本的原始积累,出现了明显的阶级分化,促进了资本主义在欧洲的迅速发展。

二、马克思关于资本主义社会国际贸易的理论思想

马克思指出,国际贸易促进了资本主义生产方式的产生,为其工业的发展提供了巨大的资本和丰富的劳动力资源,开拓了广阔的市场;同时,国际贸易也是资本主义发展的必然产物,二者之间有着必然的联系。马克思在其著作中,具体论述了世界市场、国际价值和贸易政策,对整个欧洲经济的发展起到了巨大的指导作用。

(一)世界市场理论

马克思对世界市场的概念从狭义和广义上分别作了研究,所谓狭义的世界市场,就是我们通常所指的国际市场;广义的世界市场,则是指在资本主义社会关系基础上结成的国际关系的总和。二者有着密切的关系,前者发展到一定程度就是后者。

马克思指出,在16世纪和17世纪,地理大发现在商业上促进了商人资本的发展,商业突然扩大,产生了新的世界市场,同时,资本主义生产方式以越来越大的规模生产的必要性,也促使了世界市场的不断扩大。随着市场的逐渐扩大,需求也在不断增加,“引起了商业、航海业和陆路交通工具的大规模的发展”[4],大大缩短了商品的流通时间,促进了工业范围的扩大,加速了资产阶级的发展,促进了资本主义生产方式不断向深度和广度延生。同时,资本主义生产方式下,资本的逐利本性导致国内市场已无法满足其扩张的需要,迫切要求突破国家的界限而走向世界,资本本身成为创造世界市场的主体,正如,马克思所说:“资本一方面具有创造越来越多剩余劳动的趋势,同样,它也具有创造越来越多的交换地点的补充趋势……创造世界市场的趋势已经直接包含在资本的概念本身中。”[5]

(二)国际贸易中的国际价值理论

劳动价值论是马克思关于资本主义国内经济关系的理论基础,而马克思的国际经济关系理论,则是建立在国际价值理论的基础上的。国际价值实质上就是世界市场内商品进行交换的市场价值。在国际贸易中,国际价值的特点体现在:(1)国际价值是在参与外贸的商品在国内已形成的国别价值基础上,通过世界市场进行交换,各国的国别价值再次均衡形成的。(2)国际价值是由国际交换中的国际价格反映的。

国际分工和世界市场是国际价值实现的基础和前提,对此,马克思有着十分精辟的描述。他指出:“资产阶级,由于开拓了世界市场,使一切国家的生产和消费都成了世界性的了。使反动派大为惋惜的是,资产阶级挖掉了工业脚下的民族基础。古老的民族工业被消灭了,并且每天都还在被消灭……过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守的状态,被各民族的各方面的互相往来和各方面的相互依赖所代替了。”[4]正如马克思所指出的,在这种国际环境下,任何国家的生存和发展都不是孤立的,都必须依靠世界市场,在这个市场上进口和出口大量的原料和商品。而这些商品千差万别,如何来进行比较和交换?

马克思指出,在国内市场上,商品交换的价值叫国别价值或国民价值,取决于各国的社会必要劳动时间,而在世界市场上,“棉花的价值尺度不是由英国的劳动小时,而是由世界市场的平均必要劳动时间来决定。”[6]这个世界市场的平均必要劳动时间又是如何来决定的呢?马克思指出,参与国际贸易的商品进入世界市场进行交换,国内价值就转化为国际价值,在世界市场上,国际价值还要转化成国际生产价格,表现为世界货币,以此,各国来进行商品交换。各国看似平等,但是,各国由于经济发展和劳动生产率不同,交换又是不平等的。马克思深刻地写道:“每一个国家都有一个中等的劳动强度,在这强度以下的劳动……强度较大的国民劳动比强度较小的国民劳动,会在同一时间内生产出更多的价值,而这又表现为更多的货币。”[7]

(三)国际贸易政策理论

马克思在《关于自由贸易的演说》和《保护关税派、自由贸易派和工人阶级》中,对自由贸易和保护关税作了辩证的分析,指出其适应的环境、生产力水平及其在经济危机中的作用。站在无产阶级的立场,揭示了自由贸易派和保护关税派在实施政策中的主要意图,指出两种政策都无益于工人阶级,他写道:“无论实行那种制度,工人得到的都只是维持他这架开动着的工作机所必需的。”[8]

1.关于自由贸易的论述

马克思在《关于自由贸易的演说1848年》中,一针见血地指出自由贸易的实质是资本的自由,“排除一些仍然阻碍着资本前进的民族障碍,只不过是让资本能充分地自由活动罢了”[9],为了创造世界范围的剥削。同时,他还指出了自由贸易政策的作用,首先,自由贸易有助于促进资本主义生产,“自由贸易是现代资本主义生产的正常条件。只有实行自由贸易,蒸汽机、电力、机器的巨大生产力才能够充分地发展。”[10]其次,自由贸易政策体现了马克思提出的“最低工资规律”,由于实行自由贸易,资本家可以得到更廉价的商品来维持工人的生活,工人的工资也将逐渐降低。最后,实施自由贸易政策,在一定时期,有助于避免商业危机的产生,他指出避免商业危机的“唯一方法是通过工业的途径来开辟新市场和加剧剥削旧市场”。

2.关于保护关税的论述

马克思认为,保护关税政策和自由贸易一样,也是资本家的一种剥削手段,其实质是“制造工厂主剥削独立劳动者,是国民的生产资料变成资本,强行缩短从旧生产方式向现代生产方式的过渡的一种人为手段。”[11]马克思深刻地指出,保护关税政策都是被当权阶级用来保护其经济利益的一种手段,巩固其资产阶级地位。

三、马克思国际贸易理论对中国经济发展的指导作用

马克思《资本论》的马克思国际经济理论指出,在世界市场上,每个国家都可以发挥自己的比较优势,避免自己的劣势,根据本国的优势产品来合理调整进出口,以较少的劳动来换取较多的劳动,实现产品的价值增值,为国家增加财富积累资金。

邓小平同志改革开放的伟大决策,就是对马克思国际贸易理论的重要实践。改革开放三十年来,中国的对外贸易一直保持着较快的发展速度,年增长率在不断提高,尤其是近几年,贸易顺差连创新高,有力地促进了中国市场经济的发展,成为国民经济增长的一个重要因素。这正是因为,中国合理运用马克思的这一理论,抓住自己的优势,建立了一批具有国际竞争力的骨干项目,如上海宝钢、北京吉普等,逐年提升中国的外贸经济收益,增加国家外汇储备。

马克思指出,实行何种对外贸易政策,要根据本国生产力的发展状况,并且在对外贸易中,要根据形势及时调整和改变对外贸易政策。邓小平同志在建设有中国特色社会主义理论中的三个有利于正是对马克思这一思想的充分体现,有力地指导着中国对外贸易政策的选择与走向,加快了中国社会主义建设的步伐。

在中国当前与今后的发展中,马克思的国际贸易理论依然会发挥主要指导作用。

参考文献:

[1]马克思恩格斯选集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995:165.

[2]马克思恩格斯选集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995:624.

[3]马克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960:63.

[4]马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:273-276.

[5]马克思恩格斯全集:第46卷[M].北京:人民出版社,1979:391.

[6]马克思恩格斯全集:第47卷[M].北京:人民出版社,1979:405.

[7]马克思恩格斯全集:第23卷[M].北京:人民出版社,1972:613-614.

[8]马克思恩格斯全集:第2卷[M].北京:人民出版社,1998:66.

[9]马克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社,1958:456.

[10]马克思恩格斯全集:第21卷[M].北京:人民出版社,1965:416.

集贸市场论文篇6

一、前言

金融发展主要包括两个人方面，一是金融规模的增长，二是金融效率的提高。金融发展不是单一静态扩张而是在整个金融体系中逐步动态优化的过程，在该过程中金融内部各个组成部分不断创新、优化、融合与完善，从而使得金融实现对经济资源的高效配置，同时使得配置成本逐步降低。出口结构是指在一定时期内一个国家的出口贸易中各个要素之间的比例和经济联系。一般来说出口结构分为广义和狭义，广义的出口结构指出口商品结构、出口方式结构、出口商品的市场流向结构、出口商品的地区结构等，而狭义的出口结构仅仅指出口商品结构，就是出口贸易中各种商品的构成比例，一般以各类商品在出口总额中的比重衡量。本文的出品结构是指狭义的出口结构。

在经济学理论研究中，大都将金融发展对国际贸易的影响隐藏于一般理论当中，如金融机构理论、门坎效应、AK模型等。同样地，无论是传统国际贸易理论、新贸易理论还是内生贸易论，各国、各地区的金融发展对国际贸易影响的理论都不是很明确。但金融发展理论和国际贸易理论同属于国际经济学的范畴，二者之间也必然存在着一定的逻辑关系。国际贸易理论一般都认为资本的充裕程度、规模经济、技术进步等会影响一个国家在国际分工中的地位，进而决定一个国家的贸易结构。然而金融的发展不仅会使得资本有所积累、技术取得进步，还可以通过对行业的资本的投入形成规模经济。这形成了本文分析金融发展对出口贸易结构优化的作用机理的理论基础。

二、金融发展对出口结构优化的作用机理

要想使得金融发展在出口结构优化中发挥作用，必须要明确金融发展对出口结构优化的作用机理，在以上理论分析的基础之上，本文对金融发展对出口结构优化的作用机理进行了分析研究。

（一）金融发展通过资本积累影响出口结构

金融发展水平的提高的一方面能够动员储蓄，提高储蓄转化为投资的效率；另一方面可以促进资本积累，提高资本的配置效率来提高资本的边际生产率，降低交易成本。这些会降低企业的融资成本，导致资本比较优势的转变。同时在人力资本方面，金融通过其功能的发挥向教育提供资金从而影响教育效率，降低人力资本投资的风险促进人力资本的投资。这些都有助于资本禀赋的增加，从而促进比较优势的变化，外贸结构发生转变。金融发展通过影响资本积累效应，导致资本禀赋发生改变，进而引起比较优势的转变，促进对外贸易结构的转变。

（二）金融发展通过促进技术进步影响出口结构

高新技术行业高投入低回报的特征使得其投资风险大、回报周期长。而健全的金融体系通过动员储蓄聚集社会闲散资金，使得一国技术创新得到大量的资金支持。不仅如此，金融部门的支持还会在先进的技术转化为现实生活中有用的生产力过程中发挥很大作用。在经济运行中一国金融部门不仅仅是融通资金，它还可以分散一系列风险、解决市场信息不对称的问题，同时还以在一定程度上克服道德风险的逆向选择的问题。所以说金融发展水平的提高对技术密集型行业资金方面的支持，不但会获得相应的经济效益，还会帮助推广和普及新的科技成果。根据动态贸易理论，技术可以作为独立要素影响国际分工的基础和国际贸易。所以当金融发展促进一国的技术取得进步，其贸易基础发生改变，引起比较优势的转变，促进出口结构的优化。

（三）金融发展通过规模经济影响出口结构

资本和技术密集型产业是会产生规模经济效应的行业。规模经济是指扩大生产规模会使得资本投入的规模报酬递增，从而实现单位生产成本的降低和生产上的经济节约性。但是只有大规模的生产才会实现产业的规模经济，而大规模的生产有需要大量的资金投入。毋庸置疑，金融体系可以提供大规模的融资，使得资本和技术密集型行业的能够大规模生产，进而实现规模经济。根据产业内贸易理论，规模经济能促使产业内专业化的产生，使得产业内的贸易实现迅速发展。当资本和技术密集型行业实现规模经济时，不仅会促使该行业扩大生产规模，还会使得行业生产节约生产成本，同时应用高新技术提高产量和质量，最终实现出口的比较优势。所以，金融发展会通过规模经济促进一个国家出口贸易结构的升级。

（四）金融发展通过分散风险影响出口结构

资本和技术密集型行业的发展要面临融资风险。一个国家的金融发展程度会影响该国选择进口还是出口具有风险产品，原因在于发达的金融市场拥有健全的金融制度，高风险行业可以通过该国完善的信贷市场较为容易的筹集到资金，这样会使得行业内企业的融资成本有所见降低。所以当一国的金融市场越发达，一国资本和技术密集型行业面临的风险溢价和边际成本也越低，最终降低该国企业所面临的融资风险。

资本和密集型行业不仅面临融资风险，其在出口的过程中还会面临各种贸易风险，显而易见，这些风险的存在会在一定程度上影响企业的出口贸易。金融行业的风险管理的特性使得其可以分散企业在出口贸易中可能遇到的风险，比如出口过程中的汇兑和运输风险可以通过保险市场的发展来规避；出口贸易中的商业信用风险则可以通过信用证和出口信贷来化解；

而利用金融衍生工具进行套期保值，能规避出口收汇时的价格和汇率波动等风险。

所以金融市场的发展不仅能为资本和技术密集行业提供资金融通的便利，还可以通过其风险管理功能促进企业的出口贸易的顺利进行。因此，金融市场的发展可以利用减弱企业面临的风险来促进资本和技术密集型行业的快速发展，最终实现一国出口贸易结构的升级。

三、结论建议

通过对金融发展优化出口结构的作用机理分析，我们得知，一国金融发展主要通过资本的积累、技术的进步、规模经济和风险分散这四条途径来影响一国资本和技术密集型行业的比较优势。所以说金融发展水平的提高在一定程度上会促进出口结构的优化升级。但是长期以来，因为在金融市场发展过程中存在金融行业支持出口结构优化的制度缺位，导致金融发展对资本和技术密集型行业的发展影响甚微，融资渠道的不畅通限制了资本密集型产业的出口，导致原本应该对出口结构优化发挥有效促进作用的金融发展对出口结构优化的作用很小。所以，解决我国金融发展中存在的问题，建立健全金融体系，从而推动我国的出口结构升级是当务之急。

集贸市场论文篇7

一

要探索传统贸易理论（或比较优势理论）与现代贸易理论（或新贸易理论）在中国现阶段的适用性问题，首先必须从一般理论意义和发展中国家的对外贸易实践历程分析这两种理论的适用性。

（一）两种国际贸易理论前提假定

比较优势理论的实质是自由贸易论，其基本理论立足点是古典和新古典经济思想，考虑的是在完全竞争条件下如何在世界范围内最优配置经济资源的问题。比较优势论最根本的前提假定是完全竞争和规模报酬不变，这是一种典型的新古典分析方法。尽管新古典微观经济理论在理论史上遭到了众多的批评，但其理论大厦历经100多年的风雨却从来没有被摧毁过。比较优势理论是新古典经济理论在国际范围的延伸，它所倡导的是基于国际分工基础上的贸易互利论。从福利经济学的角度说，这种国际范围内的自由贸易可以达到整体世界经济的帕累托最优。因此，比较优势理论具有坚实的理论根基。从理论的应用来看，传统贸易理论较客观地解释了宗主国与殖民地之间、发达国家与发展中国家之间的贸易现象。但比较优势理论解释不了20世纪70年代以来国际贸易领域出现的新变化，如发达国家之间的贸易量大大增加、同类产品之间的贸易量大大增加、跨国公司在国际经贸活动中的作用空前加强、产业的规模经济明显等现象。

新贸易理论正是抓住了比较优势理论的两个基本前提对其进行否定，认为国际商品市场具有不完全竞争和规模收益递增两个基本特征，从而合理地解释了国际贸易领域的新现象。以古鲁格曼、赫尔普曼、迪克西特等为代表的新贸易理论，其精髓和要义集中体现在规模经济理论中。规模报酬递增意味着厂商存在内部规模经济，也即大厂商比小厂商有成本优势，从而可形成寡头垄断或垄断竞争的不完全竞争市场结构。在这种前提下，同行业厂商数目少，各厂商生产有差异产品，从而每个厂商一定程度上都是价格制定者而不是价格接受者。这就是说，假定消费者的需求偏好是异质的，那么即使在资源禀赋相似的情况下，各国出于规模经济考虑来专业化生产有限类别的产品也必然产生国际贸易。即除比较优势外，规模经济成为国际贸易又一独立动因，通常用来解释行业内贸易现象。由新贸易理论必然逻辑推演出战略性贸易政策，即一国政府借助研发补贴、生产补贴或出口补贴等政策手段，保护国内市场，扶植本国战略性产业的成长，实现规模经济，抢占国际竞争对手的市场份额，或者通过进口征税攫取外国垄断利润。因此，战略性贸易政策本质上是一种有限保护政策。

单纯就理论本身的适用性而言，两种理论的主要分歧点在于对国际商品市场结构的把握和判断上。如果国际市场是一个完全竞争市场，那么，比较优势理论就是绝对成立的；反之，如果国际市场是一个不完全竞争市场，那么，攫取垄断租金必然成为各国或各经济主体追求的目标，因而在假定其他条件不变的情况下，战略性贸易政策有其合理性。为此，我们需要从国际贸易历程以及发展中国家的对外贸易效果来进一步分析。

（二）从国际贸易历程看两种理论的适用性

反对比较优势论的观点主要来自于发展中国家的经济学家。他们认为，比较优势论的完全竞争假定不能成立，因而，比较优势论虽然在短期内有利于世界资源的优化配置，但在长期内却导致各国贸易条件的变化。具体来说，由于发展中国家主要出口初级产品，技术进步慢，需求弹性低，且规模收益递减，完全竞争特征明显；而发达国家主要出口技术产品，需求弹性高，且规模收益递增，这样，发展中国家与发达国家的贸易就是一种“不平等贸易”，发展中国家贸易条件日趋恶化，如果发展中国家一味奉行比较优势论，将在国际分工中处于越来越不利的地位，落入“贫困陷阱”（普雷维什，1950）。从世界各国经济增长的情况看，确实出现了各国经济差异越来越大的特征，因此，各国尤其是发展中国家实行有限的贸易保护政策存在合理性。问题是，实行有限保护政策是否就意味着完全否定比较优势论的适用性？战略性贸易政策是否可以完全替代比较优势论，并作为发展中国家对外贸易的基础？我们认为不可。

第一，尽管发展中国家“贸易条件恶化论”早在50年代就已提出，但并没有对发展中国家的对外贸易产生实质性影响。相反，国际贸易规模变得更大了，各国经济增长对对外贸易的依赖性更强了。以1996年为例，低、中、高收入国家外贸依存度分别达到了43%、52%和40%（世界银行，1999）。研究表明，自50年代以来，在与发展中国家经济增长有关的各经济指标中，要数出动与经济增长的相关程度最高；而且，至今还没有哪一个国家能够长期使其经济增长率保持在高于出口增长率的水平上（瑟尔瓦尔，1983，第351～360页）。这说明，国际贸易发展的历史表明，尽管各国从国际贸易中获利程度不同，但均从中获益却是无可辩驳的事实。

第二，尽管国际市场存在不完全竞争因素，但商品的竞争程度一般大于国内市场。一方面，世界经济的自由贸易是一个不可逆转的趋势，随着各国间贸易壁垒的解除，自由竞争的程度更大；另一方面，面对众多国际竞争对手的反应，某一经济主体要想在一个广泛的国际市场上长期控制某一类产品的价格变得非常困难，尤其是对发展中国家而言。因此，战略性贸易政策对发展中国家来说并不具有普遍的指导意义，相反，比较优势理论在指导发展中国家对外贸易战略上更具有适用性。

第三，尽管战略性贸易政策在理论上有助于发展中国家改善贸易条件，但实施的难度很大。从理论上看，这一政策实施成功的关键在于行业的不完全竞争特性，至少在国内市场上具有规模经济，但发展中国家往往既面对完全竞争的国际市场，又面临条块分割的国内市场结构；而且，战略性贸易政策的成功还取决于单方面采取战略性行动，即假定外国没有采取相应报复措施。显然，这种理想状态不可能达到，日本在钢材业实施的战略性贸易政策就招致了美国的报复。相反，比较优势理论不存在招致报复性的问题，它是一种“双赢”政策。

显然，无论从两种贸易理论的假定前提还是世界贸易实践来看，比较优势理论对于指导发展中国家的对外贸易具有更强的适用性，而战略性贸易政策的实施前景并不乐观。更具体地说，探讨一种理论政策在某个国家的适用性问题，就是要研究这个国家是否具备这种理论或政策所要求的前提假设与实施条件。我们认为，中国现阶段尚不具备战略性贸易政策赖以实施的前提和条件。原因在于：

其一，行业及企业规模经济不明显。战略性贸易政策所实施的行业要求具有规模收益递增特征，这就首先要求这些行业在国内市场上具有规模经济。据发达国家经验，战略性贸易政策的实施对象包括商业航空部门、半导体、电信设备部门、汽车部门等。而在我国，这些行业地理集中度偏低，企业规模普遍偏小，达不到最小有效规模，不足以与国外同类部门相抗衡；另一方面，企业“遍地开花”，重复生产，过度竞争严重。国内市场的行政性分割造成了这些行业的规模不经济。

其二，容易导致新的市场扭曲。战略性贸易政策本身在一定程度上就是一种对自由贸易的干预，它可能带来两种市场扭曲。第一，扭曲微观经济主体。中国正处在由计划经济向市场经济转轨的过程中，许多重要产业多属于国有企业，尚未完全按照现代企业制度进行内部转制，企业在一定程度上仍然带有行政色彩，企业现有的垄断地位是一种行政性垄断，而不是由市场竞争中自然产生的，企业缺乏技术创新的动力和压力，无法实现规模收益递增，因而不能胜任战略性贸易政策的微观主体角色。在这种情况下，战略性贸易政策的强制性推行反而可能使行业或企业产生更多的政策依赖性，甚至引发大量的非生产性寻租行为，造成效率流失。第二，战略性贸易政策的全面实施必然需要政府的大量补贴或经济支持，这往往过多用稀缺经济资源，导致过高的机会成本，从而削弱我国比较优势产品的出口。同时，对战略性贸易产业或企业进行垄断性保护，让其在“温室”中成长，也牺牲了市场竞争的效率，不利于整个经济的健康发展。

除了以上制约条件及招致外国报复的可能性大等因素外，战略性贸易政策还需其他一系列苛刻的必要条件及应用领域限制。比如，鉴别战略部门需要大量、及时、充分、可靠的信息，而且政策制定稍有失误都将导致极为严重的后果。由此可知，我国现阶段不宜采用战略性贸易政策，不但是经济理论逻辑推演的必然，更是中国现实经济利益保护所必需。

二

（一）比较优势理论与中国现阶段对外贸易地位相适应

第一，中国贸易的伙伴国多为发达国家。克鲁格曼(1998)认为，“行业内贸易、行业间贸易的相对重要性取决于国家之间的相似性”，而国家之间的相似性可以用资本劳动比率这一指标来衡量。他的基本观点是：国家之间若资本劳动比率非常相似，则行业内贸易占据统治地位；相反，若国家之间资本劳动比率截然不同，则所有的贸易都会建立在比较优势的基础上。有资料显示，与我国贸易的伙伴国多为与我国资本劳动比率差别大的发达国家或地区，中国香港、日本、美国、欧盟是我国的四大贸易伙伴。以1998年出口为例，当年我国出口额为1837亿美元，对上面四大贸易伙伴的出口就占我国出口总额的73.3%，而对其他100多个发展中国家和地区及原苏联、东欧国家的出口所占比重还不到27%。由此可见，我国的对外贸易理应并且必然建立在比较优势的基础上。

第二，中国出口商品更多地是面临完全竞争的国际市场，中国企业在国际市场上控价能力差。根据微观经济学理论，判断市场结构是否属于完全竞争类型关键在于两点：一是进入市场的生产厂商数目；二是厂商是否为价格接受者。一般而言，生产者甚众且产品之间差异不大的属于完全竞争市场，最典型的例子是农产品市场；反之，生产者较少且产品之间差异大的归于非完全竞争市场，比较典型的如汽车业、飞机制造业等。虽然我国在“八五”期间已基本完成出口商品结构由以初级产品为主向以工业制成品为主的转变，但我国目前出口的工业制成品中，绝大部分是粗加工的轻纺产品和一般机电产品，而精加工和高科技产品所占比重很少（徐复，1999），这意味着我国大多数出口产品仍属于低附加值的劳动密集型产品。由于不具备生产资料的独占性、规模收益和专利技术等形成垄断的因素，在国际市场上没有控价能力。特别需要指出的是，尽管中国的主要出口行业如纺织、服装、制鞋、加工装订业务等诸多产品，与其他发展中国家产品雷同、产业相似、竞争角逐日趋激烈，但还是具有相当强的国际竞争力，而这些产品都属于比较优势产品。我们应该充分发挥自身的比较优势，站稳和拓展国际市场。

（二）比较优势理论在中国现阶段仍具潜力

改革开放以来，中国经济逐渐由计划经济向市场经济转轨，比较优势理论伴随着这种转型而得以在外贸领域贯彻和适用。可以说，改革开放20年来中国外贸成就就是立足于比较优势而取得的。具体现现在：第一，外贸结构逐步反映了要素禀赋。从进口品的结构变化看，农业密集型产品大幅度下降，资本密集型产品增长最快；在出口结构方面，劳动密集型产品的出口比重在1986年后较快增长，虽然资本密集型产品的出口份额也在提高，但它的大部分生产是对进口原料和零部件进行加工、组装，其中进口零部件占到出口值的4/5，因而这类出口实质上仍属劳动密集型（张军，1998）。第二，加工贸易充分利用了我国廉价的劳动力资源，将我国劳动力同外商的资金、技术、市场相结合，贯彻和体现了比较利益思想。近些年来，加工贸易在我国对外贸易总额中比重不断上升。由是观之，我国已根据比较优势理论初步建立了劳动密集型产品的出口模式和资本密集型产品的进口模式。

我们认为，目前，以比较优势为基础的贸易模式在我国还远未发挥其潜力，仍有很大增长空间。从发达国家和新兴工业化国家贸易形式的转换过程来看，劳动密集型产品的出口在劳动力成本未大幅上升以前，不宜转换成资本或技术密集型，特别是对我国这样一个劳动力充裕、就业压力巨大的大国而言更是如此。如此我们运用巴拉萨显示比较优势指标进行衡量，我国的劳动密集型产品仍具有明显比较优势。我国劳动密集型产品的显示比较优势系数约为3.5，远远高于系数值为0.5的资本密集型产品。而香港地区、韩国、台湾地区1980年劳动密集型产品的显示比较优势系数分别是6.98、4.95、5.24，这就说明了我国劳动密集型产品的出口仍有很大增长空间。

集贸市场论文篇8

关键词：异质企业 出口地理方向 创新 贸易保护

关于异质企业的研究综述

以克鲁格曼的规模经济理论为代表的新贸易理论在研究时均以产业作为研究对象，认为企业都是同质的，而忽视了对企业异质的研究，企业内在的规模经济理论也只是表明在企业从建立到扩大规模的过程中有一段边际成本是递减的，由此带来整体利润的上涨。而20世纪90年代中期，bernard和jensen通过对美国出口企业和非出口企业进行对比研究发现，与非出口企业相比，美国的出口企业有很大不同，表现为出口企业的规模都相当大，生产率更高，企业家支付较高的工资，使用更熟练的技术工人，企业更具备技术密集型和资本密集型特征，这一研究开辟了国际贸易理论研究的新篇章，“异质企业”很快引起了更多学者的关注和研究，随后多位学者通过对美国、德国、哥伦比亚、墨西哥、摩洛哥、中国台湾、西班牙、加拿大、法国企业的实证研究表明：无论上述哪个国家或地区，都只有很小一部分企业从事出口， 而且出口企业与非出口企业相比，通常规模较大，生产率较高。这些差异被称为是企业的异质性。

21世纪初melitz（2003），bernard；jensen，eaton 和 kortum（2003）；helpman， yeaple 和 melitz （2004） ；antràs 和helpman（2004）、yeaple（2005）、bernard（2007） 等为代表的学者通过建立和拓展异质企业贸易模型，将企业异质性、企业组织引入国际贸易理论模型，从企业的微观层面解释企业的贸易行为、对外投资行为以及国际化生产组织行为。wwW.133229.cOM研究结果表明一个产业部门的贸易开放将会提高工资和其它要素价格，这将使生产率最低的企业被迫退出市场。生产率最高的企业将能够承担海外营销的固定成本并开始出口，生产率居于中游的企业将继续为本土市场生产。企业产出的总的分配将有利于那些生产率较高的企业，其结果是整个产业的生产率因为贸易而得到提升。同时企业通过出口与外国竞争者之间及消费者之间的互动提供了关于进行改善技术、降低生产成本和提高质量等方面的信息；出口使得企业可以扩大生产规模；在外国市场上的竞争迫使企业提高效率和进行创新。最后，市场的一体化程度越高，也将使企业获得成本降低的好处，最后使得技术、生产等成本低的企业进一步扩大规模，在对外贸易中占据主导地位。

近几年，学者对异质企业的研究展开了多角度、深维度的拓展，开始关注企业出口地理方向、创新的作用、贸易保护及经济增长等问题在异质企业假定下的作用结果。本文在分析这些成果的基础上，进一步探讨对我国外贸的启示。

异质企业模型下的出口地理方向问题研究

异质企业模型描述了在集约边际和广义边际的调整下贸易量增加的情形。而由helpman melitz rubinstein三人在2008年构建的估计双边贸易的引力模型（简称hmr（2008）引力模型）中解释了例如距离等变量决定下的广义边际对贸易量的影响。该引力模型如下：

其中i和j代表国家，m代表贸易量的对数形式，χ和λ分别代表固定的进口商和出口商效应，d代表从i国到j国的距离，uij为随机扰动项。与标准的引力模型相比，该模型中的wij为i国与j国出口的比值，而ωij为逆米尔斯比率，包括了造成贸易正向流动的未观测到的实质变量，距离对贸易的影响为负，所以系数前为负号。而出口企业数量的变化会使距离对贸易量的影响产生增强的偏移，同时对逆米尔斯比率ωij产生降低的偏移。hmr引力模型的构建者随后用不同的估计模型推演出了使这些关键参数一致的条件。

诺丁汉大学的greenaway，gullstrand ，kneller三位学者发展了引力模型，并运用瑞典1570家食品和饮料企业1997-2002年的统计数据进行验证，进一步证明了异质企业特性对贸易出口量及流向的影响。具体而言，这三位学者采用的引力模型为：

式中参数均为对数形式，χfjt为f企业对进口商j的出口量，zkjft为描述影响企业水平的一组变量，zljft为描述影响出口目的地的一组变量， j为出口目的地对贸易量的效应，φftj为逆米尔斯比率，包括引发出口的为观测到的变量。这一模型最大的贡献在于突破了传统的异质企业模型的局限，传统的异质企业模型重点强调生产率对企业出口的绝对影响，而greenaway，gullstrand ，kneller的模型则试图解释更多的对企业出口有影响的因素。其中zkjft这一组变量即包括以雇员数为标准描述的企业的规模水平，所有权性质，全要素生产率的估量以及资本密集性质（物质资本和人力资本）。而描述影响出口目的地的变量组zljft则包括国家间的贸易壁垒，两国的距离，贸易伙伴国的gdp，进口国的人口数，进口国的收入水平甚至汇率变动也包括在内。

而对于数据的选择方程则定义为：

其中zkjft和zljft与引力方程的界定一致，变量djft-1代表出口的滞后情形，若t-1期出口量为正，则变量djft-1取值为1，否则取值为0。

借助模型对统计数据进行测算分析，greenaway，gullstrand ，kneller三位学者在进一步验证了异质企业模型的已有成果的同时，得出了一些更新的、更为细致的结论。第一，距离与企业的出口有密切的关系，企业总是倾向于选择距离更近的国家市场作为出口目的地；第二，企业的出口量与目的地的gdp水平有正相关关系，那些gdp水平高的国家往往消费水平高，进口需求也高，这也成为企业选择出口目标地的一个考量标准；第三，以人力资本密集度来衡量企业的生产率，人力资本密集度高的企业代表更高的生产率，也越有可能成为出口企业；第四，虽然汇率波动对企业出口地理方向的选择不甚明显，但显然企业还是会选择那些货币币值较稳定、汇率波动幅度不大的国家作为出口目的地。综上，这三位学者通过对引力模型的进一步完善考量了更多的变量在企业出口地理方向上的效应，结论是生产率越高、规模越大的企业越有可能选择出口，而目的地则具有距离近、市场规模大的特征。

异质企业模型下的创新作用问题研究

对于异质企业模型假定下的创新的发展及其影响，学者们在很多文献中作出了有益的研究。如lileeva和trefler（2007），aw，roberts和winston（2007）以及bustos（2007）的研究均表明创新能力强的企业越倾向于出口，相应地，当企业发现好的出口机会时，越有可能在创新方面增加投资。而lopez（2009），emani-namini和lopez（2006），alvarez和lopez（2005）及hallward-driermeier et al.（2002）则通过实证研究证明了企业总是致力于通过提高生产率来增加向外部市场出口的机会。加拿大学者ngo van long和德国学者horst raff，frank stahler在研究异质企业假定下的企业创新与贸易出口的关系上作出了最新的研究，为分析的简便，他们以古诺的双寡头模型为基础，通过推理证明得出了在异质企业假定下创新对企业的出口及内生性的市场结构下企业贸易的影响。三位学者提出并证明了以下命题：

命题一：当企业是异质的并且无市场进入成本，贸易自由化将起到以下作用：增加企业的预期出口量；当交易成本很高时将降低企业在当地市场的销售量；当交易成本足够低时将增加企业预期总产量；交易成本降低将提高企业的创新水平，反之，交易成本增加将削弱企业的创新水平；提高产业的生产率。

命题二：如果企业是异质的并且市场结构是内生的，企业的创新水平与交易成本无关。

命题三：如果企业是异质的并且市场结构是内生的，贸易自由化将起到以下作用：增加一个企业的预期出口并降低该企业在当地市场的预期销售量；当交易成本很高时将增加一个企业的预期总产量；当交易成本低（高）时将增加（降低）企业数量并提高（削弱）企业的创新能力；提高产业的生产率。

综上，研究表明了两种情形下异质企业与创新的关系，即无市场进入成本时，当交易成本低时，贸易自由化会提高产业的创新投资；若市场具有内生性的市场结构，贸易自由化只对企业数量起到影响，而单个企业的创新投入则不会受到影响，这时整个产业的创新能力只是各个企业的聚合表现而已。所以产业的创新能力只与交易成本或企业数量有关。

异质企业模型下的贸易保护问题研究

grossman和helpman于20世纪90年代提出的“待售的贸易保护模型”（protection for sale）作为内生贸易政策的代表理论，关注了利益集团影响政策制定所使用的工具以及这些工具在贸易政策制定中的运用，近几年多位学者不断修正发展了他们的研究。bombardini（2008）认为每个生产部门均由禀赋不同的多个企业构成，而禀赋越充裕的企业由于生产规模大，越能从保护贸易政策中得到利益，由此这些企业越有可能成为游说政策制定者的利益集团。chang和willmann（2006）的研究则明确关注了异质企业假定下的产业内贸易，受保护最多的企业将从事出口而受保护少的企业主要在国内销售。do和levchenko（2009）则通过模型分析了在国内市场和国外市场生产销售的固定成本。最新的研究成果是德国学者jennifer abel-koch（2010）在对异质企业假定下的内生贸易政策的研究，jennifer以chaney（2008）和rebeyrol&vauday（2009）的模型为基础，充分分析了边境贸易壁垒（border measures）和境内贸易壁垒（behind-the-border measures）对企业及国家福利的影响及利益集团的游说在保护贸易政策的作用，由此验证了贸易政策的内生性。jennifer以非关税壁垒在当今保护贸易政策中的地位日趋重要为分析前提，重点关注了边境贸易壁垒和境内贸易壁垒的作用，他具体提出并验证了以下命题 ：命题一：边境贸易壁垒会迫使效率最低的国外出口商从本国市场退出并引导效率低的国内企业开始为国内市场生产。命题二：境内贸易壁垒将迫使原先活跃在本国市场中的那些效率最低的国内和国外企业从本国市场退出，当且仅当国外的企业分布曲线比国内斜度更大时，境内贸易壁垒将使在国内销售的利润从国外企业转移到国内企业中。命题三：无论是境内贸易壁垒还是边境贸易壁垒都将损害本国社会福利。命题四：无论是模型还是实证分析均表明，仅那些规模大、生产效率高的企业会联合起来成为游说贸易政策制定者的利益集团。由此，内生贸易政策的研究又取得了较为深入的发展。

关于异质企业与增长模型的研究

将异质企业与增长模型联系在一起的是学者们通过对美欧等国家和地区的数据进行观察分析后发现的一个普遍事实，即企业雇佣人数存在的不对称性，绝大多数雇员集中在少量的大型企业中，换言之，在经济中确实存在大企业普遍生存时间长的事实。这个问题在传统的研究中常常被忽视，随着异质企业理论的兴起，现代经济学家helpman，melitz和yeaple（2004），bernard，eaton，jensen和kortum（2003），kortum和kramartz（2008）等均在研究中阐释了企业规模分布对经济增长的影响。美国学者erzo g.j. luttmer综合前期的研究成果，重点研究了增长模型与企业异质性的关系，他提出了增长模型下企业异质性主要表现在：首先企业雇佣人数的不对称性是企业组织资本差异化的结果，那些拥有高质量组织资本的企业会快速成长壮大并在未来相当长的时期拥有足够的高质量组织资本用以继续成长。其次企业的规模直接反映了生产率的差异，拥有较高生产率的企业会不断发展壮大并将生产率低的企业挤出市场，如若新进入市场的企业能比现存企业表现更良好的话，整个经济的增长率曲线将会走高。由此，现代企业若想在国内市场乃至国外市场找到生存之地，通过创新提高生产率，通过良好的企业组织资本运作发挥企业不断扩大增长的能力，为现代企业竞争的不二法则。

异质企业贸易理论新进展对我国的启示

（一）对我国学者研究国际贸易理论有较强的启发性

如果说异质企业填补了自克鲁格曼创建规模经济理论以来国际贸易理论研究领域的空白，那么缘起于美欧学者对这一领域的研究又以一个全新的视角对我国学者研究国际贸易理论起到了较强的启发性。由于我国外贸工作起步较晚，现实的限制导致我国在国际贸易领域的研究比西方学者的研究有所滞后，在国际贸易理论的引进前提下，我国学者的研究成果更多集中在西方国际贸易理论对我国外经贸工作的适用上。当然实证性的研究对经济贸易的指导性具有更强的实践性，然而在异质企业假定下的新新贸易理论逐渐被主流学者认为是国际贸易理论的最新进展，我国学者无论在研究国际贸易理论或是理论的适用性上都应该受到该理论的启发，使研究工作具有更大的进步和最新的进展。

（二）异质企业的研究视角更加宽泛且对现实指导有更强探索性

如果说异质企业理论的最初推动者melitz，bernard等人的研究集中在异质企业的生产率、贸易行为等方面，近期的研究成果则具有了更加宽泛的视角，借助异质企业的模型假定，研究不同企业的创新能力、企业的出口地理方向，甚至对异质企业和贸易保护政策进行研究，将不完全竞争的市场结构及政府政策对企业经济行为的影响进行了深入剖析，更在异质企业假定下完善了增长模型，可以说在以异质企业为假定的新新贸易理论的研究上，学者们已打开了思路，从宏微观层面展开了广泛的研究。而这些成果无疑对现实的指导具有更强的探索性。

（三）对我国外贸企业发展起到了前瞻性的指导作用

当前我国外贸工作面临的重点是配合产业的升级以提升我国外贸产品特别是出口产品的结构，2008年的金融危机带来的辐射效应使我国以初级产品加工制造为主的出口企业举步维艰，大量中小企业在这场金融风暴中倒闭，因此，基于异质企业理论让我们从理论的角度看到了企业的不同质性，对未来外贸领域的企业如何组织加强竞争力都有了可思考的空间。综上，我国外贸企业在以后的工作中至少可以得到以下几点启示：

1.优化出口地理方向，完善出口市场结构。关于异质企业与出口地理方向的最新研究成果表明，距离与企业的出口有密切的关系，企业总是倾向于选择距离更近的国家市场作为出口目的地，其次才考虑到目的地国家的gdp、币值稳定等因素。而2008年的金融危机对我国外贸出口的打击再一次敲响警钟，以往我国的外贸出口过多集中在美国、欧洲、日本等国家和地区，市场的集中性带来了较大的风险，西方国家经济的传导性使得我国在对几个主要外贸出口地区面临几乎同步的困难。考虑到出口地理方向的优化、出口市场结构的完善，我国应当调整思路，在距离较近的地区开拓出口市场，比如随着清真食品及穆斯林用品出口战略的提出，中东阿拉伯国家作为这类产品最大的出口潜在地应该成为我国开拓外贸市场的一个战略方向，这不仅有助于完善我国出口产品的结构，而且对于我国摆脱对传统的美欧日市场过度依赖、降低出口风险具有益处。

2.加强企业创新能力，打造现代企业竞争力。异质企业与创新的最新研究成果表明，降低交易成本，推行贸易自由化，无论市场是否具有内生性的市场结构，单个企业或整个企业群的创新能力会得到增强，而产业的升级及外贸结构的优化最终将依靠企业的创新能力。由此，无论是打造能长期承担起来外贸出口责任的大企业还是扶持中小企业在国内市场的成长，增强企业的创新能力，打造企业具有现代化的核心竞争力，是外贸工作中的一个重要部分。

3.在保护性贸易政策的制定中，充分考虑到中小企业的利益。异质企业假定下的保护性贸易政策研究成果表明，保护性贸易政策一定会对本国社会福利造成损害，然而在非完全竞争的世界市场环境下，边境贸易壁垒会逼退效率最低的国外出口商引导效率低的国内企业开始为国内市场生产，而境内贸易壁垒将迫使原先活跃在本国市场中的那些效率最低的国内和国外企业从本国市场退出，当且仅当国外的企业分布曲线比国内斜度更大时，境内贸易壁垒将使在国内销售的利润从外国企业转移到国内企业中。由此可见，一定时期特别是国内企业需要得到保护时，保护性贸易政策的运用可以起到扶持本国企业成长的效果。而无论是西方利益集团的游说抑或是我国国有企业较之民营企业悬殊的实力差，都提醒我们在制定政策时要注重对中小企业利益的维护，如果注定只有生产效率高、规模大的企业能长期承担起外贸工作的重担，那么中小企业作为国内市场的产品提供者也应受到适度的政策照顾，由此我国企业的成长环境才是健全的。

4.加强我国外贸企业的组织资本运作，打造现代化的企业管理制度。将异质企业假定引入增长模型得出的最新结论表明拥有高质量组织资本的企业会快速成长壮大并在未来相当长的时期拥有足够的高质量组织资本用以继续成长，在未来这类企业会将生产率低的企业挤出市场。这里提出的企业组织资本运作就是现代企业管理制度下的兼并、重组及公司治理，唯有具备这样的长期成长能力的企业才能在市场竞争中立于不败之地。由此可见，我国改革开放前三十年外贸企业在数量上的成绩有目共睹，但质量上的成长着实有限。我国在走内涵式外贸优化的道路上，企业的成长组织能力势必是我国外贸企业要提升的重点环节，现代化的企业管理制度及成长路径是探索并实施的重要之举。

参考文献：

1.lawless，m.（2009），“firm export dynamics and the geography of trade”，journal of international economics，vol. 77

2.helpman， e.， melitz， m. and rubenstein， y. （2008），“estimating trade flows: trading partners and trading volumes”，quarterly journal of economics， vol. cxxiii（2）

3.david greenaway， jakim gullstrand， richard kneller.(2009)，“firm heterogeneity and the geography of international trade”，agrifood economics centre working paper 2009

4.atkeson， a.， burstein， a.（2006），“innovation， firm dynamics， and internationaltrade”，ucla，mimeo

5.ngo van long， horst raff， frank st?hler.(2009)，“innovation and trade with heterogeneous firms”，cesifo working paper no.2796

6.do， q.-t. and levchenko， a. a. (2009)，“trade， inequality， and the politicaleconomy of institutions”， journal of economic theory

7.jennifer abel-koch.（2010），“endogenous trade policy with heterogeneous firms”，job market paper 678