行政处罚法实施细则范文

行政处罚法实施细则篇1

    一、申诫罚

    这是影响违法者声誉的处罚,是行政机关对行政违法行为人提出谴责、警告,使其引起警惕,防止继续违法的措施。申诫罚主要适用于情节比较轻微,未造成严重社会危害的违法行为,既可以适用于公民个人,也可以适用于法人和组织。

    新《税收征管法》第三十七条规定,对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人,由税务机关核定其应纳税额,责令缴纳。第三十八条规定,税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的,可以在规定的纳税期之前,责令限期缴纳应纳税款。

    《税收征管法实施细则》第七十三条规定:从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的,纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款的,由税务机关发出限期缴纳税款通知书,责令缴纳或者解缴税款的最长期限不得超过15日。第七十六条规定:县以上各级税务机关应当将纳税人的欠税情况,在办税场所或者广播、电视、报纸、期刊、网络等新闻媒体上定期公告。

    在这些条款中,受处罚者违法行为情节比较轻微,未造成严重社会危害,法律对违反税法规定的纳税人进行了以提醒、告诫、以书面形式责成命令等形式影响违法者声誉。

    二、财产罚

    这是指行政机关依法剥夺行政违法人财产权利的一种处罚。包括罚款、没收非法所得、没收非法财产。

    财产罚的适用条件是:适用于有经济收入的公民、有固定资产的法人或者组织所实施的违法行为;对以谋利为目的的经营活动中实施的违法行为。

    新《税收征管法》第五章《法律责任》第六十条至七十四条中,针对违法情节的轻重,对罚款数额及罚款幅度进行了详细界定。

    新《税收征管法》第七十一条规定:非法印制发票的,由税务机关销毁非法印制的发票,没收违法所得和作案工具,并处以一万元以上五万元以下的罚款。

    《税收征管法实施细则》第九十三条规定:为纳税人、扣缴义务人非法提供银行账户、发票、证明或者其他方便,导致未缴、少缴税款或者骗取国家出口退税款的,税务机关除没收其违法所得外,可以处未缴、少缴或者骗取的税款1倍以下的罚款。没收非法所得、没收非法财产是用法律形式剥夺违法获利,以法律的形式增大违法成本,使违法者无利可图,从而起到遏制违法行为,对违法行为给予的制裁措施。第五十九条规定:新《税收征管法》中规定的其他财产,包括纳税人的房地产、现金、有价证券等不动产和动产。《税收征管法实施细则》中第五十九条至七十二条,对新《税收征管法》中财产罚的有关规定进行了细化和注释,使税收法律中规定的财产罚更加明确和具体。

    财产罚通过依法对有经济收入的公民、有固定资产的法人或者组织等行政违法者,依法剥夺财产权利的处罚,使税收违法行为的获利目的受到打击,通过罚款、没收非法所得、没收非法财产等手段,对违法者进行处罚和制裁,是一种适用范围比较广,极易奏效的行政处罚。

    《税收征管法实施细则》第九十条规定:纳税人未按照规定办理税务登记证件验证或者换证手续的,由税务机关责令限期改正,可以处2000元以下的罚款。第九十二条规定:银行和其他金融机构未依照《税收征管法》的规定在从事生产、经营的纳税人的账户中登录税务登记证件号码,或者未按规定在税务登记证件中登录从事生产、经营的纳税人的账户账号的,由税务机关责令其限期改正,处2000元以上2万元以下的罚款;情节严重的,处2万元以上5万元以下的罚款。这两条都是法律法规规定以申诫罚和财产罚并举的处罚措施。两种处罚形式并用,加大了处罚的力度。

    三、能力罚

    这是行政机关对违反行政法律规范的行政相对方所采取的限制或者剥夺特定行为能力的制裁措施,是一种较严厉的行政处罚。能力罚的主要表现形式是:责令限期改正、责令停产停业、暂扣或者吊销营业执照、暂扣或者吊销许可证。新《税收征管法》及其实施细则规定税务部门有行使责令限期改正、提请吊销营业执照的权力。能力罚的适用条件是:

    (一)吊销营业执照和许可证。是指行政机关对持有某种许可证或营业执照而实施违法行为的行政相对方予以取消资格的处罚。适用于取得某种资格的行政相对方实施具有危害后果的违法行为。对这种违法行为单处以财产罚还不足以纠正其违法行为,所以吊销其许可证或营业执照,使其失去从事某项生产经营活动的权利。

    二)责令停产停业。是指行政机关对从事生产经营活动者实施违法行为而给予的行政处罚。它直接剥夺了生产经营者进行生产经营活动的权利。其具体适用条件是:一是从事生产经营活动的个体工商户、企业法人或者组织,实施比较严重的违法行为,其行为后果比较严重。二是从事加工、生产与人的健康密切相关,或者出版对人的精神生活产生不良影响的出版物及音像制品的违法行为。

    (三)暂扣许可证和营业执照。是行政机关依法对持有许可证和营业执照而实施违法行为的行政相对方暂时停止其资格的处罚。这种处罚主要适用于行政违法行为尚不够严重的行政相对方。采用这种行政处罚是为了给其一个改正的机会,因而暂不实施吊销许可证或营业执照。

行政处罚法实施细则篇2

一、指导思想

以科学发展观为统领，以贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强法治政府建设的意见》为主线，以健全行政执法公众参与制度为抓手，从制度上保障群众对行政执法权力行使的知情权、监督权和参与权，切实加强对行政权力的监督，推动行政执法权力依法、规范、合理、公开、高效运行，实现生产经营主体安全生产责任的落实，努力保障我市安全生产形势的持续稳定好转。

二、工作目标

（一）通过推行行政处罚案件群众公议制度，搭建行政执法机关与人民群众的沟通交流平台，强化公众有序参与权力运行监督，建立行政处罚权阳光行使工作机制。

（二）统一执行国家安监总局《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》和《安全生产行政处罚自由裁量标准》，避免处罚不当及同案不同罚等情况发生。

（三）提高安全监管执法人员办案水平，进一步规范行政处罚工作流程，提高执法质量，完善案卷整理、归档工作。

三、主要任务

（一）进一步梳理安全生产行政处罚依据和项目。在原有行政处罚项目清理的基础上，对现行安全生产法律法规中的行政处罚罚则进行全面梳理，确定行政处罚实施依据和项目，明确实施主体和职责，为实施行政处罚群众公议工作奠定基础。

（二）完善行政处罚自由裁量权基准制度，规范行政处罚自由裁量权细化、量化标准，并在局网站公布。

（三）建立行政处罚自由裁量权阳光行使和群众公议相关配套制度，完善行政执法调查审核决定三分离制度、执法责任追究和监督评议备案等制度，从制度上保障行政执法阳光运行，实现公正公开公平执法。

（四）进一步梳理、规范各类行政执法工作流程。建立“安全生产执法办案解读说明，行政相对人陈述，公议团成员询问、独立公议并提交公议意见”的安全生产行政处罚群众公议工作程序，构建安监局行政执法权力阳光运行工作机制。

四、实施步骤

（一）前期准备（2012年7月底前）。一是成立机构，明确职责，制定实施方案，启动群众公议推进工作。二是召开推进会议，学习传达市政府群众公议会议精神，统一思想认识，明确工作任务。三是进一步梳理安全监管行政处罚依据和项目，摸清行政执法权力底数，完善行政处罚自由裁量权细化、量化标准，建立行政处罚基准制度并公布。四是完善行政执法相关配套制度，从制度上保障群众对行政执法工作的知情权、监督权和参与权，确保行政执法权力运行阳光透明、民主高效。

（二）全面启动（2012年8月）。在局网站公布《市安监局行政处罚裁量目录》和相关配套制度，按照新建立的行政处罚运行机制开展行政处罚工作，全面启动群众公议工作。

（三）常态运行（2012年10月上旬）。开展行政处罚群众公议工作检查评估，总结完善安全生产行政处罚群众公议工作，整理编印相关资料，建立健全行政处罚权力行使公众参与监督长效机制，实现群众公议工作常态运行。

五、保障措施

（一）提高思想认识，加强组织领导。开展行政处罚群众公议工作是规范行政处罚自由裁量权阳光运行，提高安全生产监管执法水平，进一步建设法治政府、效能政府、廉洁政府的重要举措，各职能处室（支队）要充分认识抓好这项工作的重要性、必要性，切实增强工作主动性、自觉性。为加强组织领导，局成立行政处罚群众公议工作领导小组，确保自由裁量权阳光运行，行政处罚群众公议工作稳步推进。

（二）突出重点环节，搞好工作衔接。各职能处室（支队）要在优化、规范行政执法程序的基础上，进一步修订完善内部各项配套制度，做好案件的登记立案、调查取证、初步审定、处罚告知工作，规范并提交案件卷宗，方便群众公议。群众公议过程和结果要及时公开，注重群众公议结果的运用，保证工作效果。

（三）加强人员培训，提高工作水平。各级领导干部要带头学习业务，切实增强依法行政意识；要加强学习教育，重点培训行政处罚自由裁量权基准制度和群众公议办法，使全体机关干部和执法人员能够准确掌握群众公议工作的有关要求，熟练运用自由裁量权量化细化标准，确保此项工作顺利进行。

行政处罚法实施细则篇3

一、进一步提高对贯彻落实《顺序规定》认识，加强宣传培训。

对于规范行政机关行政执法行为，顺序规定》实施。促进依法行政，改进行政执法工作，对于维护公民、法人和其他组织的合法权益，都有着十分重要的意义。随着民主法制建设的不时进步，人民群众对政府依法行政的要求越来越高，加强行政处罚程序建设、规范行政权力的运行，既是贯彻落实党的十七大精神，推进依法行政，建设法治政府的重大举措，又是保证人民群众的民利，实现和维护人民群众的根本利益，构建和谐的需要。各级各部门要从立党为公、执政为民的高度，充分认识《顺序规定》重大意义，把贯彻落实《顺序规定》作为当前和今后一个时期政府法治建设的一项重要任务切实抓紧抓好，把《顺序规定》提出的各项任务落到实处，为全面推进依法行政、建设法治政府提供保证。各县（市、区）政府要组织外地区执法人员进行集中培训，市政府各行政执法部门也要本着学用结合的原则要采取各种形式对本系统行政人员进行培训，通过培训使执法人员都能准确掌握行政处罚的基本顺序，特别是三步式”行政执法顺序的原则和基本工作要求，执法实践中运用好、施行好。同时要做好宣传工作，各新闻单位要给予支持和配合，利用各种宣传工具和阵地，采取多种形式，向人民群众广泛宣传《顺序规定》使群众更好地监督行政执法工作，有效地维护自身的合法权益。

二、压缩行政处罚自由裁量空间，统一、规范行政处罚顺序和行政执法文书。夯实工作基础。

（一）统一、规范行政处罚顺序和行政执法文书。市政府各行政执法部门要制定在全市系统内统一实施的符合本系统实际的具体行政处罚顺序和行政执法文书样本。对执行的奖励顺序和行政执法文书进行补充完善，重点是把“三步式”行政执法顺序的适用、行政处罚自由裁量标准的贯彻落实以及推行说理式奖励等具体要求落实到行政处罚程序中。国家部委或省政府有关部门尚未制定行政处罚顺序和行政执法文书样本的行政执法部门应当依照《顺序规定》和市行政执法文书样本执行，对需要调整的行政执法文书应当报市政府备案。市政府各行政执法部门要于3月30日前将细化完善后的行政处罚顺序和行政执法文书样本，报同级政府备案后（直送市政府法制办公室）以部门正式文件通过网络媒体、公告、公示栏等多种形式向社会公布施行，接受监督。

（二）全面实行行政处罚“规范、顺序、结果”三公开制度。为进一步规范行政处罚行为。保证行政处罚公开、公平、公正，各行政执法部门要通过“政府门户网站”将本系统实施的行政处罚细化标准，行政处罚顺序和行政执法文书样本，以及实施行政处罚的基本内容，包括被处罚人的基本情况，违法事实、适用依据和处置结果要向社会进行公开，接受监督。

进一步修订和完善行政处罚自由裁量权相关制度。修订后的行政处罚裁量权自由裁量配套制度和本系统实施的行政处罚细化标准，一要进一步加强行政处罚自由裁量规范公开工作。各行政执法部门要根据行政处罚自由裁量权制度的运行情况。要通过“政府门户网站”向社会公开。

相关配套制度通过“政府门户网站”向社会全面公开。二要切实推行行政处罚顺序公开工作。各行政执法部门要将细化完善后的行政执法文书、行政处罚程序。以及本部门实施简易顺序、一般顺序以及听证顺序的具体流程。

各部门要将所有行政处罚案件的被奖励人或单位的基本情况，三要推行行政处罚结果公开工作。除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的案件外。违反有关法律、法规、规章的行为，行政机关收集采用的证据等基本信息以及行政机关作出处分的种类和额度等处理结果，政府门户网站”开辟专栏，统一格式予以公布，接受社会监督。各行政执法部门要明确专人，作好行政处罚“规范、顺序、结果”公开工作。

三、促进规范公正文明执法，完善行政处罚审查程序、监督机制。

提高行政处罚案件办案质量，为严格依法行政。维护行政相对人的合法权益，防止人情案、关系案的发生，顺序规定》对适用一般顺序实施处分的案件，确定了查、审、定、执、监”五分离的工作制度，即执法机构负责调查、法制机构负责审核、案件审理委员会集体研究决定、收缴罚款与做出奖励决定的机关相分离、监督执行人员与具体执法机构相分离的工作模式。各级各部门在实施行政处罚过程中要把好案件承办关、审核关、审理决定关、执行监督关，牢牢筑起行政执法监督屏障，把法律赋予的行政处罚权置于有效的监督之下，杜绝某一个人的表态算数，弱化部门的权力。

实现实施行政处罚调查与审查相分离、相制约。部门法制机构对行政处罚案件进行法制审查，一要充分发挥法制机构审查职能。完善内部监督的有效形式，实现国务院和省政府提出的行政处罚案件实行调查、审查、决定三分离制度的具体措施。通过法制机构审查能够更好地保证行政机关正确行使行政处罚职权，防止违法行政。依照《顺序规定》各部门执法机构应当将调查结果、拟定的初步处置意见连同立案审批表和其他证据资料送本部门法制机构进行审核。各部门行政处罚案件须经本部门法制机构审核，实施行政处罚的法定顺序，各级部门法制机构要充分发挥职能作用，尚未设立法制机构的部门，要明确具体承办科室或专职法制人员承担行政处罚案件复核职能和行政处罚的日常监督工作。

实现重大行政处罚集体研究决定。各行政执法部门要建立以一把手或主管领导为案件审理委员会主任，二要建立案件审理委员会制度。相关业务科长及有关人员为委员的案件审理委员会，作为行政处罚重大、疑难案件的审议决定机构。主要履行职能：对本部门立案查处的情节复杂或者重大的违法行为、将给予较重行政处罚的案件，进行全面审查，并讨论决定；案件审理委员会应经常对行政处罚工作进行阶段性总结，对行政执法中先进的理念、良好的机制、创新的做法等进行总结并加以推广；对行政处罚过程中遇到新问题和热点、难点问题及时研究，探求解决问题的方法。

加大个案监督力度。各行政执法部门要结合本部门实际，三要推行行政处罚案件回访制度。制订并推行“行政处罚案件回访制度”有效防止重奖励轻纠正、只制裁不教育、一罚了之和办案人员违规违纪问题的发生。第一，回访形式。回访形式包括问卷调查、电话征询、上门走访、组织座谈等。对违法行为重大的案件，必需采取当面形式进行现场回访，对一般的行政处罚案件要依照一定比例回访。第二，回访内容。回访的首要内容是征询当事人对办案机构及执法人员执法作风状况、执法工作的意见和建议。查执法顺序规范性，看是否存在行政乱作为现象；查公正执法情况，看是否存在违法办案行为；查办案人员工作作风，看是否存在吃拿卡要等违纪行为。同时，监督被奖励人依法纠正违法行为。第三，责任追究。案件回访人员由行政执法部门监察、法制或案件经办人以外的两名以上人员组成。回访中发现办案机构及执法人员确有执法过错、违法违纪问题的行政执法部门要严肃追究相关人员的责任，并及时向当事人反馈回访处置结果，切实加强执法队伍作风建设，防止违法违纪问题。

四、推行说理式行政处罚文书，创新工作方式。全面提升行政处罚案件办案质量。

能够客观反映奖励决定形成的全过程，行政处罚文书是行政机关记载对具体违法行为所作出的行政处罚的事实、理由、依据及奖励内容等事项的具有法律强制力的书面文书。而说理式行政处罚文书。违法事实的表述和证据的列举全面透彻，法律适用和奖励依据逐一说明，行政相对人的知法、知情、知理的权益更充分地得到尊重和保障，可以从根本上化解被处罚人的抵触情绪，可以使其更自觉地履行行政处罚决定，缩短案件执行时间，减少行政争议。各级各部门要充分认识推行说理式行政处罚文书的重要意义，正视当前行政处罚文书制作中存在案件事实认定、证据采信、案件定性及奖励依据论述过于简单、相关证据缺乏客观分析的问题，积极推行说理式行政处罚文书，最大限度保证行政相对人的合法权益。

叙事完整、说理充沛，制作说理式行政处罚决定书应当做到结构合理、层次清晰、详略得当。语句流畅、逻辑严密、用字准确。说理式行政处罚决定书应当交待案件来源，说明违法的事实，列举证明违法事实的证据，明确认定案件性质的事实和法律依据，说明当事人的陈说、申辩意见采信与否的理由，阐释对当事人从重、从轻、减轻处分的情形，奖励决定内容、履行方式和救济途径。基本要求如下：

（一）表述认定的事实依据要清楚。紧扣违法行为的构成要件展开，保证案件事实的针对性和准确性。一要完整介绍当事人情况。二要详细交待案件来源，使案件的来龙去脉清楚明白。三要准确陈述违法事实。陈述违法事实时，要求对当事人何时、何地、从事何类违法活动，行为的具体表示，涉案标的物数量、金额、违法所得等情况叙述清楚；同时，对于当事人从事违法行为的主观意图、所采取的手段、造成的社会后果作出客观表述。四要逐一列举相关证据。证明违法事实的主要证据，要在说理式行政处罚决定书中逐一详细列举并指出该证据所要证明的事实，保证事实和证据的关联性。五要如实说明执法顺序。执法顺序中采取强制措施或者经过法定机构鉴定的应当如实载明。同时，还要写明向当事人告知的事实、理由和依据的时间；当事人有无陈述、申辩或申请听证的情况；当事人提出陈说、申辩或申请听证的写明陈说、申辩的复核情况或听证情况；对当事人的陈说、申辩意见采信与否的理由也应叙述清楚。

（二）法律适用的理由要准确全面表述。认定事实的基础上结合有关法律法规或规章的具体规定。对案件性质进行准确定性。案件性质认定要从违法行为的构成要件着手说明理由。准确引用所适用法律、法规或规章的具体禁则条文内容，说明当事人的行为具体违反了该法条的什么禁止性规定，构成何种行为；准确引用与禁则相对应的罚则条文的内容。

（三）行政处罚自由裁量权的行使。对从轻或减轻、从重或加重处罚的情节、理由、法律依据，结合《市行政处罚自由裁量权细化标准》和相关规定做必要的说明，使行政处罚自由裁量权的行使合法合理。

行政处罚法实施细则篇4

一、行政机关不具备主体资格

1、联社耕地占用税。《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第9条规定：“耕地占用税由财政机关负责征收”。1987年6月20日财政部《关于耕地占用税征收管理问题的通知》明确规定“耕地占用税由被占用耕地所在地乡财政机关负责征收。”根据《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第15条“本条例由财政部负责解释”的授权规定，财政部的解释属于有权解释。各级财政机关在征收耕地占用税时应当遵守，而不能违反规定擅自改变征收机关，擅自改变的不具有法律效力。

2、xx社房屋租赁。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房屋租赁管理办法》规定，市、县人民政府房地产行政主管部门主管本行政区内的城市房屋租赁管理工作。也就是说，城市房屋租赁行为应当由城市房地产管理部门来管理和规范。任何法律、行政法规都没有授权工商行政管理部门管理城市房屋管理工作，在没有法律、法规明确授权的情况下，被告插手城市房屋租赁行为，属于严重的超越职权。

3、根据《契税暂行条例》及实施细则的规定，契税的征收机关是地方财政机关或地方税务机关，而《河南省契税实施办法》第十六条已进一步明确规定“契税的征收管理机关为土地、房屋所在地的财政机关”，因此，结合实际情况，契税的征收机关应该为xx县财政局，而不是xx县房产管理局。

二、超越职权

1、xx社国税处罚案。被上诉人对上诉人作出的处罚发生在2001年5月1日前，应当适用原《税收征收管理法》，而原《税收征收管理法》只授予税务机关对税款的强制执行权，并未授予其对罚款的强制执行权，被上诉人对罚款采取行政强制措施的行为，超越了法律的授权，属于越权行为。

2、联社物价局处罚案。行政机关行使行政职权，必须有法律、法规和规章的明确授权，没有法律、法规和规章明确授权的事项，行政机关无权插手和处罚，这是行政法的基本常识。

《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上地方各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚”；该法第二条规定：“本法所称价格包括商品价格和服务价格”。因此，价格法授权被告管理的范围只能是商品价格和服务价格的违法行为，而不包括经营性收费行为。

《国家计委关于价格监督检查证办法使用管理范围》第四条明确规定：“价格监督检查证适用于监督检查在我国境内发生的商品价格、服务价格和国家机关收费行为”，对原告收取的凭证工本费不在价格监督检查证使用的范围之内，被告人员持价格监督检查证对原告收取凭证工本费的行为进行所谓的监督检查，明显超越了法定职权。

《河南省物价监督检查条例》第二条规定：“价格监督的范围包括政府定价、政府指导价、行政事业性收费及政府健身的居民基本生活必需品和服务价格”，很明显，凭证工本费不属于行政事业性收费及政府健身的居民基本生活必需品和服务价格，那么凭证工本费是否属于政府定价、政府指导价呢？答案也是否定的。首先，被告没有提供凭证工本费属于中央定价或者地方定价的证据，应当视为对凭证工本费是否属于政府定价、政府指导价没有证据予以证明；其次，被告在行政处罚决定书没有认定金融机构凭证工本费属于政府定价或者政府指导价，庭审中即使如此辩解也不能作为其具体行政行为合法性的依据；再者，国家发展计划委员会2001年7月4日的《国家计委和国务院有关部门定价目录》明确排除了金融机构凭证工本费；第四，即使被告现在提供了包括金融机构凭证工本费的地方定价目录，也因超出了行政诉讼的举证时限和该地方定价目录违反《中华人民共和国价格法》第十八条而无效。因此《河南省价格监督检查条例》没有授权被告对金融机构凭证工本费进行监督检查，被告依据该条例进行的监督检查和行政处罚均属于超越职权。

三、行政处罚对象

1、xx社工商处罚案。xx县城市信用合作社由于体制改革原因，已于2001年3月30日经被告登记更名为xx县xx农村信用合作社，但被告在2001年4月16日做出行政处罚时，被处罚人仍然是xx县城市信用合作社，被告自己为原告办理的变更登记，被告不可能不知道xx县城市信用合作社已经不存在了。连最基本的被处罚人都没有搞清楚，就匆忙作出处罚决定，可见被告的处罚是何等的草率和不负责任！

2、xx社统计处罚案。申请人不存在屡次迟报统计资料的行为，被申请人对xx县xx城市信用合作社（以下简称道南社）的行为对申请人做出行政处罚，属于处罚主体错误。申请人与道南社在法律上没有利害关系，被申请人认定两者之间存在隶属关系没有事实和法律上的根据。

四、执法程序

1、xx社工商处罚案。被告送达行政处罚告知书的程序违法。根据规定，受送达人是单位的，法律文书应当由单位负责收发的部门或其法定代人签收，原告没有负责收发的部门，被告应当直接送达原告法定代表人。被告送达原告副主任李xx的行为，依法不具有送达的法律效力，应视为没有送达。

2、xx社统计处罚案。根据《行政处罚法》及《民事诉讼法》的规定，送达法律文书，受送达人是法人的，应当由法人的法定代表人或者该法人负责收件的人签收。申请人没有办公室等专门负责收件的机构或人，因此，被申请人应当将文书直接送达申请人的法定代表人，但申请人的前任及现任法定代表人均没有接到被申请人送达的任何文书，被申请人的送达违反了法律规定，属于程序违法。

3、xx社统计处罚案。根据法律规定，行政处罚告知书的处罚内容应当与行政处罚决定书一致。不一致的，行政机关应当再次告知听证权利。被申请人在处罚决定书与告知书内容不一致的情况下，没有履行再次告知义务。

4、xx社工商处罚案。被告行政处罚决定书适用《中华人民共和国企业法人登记条例实施细则》第63条第1款第4项，而行政处罚告知书告知的法律条款为该细则的第66条第1款第4项。法律适用属于行政处罚的重要事项，被告改变行政处罚的法律适用，应当履行重新告知义务，被告没有履行这一义务，根据行政处罚法的规定，没有告知的行政处罚决定不能成立。

5、xx社国税处罚案。被上诉人通过金融机构扣划款项时，应当附送行政处罚决定书副本但没有附送，属于程序违法。根据《税收征收管理法》第40条、《税收征收管理法》第51条及银发（1998）312号的规定，被上诉人在采取行政强制措施之前应事先向上诉人送达“催缴税款通知书”，而被上诉人未履行该义务，具体行政行为违法。被上诉人扣划罚款应当直接上缴国库，但宝丰农行营业部提供的扣款传票却表明，被上诉人将该款转入自己设置的帐户，然后才上缴国库，被上诉人擅自增加扣款程序，违反了法律规定。

五、处罚额度和规章罚款设定权限

《国务院关于贯彻实施<中华人民共和国行政处罚法>的通知》第二部分规定：“国务院各部门制定的规章对非经营活动中的违法行为设定罚款不得超过1000元”，因此针对迟报统计报表这一非经营活动中的违法行为，处罚限额最高为1000元。被申请人处罚20000元，属于处罚明显失当。

六、适用法律错误

1、xx社国税处罚案。被上诉人对上诉人2000年1月1日至2000年12月31日所谓的偷税行为进行处罚，应当适用上诉人行为时的有效法律，而不能适用2001年5月1日才开始实施的《税收征收管理法》，根据法律不溯及既往的原则，被上诉人的行为属于适用法律错误。

、xx社统计处罚案：《统计法》第33条条规定：“国家统计局根据本法制定实施细则，报国务院批准施行。”明确规定了制定统计法实施细则的机关是国家统计局，而不是包括各省人大及其常委会在内的其他机关，因此本案应当依照《统计法》和《统计法实施细则》进行处理，而不是依照《河南省统计管理条例》。

3、xx社工商处罚案：“通知”和“答复”是被告上级部门发给下级部门的内部文件，没有对外，根据行政处罚法的规定，没有对外公布的规范性文件，不得作为行政处罚的依据。根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件依据的是法律、行政法规和地方性法规，参照规章，“通知”和“答复”不是规章，不具有参照效力，当然不能作为定案的依据。

“通知”的制定依据为《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国企业法人登记条例》和《中华人民共和国企业法人登记条例实施细则》，但上述法律、法规和规章任何条、款、项都没有授权工商行政管理部门管理房屋租赁事宜，《中华人民共和国房地产管理法》倒是很明确的规定，由城市房地产管理部门管理房屋租赁行为，工商行政管理部门要管理房屋租赁，就必须有法律、法规和规章的明确授权，“通知”引用的依据中恰恰没有，因此，该“通知”属于没有法律、法规和规章依据的无效规范性文件。

《城市公有房屋管理规定》和《城市房屋租赁管理办法》明确规定了由市、县人民政府房地产管理部门主管本行政区域内的城市房屋租赁管理工作，该规定和办法均为规章，“通知”和“答复”与上述规章明显存在冲突，根据《中华人民共和国立法法》的规定，这一冲突应当由国务院作出决定或者由两部门联合发文，国家工商行政管理局无权单独作出规定。

4、联社耕地占用税案：联社现使用土地1995年之前由宝丰县化肥厂占用从事非农业建设，后由县国有资产经营公司补办划拨手续用于工业生产，之后将该土地转让给联社。很明显，联社不是占用该地块进行非农业建设的首次使用者。《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第4条明确规定：“耕地占用税以纳税人实际占用的耕地面积计税，按照规定税额一次性征收。”根据该条规定，一个地块只需缴纳一次耕地占用税，也就是说首次占用该地块从事非农业建设的单位和个人，应当缴纳耕地占用税，而不是今后通过转让取得该地块从事非农业建设权利的单位都需缴纳耕地占用税；如果都需要缴纳耕地占用税，就违反了《中华人民共和国耕地占用税暂行条例》第4条一次性征收的规定，形成了重复纳税。

七、法律时效

1、《中华人民共和国税收征收管理法》第52条规定了因税务机关和纳税人失误，税款的追征时效为3年，最长为5年。退一万步讲，即使联社依法应当缴纳耕地占用税，从1995年11月28日计算，也已经超出了3年或5年的追征时效，纳税人也依法免除了纳税义务，而不需再缴纳税款。

行政处罚法实施细则篇5

一、加强宣传培训，进一步提高对贯彻落实《程序规定》的认识

《程序规定》的实施，对于规范行政机关行政执法行为，促进依法行政，改进行政执法工作，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益，都有着十分重要的意义。随着民主法制建设的不断进步，人民群众对政府依法行政的要求越来越高，加强行政处罚程序建设、规范行政权力的运行，既是贯彻落实党的十七大精神，推进依法行政，建设法治政府的重大举措，又是保障人民群众的民利，实现和维护人民群众的根本利益，构建和谐的需要。各级各部门要从立党为公、执政为民的高度，充分认识《程序规定》的重大意义，把贯彻落实《程序规定》作为当前和今后一个时期政府法治建设的一项重要任务切实抓紧抓好，把《程序规定》提出的各项任务落到实处，为全面推进依法行政、建设法治政府提供保障。各县（市、区）政府要组织本地区执法人员进行集中培训，市政府各行政执法部门也要本着学用结合的原则要采取各种形式对本系统行政人员进行培训，通过培训使执法人员都能准确把握行政处罚的基本程序，特别是“三步式”行政执法程序的原则和基本工作要求，在执法实践中运用好、施行好。同时要做好宣传工作，各新闻单位要给予支持和配合，利用各种宣传工具和阵地，采取多种形式，向人民群众广泛宣传《程序规定》，使群众更好地监督行政执法工作，有效地维护自身的合法权益。

二、统一、规范行政处罚程序和行政执法文书，压缩行政处罚自由裁量空间，夯实工作基础

（一）统一、规范行政处罚程序和行政执法文书。市政府各行政执法部门要制定在全市系统内统一实施的，符合本系统实际的具体行政处罚程序和行政执法文书样本，并负责本系统的贯彻落实工作。在具体行政执法程序和行政执法文书的制定过程中要做好与国家部委和省政府有关部门制定的行政执法程序和行政执法文书样本的衔接工作。对国家部委或省政府有关部门已经制定行政执法程序和行政执法文书样本的，具体实施的行政执法部门要结合《程序规定》和市行政执法文书样本，对执行的处罚程序和行政执法文书进行补充完善，重点是把“三步式”行政执法程序的适用、行政处罚自由裁量标准的贯彻落实以及推行说理式处罚等具体要求落实到行政处罚程序中。国家部委或省政府有关部门尚未制定行政处罚程序和行政执法文书样本的，行政执法部门应当按照《程序规定》和市行政执法文书样本执行，对需要调整的行政执法文书应当报市政府备案。市政府各行政执法部门要于月日前将细化完善后的行政处罚程序和行政执法文书样本，报同级政府备案后（直送市政府法制办公室），以部门正式文件通过网络媒体、公告、公示栏等多种形式向社会公布施行，接受监督。

（二）全面实行行政处罚“标准、程序、结果”三公开制度。为进一步规范行政处罚行为，增加行政处罚透明度，保证行政处罚公开、公平、公正，各行政执法部门要通过“政府门户网站”将本系统实施的行政处罚细化标准，行政处罚程序和行政执法文书样本，以及实施行政处罚的基本内容，包括被处罚人的基本情况，违法事实、适用依据和处理结果要向社会进行公开，接受监督。

一要进一步加强行政处罚自由裁量标准公开工作。各行政执法部门要根据行政处罚自由裁量权制度的运行情况，进一步修订和完善行政处罚自由裁量权相关制度。修订后的行政处罚裁量权自由裁量配套制度和本系统实施的行政处罚细化标准，要通过“政府门户网站”向社会公开。

二要切实推行行政处罚程序公开工作。各行政执法部门要将细化完善后的行政执法文书、行政处罚程序。以及本部门实施简易程序、一般程序以及听证程序的具体流程，相关配套制度通过“政府门户网站”向社会全面公开。

三要推行行政处罚结果公开工作。除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的案件外，各部门要将所有行政处罚案件的被处罚人或单位的基本情况，违反有关法律、法规、规章的行为，行政机关收集采用的证据等基本信息以及行政机关作出处罚的种类和额度等处理结果，在“政府门户网站”开辟专栏，统一格式予以公布，接受社会监督。各行政执法部门要明确专人，作好行政处罚“标准、程序、结果”公开工作。

三、完善行政处罚审查程序、监督机制，促进规范公正文明执法

为严格依法行政，提高行政处罚案件办案质量，保护行政相对人的合法权益，避免人情案、关系案的发生，《程序规定》对适用一般程序实施处罚的案件，确定了“查、审、定、执、监”五分离的工作制度，即执法机构负责调查、法制机构负责审核、案件审理委员会集体研究决定、收缴罚款与做出处罚决定的机关相分离、监督执行人员与具体执法机构相分离的工作模式。各级各部门在实施行政处罚过程中要把好案件承办关、审核关、审理决定关、执行监督关，牢牢筑起行政执法监督屏障，把法律赋予的行政处罚权置于有效的监督之下，杜绝某一个人的表态算数，弱化部门的权力。

一要充分发挥法制机构审查职能，实现实施行政处罚调查与审查相分离、相制约。部门法制机构对行政处罚案件进行法制审查，是完善内部监督的有效形式，是实现国务院和省政府提出的行政处罚案件实行调查、审查、决定三分离制度的具体措施。通过法制机构审查能够更好地保证行政机关正确行使行政处罚职权，避免违法行政。按照《程序规定》各部门执法机构应当将调查结果、拟定的初步处理意见连同立案审批表和其他证据材料送本部门法制机构进行审核。各部门行政处罚案件须经本部门法制机构审核，是实施行政处罚的法定程序，各级部门法制机构要充分发挥职能作用，尚未设立法制机构的部门，要明确具体承办科室或专职法制人员承担行政处罚案件复核职能和行政处罚的日常监督工作。

二要建立案件审理委员会制度，实现重大行政处罚集体研究决定。各行政执法部门要建立以一把手或主管领导为案件审理委员会主任，相关业务科长及有关人员为委员的案件审理委员会，作为行政处罚重大、疑难案件的审议决定机构。主要履行职能：对本部门立案查处的情节复杂或者重大的违法行为、将给予较重行政处罚的案件，进行全面审查，并讨论决定；案件审理委员会应经常对行政处罚工作进行阶段性总结，对行政执法中先进的理念、良好的机制、创新的做法等进行总结并加以推广；对行政处罚过程中遇到的新问题和热点、难点问题及时研究，探求解决问题的方法。

三要推行行政处罚案件回访制度，加大个案监督力度。各行政执法部门要结合本部门实际，制订并推行“行政处罚案件回访制度”，有效防止重处罚轻纠正、只制裁不教育、一罚了之和办案人员违规违纪问题的发生。第一，回访形式。回访形式包括问卷调查、电话征询、上门走访、组织座谈等。对违法行为重大的案件，必须采取当面形式进行现场回访，对一般的行政处罚案件要按照一定比例回访。第二，回访内容。回访的首要内容是征询当事人对办案机构及执法人员执法作风状况、执法工作的意见和建议。查执法程序规范性，看是否存在行政乱作为现象；查公正执法情况，看是否存在违法办案行为；查办案人员工作作风，看是否存在吃拿卡要等违纪行为。同时，监督被处罚人依法纠正违法行为。第三，责任追究。案件回访人员由行政执法部门监察、法制或案件经办人以外的两名以上人员组成。回访中发现办案机构及执法人员确有执法过错、违法违纪问题的，行政执法部门要严肃追究相关人员的责任，并及时向当事人反馈回访处理结果，切实加强执法队伍作风建设，防止违法违纪问题。

四、创新工作方式，推行说理式行政处罚文书，全面提升行政处罚案件办案质量

行政处罚文书是行政机关记载对具体违法行为所作出的行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容等事项的具有法律强制力的书面文书。而说理式行政处罚文书，能够客观反映处罚决定形成的全过程，违法事实的表述和证据的列举全面透彻，法律适用和处罚依据逐一阐明，行政相对人的知法、知情、知理的权益更充分地得到尊重和保障，可以从根本上化解被处罚人的抵触情绪，可以使其更自觉地履行行政处罚决定，缩短案件执行时间，减少行政争议。各级各部门要充分认识推行说理式行政处罚文书的重要意义，正视当前行政处罚文书制作中存在的案件事实认定、证据采信、案件定性及处罚依据阐述过于简单、相关证据缺乏客观分析的问题，积极推行说理式行政处罚文书，最大限度保证行政相对人的合法权益。

制作说理式行政处罚决定书应当做到结构合理、层次清晰、详略得当，叙事完整、说理充分，语句流畅、逻辑严密、用字准确。说理式行政处罚决定书应当交待案件来源，说明违法的事实，列举证明违法事实的证据，明确认定案件性质的事实和法律依据，说明当事人的陈述、申辩意见采信与否的理由，阐释对当事人从重、从轻、减轻处罚的情形，处罚决定内容、履行方式和救济途径。基本要求如下：

（一）表述认定的事实依据要清楚，真实反映案情。案件事实表述应以调查所得的证据为基础，紧扣违法行为的构成要件展开，保证案件事实的针对性和准确性。一要完整介绍当事人情况。二要详细交待案件来源，使案件的来龙去脉清楚明白。三要准确陈述违法事实。在陈述违法事实时，要求对当事人何时、何地、从事何类违法活动，行为的具体表现，涉案标的物数量、金额、违法所得等情况叙述清楚；同时，对于当事人从事违法行为的主观意图、所采取的手段、造成的社会后果作出客观表述。四要逐一列举相关证据。证明违法事实的主要证据，要在说理式行政处罚决定书中逐一详细列举并指出该证据所要证明的事实，保证事实和证据的关联性。五要如实说明执法程序。在执法程序中采取强制措施或者经过法定机构鉴定的，应当如实载明。同时，还要写明向当事人告知的事实、理由和依据的时间；当事人有无陈述、申辩或申请听证的情况；当事人提出陈述、申辩或申请听证的，写明陈述、申辩的复核情况或听证情况；对当事人的陈述、申辩意见采信与否的理由也应叙述清楚。

（二）法律适用的理由要准确全面表述。在认定事实的基础上结合有关法律法规或规章的具体规定，客观分析当事人的违法性质，对案件性质进行准确定性。案件性质认定要从违法行为的构成要件着手阐明理由。准确引用所适用法律、法规或规章的具体禁则条文内容，说明当事人的行为具体违反了该法条的什么禁止性规定，构成何种行为；准确引用与禁则相对应的罚则条文的内容。

（三）行政处罚自由裁量权的行使，应当说明理由。各行政执法部门要严格执行《市行政处罚自由裁量权若干规定》和《市行政处罚自由裁量权细化标准》，实施行政处罚时要在对当事人违法行为的主观意图、手段、社会后果客观评价的基础上，对从轻或减轻、从重或加重处罚的情节、理由、法律依据，结合《市行政处罚自由裁量权细化标准》和相关规定做必要的说明，使行政处罚自由裁量权的行使合法合理。

同时，行政处罚决定书中要明确写明对处罚决定不服申请行政复议、提起行政诉讼的具体救济途径。各行政执法部门所属机构和职能科室送达行政处罚当事人的法律文书，要实现部门统一编号。

五、加强监督指导，形成监督合力，确保工作落实

行政处罚法实施细则篇6

2010 年7 月22 日，陕西省西安市某县粮食局粮食行政执法人员在对全县粮食收购市场进行专项监督检查时，发现强泰粮食收购点收购场所存在霉变小麦与正常小麦同仓存放的情况。经组织罐包清点，霉变小麦60 袋，数量约3300 公斤。执法人员随即对这批霉变小麦进行了现场抽样取证、拍照，制作了《现场检查笔录》。为防止证据灭失，对这批霉变小麦依法实施了就地先行登记保存。所抽取样品后委托具有资质的市粮油质量监督检验站检验，结果显示，样品中霉变粒为75%，超过了《粮食卫生标准》所规定的霉变粒 2.0% 的要求。据此，县粮食局决定对强泰粮食收购点进行立案调查。7 月26 日，向强泰粮食收购点送达了《行政处罚事先告知书》，认定其将霉变小麦与正常小麦储存在同一粮仓内的行为违反了《陕西省粮食质量监管实施细则(试行)》的规定，拟对其作出责令改正、予以警告、没收霉变小麦并集中销毁的行政处罚。7 月27 日，县粮食局发现先行登记保存的霉变小麦被转移。7 月28 日，县粮食局会同县食安委、公安局、工商局等部门组成联合检查组，对强泰粮食收购点进行执法检查，但该收购点不予配合，态度恶劣，阻挠执法。8 月9-19 日，县粮食局组织行政执法人员多次到强泰粮食收购点进行案件调查，通过耐心细致地法制宣传、说服教育和走访调查后查明，先行登记保存的霉变小麦于7 月26 日下午被强泰粮食收购点转移，7 月29 日被销售给临县某个体收购者，后又被转售给某养殖户，至执法人员调查之日(8 月19 日)已全部被使用。9 月19 日，县粮食局以强泰粮食收购点实施了非法收购不符合国家质量标准的小麦;违反粮食质量管理规定将霉变小麦和正常小麦同仓混存;在执法部门对霉变小麦进行登记保存后违反规定擅自转移物证并非法销售的违法事实为由，依据《粮食流通管理条例》(以下简称条例)和《陕西省粮食质量监管实施细则(试行)》的规定，作出了 罚款1 万元、暂扣《粮食收购许可证》的行政处罚决定，并依法送达。此后，强泰粮食收购点既未履行粮食行政处罚决定，也未依法申请行政复议和提起行政诉讼，12 月24 日县粮食局随即向人民法院申请强制执行。此前，县粮食局已暂扣了强泰粮食收购点的《粮食收购许可证》。2011年10 月18 日，县人民法院下达《行政裁定书》，准予强制执行粮食行政处罚决定。2012 年11 月28 日，县人民法院将1 万元罚款执行到位。11 月30 日，县粮食局将罚款上缴县财政罚没专户，正式结案。

二、对本案违法行为事实认定和法律适用的分析

本案是作为粮食流通违法行政

处罚一般程序案件进行的处理。县粮食局对违法行为的事实认定和法律适用，实质是对什么是未执行国家粮食质量标准的行为的认定和法律适用问题。

(一)对违法行为事实认定的分析

本案中，县粮食局认定强泰粮食收购点实施了3 项违法行为。

1. 非法收购不符合国家质量标准的小麦。强泰粮食收购点在案发前持有县粮食局颁发的《粮食收购许可证》和县工商局核发的《个体工商户营业执照》，因此不存在非法收购的问题。至于不符合国家质量标准的小麦能否收购的问题，《粮食流通管理条例》、标准化法及其实施条例、国家标准《小麦》、国家《粮食卫生标准》没有禁止性规定。《关于执行粮油质量标准有关问题的规定》中有收购中，对不符合质量标准的粮油，要动员农民整理到符合标准后才能收购。经整理仍达不到质量标准的，收购时要根据质量情况作扣价、扣量处理或拒绝收购、不符合卫生标准的粮油，禁止收购、生霉粒超过5.0% 的，不得收购等规定，但执行该文件是否就是属于《条例》所规定的粮食收购者收购粮食应当执行国家粮食质量标准的行为，并无权威解释。本案证据之一的《检验报告》并无对小麦国家标准中生霉粒指标的检验项目和结论，而对霉变粒的检验项目和结论属于执行国家粮食卫生标准的问题。生霉粒和霉变粒一字之差，但意思含义不同，分属粮食质量指标和粮食卫生指标。依据国家标准《小麦》的规定，霉变小麦在国家粮食质量标准中按杂质归属。本案中，强泰粮食收购点收购场所存放的小麦抽样检验结果为霉变粒75%，并不能证明生霉粒超过5.0%。因此，本案认定的非法收购不符合国家质量标准的小麦的违法行为，证据不足，事实不清。

2. 违反粮食质量管理规定将霉变小麦和正常小麦同仓混存。《条例》中并没有不得将霉变小麦和正常小麦同仓混存的条文规定，只是在第44 条第一项将粮食收购者未执行国家粮食质量标准的行为作为违法行为，并设定了给予警告，可以处20 万元以下的罚款，情节严重的并暂停或者取消粮食收购资格的行政处罚。但对于什么是未执行国家粮食质量标准的行为，《条例》没有作出具体规定，最有可能视为相应的解释或者答复的规范性文件是2004 年国家发展改革委等七部门制定的《粮食质量监管实施办法(试行)》以及2001 年国家计委等三部门制定的《关于执行粮油质量标准有关问题的规定》。《粮食质量监管实施办法(试行)》第22 条通过列举方式对粮食收购者未执行国家粮食质量标准的行为作出了六项具体规定，通过引用《粮食流通监督检查暂行办法》第二十二条对这种违法行为明确了应给予的处罚种类和幅度。第22条第三项所列行为中，包括将霉变及病虫害超过标准规定的粮食与正常粮食混存的情形。据此，可以认为强泰粮食收购点将霉变小麦和正常小麦同仓混存，违反了《粮食质量监管实施办法(试行)》、《陕西省粮食质量监管实施细则(试行)》有关粮食质量管理的规定，亦推定为属于《条例》第44 条第一项粮食收购者未执行国家粮食质量标准的的情形。虽然《行政处罚决定书》在文字表述上存在瑕疵，但该项认定总体证据确凿，违法事实比较清楚。

3. 在执法部门对霉变小麦进行登记保存后违反规定擅自转移物证并非法销售。这种对先行登记保存的霉变小麦转移和销售的行为，属于违反《条例》规定的违法行为，还是违反行政处罚法、治安管理处罚法、标准化法及其实施条例等有关法律法规的违法行为。《条例》第18 条、19 条、47 条分别规定，销售粮食应当严格执行国家有关粮食质量、卫生标准，凡已陈化变质、不符合食用卫生标准的粮食严禁流入口粮市场，被污染的粮食不得非法销售、加工。本案中，强泰粮食收购点将先行登记保存、不符合粮食卫生标准的小麦擅自销售给个体收购者的行为，属于违反《条例》规定的违法行为，但这种违法行为不属于粮食收购者未执行国家粮食质量标准的违法行为。此外，标准化法及其实施条例规定，食品卫生标准属于强制性标准，不符合强制性标准的产品，禁止销售。行政处罚法第37 条规定，在先行登记保存期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。治安管理处罚法第60 条规定，隐匿、毁灭证据，影响行政执法机关依法办案的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。可见，强泰粮食收购点擅自转移并销售先行登记保存霉变小麦的行为，同时违反了标准化法及其实施条例、行政处罚法、治安管理处罚法的相关规定。该项认定证据确凿，事实清楚。

(二)违法行为责任追究法律适用分析

1. 本案中，强泰粮食收购点实际上先后实施了未执行国家粮食质量标准、毁灭证据、非法销售不符合国家粮食卫生标准小麦3 项违法行为，但就县粮食局有权处罚来说，只能对未执行国家粮食质量标准作出行政处罚决定。县粮食局作出的给予罚款1万元、暂扣《粮食收购许可证》共计2 项的行政处罚决定，处罚依据为《条例》第44 条第一项和《陕西省粮食质量监管实施细则(试行)》第24 条第三项。但是，《陕西省粮食质量监管实施细则(试行)》存在擅自改变行政处罚种类、幅度的情形。《条例》第44 条设定了3 种处罚。情节不严重的，予以警告，可以处20 万元以下的罚款。这里，警告处罚是必须的，但罚款是可自由裁量选择的。情节严重的，暂停粮食收购资格或者取消粮食收购资格。《陕西省粮食质量监管实施细则(试行)》第24 条对罚款处罚作了自由裁量细化规定，警告后仍不改正, 并造成农民或其他粮食生产者的利益受到损害的, 可以处10 万元以下的罚款; 违规数量较大的, 可以处10万元以上20 万元以下罚款。但对情节严重的，只规定为取消粮食收购资格，并无暂停粮食收购资格的规定，缩减了处罚的幅度范围。

2. 行政处罚法第4 条规定，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，强泰粮食收购点收购小麦未执行国家粮食质量标准，主要是将约3300公斤霉变小麦和正常小麦同仓混存。后强泰粮食收购点为避免损失，在先行登记保存期间对不符合粮食卫生标准的小麦进行了转移、销售。经查，这批小麦最终未能流入口粮市场，未造成农民或其他粮食生产者的利益损害，也未对社会公众的身体健康和生命造成危害。因此，对这一违法行为只需给予警告的行政处罚即可。事实上，县粮食局一开始也是拟给予警告处罚的。但此后由于强泰粮食收购点非但没有听取预先警告，反而将先行登记保存的霉变小麦擅自转移和销售，且在执法人员调查这批霉变小麦流向的初期不予配合、态度恶劣、阻挠执法，使得县粮食局将此作为违法行为情节严重的表现，最终作出罚款1 万元、暂扣《粮食收购许可证》的处罚决定。就罚款1 万元数额来说，虽与《陕西省粮食质量监管实施细则(试行)》第24 条自由裁量规定不一致，但仍在《条例》第44 条所规定的20 万元以下的罚款幅度范围内，属于合法决定。就暂扣《粮食收购许可证》来说，相关法律法规均无此项处罚规定，严格来说属于县粮食局创设的行政处罚种类。如若处罚决定表述为暂停粮食收购资格，则属于合法决定。

3. 之所以强泰粮食收购点在县粮食局送达《行政处罚事先告知书》后，要转移、销售先行登记保存的霉变小麦，一个重要的原因在于《行政处罚事先告知书》中作出的拟对霉变小麦3300 公斤没收并集中销毁的决定。若没有没收并集中销毁的决定，强泰粮食收购点也不一定会转移、销售先行登记保存的霉变小麦。

三、到底什么是未执行国家粮食质量标准的行为

探究《条例》第44 条第一项所说的粮食收购者未执行国家粮食质量标准的行为，笔者以为要根据《条例》第11 条、第12 条的立法意图，并结合《粮食质量监管实施办法(试行)》、《关于执行粮油质量国家标准有关问题的规定》等规范性文件，以及2014 年以来国家发展改革委等五部门在东北地区部署的国家临时存储玉米收购中生霉粒超标玉米收购政策的规定来理解。

(一)粮食收购者未执行国家粮食质量标准的行为，应当主要是看在粮食收购过程中，粮食收购者是否执行按质论价原则，是否存在损害农民和其他粮食生产者利益的情形。按质论价，应当主要是指按等级定价，等级高的价格高，等级低的价格低;同一等级情况下，水分、杂质、不完善粒等指标实行增扣量、增减价制度。这也就是指粮食收购者是否执行了《关于执行粮油质量国家标准有关问题的规定》。但文件在适用范围上，明确规定只适用于政策性粮油的收购、储存、销售、调运，其他贸易粮油可参照执行。因此，对于政策性粮油的收购，粮食收购者未执行国家粮食质量标准的行为，应当主要看是否执行了《关于执行粮油质量国家标准有关问题的规定》以及相关的政策性文件的规定，如《关于2014 年东北地区国家临时存储玉米收购有关问题的通知》和《关于做好2014 年东北3 省及内蒙古自治区生霉粒超标玉米收购工作等问题的补充通知》等;而对商品粮收购者来说，则是不违反所收购的品种相应的国家粮食质量标准所规定的定等收购、仪器定等、按国家标准检验的规定以及售粮者对粮油检验验质结果有异议时，粮油收购者必须使用符合规定的检验仪器进行复验，不符合食品安全国家标准的粮油，不得作为食用粮油及饲料用粮油收购，玉米生霉粒含量超过5.0% 的，不得收购等规定。

(二)粮食收购者未执行国家粮食质量标准的行为，主要是强调粮食收购者要执行相应品种的粮食质量国家标准，而不是粮食卫生国家标准;主要强调的是粮食收购者在粮食收购经营活动中是否存在违法行为，而不是粮食储存、销售经营活动是否存在违法行为。比如在评价收购小麦的质量指标中，生霉粒属于质量要求中的不完善粒指标，而霉变粒属于杂质指标。生霉粒的限量国家质量标准中并没有单独规定，霉变粒含量粮食卫生国家标准规定不得超过2.0%。对于霉变粒超过2.0% 的粮食能否收购，国家并没有规定，但是，玉米、油菜籽生霉粒含量超过5.0% 的不得收购。标准中未规定生霉粒限量的，生霉粒按不完善粒归属，不单独扣量。因此，对于商品贸易粮食收购来说，无论生霉粒、还是霉变粒超标粮食收购，都不能认为是未执行国家粮食质量标准。但是对于霉变粒超标的，不得作为食用粮食及饲料用粮食收购。

行政处罚法实施细则篇7

论文关键词：税收征管法制制度问题修订对策

现行《税收征管法》及其实施细则自2001年和2002年修订并实施以后，在实际工作中已暴露出一些具体问题，有部分法律法规条文的具体设置问题，也有实际工作中的具体操作问题。

一、现行税款征收法律制度问题研究

1．现行税款征收制度存在的几个问题

第一，欠税管理法律制度存在的问题。目前，有些纳税人为了逃避追缴欠税，或在欠税清缴之前就已经在其他有关部门注销登记，或采取减资的行为，使得原有企业成为空壳企业，导致国家税款流失。《税收征管法》对纳税人欠税如何处理只有责令限期缴纳税款、加收滞纳金和强制执行的规定，但税务机关应当在什么时间内采取这些措施却没有具体规定。虽然关于逃避追缴欠税已经明确了法律责任，但前提是“采取转移或者隐匿财产的手段，妨碍税务机关追缴欠缴的税款的”。换言之，如果纳税人不妨碍税务机关追缴税款但也不缴纳税款，税务机关又不“忍心”对其财产进行执行的情况下，纳税人就可能“千年不赖，万年不还”，而又不承担法律责任。

第二，“提前征收”法律制度存在的问题。《税收征管法》对于税务机关提前征收的规定只局限于“税务机关有根据认为纳税人有逃避纳税义务行为”的情况，这一条件本身就很难把握，因为纳税人申报期未到，很难有证据证明将来可能会发生什么行为。等到税务机关对其采取保全行为时，纳税人的财产已经转移一空。也有纳税人可能因为种种原因需要提前缴纳的，但又无法律依据。

第三，“延期纳税”法律制度存在的问题。《税收征管法》对延期缴纳税款规定的期限只有3个月，这对遭受重大财产损失无法按期缴纳税款的纳税人可能起不到实际作用。现行法律规定延期缴纳税款需经省级税务机关审批，这一规定存在审批时间长、周转环节多、省级税务机关不了解纳税人具体情况等问题。

2．现行税款征收制度修订建议

第一，为加强欠税管理，建议在新法中明确规定欠缴税款的纳税人不得减资及减资的处罚措施；注销税务登记是其他部门注销登记的前提；有关部门不能为欠缴税款的纳税人转移或设定他项权利；有关部门未按规定执行的法律责任；在纳税人欠税一定时间后税务机关必须进行强制执行，这个时间可以是1个月或2个月。

第二，为使“提前征收”成为切实可行之条款，建议将“提前征收”的前提条件改为“发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，这一条件可以根据一定的线索判断，比较容易操作。建议扩大提前征收的范围，如纳税义务人于法定征收日期前申请离境者，纳税人自愿的，税务机关也可以提前征收。因其他特殊原因，经纳税义务人申请后税务机关也可以提前征收。

第三，建议适当延长延期缴纳税款的期限，一年甚至于两年或三年，具体执行时间由税务机关根据实际情况把握。因为纳税义务人需要有足够的时间通过经营自救解决实际存在的经营困难，时间较短不足以解决纳税人的实际困难，起不到保护纳税义务人生产经营的作用。由于延期纳税时间延长可能会影响税款均衡入库，所以在征管法修订时也可以规定分期缴纳税款，既可缓解纳税义务人的实际困难，也可以保证税款均衡入库。笔者还建议延期纳税的审批权限应由熟悉纳税人情况的县级税务机关审批为宜。

二、现行税务检查法律制度问题研究

1．现行税务检查法律制度存在的几个问题

第一，关于税务检查搜查权的问题。《税收征管法》没有赋予税务人员搜查账簿、凭证等证物的权力，也没有规定税务执法人员取证无能时的解决办法。而税务行政案件如果没有证据证明属于治安问题或刑事案件又不能移送公安机关处理。实际工作中税务检查取证已经成为税务检查工作的瓶颈，其结果可能是：一是纳税人隐匿、销毁证据，使税务检查工作无法顺利进行，造成国家税款流失。二是税务执法人员在明知不可为的情况下违法行政。

第二，关于税务案件退税或补税的问题。如果税务案件发生时间长，加之税务检查的时间也长，那么对纳税人加收的滞纳金就有可能比罚款还多，也可能比应补的税款多。在对税务案件处罚的同时加收滞纳金，就有了双重处罚之嫌。如果因为对税法条文规定的理解不同，纳税人与税务机关发生争议而引起复议或行政诉讼，因此而滞纳的税款，也按规定加收滞纳金显失公允。税法对纳税人多缴税款的退税还区分不同情况，有的退有的不退，退税时有的支付利息，有的还不支付利息。

第三，关于税务检查相关概念和税务检查过程中强制执行的问题。《税收征管法》第五十五条规定，税务机关在进行税务检查时可以采取强制执行措施。如果说税务稽查是税务检查的一部分，税务稽查结果的执行是税务稽查的第四个环节，那么税务稽查结果强制执行的法律依据应当是《税收征管法》第五十五条。根据此条规定，如果纳税人不存在“明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的”，税务稽查局就无法对被查对象行使强制执行的权力，被查对象也就可以“千年不赖，万年不还”。但又有人根据《税收征管法实施细则》第八十五条的规定理解：税务检查只是税务稽查的第二个环节，所以《税收征管法》第五十五条的规定不适用于税务稽查结果的强制执行，税务稽查结果的强制执行应当适用《税收征管法》第四十条的规定。但这种理解又存在征收管理的条款能否在税务检查环节适用的疑义。

2．现行税务检查法律制度修订建议

第一，为解决税务检查取证难的实际困难，建议《税收征管法》适当增加税务检查工作中的搜查权力，但为了保护纳税人的合法权益，应当对税务机关的搜查权力严格控制，设定必要的限制条件。例如搜查权一般只适用于生产经营场所，如要对生活场所搜查，必须取得司法许可，并在司法人员的监督下进行等。

第二，建议将税务机关发现的纳税人多缴税款与纳税人发现的多缴税款同等看待，在相同的时间内发现的多缴税款纳税人都可以要求税务机关支付相应的利息。对于3年的时间规定，笔者认为可以延长至5年为宜，更有利于保护纳税人的合法权益。建议对税务案件中纳税人不缴、少缴或扣缴义务人已扣而未缴的税款，按银行的同期利率加收利息，避免滞纳金的处罚嫌疑。

第三，建议《税收征管法》明确在稽查执行阶段可以直接依据税款征收强制执行的条款行使强制执行的权力。修订《税收征管法实施细则》第八十五条的内容，将税务稽查的第二个环节由“检查”改为“实施”，或者不明确税务稽查的内部分工，只是原则性地规定税务稽查要实行内部分工制约。另外，还建议明确稽查结果强制执行的抵税财物的范围是否包括“其他财产”。

三、现行税收法律责任问题研究

1．现行税收法律责任存在的几个问题

第一，关于税务行政处罚幅度的问题。现行《税收征管法》对纳税人税收违法行为的处罚一般只规定处罚的幅度，税务行政机关的自由裁量权过大。实际工作中各地税务行政机关具体操作不统一，普遍存在的问题是对纳税人税收违法行为的处罚比较轻，一般都是按照50％的下限进行税务行政处罚。这就使得税务行政处罚的最高标准形同虚设，纳税人的税收违法成本很低，不利于遏制不法纳税人的税收违法行为。国家税务总局稽查局曾经下文对偷税行为的处罚做了统一，在该文件中将偷税行为细化为若干种具体情节，并对各具体情节规定了具体的税务行政处罚标准。但在实际工作中，却很少执行这个文件。

第二，关于在实体法中明确违法行为法律责任的问题。现行税务行政处罚规定基本上是在《税收征管法》中明确的，实体法中很少有对纳税人、扣缴义务人的税务行政处罚规定，这使得税务执法人员在实际工作中难以根据各税种的具体情况履行税法规定的行政处罚权力。

第三，关于“一事不二罚款”的问题。现行《行政处罚法》有“一事不二罚款”的规定，但什么是“一事”却很难理解。由此也就增加了税务行政执法的风险，有税务机关曾因此而败诉，对纳税人的一些税务违法行为无法进行有效的遏制。例如，2009年全国税务稽查考试教材《税务稽查管理》就有这样的表述：“纳税人对逾期不改正的税收违法行为，如果税务机关先前已对该税收违法行为进行了罚款，对该逾期不改正行为不得再予罚款”。在实际工作中如此理解的结果就是该“逾期不改正行为”将持续进行下去，也就是说，如果纳税人没有按照规定设置或保管账簿的，只要税务机关对其进行过税务行政处罚，那么违法行为人就可以手持罚款数额为数不多的罚单永远不再设置或保管账簿了。很明显，这种理解不符合《税收征管法》的立法精神，也不是对“一事不二罚款”原则的正确理解。

2．税收法律责任修订建议．

第一，建议在《税收征管法实施细则》中由国务院授权财政部或国家税务总局制定税务行政处罚的具体执行标准。该执行标准应当细化各种税收违法行为的具体情节，对不同的具体违法行为情节设定处罚标准，基层税务行政执法人员按照相应标准对号入座，实施税务行政处罚。这既方便了基层税务行政执法人员的实际操作，也使严重违法行为得到严肃处理，轻者轻罚、重者重罚，充分发挥税收法律制度对税收违法行为的震慑作用。

第二，在实体法中根据各税种可能出现的各种具体税收违法行为分别设定详细的行政处罚。这种做法能让税务执法人员根据各税种的实际情况行使税务行政处罚权限，操作容易并切合实际，从而规避不必要的争议和执法风险。

行政处罚法实施细则篇8

一、指导思想

全面贯彻落实《中华人民共和国行政处罚法》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，以法律、法规、规章为依据，以规范行政处罚自由裁量权，建立和完善行政执法工作制度为内容，按照过罚相当、合法合理、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的要求，从执法源头上预防腐败，落实以人为本、全面协调可持续的科学发展观，进一步优化经济社会发展环境，推进依法行政，建设法治政府。

二、实施范围

市级行政执法机关，法律、法规授权组织和依法受委托的单位（以下统称为行政处罚实施机关）。此项工作以规范行政处罚自由裁量权为重点，待条件成熟再逐步扩大到其他行政执法行为。

三、工作任务

通过规范行政处罚自由裁量权，确保行政执法活动公正透明，主动接受市人民政府、上级主管部门和群众的监督，行使行政处罚自由裁量权符合法律目的，行政处罚行为符合过罚相当和处罚与教育相结合等原则，行政处罚程序公开、透明，保证法律、法规、规章全面正确实施；进一步提高广大行政执法人员的依法行政水平，实现行政执法工作的法制化和规范化。

(一)清理行政处罚自由裁量范围。各行政处罚实施机关要在前两年组织开展的行政执法依据梳理工作的基础上，进一步依照有关法律、法规、规章，梳理本系统、本机关行政处罚事项，明确现行有效的行政处罚依据(包括颁布机关以及处罚的违法行为、执法权限、执法程序、处罚种类、处罚标准及幅度等)，并编制目录。

(二)明确行政处罚自由裁量基准。各行政处罚实施机关要按照有关法律、法规和规章并结合实际，对行政处罚自由裁量权的事实认定、法定情节、处罚种类、罚款幅度等予以合理的细化和分解，最大限度地控制或减少自由裁量空间，使行政执法行为准确明了，让群众一目了然。

1．关于违法事实适用的自由裁量。对违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等因素基本相同的同类违法当事人实施行政处罚，应遵循量罚基本一致的原则。

2．关于有法定从重、从轻、减轻情节的自由裁量。符合法定从重、从轻、减轻处罚情节的，在列明具体情况时，应当严格依照法定条件，不得增设或创设条件。符合法定从轻情节的，一般可按下限处罚；符合法定从重情节，应在法定幅度内从重处罚；符合法定减轻情节，应在法定幅度以下处罚。

3．关于处罚种类的自由裁量。对同种违法行为，法律、法规、规章在同一罚则中规定了可供选择的多种处罚种类的，应列明不同情况，对何种情况应给予何种处罚作出相对应的规定。

4．关于罚款幅度的自由裁量。对同种违法行为，法律、法规、规章规定的罚款，幅度较大的，应列明不同情况，分别确定一个相对固定的罚款数额、比例或倍数。

5．关于责令改正或其他限制相对人行使权利时限的自由裁量。法律、法规及规章明确规定应当责令改正的违法行为，能立即改正的应当责令立即改正，不能立即改正的，应限期改正；责令改正的具体期限，可根据违法行为的具体情节确定。法律、法规和规章规定在一定期限内限制相对人行使权利的，应当根据违法行为的具体情节，列明不同情况，分别确定一个固定期限或幅度较小的期限。

6．关于不同法律规范内容不一的自由裁量。多部法律、法规、规章对相同的违法行为设有不同处罚标准的，可以合并使用一个标准。但具体规定时应当遵循上位法优于下位法，特别法优于普通法，新法优于旧法的原则。

(三)划定行政处罚自由裁量权限。各行政处罚实施机关要将实施行政处罚自由裁量权的项目，依法、科学地分解到具体执法机构和执法岗位，并明确各个层次执法人员的权限。同一层次的执法机构和执法岗位之间的职权，既要防止职权交叉重复，又要有利于相互协调配合。不同层次的执法机构和执法岗位之间的职权要相互衔接，做到流程清楚，要求具体，时限明确。要根据有权必有责的要求，在分解法定职权的基础上，确定不同执法机构和执法岗位上执法人员的具体执法责任，形成权责统一的内部审批和执法结构。

(四)简化行政处罚自由裁量程序。各行政处罚实施机关要在法律法规规定的前提下，根据自由裁量事项的具体情况，制定系统内部自由裁量操作规程，进一步缩短执法时限，加快执法流程，提高执法效率。

(五)公开行政处罚自由裁量要素。各行政处罚实施机关要将细化后的裁量要素，通过上墙、上网、印制执法服务指南等方式向社会公开；在作出处罚决定时，必须向当事人说明裁量的事实依据、法律依据和具体理由，认真听取当事人的陈述和申辩，采纳合理要求，作出的行政处罚决定书中必须载明给予减轻、从轻、从重处罚的理由和依据；裁量的结果除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私以外，应当允许社会公众查阅。

(六)配套行政处罚自由裁量制度。各行政处罚实施机关要在健全行政处罚自由裁量职能分离、理由说明、重大或复杂裁量事项集体讨论决定、过错责任追究等监督制度上认真研究，结合本单位实际，制定《*单位规范行政处罚自由裁量案件职能分离制度》、《*单位规范行政处罚自由裁量案件集体讨论决定制度》、《*单位规范行政处罚自由裁量案件过错责任追究制度》。要完善行政处罚回避、听证、投诉等制度，有效保障行政自由裁量权的合法、公正行使。

(七)制定行政处罚自由裁量汇编。各行政处罚实施机关要将行政处罚自由裁量权的范围、条件、程序、岗位职责、社会承诺、监督措施等要素形成规范文书，做到一单位一册，报市政府法制办审核同意后，印发《*单位规范行政处罚自由裁量权文件制度汇编》，供行政处罚相对人查阅，并在本单位政府信息公开载体公布。

四、工作步骤

(一)全面动员，明确任务（20*年11月）

1．成立市规范行政处罚自由裁量权工作领导小组及办公室，明确工作职责。

2．召开全市规范行政处罚自由裁量权工作动员大会。

3．各行政处罚实施机关召开本部门（单位）规范行政处罚自由裁量权工作会议，贯彻全市会议精神，统一思想认识，明确工作任务。

4．各行政处罚实施机关组建工作机构、明确工作人员，制定具体实施方案。

(二)明确事项，制定标准（20*年12月至2009年1月）

1．各行政处罚实施机关完成行政执法依据梳理工作并编制目录（参见附件一），同时确定需要规范的自由裁量项目（参见附件二），报市领导小组办公室审核通过（20*年12月15日前）。

2．各行政处罚实施机关对需要规范的自由裁量项目，制定出细化的自由裁量标准（参见附件三），报市领导小组办公室审定（20*年12月底前）。

3．各行政处罚实施机关根据市领导小组办公室初审意见，对制定的裁量标准作进一步修改完善后，报市领导小组办公室审查（2009年1月15日前）。

4．对涉及面广、应用频繁、与群众关系密切、涉及重大公共利益和社会秩序，以及自由裁量幅度较大的项目，必须在2009年1月底规范到位。

5．各行政处罚实施机关在梳理执法依据、制定裁量标准的同时，有计划地进行分解执法权限、简化裁量程序、制定配套监督制度等工作。

(三)公布实施，深化提高（2009年2月以后）

1．行政处罚自由裁量标准经市领导小组办公室审查通过后，于2009年2月开始由各行政处罚实施机关正式向社会公布并实施。

2．市领导小组办公室组织对细化标准和监督制度的执行情况进行督导检查，各行政处罚实施机关对督导检查中发现的问题进行整改。

3．市领导小组办公室组织对规范行政处罚自由裁量权工作进行检查验收，确保该项工作取得实效。

4．市领导小组办公室组织全市行政执法机关对规范行政处罚自由裁量权工作进行专题理论研讨，各行政处罚实施机关形成调研文章，以理论指导实践。

五、工作要求

(一)加强领导，提高认识。各行政处罚实施机关要高度重视，加强领导，周密组织。市政府成立由分管副市长潘川弟任组长，市纪委副书记、监察局局长徐在法、市法制办副主任倪杰、市人事局副局长林国平、市监察局副局长曾鸣为成员的规范行政处罚自由裁量权工作领导小组。领导小组下设办公室，办公室主任由倪杰兼任，负责对工作的指导、协调、监督和检查。各行政处罚实施机关要成立相应的工作机构，明确分管领导，落实专人做好这项工作。

(二)精心组织，确保质量。各行政处罚实施机关是规范行政处罚自由裁量权工作的责任主体。要严格按照工作要求梳理自由裁量项目，制定自由裁量标准，上报、编印相关材料。法律、法规、规章重新作出规定的，应当及时进行调整、规范、完善。要严格按照审查公布后的自由裁量基准规范执行，确保规范行政处罚自由裁量权工作取得实效。