个人人生保险范文

个人人生保险篇1

进入公司前我就听闻：“保险不是人做的”，“一人做保险，全家不要脸”等话。给了我一点压力，进入公司的前两周，公司对我们这些新人进行了一次封闭式的系统培训，首先从认识自我到认识一个公司再到认识整个行业，这是我由生来接受过最系统的培训，我觉得“培训”这是公司给我的最大福利。无论做任何一个行业，担任任何一角色。首先树立自我对公司，对产品、对行业的自信心这是很重要的。一个人最大的敌人就是自我，如果自己对公司、对产品没信心，底气不足，自己都说服不了自己，我们又如何去说服客户呢?其次再到对产品、业务流程、销售技能等基础知识的培训。这次培训虽说很短暂，但它刺激着我的神经，冲击着我的心灵，让我知道保险是可从事终身的事业。

二、银行网点实践让我的业务技能及沟通技巧不断增长，公共关系和工作能力不断提高。

单单培训和演练还是不够的，某些认识都还是肤浅的，还需要我在实践当中去不断深入地理解。特训完后我跟师父到网点前线现场实践，一边是团队长继续培训及同事们的相互模拟演练、相互探讨，一边是自己对资料的反复琢磨。一周多下来，觉得自我已经能比较熟练地掌握基本的工作方法和一些简单的销售技巧，已经能够独立完成销售任务时。团队长给我分配了一个农行网点，通过实践几周，我的销售技能上了一个台阶，我解决实际问题的能力得到了很好的锻炼。在工作中我还需要处理团队合作中的人际关系和沟通问题，要搞好人际关系并不仅仅限于本部门、本公司，还要跟别的机构例如银行等机构的职员做好沟通，只有这样工作效率才高，工作起来才会顺心应手，相信这也是现今不少大学生刚踏出社会遇到的一大难题。

三、不断的自我总结提高了我的自我学习能力，会议主持提高了我的胆识及演讲水平。

每天去网点工作，遇到任何问题解决不了的，公司都要求我们把问题记下来，小组解决不了，会议上各小组再一起解决。我们集思广益，发挥群体作用，如果自己进行分析，往往是一种定向思维，所考虑到的只是一个面，甚至只是一点而已，很难考虑周全，然而展开小组讨论，就可弥补这个不足，大家从多角度地看问题，结论也就更加全面、合理、准确。通过讨论，能使我们立对纠错，提高个体认识，在这个过程中，倾听、思考、分析、评价、表决这一系列的活动使小组里的每一个成员都受到了锻炼，同时，这也是一个取长补短的过程，弥补自身认识上的不足，从而不断提高自身认识水平。业绩分享的时，再把成功者的经验记下来，互相交流学习。公司的这种要求让我体会到了员工团队的专业、高效、凝聚力。轮流的会议主持提高了我的胆识及演讲水平，正因如此我发觉我成长的很快。

个人人生保险篇2

保险合同是保险人（保险公司）和投保人（公民、法人）之间关于承担风险的一种民事协议。根据此协议来明确投保人与保险人之间的权利义务关系，即由投保人向保险人缴纳保险费，保险人则应在约定的保险事故发生后，对事故造成的财产损失承担经济赔偿责任，或者在约定的人身保险事件如被指定的人死亡、伤残、疾病出现时，或期限届满如达到合同约定的年龄时，履行给付保险金的义务。因而，保险合同的有效订立问题关系重大，只有保险合同有效订立之后，才能实现保险的目的和意义。

保险合同的有效订立，即意味着订立的保险合同对双方当事人产生法律约束力，当事人必须严格履行保险合同，否则除法定例外以外，必须承担违约责任。因而，保险合同的有效订立事实上包括两个方面：一是双方商定了保险合同的条款，即保险合同已经成立；二是保险合同对双方发生法律约束力，即保险合同生效。但是在我国保险法理论与实践中，对保险合同的成立与生效问题争议颇多，一方面是合同的成立与生效本身内涵有待澄清，另一方面则是涉及到构成二者的要件问题多与保险费交纳、保险单签发等实际问题密切相关，尤其是在保险实务中往往因立法的技术问题而使标准难于统一，造成许多赔付的纠纷。鉴于此，本文将对保险合同的有效订立问题作简要的探讨。

一、保险合同的含义及特征：

所谓保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。它是经济合同的一种,与其它合同一样,是当事人之间意思表示一致的结果。它是通过一方提出要约,另一方对要约表示承诺而成立的。其特征是,合同成立需要一个过程,而不是合同双方当事人同时在一个合同上签字、盖章。下面，我想谈的是关于保险合同的成立。

1.保险合同成立的含义：

在保险业务处理过程中,一笔保险业务,在投保人提出要约后,保险人要对要约内容进行审查,以决定是否承保。审查结果有三种,一是保险人拒绝承保;二是保险人有条件承保;三是保险人无条件同意承保。第一种情况是保险人拒绝承保,因此投保人与保险人之间不产生任何保险合同关系。第二种情况是保险人针对投保人的投保要约而提出反要约,经投保人承诺后,保险合同才能成立。第三种情况是投保人向保险人提出保险要约,保险人对该项要约无条件地予以承诺,则保险人与被保险人之间就达成了协议,成立了一项对保险人与被保险人都具有法律约束力的合同——保险合同。

实践中,投保人的要约是以标准化了的投保单形式提出的。投保单经投保人如实填写交付给保险人,就成为投保人表示愿意与保险人订立保险合同的书面要约。投保单上应载明涉及保险合同的主要内容,如财产保险合同中的保险标的、座落地点、保险金额、保险责任及责任期限等。人身保险合同应包括被保险人姓名、年龄、职业、健康状况、保险期限、受益人姓名、保险金额等项。投保单送达保险人时,就产生要约的效力。

对于保险人来说,收到了投保人的投保单,并不一定当然接受了或当然要接受投保人的要约。保险人还要仔细审查投保单的各项内容,对于人身保险来说,投保人(被保险人)还可能按照保险人的要求而进行体检,通过这些程序,保险人才能决定是否完全接受投保人的投保要约。如果保险人经过审查投保单内容后,完全同意投保人的投保要约,那么在同意承保之日,保险合同就成立。什么叫“同意承保”?同意承保必须是书面的,是指保险人无条件接受投保人的投保要约。如果保险人在投保单上签章同意接受投保要约,那么不管保险人是否已签发保险单,均不影响保险合同的成立。如果保险人没有在投保单上签章,而是以保险单的形式来表示同意接受投保要约,那么保险单的签发就非常重要。保险人签发给投保人的保险单内容与投保人填具的投保单内容不同(哪怕是细小的不同),这一保险单就不能说是保险人对投保人投保要约的承诺,而应该是保险人向投保人提出的一个新要约。如果这一新要约(以保险单形式)送达投保人时,投保人没有任何异议并完全接受,那么这一保险单就是保险合同的凭证,约束保险人与被保险人。

需要指出的是,一些人认为保险单就是保险合同,这种观点是错误的。保险单不是保险合同,它只是保险合同成立的证明。如果保险人在投保人填具的投保单上签章同意无条件承保,那么保险合同就成立,保险人据此签发保险单给投保人,只证明保险人与投保人间已存在保险合同关系。此时,如果保险人不签发保险单给投保人,并不影响投保人与保险人间的权利义务关系。有些情况下,保险人没有直接在投保单上签章同意承保,而是以保险单的形式表示同意承保,那么如果保险人没有签发保险单,就不能证明保险合同已经成立。这种情况下,保险单的签发与否对投保人十分重要。

对于保险人完全同意投保人投保要约而又没有在投保单上签章时,保险人应该何时签发保险单来确定并证明保险合同已经成立,我国《保险法》没有明确的规定。《保险法》第12条规定:“……保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证,并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。”保险合同是书面合同,何时签发保险单或保险凭证对投保人来说是非常关键的。如果投保人提出的投保要约是不可撤销的,那么对投保人提出投保要约后的承诺就要有时间上的明确限制,“及时”是一个多长的时间概念?容易引起纠纷。虽然保险人为了提高声誉及工作效率,会尽早签发保险单给投保人,但毕竟没有从法律上予以限制。笔者认为这是立法的一个缺陷,目前的法律规定对投保人是不利的。因此建议立法上对投保要约的撤销时间及保险人对投保要约的承诺时间作出明确的规定。

2.保险合同成立的要件

保险合同是一项民事行为，而且是一项合同行为，因而，保险合同不仅受保险法的调整，还应当受民法和合同法的调整，所以，保险合同的成立一定要符合民事法律行为的要件和合同的成立要件。

我国合同法第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。”我国《保险法》第十二条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”依照这一规定，保险合同的一般成立要件有三：其一，投保人提出保险要求；其二，保险人同意承保；其三，保险人与投保人就合同的条款达成协议。这三个要件，实质上仍是合同法所规定的要约和承诺过程。因此，保险合同原则上应当在当事人通过要约和承诺的方式达成意思一致时即告成立。

3.保险合同成立前存在的问题

从投保人提出投保要约到保险合同的成立,需要一段时间。在这段时间里,可能发生风险,使财产或人身遭受损失。从法律角度看,如果风险或损失发生在保险合同成立前,保险人是不负任何责任的。但是,由于风险或损失发生在承保过程,投保人此时就可能会向保险人索赔。这应该不是一个保险的问题,但保险人还得依法处理这些问题。

A投保要约前或投保要约时,标的已发生风险或损失,但投保人继续投保的。对于这一情况,保险人如果知道,就不应接受要约并签发保险单,即使保险人在不知道的情况下签发了保险单,保险合同也是无效的。因为这一所谓的保险合同,是在投保人采取欺诈手段情况下达成的,是无效的合同,不能约束保险人。我国《刑法》把投保人故意虚构保险标的,骗取保险金的行为,作为一项犯罪来惩罚,可见这种行为的后果是非常严重的。

B.投保要约后,保险人同意接受要约前,标的发生风险或损失。对于这种风险或损失的发生,保险人不负任何责任,即使保险人因不知情而承诺并签发了保险单也一样,因为保险合同不存在或无效。《保险法》第2条规定:“本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。”从这一规定可以看出,保险人所承保的风险是可能发生的风险,如果已经或必然发生的风险,是不能作为保险标的进行保险的。前已述及,对于保险人承诺作出的时间没有明确的规定,因此从现有法律规定看,只能依据保险人承诺作出或保险单的正式签发作为合同成立的标志,并以此作为责任划分的界限。

C.预收保费与保险合同的成立。《保险法》第13条规定:“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费;……”从此可以看出,保险合同的成立与保险费的交付是独立的,保险费在保险合同成立后按照合同约定交付。人身保险在承保过程中,存在预收费用的问题,比如体检费预交,等额于保险费的金额预交,并规定在保险人同意承保时,预交的费用自动转为保险费。这种预交费用的做法是人身保险所特有的,因为《保险法》第59条规定:“保险人对人身保险的保险费,不得用诉讼方式要求投保人支付。”为了防止保险合同成立后,保险人承担了风险而投保人没有支付保险费的情况发生,保险人要求投保人预交有关费用,没有违反法律规定。保险人预收了有关费用,不能作为认定保险人已经接受投保人投保要约的根据。保险人是否已接受投保要约,唯一的标准是保险人是否同意承保或者已签发保险单。

二、保险合同的生效

1.保险合同生效的含义

保险合同的“生效”与“成立”是两个不同的概念。保险合同的成立，是指合同当事人就保险合同的主要条款达成一致协议；保险合同的生效，指合同条款对当事人双方已发生法律上的效力，要求当事人双方恪守合同，全面履行合同规定的义务。保险合同的成立与生效的关系有两种：一是合同一经成立即生效，双方便开始享有权利，承担义务；二是合同成立后不立即生效，而是等到合同生效的附条件成立或附期限到达后才生效。

2.保险合同生效的要件

《中华人民共和国民法通则》第55条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国合同法》第九条规定，“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”。因而，保险合同若要有效订立，当事人必须具备相应的缔约能力，并在保险合同内容不违背法律和社会公共利益的基础上意思表示真实。

3.保险责任的开始

保险合同成立后,保险责任并不一定同时开始,两者可以是不同的。《保险法》第13条规定:“……保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”因此保险合同成立后,保险人并不一定立即承担保险责任,如果保险责任约定在某一时间开始,那么在此约定时间开始后,保险人才按保险合同的规定承担责任。在财产保险方面,保险人最头痛的是,保险单签发后或者保险责任生效后,投保人拖着不交保险费,如果发生保险事故,投保人就赶紧去交费,没有发生保险事故,最好是永远不交保险费给保险人。这种情况下,保险人承担了风险,投保人得到了保障,但又不交保险费,是极不合理的,保险人没有保险费收入,怎么实现保险的保障功能?《保险法》规定可以约定保险责任的开始时间,对于保险人和被保险人都是公平合理的。为了减少应收保险费,又承担保险责任的风险,保险人可以在保险单的特别约定栏内,注明“保险责任自投保人交清本保险单规定保险费时开始”。这样,即使保险合同成立了,但保险责任却要在投保人交清保险费时才开始,在此之前,如果投保人发生财产或人身损失,保险人是不负责任的。

三、与保险合同有效订立有关的几个问题

当事人签订保险合同有相当一个过程，大致包括：（1）投保人的申请，填写保险单；（2）投保人与保险人商定支付保险费的方法；（3）保险人审查保单，决定接受投保后即在投保单上签章；（4）保险人出具保险单。那么，在此过程中出现的保险单、交纳保费等行为与保险合同的有效订立是什么关系哪？

1.保险单与保险合同有效订立之间的关系

《保险法》第十二条规定，“保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证，并在保险单或其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容”。目前对保险单的签发问题，理论上大体有三种主张：肯定说认为保险单是合同成立的必要条件；否定说认为投保人与保险人就合同条款达成协议后合同成立，保险单只是合同成立的证明文件；第三种主张则认为保险单的签发是保险合同成立后保险人的义务，实际上也是否认保险单作为合同成立的要件。实务上，这一问题往往涉及到保险单签发之前的保险事故发生，是否要由保险人承担责任的问题。众所周知，从法律上讲，保险单并非保险合同本身，而是保险合同成立的证明或称书目凭证。从前文分析可知，保险合同当事人通过要约和承诺的过程就某项保险业务达成协议以后，就意味着保险合同已经成立，至于保险单是否签发，则不影响有关赔偿责任（除非双方当事人约定以签发保险单作为保险人承诺的唯一形式）。我国合同法第四十四条也规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。而且，保险单签发是由保险人控制主动权，若以保险单签发作为合同成立要件，势必加重投保人的劣势地位，难以发挥保险的经济保障功能。

国外立法例对保险合同成立是否以保险单为要件有相似规定：保险人出具保险单，但如果双方当事人意思表示尚未一致，则保险合同不得成立，当事人不受法律约束；保险人虽然没有出具保险单，但保险人接受被保险人或投保人的要约，则保险合同成立，双方当事人得受保险合同的约束。

2.缴纳保费与保险合同有效订立之间的关系

《保险法》第13条对保险合同当事人双方的权利义务是这样规定的：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。这条规定使人对保险合同的生效产生了分歧：一种意见认为保险合同属于实践合同，只有保险费交纳之后方生效；另一种意见认为保险合同是诺成性合同，只要双方经过要约和承诺阶段，保险合同即告成立生效。笔者认为，依据我们关于保险合同成立和生效要件的分析，保险合同属于诺成性合同，它的成立不以交纳保费为要件。如果当事人约定，保险合同须至保险法交清时才生效，那么这只是当事人约定的保险合同何时生效的一种附加的延缓或停止条件而已，与保险合同的成立是两个概念。更何况，投保人交纳保费和保险人承担保险责任是保险合同成立后双方各自独立承担法律规定的义务，两者是并列关系，而非因果关系。保险合同成立后，投保人承担按照约定交纳保险费的义务；同时，保险人按照约定的时间开始承担保险赔偿或给付责任的义务。因而，交纳保费不是保险合同有效订立的要件。

3.保险利益原则与保险合同有效订立之间的关系

保险利益原则作为保险法的一项重要原则，其作用在于能有效地消除的可能性和防止发生道德风险的发生。保险利益原则是指投保人对保险标的应具有法律上承认的利益。我国《保险法》第11条第1、2款规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”因而，现行保险法将保险利益作为保险合同的一个效力要件。但是，如果投保人在投保时具有保险利益，而后在保险合同存续的某一期间丧失保险利益，而在以后的某一时间又取得保险利益，如此反复几次，是否保险合同也在有效和无效之间来回反复？这势必造成不合理的麻烦。因而，有人从现代保险的发展角度，认为保险利益不是保险合同的生效要件，而是保险损失补偿原则起作用的要件。笔者认为，从现行法角度考虑，保险利益原则作为保险合同有效订立的要件是勿庸置疑的，也是必须遵守的。但从财产保险的发展角度，将保险利益原则排除在保险合同的生效要件之外，将其作为保险补偿和赔偿的前提和条件，也未尝不是一个好的方向。因为随着现代保险业的发展，人们对财产保险利益有了更为深入的理解，财产保险的目的在于填补被保险人所遭受的损害，保险利益原则要求被保险人在保险事故发生时对保险标的必须具有保险利益。投保人对保险标的是否具有保险利益并无实际意义，而且要求投保人对保险标的具有保险利益还会增加实务上的困扰。但对人身保险合同而言，人身保险利益在订立保险合同保险单生效时必须存在，否则保险合同无效。但是在被保险人死亡时，保险利益是否存在对保险合同的效力不发生影响，因为人身保险合同并非填补损害的合同，投保人对被保险人具有的保险合同生效时的利益对人身保险合同是必要和不可缺少的。

结论：

1.保险合同的订立和生效是两个不同的概念。一般而言，保险合同的当事人在通过要约和承诺的方式就保险事项达成意思一致时即告成立；并在符合法定要件的情况下，成立后即告生效，除非法律或合同另有规定。

2.保险单仅仅是保险合同的书目证明，并不是保险合同有效订立的必备条件。保险人出具保险单，但如果双方当事人意思表示尚未一致，则保险合同不得成立，当事人不受法律约束；保险人虽然没有出具保险单，但保险人接受被保险人或投保人的要约，则保险合同成立，双方当事人得受保险合同的约束。

3.保险合同属于诺成性合同，它的成立不以交纳保费为要件。如果当事人约定，保险合同须至保险法交清时才生效，那么这只是当事人约定的保险合同何时生效的一种附加的延缓或停止条件而已。

个人人生保险篇3

一、保险的含义

法律意义上的保险有广狭两义。广义保险不仅包括商业保险，还包括社会保险等。狭义保险仅指商业保险而言即保险法上规定的保险。在我国，它既不包括社会保险，也不包括国家专门机构办理的出口信用保险、船东保赔协会办理的保赔保险以及单位为职工或成员办理的福利。本文言及保险也仅指保险法上规定的保险。

保险法上规定的保险，是一种带有射悻性质的特殊的债权债务关系。详言之，保险法上的保险是指一方当事人根据约定，向另一方当事人缴付费用，另一方当事人对于约定的可能发生的事故造成的经济损失承担赔偿责任，或者当指定的人死亡、伤残、疾病、达到约定的年龄时承担给付义务的行为。这种约定行为的法律形式就是保险合同，其当事双方，一方为投保人，另一方为保险人。在民商法上，保险合同与买卖合同有其相似之处。无论是保险还是买卖，两者都有一个标的的移转和移转的代价问题。就买卖而言，它所要移转的标的是一项财产或与财产有关的权利，其代价是一定的价金；买受人若支付约定的价金则取得该项财产或与财产有关的权利，出卖人因收取价金而丧失原有的财产或与财产有关的权利。就保险而言，它所要移转的标的是某项风险或因之而生的损失，其代价是一定的保险费；投保人因缴付约定的保险费而买进一个“安全”，而保险人收取保险费则须承担约定的风险或因之而生的损失。正因为保险与买卖有如此相似之处，在保险实践中，人们常常将投保行为称之为“买保险”。

现代保险是建立在“我为人人，人人为我”这一社会互助基础之上的。换言之，保险的原理，就是将少数人不幸的意外损失分散于社会大众，使之消化于无形，从而实现社会的安定。投保人所得到的补偿从哪里来？是不是保险公司自己的钱？当然不是。遭受灾害的投保人所得到的经济补偿，实际上是由未受灾害的其他投保人以交付保险费的方式来分担的。保险公司所能做的工作，就是通过收取保险费的方式来建立专门的保险基金，以合同的形式确定当事人的保险法律关系，投保人中一旦有人发生约定的损失，则用保险费聚集而成的保险基金予以补偿。

当然，自然灾害和意外事故给人们带来的经济损失，能够采用的弥补方式还很多。除保险外，常见的有国家财政的补贴、社会各方的捐助、个人储备的支取以及社会保险等。然而，灾后的国家财政补贴及社会各方捐助，此种救灾方式虽然也带有社会共济性，但它是无偿性的，且事先并无某种约定，因而不是保险。灾后的个人储备的支取，这种救灾方式既不存在接受给付，也不存在任何摊付，完全是个人的自救行为，当非保险无疑。至于社会保险，其救助方式虽然也借助国家和社会的力量，有的还立有合同关系，但它主要是为了施行国家某项政策而存在的，因而往往具有一定的强制性和福利性。它与本文所论及的保险并非同一概念。

关于保险的含义，各国学者历来有不同的看法，至今仍然争论不休。较有代表性的，似乎有如下几种：

其一，损失说。持损失说者认为，保险是一种损失赔偿合同，是“当事人的一方收受商定的金额，对于对方所受的损失或发生的危险予以补偿的合同”。[1]此说的倡导人，一个是英国的马歇尔，另一个是德国的修斯。《简明不列颠百科全书》实际上也持这一观点。该书给保险下的定义是：“保险是处理风险的一种方法。一方面保险人向被保险人（投保人）收取费用；另一方面，一旦被保险人在规定期限内发生某种意外事故蒙受损失，保险人得按原契约给予经济赔偿或提供服务”。*诚然，保险与赔偿，其关系非常密切，但并非等同关系。就财产保险而盲，使用“保险赔偿损失”这一概念是适当的，但对于其他有关人生死的各种保险，用赔偿损失这种说法来解释就不恰当了。因此，多数学者认为，以赔偿损失作为所有保险种类的共同概念，是不妥当的，不确切的。

其二，非损失说。非损失说，实际上又包括有：（1）技术说；（2）欲望满足说；（3）经济确保说；（4）财产共同准备说；（5）所得说；（6）相互金融机关说；（7）经济后备说和预备货币说等。其中，保险技术说有一定的代表性。此说认为，保险是把可能遭受同样事故的多数人组织起来，结成团体，测定事故发生的比例，即概率，按照此比例进行分摊。根据概率论的科学方法，算定分担金要有特殊技术，这种特殊技术，就是人身保险或财产保险的共同特性。保险欲望说也为不少学者所肯定。过去，研究保险虽然曾把出发点放在法学的研究方面，但也出现了纯属用经济学的观点来探索保险的学者，其先行者就是保险欲望说的倡导者拉扎路斯。按照拉氏的说法，保险是以损失赔偿和满足经济需要为其性质的。在拉氏学说的基础上再进一步建立一元说的是戈比。戈比认为，保险的目的，是当意外事故发生时，以最少的费用满足该偶发欲望所需的资金，并予以充分可靠的经济保障，此外，保险还有所谓的“二元说”。保险的“二元说”实际上是损失说中的两个学派。这两个学派，一派是人格保险说，另一派是否认人身保险说。前者认为，人身保险之所以是保险，不仅是因为它能赔偿由于人身上的事故所引起的经济损失，而且在于客观存在能赔偿道德方面和精神方面的损失。所以，人身保险实际上是人格保险。后者则认为，损失这个概念，不论从经济方面进行狭义的解释，或进行包括精神损失在内的广义解释，都不能阐明人身保险性质。因此，如果坚持损失概念是保险的性质，其当然的结论就不得不断定人身保险不是保险了。

上述各种学说，各自都能顺理成章，但都有不能自圆其说之处。

二、保险的特征保险具有自己的特征。

保险所具有的特征，使它与储蓄、以及保证等明显区别开来。

（一）保险与储蓄的区别保险与储蓄，都是处理经济不稳定的善后措施之一。在这一点上，两者有其相似之处。然而，保险与储蓄毕竟是不同的。

首先，两者实施的方法不同。储蓄可以单独地、个别地进行，保险则必须靠多数人的互助共济才能实现。因此，储蓄是自助行为，而保险是多数人的互助合作行为。储蓄在原则上，存款人可以随时提存，而保险只限于具备一定条件的人才能利用。

其次，两者在给付和反给付的关系上，其条件也不同。详言之，储蓄在给付和反给付之间，以成立个别均等关系为必要条件，因此，储蓄者可以利用的金额应以其存款的范围为限。而保险在给付和反给付之间，不必建立个别的均等关系，只要有综合的均等关系即可。因此，在保险法律关系中，即使个别的均等关系已遭到破坏，亦无影响。正因为如此，保险因意外事故造成的经济损失，采取补偿对策是非常合理的。

再次，两者的目的亦有所不同。储蓄作为应付经济不稳定的一种措施，可以应付各种需要：既可以补偿意外事故的损失，也可以应付教育费、丧葬费、婚姻费用等支出。当事件可以预测得到，而且后果可以计算得出的，一般都用储蓄的方法。而保险，一般是针对意外事故所导致的损失的。其优点是，可以应付个别单位或个人难以预测的意外事故，可以用较少的支出取得经济上较大的保障。

当然，保险多少也具有储蓄的性质，这在一些人身保险上尤为明显。但是，它与纯粹的储蓄相比，差别是很大的。

（二）保险与的区别无论是保险还是，在给付和反给付之间，都不需要建立个别的均等关系，因此，从局部来看，经常出现只有给付并未接受反给付的情况，也经常出现接受比给付更多的反给付情况。从这点上看，两者也有相似之处，即两者都带有偶然性。但是，保险与，是有本质的区别的。

保险与的区别，首先从法律和道德这两方面表现出来。从法律上说，保险无论在任何国家或地区都是合法的，为法律所保护的；而，除个别国家或地区以外，大多数国家的法律是不允许的，违者必受惩罚。从道德上说，保险是道德所赞同的行为，而则属违反道德的行为。在大多数国家里，行为是受遣责的。

保险与的区别，还从其不同的目的和作用上表现出来。如前所述，保险是由保险人通过收取保险费的方式来建立专门的保险基金，用以在发生自然灾害或人身事件（包括因病、因伤和因年老而丧失劳力）时，对投保人或受益人给予经济补偿或给付保险金的一种法律制度。人们之所以需要保险制度，是因为它能够分散危险，消化损失，达到互助共济，从而实现社会生活安定的目的。因此，保险是一种安定社会经济生活的手段。而，在绝大多数情况下，它不是也不可能成为安定社会经济生活的手段；，只会给社会带来消极的作用。

（三）保险与保证的区别保险与保证在民商法上都是一种契约关系。在这两种契约关系中，无论是保险人或保证人，都负有相应的义务。从这一点上看，保险和保证也有相似之处，但它们毕竟是两种性质不同的契约关系。

保险和保证的不同之一是，在保险关系中，保险人和投保人（被保险人）是契约当事人，相互间负有义务。保险人的主要义务是，在保险事故发生后，负责赔付保险事故给被保险人或受益人所造成的实际损失或因施救等行为所付出的合理费用；投保人（被保险人）的主要义务是缴纳保险费。而保证则不同。保证虽然也是一种契约，但它只是从属于主契约即债权人与债务人所订立的契约的一种从契约。保证人对债权人虽然负有义务，但这一义务的履行是有条件的，这个条件就是：当债务人（即被保证人）不履行或不能履行其义务时，保证人才负有代替债务人履行债务的义务。

保险与保证的不同之二是，在保证关系中，保证人代偿债务是为他人履行义务，从而享有追偿权；而保险人依约赔偿损失或给付保险金，这是履行自己应尽的义务，除非保险事故的发生是由于第三者的过错所造成，保险人无追偿权。

三、保险的要素

保险的要素亦称“保险的要件”，指保险得以成立的基本条件。在这一问题上，国内外均有不同的见解。我们认为，保险的要素有三，即前提要素、基础要素和功能要素。

（一）危险存在是保险成立的前提。保险与危险同在，无危险则无保险可言。因此，特定的危险事故是保险成立的前提，是首一要素。

人类社会可能遭遇的危险很多，但大体上可以归纳为三大类，即人身危险、财产危险和法律责任的危险。所谓危险事故，是指上述人类三大危险中可能引起损失的偶然事件，它包含三层意思：第一，事件发生与否很难确定。即事件可能发生，也可能不发生，两种可能同时存在，缺一不可。如果约定的某一事件根本不可能发生，除非心术不正或精神病患者，是不会有人愿意花钱去买这种毫无意义的保险的。反之，如果能确定某一事件一定会发生，承保则意味必然赔偿，无法集合危险，分散损失，也不会有哪家保险公司愿意承担这种无法承担的责任。第二，事件何时发生很难确定。即一些偶然事件虽然可以判断，但究竟何时发生，很难预料。例如，人的生老病死，这是自然规律，但人何时生病、何时死亡，谁都无法预知。所以，人们死亡、伤残和疾病均属可保事件。发生时间不可预知的事件，当然是将来有可能发生的事件。过去或现在已发生的事件，不属偶然事件。第三，事件发生的原因与结果很难确定。即事件的发生是意外的，排除当事人的故意行为及保险标的的必然现象。事件发生若系当事人或其利害关系人的故意行为所致，如谋杀被保险人或被保险人的自杀、纵火等，或保险标的的自然灭失、消耗等，都不属偶然事件。由于偶然事件是“将来的事件”，因而，不仅发生与否无法预料，一旦发生将造成多大损失也很难预知。如房屋等财产都有遭受火灾等灾害破坏的可能，但这种潜在性的灾害发生时将造成多大的损失，灾前是任何人都无法准确知道的。倘若事前能准确地知道某一事件发生时所造成的损失额，保险人就很难维持其保险业务了。

（二）众人协力是保险成立的基础。前已述及，保险是建立在“我为人人，人人为我”这一社会互助基础之上的，其基本原理是集合危险，分散损失。这就要求参加保险者不只是几个人、几个单位。也不只是社会中的少部分人和少部分单位，而是要动员全社会力量，使其众多者参加保险。只有众多的社会成员参加保险，其所缴纳的保险费，才能积聚成为巨额的保险基金，从而确保少数人的意外损失获得足额且及时的补偿。因此，保险不仅与危险同在，尤与众人协力同在。没有众人协力，就不可能有保险。众人协力即经济上的互助共济关系。这种经济上的互助共济关系，其组织形式有两种，一是直接关系，一是间接关系。相互保险组织中的众人协力所体现的互助共济关系，就是一种直接的互助共济关系。因为这种保险组织的成员，都是由虑有同一危险的多数人所组成。他们中的每-成员，既是被保险者‘也是共保人之一。除其成员之外，它所体现的互助共济关系则是一种间接的互助共济关系。因为组成这种互助关系的千万个保险合同并非在投保者之间订立，而是投保者分别与保险公司建立合同关系。从表面上看，各投保者之间似乎不存在互助共济关系，但事实上，所有投保者，即使分别投保而互不相识，也很自然地发生着这种互助共济的关系。不论单位或个人，也不论男女、老少、亲疏，甚至从未见过面的陌生人，只要参加了保险，即投了保缴了保险费，就可以从保险基金中，对因灾害事故造成的经济损失得到补偿。显然，这是一种间接的互助共济关系。当然，大部分投保人在投保时，未必意识到他们的投保行为已经结成这种互助共济关系。但无论他们意识到与否，只要投保，与保险公司建立了保险合同关系，他们就处于这种互助共济关系之中，并受到保险的保障了。

保险的众人协力，其人数虽然不可能具体地划定为几百人或几千人，但为了达到将巨大的损失尽量分散，变成微小的损失，就需要参加保险的人越多越好。无论是相互保险还是保险公司经营的保险都是如此。因为参加保险的人数越多，则损失分得越散，每个成员负担也就越轻；投保者越多，交的保险费就越多，所能积聚起来的保险基金数额就越大，因而对被保险者就越有保障。

保险需要众人协力，而且投保者越多越好。但是，在结成互助共济关系的每一成员中，特别是间接互助共济关系的成员中，他们所面临的风险是不同的。风险不同，损失的分担即应缴的保险费就应该不同。如果风险不同而损失分担无异，必然会引发如下后果：一部分风险较小的成员因感吃亏而退出保险，剩下的那些风险较大的少数投保者也因无法负担巨额的保险费而支持不下去，原来所形成的互助共济关系就会受到破坏。此外，作为“出卖”保险的保险人，同样是有风险的，这种风险就是保险事故发生时所必须承担的赔偿责任。倘若保险人的风险大而赔付能力小，保险就难以为继。因此，保险要得以正常维持，一要使投保人有负担保险费的能力并乐于缴付保险费，以维持必要的互助关系，二要保证保险人的保险费收入与损失赔付总额大体相当，以保证保险人的赔付能力。这一目的的实现，就必须使保险的众人协力建立在科学方法基础之上，即必须根据概率论的科学方法，合理地计算出各种保险的保险费率。合理的保险费率，使每个参加投保者的负担相对公平合理。合理的保险费率是维系保险的众人协力得以长久的关键。

（三）损失赔付是保险成立的功能。保险的功能并非消灭危险。危险是客观存在的。从严格意义上说，保险本身也不可能消灭危险。虽然，在实际生活中，人们往往习惯将投保行为称之为“买保险”，将投保人缴纳保险费，与保险人确立保险合同关系称之为“付出一笔代价买进一个安全”，但谁都明白，投保人向保险公司缴了保险费，并非真正买到了一个安全；签订了保险合同，也不意味着此生保险公司就能保证被保险人不出事故。“买保险”、“花钱买安全”一类说法，其确切含义应该是：第一，投了保，由于双方当事人采取了切实有效的安全措施，加强了防灾能力，因而被保险人的安全会更有保障；第二，投了保，缴纳了保险费，在保险有效期间内，即使发生了意外事故，按照约定也会得到相应的损失补偿，迅速恢复原有的经济状况。事实上，投保人支付一笔代价（保险费）后，他所买到的只是一个机会，即将来发生保险事故时可能获得补偿的机会，而不是真正意义上的安全。由此可见，保险的直接功能就是补偿被保险人因意外所受的经济损失，。如果投保人在投保后仅仅买到一个观念上的安全，危险事故发生时得不到相应的补偿，是不会有人愿意花钱去买一个毫无实际意义的观念上的安全的。

当然，人们花钱买保险，并不希望危险事故在其身上发生。对于每个投保人来说，宁可经常接受微小数目的损失，却不愿意在较长时间内遭受一次巨大的损失。所谓“经常微小数额”的损失，亦即投保人在保险期间安然无恙，他所缴纳的保险费无疑是一种代价。从这一意义也可以说，投保人这一期间的安全是花钱“买”来的。

应该注意的是，在损失赔付功能上，人身保险与财产保险并不完全一致。其原因就在于：财产保险与人身保险的保险标的不同。财产保险的标的是财产或与财产有关的利益，这是能够用货币来准确衡量其价值的；当危险事故发生时，当然也能够用货币来准确衡量其损失额。保险的直接功能是经济补偿。因此，财产保险除定值保险等个别例外，其损失赔偿均应遵循补偿原则，即当保险事故发生时，保险人给予被保险人的经济赔偿恰好填补被保险人因遭受保险事故所造成的经济损失。赔偿金额不应少于或多于实际损失。少于实际损失，说明被保险人的损失没有得到完全的填补；多于实际损失，则会造成被保险人的不当得利，这是有悖于保险制度本身的。

人身保险的标的是人的身体、健康和生命。人的身体、健康和生命是无法用货币来衡量的。当发生保险事故时，究竟给被保险人造成多少损失，也难于用货币来准确衡量。因此，人身保险一般采用定额方式，一旦发生保险事故，则按合同约定的金额给付。人身保险的给付不适用保险法上的补偿原则。人身保险不适用补偿原则，并不意味着其给付不具有补偿性。人的死亡和伤残固然无法用金钱补回来，但人的死亡和伤残，其后果不仅是一个生命的结束或健康受到伤害，而且由此还必然给其亲人或本人带来直接的经济损失。换言之，危险事件在人身上可能造成的损害是两层意义上的损害，即人身损害和经济损害。人身保险的给付虽然不能填补前者却可以填补后者。因此，人身保险仍然具有补偿的性质。否认这种补偿性进而否认人身保险的经济功能是不对的。

注释：

①[日]园乾治：《保险总论》，李进之译，中国金融出版社，1983年7月版，第6页。

个人人生保险篇4

关键词：保证保险；可保风险；风险分摊；费率

一、概述

保证保险究竟是保险还是保证，在国外争论不一。因此。保证保险的概念目前也未统一。在此，笔者将不讨论其概念，而是从其特征人手进行研究。英美的法学者一般认为，保证保险是保险公司开办的保证业务。按美国学者的说法是：“当一家机构经注册批准成为一家保险公司并从事以货币为对价的保证业务时，这就成为了保证保险。受各州保险法的管辖。”爱尔兰1936年保险法更直接将保证保险定义为“签发保函或保证合同”。但是，国外保险界学者多主张保证保险是一种保险，而司法界则更倾向于保证保险是担保的一种。

目前，在中国关于保证保险性质的观点主要有以下三种：第一，保证说．保证保险的实质是一种保证担保。一般的保证保险合同均约定，投保人未能按借款合同或者买卖合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，其实这与保证合同中主债务人没有履行债务时，由保证人承担保证责任的约定没有区别。第二，保险说，保证保险的实质是以转嫁被保险人(即债权人)所面临的投保人(即债务人)不能履行债务的风险为目的的一种保险。合同的主体、责任方式、合同的性质以及保证的范围均存在很大的不同。第三，二元说，保证保险是保证与保险两种制度的结合。尽管保证与保险有着明显的区别，但并不完全排斥，尤其是双方在对特定人保障与补偿方面的一致功能，使保险与担保这两种制度就有可能相互连接与配合，从而发挥保障与补偿方面的整合功能。分别支持这三种观点的论据都非常的充分和详细，各自形成理论，由于篇幅限制，此不多述。

笔者认为，保证保险从其本质特征上只具有保险属性，属于保险。我国《保险法》第二条规定：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。因此，保险一般应具备以下三个基本要素，即可保风险的存在是保险的前提要素；风险分摊是保险的基础要素；费率可以确定是保险的可能性要素。保证保险是否符合这几个要素直接关系到能否把保证保险定性为保险。

二、保证保险中存在可保风险

根据保险法的基本原理，保险合同是一种射幸合同，保险只能承保尚未发生的、将来是否发生具有不确定性的风险，对于必然发生的风险，保险不予承保。因此，保险事故必须是投保人在投保时未发生的：且在将来是否发生具有不确定性。更准确地说，保险事故发生应是一种可能性，即不确定性。因此，可保风险须具备纯粹性、偶然性和非普遍性三要件。

在保证保险中，对被保险人来说，保险风险是其自身对债务的不能履行，这一风险符合可保风险要件。

第一，风险的纯粹性指这种风险是一种只会给当事人带来灾害和损失的危险，完全无利可图，没有任何投机性。表面上看，债务人履行不能时其没有完成对债权人的给付，从利益上说不但没有损失还会因为债权人合同的履行而有所收益，不符合纯粹性的特征。其实，当债务人履行不能时将面临债权人的责任追究，这一责任风险正是保证保险被保险人所面临的风险，显然这一风险对被保险人来说是一种损失而无利可图，符合纯粹风险的特征。

第二，风险的偶然性是指该风险是一种偶发的随机现象，具有难以准确预测的偶然性。人们既不知道风险是否一定发生，也不知道一旦风险发生，它是否会造成损失以及损失到底有多大。保证保险否定论者认为，具体到保证保险合同．保险人所承保的保险事故，是投保人不履行债务，而该保险事故是否发生，主要是由投保人主观方面决定的，不符合关于保险事故必须是客观的、不确定事故的保险法原理。其实，在保证保险中，导致债务人履行不能的原因总体上可以分为两类，第一类是客观原因所致，即有投保人经济状况恶化、或遭受意外而无力偿还贷款的情况。显然，这种原因导致的风险不管是被保险人自己还是保险公司都是无法在投保前准确预测的；第二类是主观原因所致，正如保证保险否定论者认为，一小部分人从借贷或投保之初，就没有打算还款或履行义务的情况，这种情况下，投保人似乎在投保之时对于保险风险是否发生就早有预见，不符合风险偶然性的特征。在笔者看来，这种情况其实可以看做是被保险人主观上故意制造保险事故的情况，对于保险人来说，保险事故是否发生仍具有难以预测的偶然性特征，普通财产保险中也存在这种现象，如有些投保人为取得保险金在投保时已决定投保后故意制造保险事故。

第三，风险的非普遍性主要是指所保风险不能使大多数的保险对象同时遭受损失。这一条件要求损失的发生具有分散性，从而实现集合多数人力量互助共济的保险功能。随着社会经济发展，存在履行不能责任风险的情况虽然不是个别情况，但并不表明众多被保险人的履行不能会同时发生，保证保险把履行不能风险作为其承保风险，符合保险风险的非普遍性特征。

因此，在保证保险中所存在的风险中，虽有一部分是投保人的主观风险，但并不影响其可保风险的存在。

三、保证保险体现了风险分摊的特征

保险理论认为，保险的过程，既是风险的集合过程，又是风险的分散过程。众多投保人将其所面临的风险转嫁给保险人。当发生保险事故时，保险人又将少数人发生的风险损失分摊给全部投保人，也就是通过保险的补偿行为分摊损失，将结合的风险予以分散转移。保证保险否定论者认为，在保证保险巾，保险人对债权人赔付后，有权向投保人即债务人进行追偿。这样，投保人的投保对自己并没有任何好处，尽管保险人代为其履行债务，但由于保险人仍可以向投保人追偿，所以保险人的损失并没有任何减免。由此看来，保证保险如果作为一种保险产品来说，其缺乏合理性，也缺乏社会意义。

对此，笔者认为，保证保险其保险作用主要表现为对交易的促进作用，特别是信贷消费保证保险中，如果没有保险人所提供的保险，银行一般不会对贷款人发放贷款，贷款人也就无法进行消费活动，因而往往由于保险这一环节的缺失会导致整个交易过程的终止，可见保证保险的社会经济作用不可低估。

保证保险作为保险的一个险种．与其他财产保险一样，其功能在于采用大数法则及概率学说，通过收取保险费的方式。集众多投保人之力来分散风险，化解风险。保险费中包含了保险人的经营成本及合理的利润．更重要的是理论上保险人收取的保险费应能够满足保险金的支出，所以，保险人在保险活动中本身并没有承担实际的风险，只不过是把不确定的风险收集以后再分散给投保人，其实，是投保人在给自己保险。保证担保则与此不同。作为债的担保的方式，其目的是为保障主债权的顺利实现，保证人并没有把大量债务人所存在的风险进行集中和分散，而只是利用自己的实力和信誉凭一己之力为债权人提供保障。

三、保证保险的费率可以确定

保险是建立在众人协力、互助共济基础之上的，保险人之所以能够在发生保险事故时赔偿或给付保险金，是因为众多投保人预先缴纳保险费，集腋成裘地形成了庞大的保险基金。可见，从保险技术上来说，合理分摊风险是保险的基础要素，而保险费的合理计算又成了合理分摊风险的前提。

保证保险否定论者认为，保证保险中的损失本质上是无法预测的，因而费率是建立在经验判断基础之上的。实践中，保证保险的保险费是通过保证人收集和研究单个被保证人的相关信息．一个一个地作出是否接受的判断。正是在此意义上，保证保险的保险费的实质，是被保证人因使用保险人的信誉而支付的一种手续费。笔者对此不敢苟同。一方面，经验判断并非不可以作为拟定保险费的依据。一般来说．一项新的保险业务开展之初，往往会出现保险费拟定不合理的情况。但随着该保险业务的成熟，保险公司根据往年保险费的收支情况对保险费率作出调整，使保险费率逐步趋于合理，这一点是与保险公司的经验判断离不开的。另一方面，一个一个地作出是否承保的判断也并不违反保险的特征，相反正是保险业务具体环节的体现。就是在普通财产保险或人身保险实务中，保险公司也是对保险业务一个一个地作出是否承保的判断，而对符合条件的收取保险费，并非手续费。例如．在企业财产保险承保之前，保险公司会对该企业的财产风险状况派专业的核保人员进行风险评估，以确定该宗业务是否承保和承保的具体费率。

可以看出，虽然保证保险与普通财产保险具有较大的差异，但保证保险也具备保险所必须的三要素，保证保险的性质应当归于保险。

个人人生保险篇5

关键词：重疾险；生效时间；效力；赔偿金；效力延续

中图分类号：D922.284 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）02-0302-02

重大疾病保险简称重疾险。重疾险的性质决定了投保者投保是为了更好地生活下去，而不是死后的利益。相对成熟的重疾险出现在1983年的南非，1995年进入中国保险业市场，至今已经历了近20个年头。随着其不断完善发展，相应的法律规范相继出台，在对其指引规范的同时，各种问题也会随之而来，如何合理有效地解决这些问题，成为当前需要研究的重要问题。

一、 重疾险合同的性质及其生效时间

保险合同是典型的射幸合同，主要分为人身保险和财产保险。而这里说的重大疾病险合同则是人身保险的一个分支，在保险法中涉及保险公司、投保人、被保险人、受益人等双方或多方主体。这里提到的射幸则是在发生不特定的事件会影响至少一方权益的，这里并不否定一方获利的可能性，而这个利润将会是所支付成本的数倍乃至数十倍，反之将会什么都得不到，具有类似的性质。而重疾险相对其他的险种来说风险性也更大，据统计，人的一生患重大疾病的概率要远大于70%。这也就意味着保险公司对于重疾险合同予以更多的限制，尽管有法律从中平衡保险人与投保人之间的利益，但是重疾险合同的性质已经决定了二者的身份注定不会到达真正意义上的平等。再者，保险公司所获的收益来源于保险费与所赔付保险金的差额，并以此进行风险投资的利润。所以，为了收益，更多情况下保险公司会尽量拖延支付时间，尽量多地设定免责条款，这些情况都是很正常的。这也提醒了投保人，在投保的时候要尽量的详读合同条款，以尽量地减少日后的纠纷。而对于重疾险合同的生效时间，一般情况下，依据《中华人民共和国保险法》中有关一般保险合同的相关规定，依据当事人意思自治原则，可以在重疾险合同中限定生效条件、生效期限等。而在一般重疾险合同中，保险公司更愿意选择附条件，所附的条件也很严苛。所附条件一般情况下是对保险金的交付限制（即要求投保人缴纳全部或者首付保险金），才会发出保险单；在保险单发出的次日凌晨起，合同方才生效。

二、重疾险合同的期间及效力

重大疾病保险合同的期间一般是自生效之日起至合同的解除事由出现时终止。而这里不得不提重疾险合同中的两个小期间，一个是投保人收到保险单的次日起十日内，这段期间称为的犹豫期，又称空白期；另一个则是合同生效日起至第180日的观察期。通常在这两段时间内，争议的发生往往会很频繁。

（一）犹豫期

2000年7月25日中国保监会的《关于规范人身保险业务经营有关问题的通知》首次规定“犹豫期”。在2011年6月27日中国保监会的新的《关于规范人身保险业务经营有关问题的通知》中规定，“犹豫期”是从投保人收到保险单并书面签收日起10日内的一段时期。投保单或保险条款中应载明投保人在犹豫期内的权利，保险公司销售人员展业时以及保险公司向投保人、被保险人发送保单时，应对犹豫期内的权利进行说明。在犹豫期内，投保人可以无条件解除保险合同，保险公司除扣除不超过10元的成本费以外，应退还全部保费，并不得对此收取其他任何费用。保险公司对投资连结保险投保人在犹豫期内解除保险合同的费用扣除应当符合《人身保险新型产品信息披露管理办法》的有关规定。

犹豫期只在尽最大限度地保护投保人的合法权益，因为我们知道，通常情况下投保人解除保险合同，保险公司所要退还的是保险金的现金价值，而保险金的现金价值的多少与投保时间的长短密切相关，在某些情况下，保险金的现金价值只有不到保费的1/10，所以这种情况下，规定犹豫期更显得十分必要。犹豫期中比较常见的问题就是在犹豫期内如果发生保险事故（重大疾病除外），保险公司是否需要理赔的问题，这里会涉及预付款问题，学界争议也很大。在这里需要提及一下我国台湾地区的有关法律规定。台湾地区《保险法实施细则》第四条：财产保险之要保人在保险人签发保险单或暂保单前，先交付保险费而发生应予赔偿之保险事故时，保险人应付保险责任。人寿保险人于同意承保前，得预收相当于第一期保险费之金额。保险人应付之保险责任，以保险人同意承保时，溯及预收相当于第一期保险费之金额时开始。在我国大陆，犹豫期一般出现在合同成立并生效以后（除合同另有约定除外），所以，在犹豫期出现保险事故，应该予以理赔，而就合同未成立但保险人收取了保险费的情况下，应借鉴台湾地区的规定，这样更为合理公平。这一点在新的司法解释中予以了反映。2013年5月6日由最高人民法院审判委员会通过的、2013年6月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。

当然，在一些重疾险合同中，保险公司在合同中没有提及犹豫期，不过这并不会影响犹豫期的使用。在这里需要提及的是，针对犹豫期的保险公司，其所承担的风险会更大，所以，保险公司在收取相关款项时，要书面标明其功能，以便尽量减少日后的争端。

（二）观察期

观察期是出现在重疾险合同中诸如在合同生效90（180）日以后至保险合同解除之前被初次检测出重疾险保险合同中所载明的重大疾病，保险公司方才会赔付保险金中的期间规定。这里所说的自合同生效日至180日的期间一般称为观察期，又称等待期或免责期，是指在医疗保险、重大疾病保险这些健康保险中，被保险人在首次投保时，从合同生效日算起的一段时间内，被保险人患病所发生的费用，保险公司不予赔付。但是需要指出的是非疾病意外导致死亡的情形下，保险公司是要承担赔付责任的。

观察期内如若发现重大疾病是否应该理赔，不同重疾险公司的规定也各有不同。观察期是在保险合同成立以后，因此，投保人与保险公司之间存在着权利义务关系，如果依据有关合同的约定，针对观察期内所发生的重大疾病一律不予任何赔偿，对于投保人、被保险人而言，显然有失公平。因此，有的保险公司做出在观察期内承担部分责任的规定。这种规定在现阶段相对来说还是比较合理的。在这里需要指出的是，观察期所规定的期限一般为90日或180日，在这期间内，投保人（被保险人）发生重大疾病的概率也是比较高的，这也就提醒投保人（被保险人）在投保时要注意观察期条款，尽量减少诉累。

三、赔偿金的支付及重疾险合同的效力延续

重疾险合同相对于一般人身保险合同有其一般性，也有其特殊性，但是因风险性过大，保险公司宁愿一次性支付死亡赔偿金，而尽量拖延重大疾病保险的赔付时间，直至被保险人死亡，这就是保险业界常见的“保死不保活”。这里不得不提及，重疾险合同中保险公司一般会约定对于重大疾病的诊断要在其指定的医疗机构。更进一步的说，投保人请求给付保险金或者停止支付保险费用，保险公司指定的医疗机构所开具的疾病证明，会成为其中的一个条件。这对于投保人、被保险人往往是不利的。除了这个限制外，保险公司的理赔时间也模糊不清。重大疾病保险，对于保险公司而言，是进行术前理赔还是术后理赔各有不同。在这种情况下，会出现有的被保险人没有钱进行医治，无法得到保险公司的理赔，而保险公司不理赔，又导致了被保险人无法就医的恶性循环，最终可能会出现被保险人死亡的局面；亦或是被保险人在除保险公司指定医疗机构外的其他医疗机构进行医治，保险公司不予理赔的情形。这些情况的普遍存在，往往是保险公司无限大地应用自己的格式条款，为自己争得更多的权利。但是，保险法中损失补偿原则、合理期待原则等基本原则中，均显现出保险合同的订立应当尽可能顾及到被保险人的利益。另外，依据《中华人民共和国保险法》第30条：采用保险人提供的格式条款订立的合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常解释予以理解。对于合同有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。故保险公司适当的放宽理赔条件，对于符合无法提前支付医疗费的被保险人，在提供无法支付证明文件后，可以进行预先支付，亦或是未在指定医疗机构就医的，被保险人提供有关部门的证明后，给予理赔。另外，一般的重疾险合同往往会和其他险种并存，诸如意外伤亡险、人寿保险等。在这种情况下，被保险人在被保期间出现重疾险合同所列举的重大疾病，无论是一个亦或是多个，保险公司只理赔一次，所赔偿的限额最高不超过赔偿金的最高限额，该重疾险合同有关重大疾病保险部分中止；而如果被保险人死亡，则保险公司所支付的保险金，应该是保险金的最高限额除去重大疾病险已赔付的部分，这对于被保险人的利益，限制得更加明显。

保险合同的效力延续问题。在合同解除前被保险人已患重大疾病只是并未检测出，后来出现保险合同所约定的除被保险人过错的解除事由，保险公司已解除了保险合同，此时才检测出在合同生效后、合同解除前被保险人已患重大疾病，在这种情况下保险合同是否应当延续至理赔结束。笔者同意效力的延续。首先，看合同中是否有相关条款，如果不存在则要按合同法的一般规定，及相关法理知识处理。合同的解除是以双方应尽义务完结为前提，而在这种情况下，很明显此时保险公司对于被保险人仍有应尽之义务，所以保险公司应当赔偿；其次如果当事人能证明保险事故是发生在保险合同生效期间，只是由于客观的原因致使相关证明在解除合同后方才出现，其本是身无过错，这种情形基于对被保险人的利益保护，保险公司的理赔符合社会公平正义，达到了对于弱者的保护目的。当然，保险公司对于这种情形下的理赔前提是基于被保险人无过错，如果被保险人怠于行使权利，亦或是有过错的情况下，保险公司可以不予理赔，这也符合公平原则。保险业本身属于风险投资，而重疾险合同又是其中风险十分高的一个险种，我们亦不可以将义务无限制的施加到保险公司的身上，这样保险业才会健康稳步的发展。

个人人生保险篇6

关键词：新《保险法》，保险利益，人身保险，财产保险，风险

 

2009年10月1日，新修订后的保险法将正式施行。新保险法增加了29条，改动100多处，在历次法律修改中可以算得上改动幅度较大的一次。新法对保险利益条款方面的明确规定，对财产保险和人身保险理赔而言是具体规范标准，规避了操作中可能存在争议的一些问题，对保险公司和投保人都是一种保护，这对于保险业将产生深远的影响。

一、保险利益的含义

保险利益,又称可保利益或可保权益, 是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。这种利益,实质上是一种与保险标的有密切联系的合法经济利害关系。在保险中,投保人或被保险人必须与保险标的具有一定的利害关系,才能同保险人订立有效的保险合同,当保险标的遭受承保范围内的损失时,才能获得保险人的赔偿;反之,投保人或被保险人没有这种利害关系,其与保险人订立的保险合同是无效的合同,这是保险中的一个重要原则,即保险利益原则。在保险实践中之所以要明确保险利益原则,主要目的是为了满足保险的补偿功能,防止保险成为一种行为和道德风险的发生。

二、新《保险法》对保险利益的规定

我国《保险法》体现了保险利益原则的要求。在对保险利益原则的表述上,新修订的《保险法》与原《保险法》有很大的不同。原《保险法》第12条规定:“投保人对保险标的应当具有保险利益。”“投保人对保险标的不具有保险利益的,保险合同无效。”修订后的《保险法》第12条规定:“人身保险的投保人在保险合同订立时,对被保险人应当具有保险利益。”“财产保险的被保险人在保险事故发生时,对保险标的应当具有保险利益。”

需要特别考虑的情况是,当投保人与被保险人相分离,即为两个主体时,对保险利益如何要求，对投保时的保险利益要求、对事故发生后理赔时的保险利益要求是不同的。免费论文。下面把人身保险和财产保险区分考虑。

（一）人身保险的保险利益

人身保险的保险事故发生后保险人给付的保险金,是支付给因保险事故发生遭受损失或产生经济需求的人。受益人由被保险人指定,或经被保险人同意后由投保人指定,所以,受益人领取保险金出自被保险人的意志。

因此,无论任何人作为投保人给某被保险人投保人身保险,都只能使该被保险人及其受益人获利,而不会损害被保险人及其受益人的利益,同时也不会使其他人获利。被保险人对自己具有保险利益,法律已予确认,那么还有没有必要要求投保人具有保险利益呢?

综合新《保险法》的三条新规定: 第12条“人身保险的投保人应当具有保险利益”；第31条“投保人对其家庭成员、近亲属、有劳动关系的劳动者等具有保险利益,此外,被保险人同意投保人为其订立合同的,视为投保人对被保险人具有保险利益”；第34条“以死亡为给付保险金条件的合同,未经被保险人同意并认可保险金额的,合同无效”，得出结论:经被保险人同意,任何人都可以作为投保人为被保险人投保人身保险;被保险人的家庭成员、近亲属、雇主等投保使被保险人纯获利益的人身保险,可以不经被保险人同意。所以人身保险应当要求投保人具有保险利益。

人身保险合同的期限可以很长。合同订立后,如果投保人与被保险人的关系发生了变化,投保人对被保险人将不再具有保险利益(如离婚、解除劳动合同等),但是按照合同约定由被保险人及其受益人领取保险金,并不因投保人丧失保险利益而改变,合同效力也不应因此受到影响。所以人身保险应当只要求投保人在投保时具有保险利益。

（二）财产保险的保险利益

如果被保险人在保险事故发生前对保险标的具有保险利益,在保险事故发生时已不具有保险利益(如被保险人为自己的一辆汽车投保,后又将汽车转让给他人,转让后发生保险事故,汽车毁损),那么该被保险人并未因保险事故遭受损失,当然也就不应给予补偿。所以,财产保险应当要求保险事故发生时被保险人具有保险利益。

如果只要求保险事故发生时被保险人具有保险利益,也就意味着在保险合同订立时以及订立后的一段时期内,被保险人可以不具有保险利益,只要合理预期被保险人在将来保险事故发生时具有保险利益,就可以订立保险合同,这样的保险合同应当有效。但预期的状况毕竟是不确定事件,如果实际情况与预期相反,保险事故发生时被保险人并不具有保险利益,也不能由此推断投保人或被保险人投保时在主观上有过错(存在故意或过失),这样的合同不应归于无效。如果保险事故发生时被保险人不具有保险利益,合同又是有效的,但被保险人并未遭受损失,也就不应向其支付赔款。那么究竟该如何处理呢?新《保险法》第48条的规定,就通过排除被保险人的权利解决了这一问题:“保险事故发生时,被保险人对保险标的不具有保险利益的,不得向保险人请求赔偿保险金。”

可见,按新《保险法》的规定,被保险人不具有保险利益,并不导致保险合同无效,即无论是合同订立时,还是保险事故发生时,财产保险合同不因被保险人不具有保险利益而无效。

四、案例分析

（一）人身保险的案例简介与分析

一对夫妇，丈夫作为投保人以妻子为被保险人购买了一份保额为30万的人寿保险，保费缴交年限为20年，受益人经妻子同意后只写了丈夫一个人的名字。免费论文。3年后该对夫妇离婚，两人没有儿女，离婚后丈夫作为投保人持有这份人寿保险单，并继续续交保费。又过了2年，前妻在一次交通意外中死亡，丈夫得知后向保险公司提出申请，作为收益人获得了30万的人寿保险理赔金额。前妻的父母得知前女婿发了女儿的“死人财”，向前女婿索要理赔金额未果，遂向法院起诉前女婿和保险公司。免费论文。

首先这份保险合同是有效的，因为法律规定投保时丈夫作为投保人对被保险人其妻子是具有保险利益的，受益人虽然只是写了丈夫一个人的名字，但这也是经得被保险人同意的；其次，新《保险法》明确了虽然离婚后该分合同中的丈夫不再对妻子具有保险利益，但是丈夫作为受益人领取保险金并不因投保人丧失保险利益而改变,合同效力也不应因此受到影响，因此保险公司向丈夫给付死亡保险金也是按照合同约定办理理赔的合法行为；再次，前妻的父母可以主观上认为前女婿发了女儿的“死人财”，但是以女儿死亡时夫妻已经离婚、想独享或者分割前女婿独自获得的高额保险金额而向法院提起诉讼的结果必定是失败的，因为没有法律依据。

在实务中，上述案例中的保险合同虽然合法，但是不合情理，值得商权的地方有：首先，受益人只是写丈夫一个人容易发生道德风险，无论谁是投保人，现实中受益人为了获得保险金额而谋害被保险人的情况时有发生，建议受益人多写几个；其次，离婚后妻子可以提出修改保险合同，比较合符常规的做法是与前夫商量变更投保人和受益人为自己，自己支付给前夫在婚姻存续期间已经缴交的保险费。

（二）财产保险的案例简介与分析

一租客与房东签订了一份租期为一年的房屋租赁合同，为了防止房子受到破坏（人为的或者不可抗力的），合同中要求租客付款作为投保人给租住的房子购买一份保险期限为一年（也就是刚好是租客的租住期）的财产保险合同，租客考虑到租住期内自己对房子具有保险利益（因为房子受到破坏要赔偿），所以被保险人写了租客，受益人当然写了房东。可是租客住了10个月就离开了，并且很大方地把还有两个月保险期限的财产保险合同送给了房东。一个月后，房子发生火灾全损，房东见保险事故发生时仍然在保险期限内，便向保险公司提出理赔申请，但保险公司以房东不是被保险人而拒绝理赔，房东遂向法院起诉保险公司不履行合同。

这份财产保险合同由始到终都是合法有效的。根据新《保险法》第48条的规定“保险事故发生时,被保险人对保险标的不具有保险利益的,不得向保险人请求赔偿保险金。”，我们知道房东因为不是被保险人而无权向保险公司提出理赔申请。那么谁有权呢？当然是仍然是被保险人的租客，虽然租客没有住满一年，但具有理赔申请的人按照合同约定只有租客有权。比较合情理的做法是租客决定要离开时房东要求一起去保险公司作合同变更，把被保险人改为房东自己，而房东就向租客支付剩下两个月保鲜期的保险费。

四、结论

保险利益原则是保险合同的重要原则。而对于人身保险来说，“投保容易理赔难”、承保时热情似火、百折不挠，理赔时绞尽脑汁，百般推脱。可以说，这是很多被保险人（这里的被保险人按广义的理解，包括投保人、被保险人和受益人，下同）都有的切身体会，也是被保险人集中反映的问题，使得保险的意义和作用受到诸多质疑；而对于财产保险来说，存在较大争议的是：财产保险合同存续期间，如果保险标的因买卖、赠与等发生转让，转让后发生保险事故，保险公司赔不赔？“以前保险标的发生转让也需要到保险公司进行报备，但是到底如何操作并没有细致规定。新保险法对这方面的明确规定，规避了操作中可能存在争议的一些问题，对保险公司和投保人都是一种保护。

参考文献:

[1] 《中华人民共和国保险法》[M].北京：中国法制出版社，2009

[2] 陈柳. 论新《保险法》修订及影响——基于保险利益条款的分析[J].

现代商贸工业, 2010,(2).

[3] 李茂.新保险法更重视被保人利益[J]. 沪港经济，2009,（9）.

[4] 徐炳倩.新《保险法》如何保护被保险人的利益？[J]. 今日科苑，2009，（13）.

 

个人人生保险篇7

王颖

(南开大学保险系，天津，300071)

内容提要

保险合同的有效订立是保险合同关系产生的前提，没有有效的保险合同则很难谈得上保险业务的开展。针对我国保险法理论与实践中对保险合同的成立与生效问题的颇多争议，本文一方面就保险合同的成立与生效本身的内涵进行了澄清，确定成立和生效各自不同的要件；另一方面则对涉及到与保险合同有效订立易产生争议的保险费交纳、保险单签发、保险利益原则等实际问题进行了解析，并进而提出了作者自己的看法。最后为本文的简短结论。

【关键词】保险合同 合同成立 合同生效 保险单 保险利益

ABSTRACT

The conclusion of an insurance contract which underlies the carry-out of the insurance business, is the precondition of insurance contractual relation. This essay mainly focuses on two controversial issues both in theory and practice, namely, the formation and validity of an insurance contract. In the first place, this essay clarifies the respective nature and essential elements of the two issues, then, the essay discusses some practical problems such as the premium payment, issuance of the insurance policy and the doctrine of the insurable interests, which is easy to raise disputes in conclusion of a contract. And in the end, a conclusion is suggested.

Key words：Insurance Contract Formation of a Contract

Validity of a Contract Insurance Policy Insurable Interest

目次：

引言

一、保险合同的成立

1. 保险合同成立的含义

2. 保险合同成立的要件

二、保险合同的生效

1. 保险合同生效的含义

2. 保险合同生效的要件

三、与保险合同有效订立有关的几个问题

1. 保险单与保险合同有效订立之间的关系

2. 缴纳保费与保险合同有效订立之间的关系

3. 保险利益原则与保险合同有效订立之间的关系

结论

引言：

保险合同是保险人（保险公司）和投保人（公民、法人）之间关于承担风险的一种民事协议。根据此协议来明确投保人与保险人之间的权利义务关系，即由投保人向保险人缴纳保险费，保险人则应在约定的保险事故发生后，对事故造成的财产损失承担经济赔偿责任，或者在约定的人身保险事件如被指定的人死亡、伤残、疾病出现时，或期限届满如达到合同约定的年龄时，履行给付保险金的义务。因而，保险合同的有效订立问题关系重大，只有保险合同有效订立之后，才能实现保险的目的和意义。

保险合同的有效订立，即意味着订立的保险合同对双方当事人产生法律约束力，当事人必须严格履行保险合同，否则除法定例外以外，必须承担违约责任。因而，保险合同的有效订立事实上包括两个方面：一是双方商定了保险合同的条款，即保险合同已经成立；二是保险合同对双方发生法律约束力，即保险合同生效。但是在我国保险法理论与实践中，对保险合同的成立与生效问题争议颇多，一方面是合同的成立与生效本身内涵有待澄清，另一方面则是涉及到构成二者的要件问题多与保险费交纳、保险单签发等实际问题密切相关，尤其是在保险实务中往往因立法的技术问题而使标准难于统一，造成许多赔付的纠纷。鉴于此，本文将对保险合同的有效订立问题作简要的探讨。

一、保险合同的成立

1. 保险合同成立的含义

按照合同法的理论，所谓合同的成立，是指合同因符合一定的要件而客观存在，其具体表现就是将要约人单方面的意思表示转化为双方一致的意思表示。[1]

判断合同是否成立，不仅是一个理论问题，也具有实际意义。首先，判断合同是否成立，是为了判断合同是否存在，如果合同根本就不存在，它的履行、变更、转让、解除等一系列问题也就不存在了；其次，判断合同是否成立，也是为了认定合同的效力[2]，如果合同根本就不存在，则谈不上合同有效、无效的问题，即保险合同的成立是保险合同生效的前提条件。

2.保险合同成立的要件

保险合同是一项民事行为，而且是一项合同行为，因而，保险合同不仅受保险法的调整，还应当受民法和合同法的调整，所以，保险合同的成立一定要符合民事法律行为的要件和合同的成立要件。

我国合同法第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。”我国《保险法》第十二条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。”依照这一规定，保险合同的一般成立要件有三：其一，投保人提出保险要求；其二 ，保险人同意承保；其三，保险人与投保人就合同的条款达成协议。这三个要件，实质上仍是合同法所规定的要约和承诺过程。因此，保险合同原则上应当在当事人通过要约和承诺的方式达成意思一致时即告成立。

二、保险合同的生效

1.保险合同生效的含义

保险合同的“生效”与“成立”是两个不同的概念。保险合同的成立，是指合同当事人就保险合同的主要条款达成一致协议；保险合同的生效，指合同条款对当事人双方已发生法律上的效力，要求当事人双方恪守合同，全面履行合同规定的义务。保险合同的成立与生效的关系有两种：一是合同一经成立即生效，双方便开始享有权利，承担义务；二是合同成立后不立即生效，而是等到合同生效的附条件成立或附期限到达后才生效。

2.保险合同生效的要件

《中华人民共和国民法通则》第55条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国合同法》第九条规定，“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”。因而，保险合同若要有效订立，当事人必须具备相应的缔约能力，并在保险合同内容不违背法律和社会公共利益的基础上意思表示真实。

三、与保险合同有效订立有关的几个问题

当事人签订保险合同有相当一个过程，大致包括：（1）投保人的申请，填写保险单；（2）投保人与保险人商定支付保险费的方法；（3）保险人审查保单，决定接受投保后即在投保单上签章；（4）保险人出具保险单。那么，在此过程中出现的保险单、交纳保费等行为与保险合同的有效订立是什么关系哪？

1.保险单与保险合同有效订立之间的关系

《保险法》第十二条规定，“保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证，并在保险单或其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容”。目前对保险单的签发问题，理论上大体有三种主张：肯定说认为保险单是合同成立的必要条件；否定说认为投保人与保险人就合同条款达成协议后合同成立，保险单只是合同成立的证明文件；第三种主张则认为保险单的签发是保险合同成立后保险人的义务，实际上也是否认保险单作为合同成立的要件。[3] 实务上，这一问题往往涉及到保险单签发之前的保险事故发生，是否要由保险人承担责任的问题。

众所周知，从法律上讲，保险单并非保险合同本身，而是保险合同成立的证明或称书目凭证。从前文分析可知，保险合同当事人通过要约和承诺的过程就某项保险业务达成协议以后，就意味着保险合同已经成立，至于保险单是否签发，则不影响有关赔偿责任（除非双方当事人约定以签发保险单作为保险人承诺的唯一形式）。我国合同法第四十四条也规定，“ 依法成立的合同，自成立时生效”。而且，保险单签发是由保险人控制主动权，若以保险单签发作为合同成立要件，势必加重投保人的劣势地位，难以发挥保险的经济保障功能。

国外立法例对保险合同成立是否以保险单为要件有相似规定：保险人出具保险单，但如果双方当事人意思表示尚未一致，则保险合同不得成立，当事人不受法律约束；保险人虽然没有出具保险单，但保险人接受被保险人或投保人的要约，则保险合同成立，双方当事人得受保险合同的约束 。

2.缴纳保费与保险合同有效订立之间的关系

《保险法》第13条对保险合同当事人双方的权利义务是这样规定的：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。这条规定使人对保险合同的生效产生了分歧：一种意见认为保险合同属于实践合同，只有保险费交纳之后方生效；另一种意见认为保险合同是诺成性合同，只要双方经过要约和承诺阶段，保险合同即告成立生效。[4]

笔者认为，依据我们关于保险合同成立和生效要件的分析，保险合同属于诺成性合同，它的成立不以交纳保费为要件。如果当事人约定，保险合同须至保险法交清时才生效，那么这只是当事人约定的保险合同何时生效的一种附加的延缓或停止条件而已，与保险合同的成立是两个概念。[5] 更何况，投保人交纳保费和保险人承担保险责任是保险合同成立后双方各自独立承担法律规定的义务，两者是并列关系，而非因果关系。保险合同成立后，投保人承担按照约定交纳保险费的义务；同时，保险人按照约定的时间开始承担保险赔偿或给付责任的义务。因而，交纳保费不是保险合同有效订立的要件。

3.保险利益原则与保险合同有效订立之间的关系

保险利益原则作为保险法的一项重要原则，其作用在于能有效地消除的可能性和防止发生道德风险的发生。保险利益原则是指投保人对保险标的应具有法律上承认的利益。我国《保险法》第11条第1、2款规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”因而，现行保险法将保险利益作为保险合同的一个效力要件。

但是，如果投保人在投保时具有保险利益，而后在保险合同存续的某一期间丧失保险利益，而在以后的某一时间又取得保险利益，如此反复几次，是否保险合同也在有效和无效之间来回反复？这势必造成不合理的麻烦。因而，有人从现代保险的发展角度，认为保险利益不是保险合同的生效要件，而是保险损失补偿原则起作用的要件。[6]

笔者认为，从现行法角度考虑，保险利益原则作为保险合同有效订立的要件是勿庸置疑的，也是必须遵守的。但从财产保险的发展角度，将保险利益原则排除在保险合同的生效要件之外，将其作为保险补偿和赔偿的前提和条件，也未尝不是一个好的方向。因为随着现代保险业的发展，人们对财产保险利益有了更为深入的理解，财产保险的目的在于填补被保险人所遭受的损害，保险利益原则要求被保险人在保险事故发生时对保险标的必须具有保险利益。投保人对保险标的是否具有保险利益并无实际意义，而且要求投保人对保险标的具有保险利益还会增加实务上的困扰。[7] 但对人身保险合同而言，人身保险利益在订立保险合同保险单生效时必须存在，否则保险合同无效。但是在被保险人死亡时，保险利益是否存在对保险合同的效力不发生影响，因为人身保险合同并非填补损害的合同，投保人对被保险人具有的保险合同生效时的利益对人身保险合同是必要和不可缺少的。[8]

结论：

1. 保险合同的订立和生效是两个不同的概念。一般而言，保险合同的当事人在通过要约和承诺的方式就保险事项达成意思一致时即告成立；并在符合法定要件的情况下，成立后即告生效，除非法律或合同另有规定。

2. 保险单仅仅是保险合同的书目证明，并不是保险合同有效订立的必备条件。保险人出具保险单，但如果双方当事人意思表示尚未一致，则保险合同不得成立，当事人不受法律约束；保险人虽然没有出具保险单，但保险人接受被保险人或投保人的要约，则保险合同成立，双方当事人得受保险合同的约束 。

3. 保险合同属于诺成性合同，它的成立不以交纳保费为要件。如果当事人约定，保险合同须至保险法交清时才生效，那么这只是当事人约定的保险合同何时生效的一种附加的延缓或停止条件而已。

4. 从现行法角度考虑，保险利益原则作为保险合同有效订立的要件是勿庸置疑的，也是必须遵守的。但从保险的发展角度，将保险利益原则排除在保险合同的生效要件之外，将其作为保险补偿和赔偿的前提和条件，也未尝不是一个好的方向。

注释：

[1] 傅廷中：“论保险合同的成立”，载《中国海商法年刊》，2001年第1期。

[2] 合同的成立和生效并非同一概念，参加本文相关论述。

[3] 刘静：“浅析保险合同成立与生效的有关问题”，com-law.com/wenku/baoxian-hetong.htm，2003年5月10日。

[4] 李玉泉：《保险法》，北京：法律出版社，1997年6月，页105。

[5] 同上注。

[6] 王蕴 田昕：“保险利益与财产保险合同的生效”，载《世界海运》，2001年第1期。

[7] 参见 吴荣清：《财产保险概要》，三民书局，1992年，页30。

[8] 参见 覃有土主编：《保险法概论》，北京大学出版社，2001年，页138。

参考文献：

1.刘茂山主编：《保险学原理》，天津：南开大学出版社，1998年。

2.魏华林、林宝清主编：：《保险学》，北京：高等教育出版社，1999年。

3.李玉泉：《保险法》，北京：法律出版社，1997年。

4.邹海林：《保险法教程》，北京：人民法院出版社，1998年。

5.傅廷中：“论保险合同的成立”，载《中国海商法年刊》，2001年第1期。

6.刘静：“浅析保险合同成立与生效的有关问题”，com-law.com/wenku/baoxian-hetong.htm，2003年5月10日。

个人人生保险篇8

关键词：保险标的；保险利益；人身保险；抽象利益

保险利益问题在保险法中扮演的角色十分重要，常为学者所重视，但对其含义尤其是人身保险中的保险利益问题难有定论。

保险利益（Insurableinterest），又称可保利益，立法上首见于英国《1774年人寿保险法案》。该《法案》第一条要求被保险人对被投保的生命具有可投保利益，也即保险利益[1].但英美成文法上对保险利益的含义并无界定。与此相反，大陆法系国家立法中均没有保险利益这一用语，但在理论上却对保险利益制度有系统研究。就我国研究现状来说，理论上，大部分教材和文章都将保险利益描述为投保人或被保险人对于保险标的所具有的一种利害关系，即投保人或被保险人因保险事故的发生而受损，或因保险事故的不发生而受益的损益关系；同时将保险标的根据其性质不同分为财产及人的寿命和身体，并相应地把保险分为财产保险和人身保险。我国《保险法》第十二条明确指出，“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”，以此涵盖财产保险和人身保险保险利益，但并未就两者做出进一步详尽规定。在理论和立法上对保险利益的内涵缺乏具体明确的界定，导致对保险利益这一概念众说纷纭，从而产生保险利益在人身保险领域适用的争议。

一

保险制度肇端于贸易发达、风险巨大的海上运输。在13世纪末意大利的海上保险中，保险人佯称已从被保险人处受领一定金额之贷款或以信用方式赊购被保险人之货物，约定若船舶未安全抵达时，将该款项返还给被保险人或支付价金。实际上是使被保险人在货物损失时可从保险人处获得一定金额之价款。这种约定中，未来船舶是否发生危险事故无法安全抵达或危险事故何时发生不确定，保险人是否给付保险金取决于保险事故是否发生，因此具有射幸性。射幸性使得这种所谓的保险和有着相似的机理。两者都决定于偶然事件的发生。显然，是为社会公益所排斥的。它变一定（原有之赌本）为无定（输或赢）[2]，是一种参加者创造风险的活动，鼓励利己主义、贪婪和不劳而获，使偶然性成为人们行为的主宰者，破坏生活道德秩序[1].因此产生这样的问题：被保险人是否必须是船舶未安全抵达会受损之人？被保险人获得的价款是否应不超过其货物损失？对此有不同的观点。有学者认为，无须对获得价款的主体和价款数额做出限制。但有学者提出，对于保险行为为保险金额之请求，被保险人应证明保险利益之存在，强调约定保险事故发生后受损害者才能获得价款且价款不得超出损害金额，以区别于。从此建立了真正意义上的保险，即填补损害制度[3].保险利益理论也由此开始发展。

英美法上，在英国1745年海上保险法之前，普通法下的合同只要不干涉或违反公共政策，合同的字面意思即可在法院得到强制执行。这一规则同样也适用于日益盛行的以人寿保单或海上保单为掩盖的行为，导致保险合同被不良目的所利用的现象层出不穷，产生严重的社会问题。因此，英国《1774年人寿保险法案》第一条要求被保险人对被投保的生命具有可投保利益，也即保险利益，限制公众以他人生命为对象从事买卖保险单的投机生意。

可见，保险利益理论的产生源于将保险和相区别的需要。保险制度是作为人们防范处理危险的措施之一而产生、存在的，“无危险无保险”为保险第一原则。保险制度使得人们在危险现实发生遭受损失后能够得到一定补偿，使个人无法承受的某种危害后果分担于社会，消化于无形之中。与危险发生即保险事故发生的对象相对应，人们直观地将保险标的即保险保障的对象认定为危险发生会直接破坏伤及的财产或人身本体。而保险利益是这样一种人对客体的关系，因为这种关系的存在，若保险合同约定的特定事故发生，该主体会受损，因此该主体可依保险合同受到补偿。保险利益的存在使当事人因为保险合同获得的保险金具有正当性，防止不当得利，保险制度被赋予积极的社会意义，由此具有了蓬勃的生命力。

随着商品经济的发展，一个标的上往往不止一种保险利益关系存在，在财产保险领域出现了很多新的保险类型，导致这种保险标的和保险利益的分立在实践中产生了矛盾。从理论上来说，保险关系的标的即保险标的，是保险制度保障的对象，或称保险的客体[2].保险制度作为填补损害制度强调惟有损害才可获得赔偿，获得约定保险金必须有相应损失，保险金并非仅仅是保险费的对价而是对保险事故造成的损害的补偿。损害在保险事故发生之前的状态即保险标的。显然，设立保险之后并不能保证不发生保险事故、特定客体能够完好无损，也就是说发生保险事故的客体并非保险保障的对象。保险制度只是通过保险金的给付使主体在保险事故发生后因为保险利益关系的存在而受的损失得到补偿，即虽然保险事故发生、客体遭到损害，但主体对于客体的利益即保险利益可以受到保险金或其他形式的补偿。这样一来，补偿的损失是保险利益的损失。可见，保险保障的并非发生保险事故之客体本身，而是主体对于该客体的这种利益。德国学者Ehrenberg指出，物之保险之标的非损害事故发生所在之物，而是被保险人因所惧事故不发生而具有之利益[3]，也就是保险利益。

保险利益是保险标的，即保险利益是保险制度之内的一个核心概念，而非如其产生之初仅仅是一种由学者设立的将保险区别于的规则工具。对保险利益的要求，是保险制度本身性质和机理使然。正是因为保险利益的存在，保险事故发生才会有损害，保险金给付才具有了填补损害的意义，使得保险和投机性获利之行为区分开来，解释了保险合同中保险人为什么要在发生保险事故时支付远远超出投保人缴纳的保险费的保险金。从而，无利益，即无损失；无损失，则无保险[4].这也体现了保险利益最重要的功能。保险事故发生后获取保险金之人必须是保险利益关系中的主体一方，也就是因保险事故发生受损一方，即保险金必须是赔偿给真正受损害之人。

还有一个重要的问题是保险事故发生后保险人履行保险合同时为什么可以支付远远超出投保人缴纳的保险费的保险金？这是因为保险制度是一种危险分担机制，保险制度的实现不仅就某一保险合同建立起一独立保险关系，而且某一类保险关系构成一个建立在科学的数理基础上的系统。可能遭受同质危险的人们（即享有同样性质的保险利益的人们）聚集在一起形成一个共同团体①，将只会现实发生于其中少数人的危险损害由多数人共同分担，这样每人只用承担损害的一小部分，而倘若危险发生于自己身上则可得到相应补偿。这种危险分担机制以大数法则为数理基础，对保险利益的定量使得危险发生可能对这一团体造成的总的损害能够确定，从而可以在这个共同团体中预先进行分配。从这个角度看，就整个保险关系来说，保险费与保险金的关系并非完全取决于偶然事故的发生与否，而是以科学的数理统计计算而得，这也是保险与的区别之一。

由以上分析可以看出，保险利益在保险制度中的重要性无与伦比。保险利益的合法存在是保险关系得以通过保险合同建立的前提，对保险利益做出定性和定量分析是保险制度分担机制得以实现的基础。

二

所谓利益，也就是好处，是个人需要或愿望的满足。利益关系，表现为客体对主体之有用性，能满足主体的某种需要。因此，首先，利益关系具有主观性，主体因素不可或缺，主体不同利益有不同内容，主体和客体的同时界定才能将该利益关系确定。其次，人类生活中利益的形态千变万化、各不相同，具有个别性，无法简单地加以限定。

保险利益是体现于保险制度中的特定主体牵连于特定客体的主观关系，是受保险制度保障的利益。若保险合同约定的保险事故发生，这种利益关系会受到损害，可依保险合同获得补偿。作为一种利益关系，保险利益具有利益的主观性及个别性之特点。除此以外，为实现保险制度分散损失、消化风险的积极效用，保险利益还必须满足其他条件。受保险保障的利益当然必须是合法的利益。同时，某种利益通过订立保险合同建立保险关系成为保险利益，还需要能适用一系列的经济规则。比如，从保险利益受损后的损失角度来看，要求该损失的潜在严重性很大，但损失发生的可能性并不很大；损失的概率分布是可以被确定的；有大量的同质性标的存在；损失的发生具有偶然性；损失是可以确定和计量的等等。也可以说，该利益必须是可以定性和定量分析的。

随着保险制度的发展，保险标的范围不断扩大，大陆法上对保险利益概念的探讨不断深入。保险制度发展初期，保险集中于海上保险，保险事故发生即货物遭到毁损，与当时的经济发展水平和商业贸易活动特点相适应，货物毁损造成货物所有权人损失，除此以外别无其他，保险利益仅仅限于所有权。随着经济贸易的发展，贸易中的各种权益关系日趋多样化、复杂化。有学者看到，当保险事故发生一物受到毁损时，并非仅所有权人有所损失，除此以外，不动产抵押权人、动产质权人等对于物之完好不受损，也有相当之利益，也可为防止此种权利之受侵害而加以保险，因此提出一物之上可存在多个保险利益。这一突破使保险利益不限于所有权，而被认为与法律体系中的各种权利相对应，不同的权利有不同的保险利益。但将保险利益范围限于法律上权利，使得保险制度成了法律上损害赔偿之代替品。因此，学者们从保险制度的存在价值即分散危险、具有经济效用出发，提出经济性保险利益学说，认为保险利益不是以其他法为依据的法概念，而是一种经济性概念，具有经济上之价值即具有保险利益[3].在英美法中，明确保险利益的基本含义的过程是由判例法完成的。在不同的判例中，几位伟大的法官对保险利益持不同的观点。其中劳伦斯法官认为利益不一定是对某一事物的法律权利。一个人对保险标的存有某种关系或牵连，以至保险事故的发生对他可能产生损失、危害或损害，此人即有保险利益。另外，对保险标的物存有利益或不利益的极大可能性亦足以构成保险利益。而另一法官却认为保险利益的利益，只能是法律上可强制执行的利益，诸如财产权利、财产中的利益或者有关财产的合同所生利益②。这两种不同观点一直存在，但英美法中保险利益概念发展趋向于扩大化，越来越超出“法律利益”的界限。

我国《保险法》规定，保险利益是指法律上承认的利益，也就是法律体系中的各种权益，实际上只是将法律上权利稍稍扩大至法律承认的权利和利益。理论上，一种观点认为保险利益就是经济利益，有的是将必须是经济上能体现为有价值的利益作为这种利害关系的条件[5]，有的则是直接表述为保险利益是投保人（被保险人）对保险标的所具有的经济利益[6].同时还有部分学者认为，保险利益并不限于经济利益，其范围或存在形式因财产保险和人身保险的不同而表现不同。区别于财产保险保险利益的经济性，人身保险保险利益表现为投保人对自己寿命或身体所具有的所属关系，以及投保人和被保险人之间的亲属关系和信赖关系③。

保险利益是保险的标的，对保险利益范围的划定关系到保险制度的存在价值和发展方向。天有不测风云，人有旦夕祸福。在人类日常生活中各种危险随时随地可能发生，给人们的生活带来不安定，使人们的各种利益受到损害。损害即利益的反面④。利益是客观存在的，各种利益时时都受各种危险威胁。从这个角度说，各种合法利益都有保障的需要，是潜在的保险利益。保险制度作为一种具有积极社会意义的分散危险、填补损失的制度，应随着社会需要的发展而不断发展。树立保险利益是一个发展的、开放性概念的观念，有助于保险事业开拓新的空间，发挥更大的积极效用。将保险制度建立在其他法的基础上是对保险制度发展的制约，无法适应日益发展的商品经济社会的需要。还应看到，保险制度除经济上功用即填补损失外，还有不容忽视的社会功用。保险制度的存在不仅仅是事故发生后的补救，即使事故未发生，保险制度也带来安全感和相应的积极正面效应。实践中，各种新的险种层出不穷。例如，欧美国家普遍设立有“雇员忠诚险”，即公司为自己的重要雇员的忠诚性投保，以保证重要雇员离开公司时导致的直接及间接损失能够得到补偿。我国也有保险公司设立所谓“爱情险”，夫妻双方在婚姻关系破裂、爱情终结时可以请求为保险金给付。这些新险种中体现的利益在人类生活中的存在显而易见，但其无法与法律上权益关系一一对应，甚至不属于经济利益。因此，在不违反公序良俗及法律的前提下，保险利益是一个发展的、见仁见智的概念，具有强烈的主观性和个别性，不应限于经济利益。当然，并非任何利益都可以通过保险制度保障，还需要能满足保险制度功能实现的经济规则要求。

三

依照传统，认为保险利益是投保人或被保险人对于保险标的所具有的一种利害关系的观点，所谓人身保险是指以人的寿命或身体为保险标的的保险⑤。按照保险利益是经济利益的主张，或者认为人的生命和健康具有不可计算性，因此保险利益不能适用于人身保险；或者保险利益的要求适用于一切保险，如英美法系国家，但人身保险上保险利益仅限于经济利益。认为保险利益不限于经济利益的学者则主张，保险利益也适用于人身保险，但被保险人或受益人从保险人处取得保险金并非其因为被保险人的死亡、残废而受到的损失，而在于投保人和被保险人之间有法律上的利害关系，即亲属关系或信赖关系[8].

立法上，就保险利益在人身保险的适用有三种不同立法例，即利益主义、同意主义以及利益主义和同意主义兼顾。利益主义，即投保人以他人的寿命或者身体为保险标的，订立保险合同，投保人和被保险人相互间必须存在金钱上的利害关系或者其他私人相互间的利害关系。各国立法一般规定父母、夫妻、子女等互相具有保险利益。同意主义则是指，投保人以他人的寿命或者身体为保险标的，订立保险合同，无论投保人和被保险人之间有无利害关系，均以投保人取得被保险人的同意为前提。我国采用的即利益主义和同意主义兼顾原则。根据《保险法》规定，投保人对本人、配偶、子女、父母以及与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属具有保险利益；除此以外被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。笔者认为，以上观点均值得商榷。

首先，以上观点都仍停留在保险标的与保险利益分立的认识上。如前所述，这种观点不尽合理。人身保险中，保险关系成立后，保险无法保障人的生命或身体不发生保险事故，而是主体与发生保险事故的人身之间的利益关系在保险事故发生受到损害后能得到保险金或其他形式的补偿。因此保险保障的对象即保险标的是保险利益，是主体与特定人身之间的利益关系。这样一来，人身保险的特殊之处并非是所谓保险标的是人的生命或身体，不具有可计算性，而是因为人身保险保险利益具有某种特殊性。同时，保险利益是保险标的，人身保险中当然也要求保险利益存在，特定主体从保险人处取得保险金的依据就是其因为特定人身发生保险事故而受到损失。

其次，保险利益是受保险保障的特定主体牵连于特定客体的主观关系。作为一种利益关系，其本身就包含了主体和客体两个方面。就主体来说，主体不同保险利益内容就不同，因此在保险关系中不存在是投保人、被保险人还是受益人具有保险利益的问题，只有主体和客体同时确定才能将保险的对象即保险利益确定。还应注意的是，根据保险制度填补损害原则，保险利益的主体是发生保险事故后受损失的一方，因此享有保险金给付请求权⑥。实践中投保人以自己的死亡为保险事故发生而通过保险合同将保险金指定给受益人享有，受补偿者为该受益人，也就是投保人以该受益人对自己的生命的利益关系为保险对象订立保险合同，保险利益是该受益人对投保人生命的利益。在保险利益之利益关系中，与特定主体相对应的另一方即特定客体是指保险利益之载体，为将其与保险标的相区别，本文中使用特定客体一词。有学者认为若为物则为保险标的物，若为人时便是被保险人[9].但保险利益在现实生活中存在的形态多种多样，其客体不限于人或物。

事实上，根据保险标的性质不同将保险划分为财产保险和人身保险本身就是不合理的。就利益来说，除了经济利益还包括非经济利益。所以利益应划分为具体利益和抽象利益。具体利益，即经济利益，是具有确定之经济价值、可以用金钱衡量的利益；反之，则是抽象利益。根据保险标的即保险利益的不同性质，应将保险分为具体利益保险和抽象利益保险，也即大陆法上的损害保险与定额保险。将财产保险和人身保险之定义作相应的修正，即主体对于财产上利益保险和主体对于人身上利益保险后会发现，保险关系中客体是财产或人身对保险关系没有本质上的影响。就人身上利益来说，既有自然人间感情上的亲近依赖之抽象利益，也有生活费用、医疗费用负担之具体利益。而仅仅基于合同或债务关系或财产管理关系对他人的生命和身体具有的利益是合同上债权或相关财产权益，是经济利益，因此其保险利益应限于具体利益，适用填补损害制度的相应规则。所以，财产上利益保险和人身上利益保险的分类方式是不周延的，人身上利益保险中既有具体利益保险又有抽象利益保险。

四

具体利益因为其可计算性被认为无疑地可以成为保险保障的对象，而抽象利益的地位则十分尴尬。保险制度填补损害的方式主要是保险金，被认为是具有经济效用的制度，保险利益需要被确定和计量，抽象利益的不具确定经济价值之特性因此与保险制度格格不入。由此可见人身保险的特殊之处是因为人身保险中一部分保险利益是抽象利益，无法适用经济性保险利益的一般规则。

因为保险利益是特定主体对特定客体的主观关系，因此人身保险中抽象利益体现为特定主体对自己或他人的生命或身体具有的非经济性利益关系。实际上，就自然人而言，患病后除了要支付相应的医疗费用，承担一定经济损失外，还要承受精神上的不利影响，而在健康、生理机能或劳动能力受到无法恢复的损害时，其经济利益以外的抽象性损害的存在更是无庸置疑的。而自然人作为社会人，除物质生活外，与他人间的感情交流、相互依存也是必不可少的，非经济性的、精神上的抽象利益也是生命延续生活如常所不可缺的。在这一方面，保险制度带来的安全感和相应积极效应表现得尤为重要，甚至因此产生生死两全险这种给付一定的具有储蓄性的新的保险类型。实践中，在生命表等模型建立使科学的数理基础实现后，人身保险事业稳定、飞速发展，建立了不适用代位权、实行保险价值定额等一系列相应特殊规则，已经证明部分抽象利益成为保险利益的现实需要性和可行性。

有学者认为，无论将人身保险利益定性为金钱利益、经济利益、血缘关系、亲属关系、感情关系、信任关系中的一种或数种，都是不恰当的。人身保险利益定性上的经济利益主义、亲属主义、同意主义，实际上是人身保险利益缺乏质的规定性的反映，现有立法与理论无法对人身保险利益作出科学的定性⑦。抽象利益之抽象就是因为其质的复杂性。应该明确的是，对保险利益定性的目的在于实现保险制度的以多数法则为基础的风险分担机制，所谓定性即要求有大量同样性质的标的存在。对保险制度来说，每个人所面临的死亡、意外事件、疾病或其他危险具有同质性，部分抽象利益可以实现保险利益的经济规则即可。另一方面，抽象利益价值无法确定，作为保险利益无法为之定量，但可以事先约定保险金额使之确定，也即所谓定额保险之由来。同时，由于无法对抽象利益作程度上的分析，在相应保险上由投保人根据自己需要和负担能力选择不同的保险类型。因对抽象利益无法确定超额保险、重复保险容易产生道德危险而否定抽象利益保险存在的价值，理由不够充分。

事实上，抽象利益最大的问题在于其作为主体完全主观上的感受无法客观表现于外，无法认知其是否存在，无法对它的客观状态做出准确评估。前述各国立法中，利益主义和同意主义都是从如何运用保险利益制度防范道德风险出发⑧，没有区分具体利益、抽象利益，都有一定缺陷，但以主体间是否具有特定关系或相对方是否同意来作为判断保险利益有无的依据在技术上具有可适用之处⑨。依据伦理观念，在具有特定关系如父母、子女、夫妻关系的人之间应存在有抽象利益，这里所谓利益主义是以这种特定关系的存在对抽象利益存在的推定。关系越亲密，抽象利益之存在越可肯定。这就类似于主体对自己的保险利益无须证明，最亲密的亲人的生命或身体的损害必然带给主体非经济性的损害。另一方面，当保险利益是存在于特定主体与自己以外的其他人之间时，作为客体的人身属于另一自然人。而同样具有感知能力的抽象利益之相对方，其同意可以认为是对这种抽象利益存在的证明。也就是说，作为保险利益中的相对方，自己的生命或身体若发生保险事故是否会对该特定主体造成抽象性损害，可以由其自己判断。

因此，一方面以某种特定关系的存在（各国文化伦理观念不同范围有所不同）作为保险利益存在的推定；另一方面若客体为主体以外的他人人身，该他人的同意可作为保险利益存在的推定。比如，人身保险中常常有一典型例子，即夫为妻投保以自己为受益人，若婚姻关系解除，一般都以人身保险具有储蓄性为理由认为丧失保险利益后仍可获得保险金。实际上仅生死两全的人身保险具有储蓄性，而婚姻关系解除后道德危险发生之可能性大大增加，不能不加以防范。若依上述两个原则，首先夫妻关系之存续可推定抽象利益存在，同时赋予妻通过不同意否定保险利益存在和保险合同效力的权利。婚姻关系终止后，若妻本人肯定，则保险继续有效；但如果妻不放心而予以否定，则更说明道德风险防范之需要，可使保险关系终止。

对完全主观性的抽象利益的确没有办法准确读取，因此应综合考虑适用这两个原则，同时还应以谨慎态度就具体问题具体分析。例如就养父母与子女间，依民法原理视如父母与子女，但就常理来说应更为谨慎，因此有的国家对养父母还规定一定考验期。同时，由于受益人可以获得巨额保险金且抽象利益保险不适用代位权制度，因此应以对保险金额做出限制等措施防范道德风险。

作者简介：1.温世扬（1964-），男，武汉大学法学院教授、博士生导师；2.黄菊（1978-），女，武汉大学法学院民商法专业硕士研究生。

参考文献

[1] Malcolm·A·Clerke.保险合同法[M].何美欢，吴志攀等译，北京：北京大学出版社，2002。

[2] 尹田。中国保险市场的法律调控[M].北京：社会科学文献出版社，2000。

[3] 江朝国。保险法基础理论[M].北京：中国政法大学出版社，2002。

[4] 陈云中。保险学[M].台湾：五南图书出版公司。

[5] 陈晓星。保险法[M].北京：法律出版社，2000。

[6] 覃有土。保险法概论[M].北京：北京大学出版社，1993。

[7] 邹海林。保险法[M].北京：人民法院出版社，1998。

[8] 许崇苗。人身保险合同法律适用与案例评析[M].北京：中国金融出版社，2000。