时间：2023-03-19 06:23:23
>> 不行贿与公平竞争责任 Robots协议维护互联网秩序 公平竞争 Robots “公平竞争”何来公平 民营企业发展与公平竞争环境 拨开最后迷雾 迎接公平竞争 公平竞争：从摩擦走向协调 不公平竞争等 漫话CS之公平竞争 药品行政监管与市场公平竞争的冲突与平衡 浅谈技术产权\公平竞争与建设创新型国家 对农村中学“高考录取”与“公平竞争”的思考 体育竞赛公平竞争原则与社会契约原则的关系研究 刘纪鹏：让国资与民资公平竞争 从行业惯例的角度分析robots协议的司法约束力 公平竞争保障“自家和尚好念经” NBA的公平竞争经济学 论公平竞争权侵权及法律救济 徐林:只希望有公平竞争的机会 常见问题解答 当前所在位置：l，这意味着京东不允许所有搜索引擎抓取/pop/目录下所有以.html结尾的页面，其后的*代表所有可能性。再以Disallow：/pinpai/*.html/*为例，这意味着不允许所有搜索引擎抓取pinpai后所有有问号的，或是问号后面有*的内容。协议还可以针对特定来源的爬虫User-agent： EtaoSpider Disallow：/，其中disallow：/代表所有内容一淘都不能抓取。除此以外，spider还分版本，由于robots协议分大小写，所以一个网站可能有几个spider。
为什么要运用“Robots协议”？除了保护隐私之外，是否还有其它目的？李哲解释说：我先对搜索引擎原理做个解释。搜索引擎的工作分为三个阶段：第一，释放蜘蛛，将所有能抓取的网站内容收集起来，其为信息收集阶段；第二，入库，分析，做词表，建立索引；第三，响应用户请求。用户通常只感知到第三个阶段。耗时最长的是第一个阶段，占总耗时80%左右。另两个阶段主要在于技术高度，在竞争中占有更重要的位置。如果竞争对手直接抓取我的信息，他只要有足够的财力和人力，前期可以把我的信息都爬完。
那么，从技术角度来看，如果不遵守“Robots 协议”会有什么后果？据了解，技术人员往往具有两面性。一方面不愿意遵守“Robots协议”；另一方面不遵守协议可能造成以下危害：1、分流目标网站流量。当网站不够大时，是欢迎爬虫的；但当网站足够大时，入口的重要性就显现出来了。当网站不是该网站所有信息的唯一入口时，会降低网站的展示率。以携程网为例，订酒店时，一般遵循“看评价，选择区域，选择酒店，下单”的顺序。假如被spider抓取，那么携程网就不是唯一入口，会对信息的展示几率造成影响。再以Etao网为例，该网站会对消费信息提供比较，从京东买8600，从其他网站买8200，这样用户就不会去点击京东了。2、安全。“Robots协议”一般不允许索引管理者网页，如果不遵守“Robots协议”，会危害网站安全。
“Robots协议”的法律定性
在百度诉360不正当竞争案中，360公司认为，“Robots协议”不是法规、不是标准，也不是合约，不存在违反与不违反的问题。相关资料也表示，“Robots协议”并不是一个规范，而只是约定俗成的，所以并不能保证网站的隐私。那么，“Robots协议”在法律上终究该如何定性？
华中科技大学法学院教授郑友德：“Robots 协议”在法律上如何定性很重要。是自律性的公约，是行为准则，是同业工会的规则。我国法律对此没有规定，但德国竞争法2008年修改时做了明确界定，专门纳入规范范畴。自律公约是恶规还是良规，在德国法上，要以是否违反善良风俗加以判断。
北京理工大学法学院硕导杨华权：我们讨论爬虫协议时，要区分1994年互联网公开邮件组里讨论的爬虫协议，和依据爬虫协议制定具体的Robots.TXT文本文件。这是两个不同层次的概念。首先，从1994年开始为爬虫协议制定了强调搜索引擎需要遵循的规则。不管是称作习惯法还是什么法，或者叫做“惯例”。它是搜索引擎都要遵循的惯例。第二，爬虫协议确定了每一个网站要编写Robots.txt 的语法规则。就像我们看到GOOGLE.TXT 写的是“.”，对所有搜索引擎都是一样的；第二种写法，百度是分别针对不同的搜索引擎，比如对百度对搜狗，对谷哥允许抓什么，不允许抓什么，其他都不允许抓，这也是黑白名单问题。第三，爬虫协议要注意确定信息交流，信息沟通的原则。搜索引擎本身是促进信息流动。
中国互联网协会研究中心秘书长胡钢：中国有关“Robots协议”的法学文章、经济学、计算机学文章，都认可这是一个行业惯例。2012年经过多轮协商，达成了《互联网搜索引擎服务自律公约》。本案当事人两方都是互联网协会的重要成员。在研究方面，中国司法判决对“Robots协议”比国外还早，国外法律对该协议的法律性质认定也比较一致。美国、欧洲设置的协议大多针对内容，而中国则很多针对主体。这两者有很大区别，无法说哪个更合理，至少都是事实。去年8月份之前，中国这种情况普遍存在，业界也一般认同。互联网协会的立场是，协议的制定要经过当事人协商，协商不成的要进行票决，但这个票决规定还没有实施。
上海市协力律师事务所合伙人傅钢：第一，“Robots协议”的地位。从根本上来说，协议是基于经济学考虑而设定的，旨在加强信息快速流通，是促进信息流通便利的协定。第二，具体到本案，百度针对部分搜索引擎实施了歧视性待遇，是出于限制竞争目的，客观上限制了竞争、阻碍了信息传播、妨碍了大众自由获取信息，因而不具有合理性。
百度“白名单”的竞争法考量
“Robots协议”从1994年制定以来，设定了两个原则。第一，搜索技术应服务于人类，同时应尊重信息提供者的意愿，并维护其隐私。第二，网站有义务保护使用者个人信息及其隐私。搜索国内和美国系列网站协议后发现，美国十大网站，极少禁止某个特定爬虫来爬行；绝大多数网站设置的协议只是禁止爬行一些可能涉及用户隐私和网站经营者隐私的内容。而中国的网站运用“黑白名单”比例远远超过美国网站。竞争法只保护竞争而非竞争者，规制不正当竞争行为而不限制竞争者。那么，百度设计的针对特定竞争者的“黑白名单”行为是否符合竞争法基本理念？
华中科技大学法学院教授郑友德：协议与协议禁止访问的内容，是两个概念。百度既然设计了白名单，就意味着有相应黑名单，即把360排除出去。这一行为，是否涉及反法某个条文？我觉得很难说。除非适用反法第二条的一般条款。这让我联想到傅钢律师提出的歧视行为。这个行为是不是歧视行为呢？所谓歧视，是没有正当理由对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。我认为，这是一种单方拒绝交易的行为。白名单包含的都是我愿意与之交易的伙伴，黑名单属于拒绝交易。
我看了《自律公约》第八条，限制搜索引擎抓取应当有合理的正当理由，不得利用协议进行不正当竞争。其行为是否是属于拒绝交易呢？百度在搜索引擎市场上占有支配地位，垄断法中规定没有正当理由不能拒绝与交易相对人交易。当然，在适用该条款之前要特别研究，双方之间是否具有交易关系。第二，1994年“Robots协议”一个原则是，要尊重内容提供者的意愿。有的权利人没有设置“Robots协议”，他希望自己的信息能够自由传播使用。设置“Robots协议”明显违背信息提供者意愿，这一点违背了协议的基本原则。
中山大学法学院教授谢晓尧：第一，“Robots协议”的性质必须从多个维度去考量。其一，协议是一种计算机语言；其二，一种自力性救济手段；其三，是行业内的经验性做法。第二，使用协议本身并不违法，有其合理性。判断不正当竞争，不以公民道德为标准，而以经济人为标准。反不正当竞争法一般条款判断的主体是经济人。第三，具体到本案，尽管这个措施有其合理正当性，也并不表示百度以不正当竞争一般条款进行诉讼是正确的。一般条款寻求竞争法的支持需要更多理由。从一般商业伦理规范走向一个具体判决，需要做的事情更多。刚才说到绕开协议可能只是侵犯一种技术措施，但如果要构成不正当竞争行为，从目前我国法律来看，它所侵犯的法律必须危及公共竞争秩序。这一点在我国司法实践中一直被忽略。
中国互联网协会研究中心秘书长胡钢：在中国环境下来说，我认为白名单和黑名单都是合理的。我认为，不能以欧美的标准为标准，中国有中国的做法。第二，互联网精神是开放自由流动，黑名单制度是否符合开放流动原则应该让市场说话。
上海市海华永泰律师事务所合伙人吴民平：白名单的设置是不合理的。首先，百度的内容不涉及隐私与网络安全。第二，其主张的内容都来源于网民。从检索到的用户协议来看，用户同意百度享有网民内容的非排他性权利，并不限制他人的访问。
上海市协力律师事务所合伙人傅钢：第一，“Robots协议”构成了互联网行业的商业道德。第二，“Robots协议”的适用是有条件的。我倾向针对内容设定白名单。假如内容具有强烈的私权性质，协议应当认可，但对本身就有公开性质的内容来说，要以同创共享原则为主。尤其UCG 网站，主要内容源于网民或其他网站。百度的行为与同创共享的初衷相违背。除了“Robots协议”外，还有互联网行业必须遵守的其它公序良俗。假如百度只是为了打击竞争对手，其效力不应认可。
公平贸易一般是自由的，但自由贸易不一定会公平。
判断公平竞争与否，个别产品是否公平竞争与整个贸易环境是否允许公平竞争不是一回事。
公平竞争原则主要是三方面：一是进入市场的机会均等；二是竞争规则的同等；三是贸易优惠或限制措施的对等。
中国解决贸易摩擦的核心和精髓是6个字：发展，平等，互利。
在全球经济一体化的今天，国际间的竞争将更加激烈，而随着贸易的扩大，纠纷和摩擦必将越来越多。因此，寻求公认的公平竞争理念和规则，是非常重要的。如何认识公平竞争？认识后又该如何做到公平竞争？本刊记者就这些问题采访了北京师范大学经济与资源管理研究所所长李晓西。
判断公平竞争是个复杂的过程
《WTO经济导刊》：在竞争愈演愈烈的今天，为了避免更多的纠纷和摩擦，公平竞争已成为人们日渐关心的话题。请谈一谈应如何理解公平竞争和公平贸易？
李晓西：首先要指出：判断公平竞争是很复杂的。一是因为“公平”本身判断是复杂的。在我国古代，无私谓之公，不偏不倚谓之平。但何为无私？何为不偏不倚？判断同样是复杂的。比如，经济学讲公平多在分配领域，所谓“不患寡而患不均”。分得一样多，是否公平？出力多者认为不公平；而分得不一样多，其中差别如何定？这都是很复杂的。二是“公平贸易”判断是复杂的。比如，以不公平对不公平，即不公平对等可否认为就是公平? 或者,优惠的对等或限制的对等是否都可能被认为是公平的？三是判断公平竞争有很多主观性因素，换言之，不同主体对公平竞争理解不同。比如，国际贸易发生纠纷，各国对公平与否的理解，对公平贸易和非公平贸易的定义，差别很大，有时甚至相反，带有主观性。
当然，即使不容易和复杂，也需要把这个“复杂”先理个头绪。公平竞争涉及许多领域，不同领域、不同种类的公平竞争含义是有区别的，在分析公平竞争时，要限定范围，才能得出比较切合实际的结论。
公平贸易，即要求工业品贸易的平等和自由，曾是强者的口号。更进一步考察，我们看到：早年的工业发达国家，最先打出的是自由贸易旗帜，而后打出的是公平贸易的旗帜。英国为代表的欧洲国家是自由贸易最先的倡导国，而近几十年美国则对公平贸易态度更为积极。美国前总统卡特提出，“自由贸易也必须是公平的贸易。”克林顿更提出了：“我们在国际市场上坚持把进行公平贸易作为扩大贸易的国家经济战略的一部分。”从而实现了美国贸易政策从自由贸易向公平贸易的转变。
公平贸易一般是自由的，但自由贸易不一定会公平。产品输出国比产品进口国更喜欢自由贸易，但发展中国家产品出口形成高潮后，发达国家比发展中国家更早地制定出自己的公平贸易政策。这也影响到发展中国家，马来西亚前总理马哈蒂尔也曾提出：公平贸易比自由贸易更为重要。
事实上，在公平竞争的旗帜下，一些发达国家对发展中国家的脱离实际的要求，比如，欧盟要求中国实现欧洲的会计法，或产品达到欧美的技术标准，这在实际上在把公平贸易政策变成为贸易保护的手段。
一国制定的公平竞争规则与多边协议的公平竞争规则
《WTO经济导刊》：刚才您提到了有些发达国家要求我们按照他们的法规或技术标准行事，那么就遇到了一个问题，各国的贸易规则都不相同，那岂不是很不公平？是不是就需要有个共同的规则来制约呢？
李晓西：对，各国因利益关系和认识不同，对公平竞争理解存在差异。而大家总是要做生意的，这就需要有一个共同的规则。这就是多边协议的公平竞争规则，现时就是WTO的公平竞争规则。世贸组织认为，各国发展对外贸易不应该采取不公正的贸易手段进行竞争，尤其是不能以倾销和补贴的方式销售本国的商品。这就是世贸组织的公平竞争原则，这一规则为各国所赞同。
但是现实中，我们看到个别发达国家如美国，其国内制定的公平竞争法规，往往可以用来裁判国际贸易争端。比如，现在美国对中国产品进行反倾销时，依据的所谓判断是否市场经济地位的6条标准，就是美国的法规。尽管美国这6条标准重在判断行业市场化，而欧盟5条标准重点在判断企业市场化，但截止目前，他们仍然利用这些法规判断中国整体上不是市场经济国家。即使他们有权根据入世协定来判断中国承认非市场经济地位，但利用其国内这几条并非判断国家整体状况的标准来做整体判断，这在逻辑上仍是一个笑话。
进一步可推论出，判断公平竞争与否，个别产品是否公平竞争与整个贸易环境是否允许公平竞争不是一回事。现在，在对中国某一企业提出非公平竞争调查后，往往据此可得出一个中国总体上是不公平竞争的，这是很荒唐的。正如我们不能因美国安然公司丑闻事件，就说美国会计制度整体上是失败的一样。
但我们也看到，我们寄予很大希望的国际规则也不是没有缺陷和漏洞的。比如，反倾销条款上存在不明确的地方，解释不清楚。因而在实施中有许多地方含混不清,存在着较大的自由裁量空间,很容易被一些国家政府所滥用。因此，进一步实现公平竞争，需要各国在贸易的争端中进一步改进相关规则。
抽象的公平竞争原则与具体的公平竞争规定
《WTO经济导刊》：为了统一各国认识，对于公平竞争原则我们有没有什么具体的规定呢？
李晓西：我们讲公平竞争原则，有时用抽象的定义或内涵，但在具体实施时，在经济领域内，是有一套具体的办法和规定的。主要是三方面：一是进入市场的机会均等；二是竞争规则的同等；三是贸易优惠或限制措施的对等。
市场准入的机会均等，包括对国内各种所有制企业的一视同仁，也包括对国内外企业的一视同仁，这里既有国民待遇的体现，也有最惠国待遇的体现。这一点，近几年中国有很大的进步。应当开放的领域越来越多，并正在向所有人开放，这就是平等。
竞争规则的同等，首先是指世界各国在国际贸易活动中共同达成的规则。WTO一直倡导自由贸易和公平竞争，形成了一系列具体的维护公平贸易的协定，包括《反倾销协议》、《补贴与反补贴措施协议》、《保障措施协议》。这些协定是一种规定其各成员政府在制定与实施国际贸易立法和规章方面的具体权利和义务的国际条约。它们要求各成员接受有关其贸易政策的各种规则，而不是接受任何特定的贸易政策。
贸易优惠或限制措施的对等，也是一种公平，或说是竞争条件的公平。在国家之间，经常看到双方斗争结局，最后是给对方提供对等的竞争条件。这里的对等性既包括积极的正面的对等，也包括消极的负面的对等。比如，贸易摩擦双方，针对已经发生的贸易摩擦，双方均采取积极的方式加以解决，包括出口国采取的自愿出口限制、最低限价，而进口国技术标准的变化、市场准入条件的降低等，这是积极的对等。针对已经发生的贸易摩擦，贸易摩擦双方，均采取设限或惩罚的方式加以解决，是消极的对等。对等性实质上是利益的一种平衡，一国在得到另一国贸易利益的同时，也要相应地对其付出大致相同的利益。
实现具体的真正的公平竞争，其中一个重要内容是限制垄断。竞争的对立物是垄断。公平竞争就是要破除不公平的垄断，就是要推动垄断行业的改革，这也是中国正在进行的一项改革。
政府应成为促进公平竞争的榜样
《WTO经济导刊》：在企业间的公平竞争中，政府能起什么样的作用？
李晓西：各国政府在促使企业间公平竞争上均负有责任。政府不给企业偏离WTO规则的补贴，政府为企业提供市场公平竞争的条件和制度，政府对企业采取一视同仁的政策，政府以WTO规则为介入并保护本国企业在国际贸易中的纠纷，都是正常的必要的。
但是，如果只从一国自身的利益出发制定公平贸易政策，名义上是保护了本国企业的利益，但实质上却对其他国家形成了贸易保护。这是不符合WTO的基本原则的。因此，必须是WTO规则下的公平贸易，而非一国规则下的公平贸易。
在中国，政府促进公平竞争的一个重要内容，是对各种所有制企业平等相待，不仅是国有企业，私营企业，也包括外商投资企业。
我的感觉是，美国公平贸易政策中带有很强的单边主义倾向。比如，1994年，克林顿政府的《关于贸易壁垒的全面贸易评估报告》，点名列举了35个国家／地区和4个贸易集团的所谓“不公平贸易行为”，美国的所有主要贸易伙伴无一幸免。美国制定的“公平贸易”法案，真的是符合WTO规则的公平法案吗？我们希望作为一个超级强国的美国，不仅是维护自己国内企业，也要在维护国际公认的规则上作个榜样。
立足五条原则解决公平竞争和贸易摩擦问题
《WTO经济导刊》：刚才您就如何认识公平竞争问题给我们作了一个非常清晰的解释，那么我们如何做到解决贸易摩擦、实行公平贸易呢？
李晓西：中国国务院总理在2003年访美期间，就发展中美公平贸易和经济合作提出了5条原则。这五条原则是：
第一、互利共赢。从大处着眼，既要考虑自己利益，又要考虑对方利益。
第二、把发展放在首位。通过扩大经贸合作来化解分歧。
第三、发挥双边经贸协调机制作用。及时沟通和磋商，避免矛盾激化。
第四、平等协商。求大同存小异，不动辄设限和制裁。
第五、不把经贸问题政治化。
这5条原则，是建立在世贸组织框架和国际贸易基本准则基础上的，也是正确认识和妥善处理今后一个时期中美贸易甚至各种双边贸易可能出现的分歧和摩擦所需要的。
《WTO经济导刊》：这5条原则的核心和精髓是6个字：发展，平等，互利。发展是动力，平等是前提，互利是目的。可以这样理解吗？
李晓西：对，是这样。首先，互利共赢是目标，实现手段就是要提供互惠。互惠是指利益或特权的相互让予，它是两国之间建立商务关系的基础。在国际贸易中，互惠是指两国相互给予对方的贸易优惠待遇。互惠有两大类：双边互惠和多边互惠。互惠原则是WTO的原则之一，互惠互利是多边贸易谈判，也是建立世贸组织共同的行为规范、准则过程中的基本要求。最初的贸易互惠主要是关税方面的相互减让，随着国际交往的加深和贸易的发展，互惠原则已逐步扩大到了其他方面，如运输、非关税壁垒方面的削减和知识产权方面的相互保护等。
其次把发展放在首位，就是不要纠缠旧账，要着眼在今后合作中获利。依我观察，今天欧美对中国合作思维还不够开放，他们对中国近年出口增长看得多，对中国产品进入和扩大欧美市场有担心。因此，制定了不少限制中国出口的条款。不承认在反倾销中中国市场经济地位就是典型一例。但这种思维是片面的。2010年我国进口将达到1万亿美元，这就是最值得欧美和世界关注的大事。支持中国今天的发展,就是支持欧美等国下一步更多地向中国出口.
再者，公平竞争以及由此引出来的公平贸易政策一个体系，需要总体对等。这一点，已促使形成了许多的双边和多边的协定。作为一个大国，中国有必要全面审查我们手中的资源，面对各种争端，及时有力出招解招，在总体对等大框架下，保护发展中国家的利益。
关于公平，首先指的是一种态度，对强者而言，就是能平等对待弱者，不以强凌弱。这对发达国家，对发达的大国，尤其重要。当这些国家为穷国和弱国提供援助和支持时，他们的行为得到世界的支持，也为他们自己的未来提供了更好的环境。
国际上还存在着一些公平贸易组织，如产销机构、品牌机构、合作社。这些组织是作为弱势群体参与贸易活动。它们的公平贸易关注的只是初级产品，希望强大的生产者在收购方面为其提供贸易条件，这可能代表着一种强与弱对话的公平竞争的类型。
中国外交上以不称霸著称，虽然现在经济上还是发展中国家，但即使成为发达国家，也要公平对待弱国和小国，保持中国优秀传统和邓小平同志的政策，仍是非常重要的。
最后，在实现公平竞争，制定公平贸易政策上，现在有一个越来越复杂的倾向。复杂是不可免的，但我希望要控制这种倾向。为便于处理复杂问题的复杂化是正确的，但为维护国家利益而造成的过度复杂，就会使国际贸易的交易成本增加。因此，希望发达国家，能在这方面带头简化自己的法规和程序，更不要在法规或协定的细节中塞进给对方太多的麻烦。
朋友找到相关的法律书籍，看了之后大吃一惊。劳森说的没错，他所计划的促销活动真的违反了《公平竞争法》。该法在关于妨碍竞争者利益的不正当行为中明确指出，如低于标准价格的销售行为、以许诺或一定利益的代价，引诱他人作虚假的购买，以达到扩大自己商品宣传和销售的目的，属于不正当竞争。更令人吃惊的是，晚上8点钟，除去电影院、酒吧等娱乐休闲场所，所有商店必须关门，不得营业。如果你想多挣钱，延长营业时间，对不起，违反《公平竞争法》。即使同行不举报你，相关部门也会找到你，对你进行处罚。
《公平竞争法》不仅规定不准变相促销、招揽顾客以及关门时间这些细小的问题，更为难得的是，它还在防治腐败、私下交易等方面起着重要的作用。
德国慕尼黑建了一个现代化机场。机场建好后，各种设施都要安置，其中各种电子设备需要近5亿马克。西门子公司主动站出来，免费为机场提供这些设备。这完全可以让政府节省一大笔财政预算。机场方面同意了，于是，慕尼黑机场所有工作用的电脑，还有大屏幕计算机等电子设备全是西门子赠送的。西门子公司为什么赠送呢？它并不是无利可图，而是考虑到机场每天进出的乘客非常多，而乘客在机场处处都能看到西门子的产品，无疑会有很好的广告效应。机场和西门子可以说是双赢，何乐而不为？但是，让人意外的是，其他公司却将机场和西门子告上了法院，因为他们违反了《公平竞争法》。谁赢了？原告赢了。在慕尼黑这么重要的国际化城市，在每天都有这么大客流量的机场，西门子公司用这么廉价的方式变相做广告，违反了《公平竞争法》。机场需要计算机，应该向所有的公司公开招标采购。同样的产品，如果我公司的报价比你的高，我甘愿输给你；如果我公司的报价比你的低，机场就该买我的。况且，这样的事情也难免会出现私下的权钱交易和见不得人的勾当。西门子亏不亏？赠送东西却吃了官司；而机场方面冤不冤？有免费的东西不能用，要去花高价购买。单单就这一件事来说，西门子亏，机场方面冤，但对于法制和整个社会来说，却公平得很。
德国的《公平竞争法》里，许多细节看起来显得生硬、死板，甚至不可理解。但就是这样一部法律，却能确保企业在市场竞争中享受到公平的待遇，在防止权钱交易、垄断以及对知识产权的保护上起着巨大的作用。让企业及其经营者真正地凭自己的本事吃饭，值得我们学习和借鉴。
10月4日，从WTO总部日内瓦传来一个令包括中国、印度、巴基斯坦等很多WTO成员很踏实的消息：部分成员提出的延长纺织品配额的提议，未能在WTO获得多数成员的支持，因此，2005年1月1日取消纺织品及服装配额的最终期限将不会被修改。
这就意味着，2005年1月1日全球纺织品及服装贸易自由化将如期实现。长达数十年的配额体制在明年初完全废除将使全球纺织品贸易真正迎来自由贸易、公平竞争的机遇。
漫漫长路有曲有折
根据世贸《纺织品与服装协定》(简称“ATC”)，全球纺织品贸易将于2005年1月1日实现一体化，现行纺织品被动配额将全部取消。然而纺织品一体化的进程并非一片坦途。
美欧等发达国家已采取种种手段，试图遏制中国纺织品出口增长。截止到目前，美国已依据《中国加入世贸组织工作组报告书》第242段，对中国针织布等三种纺织品实施长达一年的特别限制措施，欧盟也已对中国化纤布展开反倾销调查。这也就是说，纺织品一体化尚未到来之际，中国纺织品出口就遭遇了“警告”。
特别值得关注的是，今年3月以来，已有65个国家的115个纺织行业组织签署了《伊斯坦布尔宣言》，鼓动并要求延长现行配额体制。这些国家包括美国、土耳其、墨西哥、意大利等，他们要求WTO将取消纺织品配额的日期延至2007年12月31日。
《伊斯坦布尔宣言》要求世贸组织召开紧急会议，讨论推迟取消配额的建议。尽管各方认为推迟取消建议难以实现，但是，有关人士认为，就算该项建议完全失败，对美国纺织业亦没有坏处，反而令其日后提出纺织业保护措施申诉的胜算更大。
日内瓦总部里的最后一搏
10月初，世贸组织举行会议就取消纺织品配额问题进行讨论，此次会议最为人所关注的就是审议纺织品配额是否延期的问题。这次会议被视为配额推迟取消的最后一次机会，会前的迹象以及WTO规则的权威性表明，配额推迟取消的可能性微乎其微。
会前，美国、欧盟、加拿大等就正式表明，将在明年1月1日取消所有纺织品和服装进口配额。
会议上，利益各方纷纷表明自己的观点：代表美国和土耳其纺织公司的游说人士“预言”，明年1月份，中国和印度的产量及出口控制世界市场，导致全世界大约2700万工人失业。
毛里求斯代表说，非洲将是贸易体制转型期的最大输家，他们估计非洲纺织品及服装出口将下降70％。
会上，中国代表非常鲜明地提出：“为什么多边贸易制度要让时钟倒转，继续将纺织服装贸易置于WTO贸易一体化正常的贸易规则及原则之外？”中国驻世贸组织大使孙振宇强调，美国、欧盟和加拿大等发达的纺织品进口方实行的进口配额体制严重影响了发展中国家发挥比较优势，严重背离了世贸组织的自由贸易根本原则。随着配额限制的全部取消，游离于关贸总协定规则之外长达40多年的纺织品服装贸易将回归鼓励公平竞争的正常状态。这也将为当前正在进行的多哈回合贸易自由化谈判发出积极信号。
此次会议的结果表明，由于延长纺织品配额的提议未能在WTO获得多数成员国的支持，因此，2005年1月1日取消纺织品及服装配额的最终期限将不会被修改。
中国：享受并维护贸易自由化成果
在WTO关于纺织品服装配额取消会议之前，商务部外贸司的有关负责人就指出：全球纺织品在明年初如期一体化是全球化背景下不可逆转的大趋势，不容含糊，试图使纺织品贸易继续游离于自由贸易体制之外的《伊斯坦布尔宣言》不符合世贸组织基本原则。
该负责人称，试图使纺织品贸易继续游离于自由贸易体制之外的贸易保护举动，不符合世贸基本原则。如期实施一体化是世贸成员履行WTO义务的重要内容，不可有任何含糊。
这位负责人表示，中国是在权利和义务基本平衡的情况下加入世贸组织的，目前也正在认真履行加入世贸组织的各项义务，包括降低进口关税、开放服务贸易市场等。纺织品一体化是乌拉圭回合多边贸易谈判的重要成果。作为世贸组织负责任的成员，中国不仅有权利享有、更有义务维护并执行该成果。
中国驻世贸大使孙振宇在日内瓦表示，部分发达成员所保留的纺织品进口配额经过10年过渡，将于2005年1月1日全部取消。这是国际贸易中具有重大意义的事件，它表明纺织品和服装贸易终于回归到鼓励公平竞争的正常状态。这是广大发展中国家多年奋斗的成果。
对于配额取消后的形势，孙振宇大使认为，如果我们应对得当，中国无疑将是纺织品配额取消的受益者之一。由于主要进口国长期以来对中国纺织品出口实施最严格的配额限制，严重影响了中国比较优势的发挥，一旦取消配额，中国纺织品出口出现一定幅度的增长是预料之中的。但中国出口的增长受到许多条件的制约，包括原材料和能源的短缺，中国纺织品原有的低成本优势正在减弱，以及发达国家贸易保护主义措施的影响等。
相关链接之一：美国：对中国进口产品施加限制
美国纺织企业声称，将向政府提供证据，证明最近中国在一些服装领域的出口大量激增，同时，他们还会提交一些信息，表明中国纺织业产能迅速膨胀，并将针对中国的许多所谓“不公平”贸易行为提出指控。其目的在于对那些因中国产品进口激增而受到冲击的行业，可以要求对中国进口产品施加限制。美国纺织企业希望，通过施加单边配额来促使美中双方继续展开谈判。
虽然美国纺织厂商能否如愿获得新的贸易保护尚不确定，但仅仅是实施一系列新配额的可能性，足以让全球纺织业格局和未来前景增添变数。美国贸易官员拒绝就政府研究此事的可能性发表评论，但据估计，如果美国纺织厂商获得成功，那么明年从中国进口的纺织品数量增幅将不得超过7.5%。
欧盟：“特保”将随时启动
欧盟尽管重申从2005年1月1日起，取消全部对中国纺织品和服装进口的配额限制。但欧盟同时宣布，如果配额结束之后中国的进口产品破坏了欧盟的纺织服装业，欧盟将采取类似“特保”的措施保护自己。欧盟和中国已决定就避免使用“特保”进行谈判。欧盟还要求中国确保其产品顺利进入中国市场。
印度：欲与中国抗衡
印度是仅次于中国的纺织品大国，纺织品出口120多个国家，出口额占全球纺织贸易的4%。执行了数十年的纺织品和成衣配额制度将于今年底取消，对于饱受配额之苦的印度纺织业来说无疑是个福音。印度政府和行业协会纷纷采取措施，加大纺织行业整合力度，提高纺织行业的技术含量，并寻求和海外企业的合作，提升企业的竞争力，以期在全球纺织品市场与中国抗衡。
印度的纺织专家认为，配额取消后，竞争会更激烈。印度政府正在促进特种或者高科技纺织品的生产，这些产品前景看好，市场规模达到1000亿美元。为此，印度设立了一个专家委员会，研究如何促进特种或高科技产品的生产。专家委员会正在确定哪些技术型纺织品在印度有很大市场潜力，特别是在基础设施工程中哪些产品会有市场。印度的基础设施建设正在加紧进行，对特种纺织品的需求很大。为了提高技术型纺织品的质量，印度打算设立专门的检测和鉴定机构。此外，印度政府正在考虑用财政政策刺激在特种纺织技术领域的投资。
为应对非配额壁垒，印度正着手做好以下几个方面的工作：一是组成行业联合，这样可以增加讨价还价的力量。二是考虑到配额取消后美国将会对印度等纺织品大国扩大出口的行为施加政治压力，印度将以提高美国产品和服务的市场准入作交换。三是提高产品的价值，大力推销自己的品牌，争取更多的出口份额。
相关链接之二：WTO报告：中国不成立
今年年底即将取消的全球纺织品配额让世界很多国家和地区都担心今后世界纺织品市场会被中国产品所垄断。这一说法已被世贸组织否定。WTO经济研究部日前最新研究报告指出：2004年后中国和印度两大纺织服装强国占世界纺织服装市场的份额，并不像有些人评论的那样危言耸听。
世贸组织强调，中印两国对世界纺织服装市场的占领将受到三个重要的自然因素制约：首先是纺织服装行业的特殊性。该行业制成品的原料部分，如纱线、面料和必需用品，需要多次进出海关，因此纺织服装贸易对海关关税的高低非常敏感。从2005年起，虽然因为纺配的取消使得供货商之间的不平等竞争消失了，但是各国之间不同的海关关税以及不同的优惠政策仍然继续存在。第二个重要因素是交货速度。由于这个原因，位于主要市场周边的国家和地区，如东欧、北非、墨西哥和加勒比海国家，就有可能继续在欧洲和美国市场上保持一定的市场份额。第三个因素是，许多发展中国家如越南、印度尼西亚等在单位劳动成本方面可与中国媲美。另外，在服装行业，中国的服装设计和服装款式仍处于落后水平。
关键词:自由竞争;公平竞争;形式平等;实质平等
中图分类号:D922．294 文献标识码:A 文章编号:2095－4379－(2016)11－0231－01
一、自由竞争与公平竞争的区别
自由竞争与公平竞争在概念和历史渊源上都截然不同，而本文主要探讨其价值理念上的区别。自由竞争更加注重形式平等、机会平等，主张个人权利的神圣不可侵犯。这意味着每一个个体都享有以自己的实力“获取物质财富”的同等自由。简单来说，就是你生来有多少能耐，就得到多少的好处。你可以拼尽全力、绞尽脑汁，而是否能得到、能得到多少，就仅凭自己的本事。在某种程度上，我们不得不承认自由竞争与实质平等，即结果平等，有着不可调和的冲突。因为个体的差异影响，自由竞争带来“结果的不平等”是必然的。部分主张自由主义的学者更是直接提出反对实质平等，认为这必将损害个人自由和个人权利，其本身也是一种“不平等”。而公平竞争所追求的，是形式平等和实质平等的统一。在市场经济体系中，我们首先应当追求自由与形式平等，保护每个人自由追求“更好更强”的权利。这是符合市场经济运作机制的。然而，于“唯利性”的驱使下，仅追求形式平等终将导致极端的贫富分化、市场垄断、不正当竞争手段大行其道等社会问题。公平竞争在一定程度上纠正了“形式上的平等”所致的“事实上的不平等”的问题。它依据各人的不同属性，采取不同的方式，对个体发展所必须的前提条件进行实质平等保障。另一方面，公平竞争又不完全排斥自由竞争，它尊重市场经济参与者自身能力的发挥，寻求个人利益和社会利益的充分平衡。公平竞争对实质平等的追求并不是盲目的，它不仅仅简单追求结果均等。“授之以鱼不如授之以渔”，为弱者提供公平竞争的起点，同时保证竞争过程的自由和公平，从而自然达到结果的公平，此乃竞争之理想状态。
二、自由竞争和公平竞争的联系
第一，自由竞争是公平竞争的前提和基础，其充分运行呼唤公平竞争原则的产生。自由竞争搭建了市场经济的广阔舞台，没有自由竞争机制，根本没有必要谈论公平竞争的问题。笔者认为，追求公平竞争本身就是“追求在公平条件下的自由竞争”，竞争不自由，保证竞争的起点、过程、结果的公平就是空谈，没有实质意义。自由的因素应当存在于公平的要求内，“不自由”本身就是一种“不公平”。从历史上来看。自由市场机制依靠人们对于“自利”的追求得以运行，在很长一段时间内几乎是无往不利。然而事实证明，自由市场存在无法自我修复的缺陷，如极度的分配不公，极端贫富差距产生、厂家与消费者信息不对等、生产力和消费力不相吻合等问题。另外，自由竞争必将导致垄断，垄断之下的市场是危险的、无公平可言的。而这些问题，市场本身难以实现自我净化。这时候，公平竞争原则便像一盏孤火明灯，应运而生了。第二，公平竞争保护自由竞争，为自由竞争划定底线，同时维护了自由竞争难以实现的部分社会整体利益。垄断的根源在于自由竞争，又反过来对自由竞争造成威胁。而反垄断法律制度是市场规制法的核心和主要内容，也是公平竞争原则在立法上的重要运用与体现。现代自由市场中的竞争日益激烈，违反市场规则的手段也逐渐多样化。《反不正当竞争法》也是在立法上运用公平竞争原则的典型。该类法案限制竞争行为，惩戒违法行为，为自由竞争划定底线，不让其滑向罪恶的深渊。面对分配不公问题、极端贫富差距的产生、绿色环保可持续发展的要求，国家通过税收调节、社会福利等手段进行财富的二次分配，以国家财政支持公益事业、公共工程，维护社会整体利益，也是公平竞争原则对于追求竞争结果公平的体现。如果说自由竞争是人们给市场经济搭建的大舞台，那么公平竞争就是为维护演出秩序而订立下的规矩。没有自由竞争的舞台，公平竞争的期许便无法施展手脚;没有公平竞争的秩序要求，自由竞争的舞台终会坍塌。
三、自由竞争和公平竞争的现实意义
国民收入水平的提高、物质产品的更新换代、服务业的日新月异，哪一个不依靠独立、自由的竞争环境?哪怕注目于现实生活的其他领域，我们也不得不承认自由竞争激发了人类的无限潜能。“王侯将相宁有种乎?”，自由竞争让有志者看到了成功的希望。没有自由竞争的世界不可想象，它将犹如一潭死水;市场机制无法正常运行，有才能的人空有一腔抱负却无用武之地。然而人与人之间生来就有主客观条件的差异，从自身体力、智力，到历史原因、自然条件、地区教育水平差异等。在这种现实情况下，所谓的“人人平等”、绝对自由其实是对强者压迫弱者的纵容。正如周晓枫在《斑纹》中所阐述的:因为弱者需要格外的保护，所以只要这个王是公正的，他就已经偏袒了强悍的一方。当然，仅仅追求结果平等也是危险的。这势必造成一部分人不劳而获地占有另一部分人的劳动成果，这显然是违背公平正义的。因此，我们必须倡导以自由竞争为基础运营公平竞争，倡导形式平等和实质平等的协调统一。哪里有市场经济，哪里就应当有对自由竞争和公平竞争的坚持。当代的自由竞争，尤其是经济法中对于自由价值的追求，有了“社会领域或公民公共领域的自由”这样更加宏大的目标。它不再仅局限于追求“私人领域自治”这样的消极自由，而是要保护自由权利的同时防止“滥用自由”，不以“自己的自由”去导致“他人的不自由”。可以得见，自由竞争和公平竞争已经融入了时代的先进特色，日益和谐共处、密不可分。
［参考文献］
［1］倪愫襄．论自由与平等的和谐．福建论坛［J］．人文社会科学版，2006(1)．
［2］蓝寿荣．片面强调结果不平等有违市场竞争机制［J］．人民日报海外版，2007．2．
主席就任后在国际多边外交平台上再次亮相，并与国内外三十多名著名企业家座谈，因而吸引了200多家主流媒体的聚焦。本刊也派出记者出席采访了博鳌亚洲论坛。
论坛秘书长周文重表示，本届年会受到世界各国的关注，特别是企业界的积极参与成为本届论坛的突出亮点。权威名家众多、议题精彩纷呈是本届博鳌论坛的重要特点。包括经济、外交和企业等议题在内的54场论坛，围绕着国内外大事，奏响了最强之音。
关注企业议题多
中国经济将往何处去？在博鳌的中国乃至全球企业家都尤为关注。
中国国家主席出席了博鳌论坛并直接给出了回答。4月8日，他在与中外企业家代表座谈时表示，中国发展形势总的是好的，中国在今后相当长时期仍处于发展上升期。他指出，中国经济增速经过努力完全有可能继续保持较高水平。特别强调，中国开放大门不会关上，努力实现各企业公平参与市场竞争。
对于中国经济未来具体的增长方式，以及当下尚存的增长障碍，企业界更加关心。在论坛中，来自世界各国的与会嘉宾在中国海南小镇围绕着“打造中国经济升级版”展开了一场头脑风暴。
企业家、学者就对中国经济未来发展方向及顾虑进行了多角度的探讨，其中最能引起广泛共鸣的话题在于制度改革以及国有企业需打破垄断。
在民营企业家圆桌会议上，关于“政府如何平衡在民营企业投资决策中的“监管”与“放手”的关系”，在场嘉宾认为，政府首先要放手，民企没法做的事再让国企出手。同时，监管有必要，但要透明化、法制化，平等对待。第三，政策上下要统一，要落实。第四政府必须改变心态，不要监管所有事情。
北京大学经济学教授张维迎观点犀利，他认为，对于民营企业投资来讲，政府审批应该彻底废除。投资本身是企业家的事，不是政府的事。
“我们为什么要有企业家？就是未来有不确定性，需要有人判断未来。从历史来看，企业家最有可能判断未来，尽管企业也有犯错的。”他表示，现在政府仍然按照过去计划经济，认为市场经济就是自发的，自发的就会出现混乱，这是错误的。没有办法相信政府官员比企业家判断的更准确，何况这些人本身不担当任何风险，怎么知道他们有积极性作正确判断呢？
张维迎指出，从过去中国做出的产业判断来看，本都是失败的，包括光伏产业、汽车产业等等。现在产业当中存在的产能过剩主要是政府审批和政府产业化导致的，但是很奇怪的是每一个产业过剩本身就创造了政府进一步加强控制的口舌。所以我们总的来讲要放手、放手、再放手。
中小企业进博鳌
此次博鳌论坛的重点在很大程度上为中小企业提供了一个交流平台，专门为中小企业准备的分论坛有：《小微企业融资发展报告：中国现状及亚洲实践》报告会、民营企业家圆桌会议、小而美：中小企业的成功之路、基业长青：家族企业的传承与公司治理等。
“小而美”其实一直存在，但近一两年来越来越受关注，尤其是在金融危机后一些大企业遭受困难的背景下，加上互联网技术的兴起，于是一些小的企业脱颖而出。让商业世界变得小而美，到底是不是中小企业发展的道路呢？ 中小企业又该如何发展呢？这是本次圆桌会议讨论的意义所在。
中国中小企业协会会长李子彬认为，小而美是中小企业的理想状态，是最优秀的一个群体。小而美要有几要素，第一，要不断研发，有自己的技术；第二，要有顾客喜欢的产品；第三，有好的盈利模式；第四，有优秀的企业文化；最后，最重要的是小而美的企业要有卓越的带头人，有一批志同道合的人组成核心团体，加上一个稳定优秀的员工队伍，具备这五个要素企业就美而强。
这个“出身”从表面上看，是问“家庭收入”，问经济地位，有点像以前问家庭出身是“贫农”还是“地主”。大学生刚找工作，他们自己当然是“赤贫”，但这么一问，他们是“富二代”还是“贫二代”立见分晓。那么，招聘单位是不是觉得“富二代”的素质普遍要比“贫二代”高，能力普遍要比“贫二代”强呢？显然不是。
从那面试官的第二句话来看，“家庭收入”只是虚晃一枪，“相关资源”才是“撒手锏”。原来，他们认为“社会本来就是资源重组，应聘者的家庭关系若有益于公司的未来发展规划，何乐而不为”。都说国人“含蓄”，由此可见一斑呀。“金钱血统”背后原来还是“权势血统”。在招聘单位眼里，招一个人才远不如招一个“关系”。那么是哪种“关系”呢？能凭自己的金钱轻易拿下的关系估计它们还看不上，能“有益于公司的未来发展规划”的关系除了“权势”还会是什么呢？它们的如意算盘原来是以“职”谋“权”，以提供的一个“职位”来换取“权势”的关照，这可真是够划算的了。
记者调查发现，“以应聘者的社会关系论英雄”的现象，在依赖社会关系的各大公司、垄断型国企和小型事业单位等广泛存在。看来，“社会关系”在毕业生就业中的作用已今非昔比了。以前是大学毕业生的父母凭自己的社会资源为子女找工作单位，现在则是招聘单位主动出击，争相招聘“关系”。就业门槛越高，这些招聘单位的“胜算”自然也就越大。
只是通过这种方式的“资源重组”，那些“贫二代”必定越来越难实现“做不了富人的儿子，就做富人的爸爸”的理想了。真正有罪的当然不是财富，而是在于社会错误地对待财富与财富背后的权势。如果钱能谋权、权能谋“职”，那么，“贫二代”通向“富一代”的道路将会障碍重重，社会分配将会越来越不公。这，大概是大学生应聘须凭“金钱血统”背后最让人担忧的事情了。
【关键词】竞争；公平竞争权；法律保护；完善
中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2013）06-156-01
一、经营者的公平竞争权的概述
（一）经营者公平竞争权的内涵
经营者的公平竞争权它是存在于从事商品经营或者营利等相关营利性质行为的主体（法人、其他经济组织和个人），基于社会普遍认可的公平标准或者是公平价值判断，即享有机会公平、法律规制一致、程序遵守平等、利益分配公平的标准，在法律强制力的保护下的竞争环境中进行公平竞争的权利。
（二）经营者公平竞争权的性质
经营者的公平竞争权拥有自身的性质，它是一种应有权利、基本权利以及公权私权化的权利。
1.应有权利。公平竞争权是一种以权利的形式来实现其利益的享有；而其利益的享有反过来就是以公平竞争权为基础，它是经营者作为经营者所应有的权利，它是竞争的权利性质逐步形成的，是最为基本的应有权利。
2.基本权利。有市场就有竞争，而且是经营者之间的竞争，竞争是经营者作为经营者主体的最为本质的体现，所以竞争权也就是经营者的基本权利，只有竞争才能真正的实现其参与市场的利益需求。
3.公权私权化。经营者公平竞争权就是公权私权化的权利，它只是以私法上的个体的权利形式来实现社会公共利益维护的权利存在；经营者也需要保护自己，实现自我保护和独立自主。
二、我国对经营者公平竞争权保护的现状及问题
（一）我国对经营者公平竞争权保护的现状
我国在市场经济发展中，经营者参与市场竞争，在追求最大化利益驱动下就会采取不正当的竞争行为、限制竞争行为以及垄断行为，阻碍经营者公平竞争的实现，使得处于市场中的大部分经营者无法通过公平的竞争来获得应得的利益，甚至想出其他的不正当行为来获取利益，所以也就难免会造成一个竞争行为恶性的循环，最终导致不正当竞争行为大量的出现。
（二）我国对经营者公平竞争权保护存在的问题
经营者公平竞争权作为一个应有的自然权利存在在西方发达资本主义国家中，但是，在我国没有自然权利观，其权利的保护仅以事后的惩戒及依靠单一的国家保护，在经济飞速发展，物欲极度膨胀的今天，其力度明显是不够的。其次，从我国竞争法的规定中可以看到，法律无法以禁止性规范的方法穷尽所有侵害经营者正当竞争利益的行为方式。
三、完善我国对经营者公平竞争权的法律保护
法律应明确赋予经营者以公平竞争权：
（一）经营者公平竞争权需要法律的明确确认
只有法律对公平竞争的认可才能充分而有保障的促进经营者公平竞争权发展。法律是统治阶级意志的体现，而经营者的公平竞争权是顺应市场经济的发展趋势的，是符合当前经济发展的需要，当前的经济发展又符合统治阶级的统治要求，所以赋予经营者公平竞争权是符合统治阶级的统治需求的。
（二）经营者公平竞争权应通过法律来维护
有竞争的地方就需要秩序，尤其是公平竞争的秩序，而该秩序的维持则需要法律。这是经营者公平竞争内在的本质发展需求，也是人们对竞争调控的经验总结。公平竞争秩序意味着利益分配的可预期性，公平竞争的法律规则是市场竞争行为的基本准则，以立法的形式为市场制定一个公平竞争规则是经济发展的必然。
（三）经营者公平竞争权应该通过法律赋权
大多数情况下不正当竞争的经营者侵犯的是正当经营者的具体权利，因而可以通过具体权利的保护条款来加以保护。法律无法穷尽所有不正当竞争的行为、限制竞争行为以及垄断行为，所以可以把经营者的公平竞争权设为一项一般性的权利，把公平竞争权作为经营者全部公平竞争所应享有的总括性的权利，在具体的经营者的权利没办法保护到的情况下，可以引用一般性的公平竞争权来保护经营者所应当享有的总括性的权利。经营者就不会因为具体的法律没有规定的不正当竞争行为出现而使得利益受到损害时还得不到法律的保护。而且通过法律赋予经营者公平竞争的权利可以更明显的体现社会本位中并行的个人权利本位理念。个人权利本位是实现社会本位的基本组成单位，通过以赋权的形式来调动经营者维护市场公平竞争秩序的主动性以弥补公共实施中的不足符合社会本位理念的主旨的。
参考文献：
[1]殷继国.从自由竞争权到公平竞争权――市场主体竞争权的现代性话语[J].新疆财经大学学报，2008（1）.
[2]王瑾，徐伟.构建和谐社会与竞争法的完善[J].构建和谐社会法制论坛，2006（1）.
[3]黄晖.经营者的公平竞争权法律问题研究[D].硕士学位论文.四川大学，2007（4）.
[4]李友根.经营者公平竞争权初论――基于判例的整理与研究[J].南京大学学报2009（4）.
[5]郑友德，胡承浩，万志前.论反不当竞争法的保护对象――兼评“公平竞争权”[J].知识产权，2008（9）.
[6]刘大洪，殷继国.论公平竞争权――竞争法基石范畴研究[J].西北大学学报，2008（11）.
一、工作开展情况
公平竞争审查工作是防止和纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为，营造公平竞争的制度环境和市场化、法治化、国际化的营商环境的有效手段。贵办印发《公平竞争审查工作联系会议关于印发<公平竞争审查工作联系会议制度>的通知》和《公平竞争审查工作联席会议关于转发<关于全面贯彻落实公平竞争审查制度的指导意见>的通知》后，我局高度重视，局主要领导亲自作出批示，全局领导干部和各科室站所认真学习，根据《意见》要求，在涉及规范性文件等相关工作时，我局本着对企业和个人发展的态度，切实抓好贯彻落实，积极维护公平竞争市场秩序。一年来，持续开展行政规范性文件合法性审查，对我局各科室（办）起草、制定的涉及市场主体经济活动的政策措施、规定做法进行公平竞争审查，经清理，我局未出台违反《公平竞争审查制度实施细则》的文件，确保了公平竞争审查机制作用的有效发挥。
二、存在的不足和下步工作打算
今年，我局在公平竞争审查工作中做了一定的工作，但还处在一定的不足，主要表现在：
一是业务水平有待提升。随着全面依法治州工作的不断深入推进，全州现有的行政规范性文件公平竞争审查业务水平与全面依法治州提出的各项标准和要求有不平衡的情况。
在此背景下，2016年6月1日，国务院《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》（以下简称《意见》），建立了我国公平竞争审查制度。该制度是我国平衡竞争政策和产业政策的初步尝试，是我国对接高标准国际规则的国内实践，具有开创性的意义。
我国公平竞争审查制度的主要内容
为了建设统一开放、竞争有序的市场体系，《意见》要求行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及行政法规、国务院制定的其他政策措施、地方性法规的起草部门（以下统称“政策制定机关”），在制定市场准入、产业发展等涉及市场主体经济活动的规章、规范性文件和其他政策措施时，必须进行公平竞争审查。
《意见》从市场准入和退出、商品和要素自由流动、影响生产经营成本、影响生产经营行为4个方面，明确了“18个不得”的公平竞争审查标准。“18个不得”并非穷尽，《意见》为此设置了兜底条款，规定“没有法律、法规依据，各地区、各部门不得制定减损市场主体合法权益或者增加其义务的政策措施；不得违反《反垄断法》，制定含有排除、限制竞争内容的政策措施”。所有标准全部服务于维护全国统一市场和公平竞争的目标。政策制定机关自我审查时，认为“不具有排除、限制竞争效果的，可以实施；具有排除、限制竞争效果的，应当不予出台，或调整至符合相关要求后出台”。
另外，《意见》还设置了例外规定，即当某些政策措施对实现特定政策目的不可或缺、虽具有排除和限制竞争的效果但不严重时，可以实施。
公平竞争审查制度是深化国内经济体制改革的创举
公平竞争审查制度并非我国实施竞争政策的开端。1993年的《反不正当竞争法》和2008年的《反垄断法》早就将维护“公平竞争”作为立法目标之一，且对“滥用行政权力排除、限制竞争行为”（行政性垄断）进行了约束。但是公平竞争审查制度是将我国竞争政策置于产业政策之前并寻求两者平衡的创举。
依照前述《反不正当竞争法》《反垄断法》的规定，对于行政性垄断的约束，只能通过事后行政执法或在已经发生的行政诉讼案件中附带审查抽象性行政行为的方式来进行，而事后修正效率低、难度大，且依照我国《行政诉讼法》的规定，附带性审查无法审查规章以上的规范性文件，已经严重阻碍了全国统一的公平竞争市场的形成。
2015年3月，中共中央、国务院印发《关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》，首次正式提出要探索实施公平竞争审查制度，“强化竞争政策和产业政策对创新的引导”。5月，国务院又印发《关于2015年深化经济体制改革重点工作的意见》，要求“促进产业政策和竞争政策有效协调，建立和规范产业政策的公平性、竞争性审查机制”。由此，竞争政策首次被提升到了与产业政策同等重要的战略地位。
2016年6月，《意见》正式出台，明确指出：“没有进行公平竞争审查的，不得出台”。可见，《意见》改变了竞争领域原先只有事后审查的局面，日后政策制定机关在制定政策之时就须进行公平竞争审查。公平竞争审查制度将政策审查的时间提前、范围扩大，无疑能够更好地服务于构建全国统一、公平竞争的市场经济，真正地让市场发挥决定性作用，有利于深化经济体制改革。
公平竞争审查制度是“单边开放”的重要举措
为与WTO规则相衔接，我国在贸易政策领域已有“合规审查”的实践。譬如，根据2014年下发的《国务院办公厅关于进一步加强贸易政策合规工作的通知》及随后的《贸易政策合规工作实施办法（试行）》，各级政府及其所属部门在制定“贸易政策”之前都必须开展合规评估，以防与WTO规则相冲突。
但在公平竞争审查制度出台之前，我国在竞争政策方面并无适应WTO规则的审查规则。如果说贸易政策领域的合规尝试是我国在WTO规则下响应“多边开放”的重要举措，那么公平竞争审查制度则是我国在无强制性要求的情况下主动的“单边开放”措施。长期以来，“产业政策优先”的理念及其做法是我国在WTO规则下经常受到反补贴、反倾销指控的重要原因之一。公平竞争审查制度的施行，将推动我国在贸易政策合规的基础上构建竞争政策合规的机制，改变以产业政策为主的做法，从根源消除潜在的贸易壁垒，真正做到对外开放。
公平竞争审查制度的探索性实践及展望
在国际层面，并无统一的公平竞争审查标准。比如，在竞争审查的对象上，有些国家（如澳大利亚）选择对全部现行政府管制进行竞争评估，有些国家选择对部分重点领域（如美国和欧盟）的现行政府管制进行竞争评估，还有一些国家（如日本）选择对现行和拟议的政府管制均进行竞争评估。在竞争审查的实施主体上，澳大利亚设立了独立的审查委员会，新加坡主要通过管制机构进行自我审查，日本和韩国则由管制机构和竞争主管机关共同负责。在竞争审查的内容和方式上，则大多数国家借鉴了经济合作与开发组织（OECD）于2007年推出的《竞争评估工具书》，比如通过制定本国的“竞争核对清单”和“初始评估+全面评估”两步走的方式具体实施。
目前看来，我国公平竞争审查制度与韩国、日本等国采用的OECD竞争评估规则类似，一方面由政策制定机关在政策制定过程中进行自我审查，另一方面由国家发展改革委、国务院法制办、商务部、工商总局会同有关部门负责“建立健全工作机制、指导公平竞争审查制度实施工作，并及时总结成效和经验，推动制度不断完善，在条件成熟时组织开展第三方评估”。但是，在制度覆盖的范围方面，我国的制度要大大超过上述这些主要经济体。西方国家的竞争审查主要是针对“管制措施”展开的，而我国的竞争审查对象涉及所有可能影响竞争的政策措施，这在很大程度上彰显了我国改革的决心。
当然，制度实施的效果还有待实践的检验。特别是考虑到西方国家的竞争审查通常建立在历史悠久的“管制评估”和“竞争政策优先”的理念基础之上，我国要在短时间内对所有可能妨碍竞争的政策措施予以审查，难度可想而知。这也是我的公平竞争审查制度目前暂以“自我审查”为主的原因之一。