时间：2023-03-22 16:03:29
这是1993年《反不正当竞争法》立法以来，时隔23年的首次修订。在经济法领域，10年修法就已显过时，何况长跑23年。
法学界和业界普遍认为，现行《反不正当竞争法》（下称现行法）已存诸多积弊。
当初立法时，因未能预见实践中出现的新型不正当竞争行为，也未能厘清与后续出台的《反垄断法》等其他法律法规管辖边界，导致其远不能满足现实执法需要，到了不得不改的地步。
此次修法是在积累23年执法经验基础上的一次转变，推进过程中被外界寄予厚望。
但从《送审草案》来看，争议性条款要远多于亮点内容。比如，第6条新增经营者“相对优势地位”概念，第13条针对互联网行业制定专门管理细则，第14条规定“国务院工商行政管理部门负责认定其他不正当竞争行为”，以及增加经营者违法处罚力度等条款。
与现行法5章33条相比，《送审草案》修改的内容涉及现行法30条，其中7条做了删除，另新增9条，总计35条。
业内一直期待运行23年的现行法可以迎来大修，但专家指出，《送审草案》的修改并不彻底，而新增的亮点条款，大多是出于工商部门的实际执法需要做出的调整，此次修法只能算作“小修”。 修法波折
《反不正当竞争法》和《反垄断法》都旨在对市场竞争进行规制，按照中国竞争法立法模式，这两部法采取了分别立法的思路。
20世纪80年代末，当时最突出的市场不正当竞争行为主要表现为假冒伪劣、皮包公司等问题，到了1986年《民法通则》通过以后，《反不正当竞争法》的起草工作进一步加快。
直到1992年确立市场经济体制改革目标后，次年《反不正当竞争法》才正式出台。
围绕《反不正当竞争法》修订草案的话题讨论，从今年2月份公开征求意见开始再次升温。
实际上，各界对该法修订的讨论和关注自十余年前就一直未停，各方推进修法的呼声不曾中断。
2004年，中国企业联合会曾就《反不正当竞争法》修改的必要性和可行性展开课题研究，从企业视角进行系统调研，以期对《反不正当竞争法》的完善有所助益。
中国企业联合会雇主工作部法律顾问赵国伟介绍，事先，他们组织了法律专家进行修法研讨，随后又以问卷形式征求了54位企业界全国人大代表、政协委员的意见，调研上海、浙江、四川等地部分企业意见，于2006年得出一份课题研究报告。
该研究报告指出，现行法中不正当竞争行为主体即“经营者”外延过窄、监督检查机关之间存在执法管辖冲突、以及行业协会等经营者自律组织发挥监督作用不明显等问题，报告同时还针对具体问题给出了相应修改建议。
接受征求意见的企业、人大代表与政协委员等就存在的问题，多数表示赞成修法。当时也有其他领域的人士在推动现行法修订，但最终都不了了之。
原因与2007年8月30日第十届全国人大常务委员会第二十九次会议通过《反垄断法》有关，使《反不正当竞争法》的修订工作逐渐遇冷。
另有法学界人士向《财经》记者透露，《反垄断法》出台前，《反不正当竞争法》的修订不能如期推进，实际上与司法部门的不积极有关。
北京大学竞争法研究中心主任、中国经济法学研究会常务副秘书长肖江平2014年主持过国家工商总局推动的《反不正当竞争法》修法研究课题。他向《财经》记者介绍，2008年，工商总局曾就《反不正当竞争法》修订向国务院法制办提交过送审稿，只是没在网上公布，时值奥运会期间，修法工作无奈再次搁浅。
2010年，与修法相关的研究活动重新启动，但未能形成意见稿，2014年国家工商总局再次启动修法研究，才形成了此次提交的《送审草案》雏形。
“这部法十几年前就应该修改，现在来看更应该修，因为现实执法过程中遇到了很多现行法难以解决的问题。”肖江平指出，现行法能够持续使用这么长时间，与执法机关在具体案例中普遍适用第2条有一定关联。
第2条规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，遵守公认的商业道德。“损害其他经营者的权益，就属于扰乱社会经济秩序行为。”
但该条款并不能完全适应《反不正当竞争法》的利益保护主体呈多元化发展的趋势和特点，即保护经营者、消费者和竞争机制所代表的社会公众或整体利益，所以整部法规迫切需要进行修订。
今年全国“两会”前，《反不正当竞争法》修订再次成为热点议题，或与工商总局响应中央高层提出依法治国和强调竞争政策的基础性作用等颇有关联。
“2015年国务院立法、修改规划中，《反不正当竞争法》修法的重要性并没有被强调，但今年为响应中央高层的决策，所以加快了修法进度。”一位接近《送审草案》起草工作组的知情人士称。
按计划，起草部门提出的设想是今年底或明年初完成正式修法。但实际情况并不一定能在这个时间节点完成，因为修改还涉及很多专业性和技术性条款的争议问题需解决。
上述人士还表示，短时间内主管部门内部也未必能在争议性条款方面达成共识。
对于《送审草案》修订的规模问题，法学界也有几种不同的观点。一种是大修，即彻底厘清与《知识产权法》、《商标法》、《专利法》和《消费者权益保护法》等法律的关系。
其次是中修的立场，即处理好与同为竞争法的《反垄断法》之关系，解决二者重叠、矛盾的法条部分。另外，还有局限于部门执法需求的小修观点。
今年2月份，中国政法大学法学院副教授戴龙参与了国务院法制办委托中国法学会主办的关于《反不正当竞争法》修法研讨会。他向《财经》记者表示，从《送审草案》来看，总体上都删除了与《反垄断法》重叠、矛盾的条款，以及引进了“相对优势地位”概念，这都是进步方面。
另外，他还评价称，大修需要成熟的考虑才可推动；若从中修角度而言，在厘清与《反垄断法》重叠、矛盾条款的关系时，并不完全彻底；新增的亮点条款，因大多是出于工商部门的实际执法需要做出的调整，所以此次修法草案还是限于小修范围。
业内人士分析，部门立法与修法必然会有局限性，部门相互之间常会出于自身利益而设置执法标准，缺乏足够多的信任和配合，这也是中国行政部门立法、修法过程中存在的通病。 亮点革新
《送审草案》新增条款表现出的亮点，法学界人士普遍给与积极评价。《反不正当竞争法》作为规范市场竞争的重要法律之一，其完善将有利于市场健康良性规范。
3月25日下午，《送审草案》结束征求意见当天，国家行政学院联合环球智财数据科技研究院等机构，以及包括腾讯、百度、阿里巴巴和京东等大型互联网企业在内的企业代表，举行了《反不正当竞争法》修订草案的研讨会。
大型互联网企业的集体重视，与《送审草案》新增第6条和第13条，分别引进不得滥用“相对优势地位”概念，以及针对互联网领域企业不正当竞争行为做出细则性界定等密切相关。
《送审草案》征求意见期间，上述互联网企业纷纷以文件形式，就涉及行业发展的法条向修法部门提出修改建议。
在法学界人士看来，以这两条为代表的新增条款，是此次修法的最大亮点。
《送审草案》新增第6条规定，经营者不得利用相对优势地位实施不公平交易行为。该法所称的相对优势地位，是指在具体交易过程中，交易一方在资金、技术、市场准入、销售渠道、原材料采购等方面处于优势地位，交易相对方对该经营者具有依赖性，难以转向其他经营者。
戴龙介绍，关于“相对优势地位”概念的引用，在德国、日本等发达国家的执法实践中早已有之，中国国内除工商总局此次将其引进《送审草案》外，商务部、发改委、工商总局在2006年公布的《零售商供应商公平交易办法》已对滥用优势地位从事不公平竞争行为做出禁止性规定。
但在国内施行时，如果不能清楚界定其概念和适用范围，实践中可能导致过度执法问题。
首先，这条法规的使用，对执法者的专业能力水平有一定要求。
《送审草案》中第3条和第15条规定，县级以上工商行政管理部门就有监督管理权，且明确了相关查处权限、范围。
北京大学法律与经济学研究中心联席主任薛兆丰称，中国有2800多个县，若依《送审草案》法条裁定执法，会因各地执法水平能力的不同，产生大量不正当竞争来源。
现实情况中，无论是大型企业还是中小企业，或多或少都会具有各自的相对竞争优势，而具有相对优势的企业只要没有正当理由进行竞争，就很容易因“相对竞争优势地位”概念界定含糊，而被判定违法，继而诱导大量寻租腐败行为。
从过去的执法经验来看，法条内容概念内涵的不确定性，容易给权力留下寻租空间。
“工商管理部门为自己划定权力空间的意图明显。”薛兆丰表示，正当的竞争行为是可取的，但如果不先厘清不正当竞争行为，就容易对适度正当竞争行为做出误判。
戴龙也认为，在大家怀疑基层工商行政管理部门执法专业能力水平的前提下，《送审草案》以一个含糊的“相对优势地位”概念，给予其较大的自由裁量权，势必容易导致底层工商部门职员过度适用甚至滥用执法权。
但戴龙也同时指出，不能因法条存在技术性问题，就全盘否定其积极意义。“关键问题在于如何设计好法条适用的门槛标准，避免被执法者滥用。”
他的建议是，可根据《反不正当竞争法》立法目的，参考日韩等国实践经验，明确将“阻碍公平竞争，扰乱执法秩序”作为执法标准，这样会更利于规范执法者执法。
对于其他法条中不确定和内涵的界定问题，戴龙认为可通过国家工商总局具有指导性意义的文件加以厘清，或者通过司法部门，比如法院通过具体案例制定标准，以配合执法。“其他国家多数是通过法院在具体个案中厘清相关的执法标准。”
不过，国家行政学院法学部博士后周辉指出，如果最终确立了认定规则，在实施上应当是事前、非个案的，不能等案件出现了再作出认定，溯及既往。否则，有悖法治原则，也不利于稳定市场预期。
互联网时代的来临，使得不正当竞争行为在互联网领域变得更为复杂，《反不正当竞争法》显然更加难以跟上脚步。
于是，《送审草案》就互联网领域作出专门规定。就第13条规定，法学界和业界人士大多认为，针对互联网行业的立法法条有必要，但没必要制定如此细则性规定。
百度公共政策研究院副院长魏世军认为，随着网络技术不断进步和商业模式不断创新，涉网络技术的不正当竞争类型必将层出不穷，现在的简单列举是否合理还有待商榷，他建议突出强调该规定的包容性和前瞻性，补充一个兜底性条款。
“互联网是一个全新的市场领域，在管理规范过程中，应强调市场调节作用，有必要的情况下再由政府适当进行干预。”戴龙补充说，细则性规范内容无法穷尽，同时也无法预测互联网领域将来会出现哪些新的不正当竞争行为，所以可通过概括性条款结合例举方式配合，来规范涵盖尽可能多的、或暂未预测的互联网领域不正当竞争行为。 处罚争议
《送审草案》中，第19条、第22条等法条都明确规定了处罚金的额度。最低限为10万元罚款，最高可至300万元。
与现行法中规定的处罚浮动1万元至20万元相比，其罚金浮动空间，明显成倍增长。因此，也引发了业界和法学界颇多争议。
此外，《送审草案》还规定了按比例制罚款的规定，最高可处罚营业额的5倍。
一位不愿意具名的业内人士指出，规定如此高的罚款浮动，行政管理部门有“以罚代管”之嫌。
比《反垄断法》对恶性垄断行为营业额10%左右的处罚还要严厉，这容易导致执法罚款与被执法违法行为不相称的结果。业界认为处罚力度过高，建议按原来做法，规定按违法所得30%进行处罚。
然而，戴龙认为，工商行政部门加大处罚力度是必然趋势，也是为了适应经济发展的需要，同时符合国际发展潮流。
一方面，《反不正当竞争法》23年未修改，对不正当竞争行为的处罚力度相对较轻；另一方面，欧美国家近年来在反垄断和反不正当竞争行为的处罚中，都有加大处罚力度的趋势。
但戴龙同时指出，《送审草案》中提出的300万元罚款上限额度，确实有待商榷。如果处罚浮动比例空间过大，会存在处罚多少罚金的自由裁量问题。
所以，将罚款额度调整到一个合理范围显得尤为重要，这需要从技术角度合理设计法条，从而规避不利影响。
肖江平表示，严格来说，目前《送审草案》还算不上征求意见稿，国务院向全国人大提交议案前，还会就有争议的修订法条向各部委征求意见，到时会有大量协调工作，最终如何呈现，需用整体思维来考量。
中国国家战略推出“互联网+”概念，表明中国政府会高度重视互联网产业的发展，从立法处罚层面，就更应该处理好规范不正当竞争行为与避免扼杀市场正当竞争的积极性之间关系，否则互联网领域的相关企业在发展过程中会畏手畏脚，不利于整个产业发展。
“政府过度干预或者不干预其实都很难控制，关键是要拿捏准干预市场的适度平衡点。”戴龙强调，由于目前流通领域大型零售商对中小型供货商的剥削压榨行为越来越严重，也愈加成为工商部门和商务部门执法重点，所以修法时还需特别强调《反不正当竞争法》保护中小企业的立法体现，这也是发达国家在立法、执法实践中坚持的原则。
内容摘要：如何从法律的层面规制不正当竞争这一普遍存在的经济现象，不同国家采用的方式各有不同。中国与德国都制定了《反不正当竞争法》，但是名称相同的法律制度在具体制度设计，以及该制度在社会生活中所起到的作用等方面却有所不同，各具特色。文章采用体系化、本土化的思维方式，对中德《反不正当竞争法》中的保护范围、一般条款、救济模式等问题进行比较研究，发掘制度在当下存在的社会土壤及适应性，并提出相关建议。
关键词：反不正当竞争 比较研究 保护范围 一般条款 救济模式
我国《反不正当竞争法》实施现状
随着上世纪九十年代初我国社会主义市场经济体制的确立，竞争和反不正当竞争就成为我国经济生活中的法律元素。至1993年我国《反不正当竞争法》颁布以来，该法对保护正当竞争、防止和制裁不正当竞争发挥了重要作用。仅2009年我国法院受理不正当竞争案件就达一千多件，行政执法中的不正当竞争案件更多。随着我国经济生活得更加多元、更加开放，竞争将更加激烈，不正当竞争行为也会更为多样和复杂。
为了进一步保护我国市场主体的正当竞争、反对不正当竞争，修改1993年制定的《反不正当竞争法》已属必要。笔者参加了2010年11月13日至19日在柏林举办的“第十届中德国家法学对话”，就“反不正当竞争法”的议题与德国司法部、德国联邦高等法院、德国律师公会和德国律师协会的专家们进行了比较深入的讨论，因此，本文将就两国反不正当竞争法的主要问题进行比较，以期对今后的研究有所借鉴和助益。
关于《反不正当竞争法》保护范围问题
（一）当前德国《反不正当竞争法》保护范围
德国《反不正当竞争法》制定于1896年，1909年进行了首次修改，100年后的2004年又进行了全面修改。为了转换2005年欧盟《关于不正当竞争行为的指令》，德国又于2008年对该法进行了较大修订。德国《反不正当竞争法》开始仅保护经营者的利益，以免经营者因不正当竞争而受损害。但随着时间的推移，对消费者的保护也纳入了《反不正当竞争法》的视野。
因此，最新的德国《反不正当竞争法》第一条规定：“本法旨在保护共同竞争者、消费者以及其它市场参与者免受各种不正当交易行为的侵害，同时亦保护未受扭曲的竞争中的公众利益”。德国《反不正当竞争法》所说的“共同竞争者”是指任何作为商品或者服务的提供者，通过一个或多个经营行为参与具体竞争关系的经营者。其所说的“消费者”，依照《德国民法典》第十三条的规定：“是指非以工商业活动和独立的职业活动为目的而从事各种交易活动的自然人”。
德国《反不正当竞争法》保护消费者利益既与德国无独立的《消费者权益保护法》相关联，又与欧盟制定的《反不正当竞争商业行为指令》相联系。例如，不向顾客正确说明其所拥有的保修请求权，从而妨碍顾客主张该请求权的，就是不正当竞争行为（该行为类似于侵犯了我国《消费者权益保护法》所规定的知情权）。至于消费者利益受到侵害，消费者并不能依照《反不正当竞争法》享有请求权，而是依照《民法典》赋予的请求权予以救济。但类似于消费者协会的组织等可依据《反不正当竞争法》行使相应请求权。
（二）当前我国《反不正当竞争法》保护范围
我国现行《反不正当竞争法》第二条仅规定了保护经营者权益，而未规定保护消费者权益。这与《反不正当竞争法》制定之时对不正当竞争行为损害利益的理论准备不足相关联，也与《反不正当竞争法》与《消费者权益保护法》同时制定相联系。不正当竞争行为不仅损害经营者权益，而且损害消费者权益，例如，引人误导的广告、虚假广告、诋毁性对比广告不仅直接损害其它经营者的利益，属于不正当竞争行为，而且引诱消费者，损害消费者利益。因此，未来我国在《反不正当竞争法》的修改中应该包含对消费者权益的保护。
关于反不正当竞争行为的一般条款问题
（一）德国反不正当竞争行为的一般条款
德国1896年的《反不正当竞争法》仅列举了具体的不正当竞争行为，而未规定不正当竞争行为的一般条款。经过13年的实践，在1909年首次修法时纳入了反不正当竞争的一般条款。2004年在修订时，完善了《反不正当竞争法》该一般条款。受欧盟制定的《反不正当竞争商业行为指令》的影响，2008年德国对该一般条款进行了再次修订。《反不正当竞争法》该一般条款共有三款，其中第一款为“禁止如下不正当交易行为，当其易于足以损害共同竞争者、消费者或其他市场参与者的利益”。
对于《反不正当竞争法》该一般条款的意义，有利于克服在司法层面上适用具体不正当竞争行为之局限性和滞后性，提高司法效力。对于该一般条款的适用机关，德国坚持为司法机关。法院在适用该一般条款时，坚持有利于保护消费者的原则和符实原则。
（二）我国反不正当竞争行为的一般条款
我国1993年通过的《反不正当竞争法》第二条可认定为一般条款。对于该条款的内容，可表述为三个方面，即竞争性、反道德性和违法性。该条款应由谁来执行，在学者中曾有争议。由于中国《反不正当竞争法》的执法体系存在行政执法和司法救济双重途径，对于该一般条款，是由行政执法机关予以执行还是由人民法院予以执行存有争议。
如果由行政执法机关运用该一般条款在具体案件中间予以执行，是否会导致行政权力的滥用，是否会进一步损害市场竞争秩序，基于这个问题，笔者认为，行政执法和司法裁判不过是公权力行使的不同制度安排，立法也应为行政执法预留必要空间，行政执法滥用行政权力的，受害人可通过司法裁判予以纠正，因此这种担心意义不大。但为了慎重起见，也可在修法时规定由行政执法的主要机关――国家工商行政管理总局对该条款的适用规定目录指引。
关于不正当竞争行为的法律救济措施
（一）德国关于不正当竞争行为的法律救济措施
德国《反不正当竞争法》（UWG）对于不正当竞争行为的法律救济措施主要是在民法体系下进行制度安排。除因执行为数不多的刑法规定和罚金规定，需要刑事追究机关和负责收取罚金的部门出面以外，不需要政府部门参与。这样做的理由是市场竞争主体最了解不正当竞争行为的本质所在和利害关切，因此赋予市场竞争主体的民事请求权为制止不正当竞争行为的最有效方式。其民事请求权分别包括排除侵权和停止侵权请求权、损害赔偿请求权和利润收缴请求权，例如德国《反不正当竞争法》第四条禁止侵犯性广告、第五条禁止误导、第六条违反对比广告的要求以及“黑名单”项下的行为都可主张上述请求权。
对于利润收缴请求权，德国《反不正当竞争法》直到2004年才加以引进，主要针对违法商业行为影响到多数市场参与者的情况，但收缴的利润权利人自己并不分享，而是上缴联邦财政。利润收缴请求权以侵权人故意侵权为前提，疏忽行为不成立利润收缴请求权。对于请求权的主体，市场竞争者可依据《反不正当竞争法》第八条第一款及第三款第一项可主张停止和排除侵权请求权，依据《反不正当竞争法》第九条可主张损害赔偿请求权。至于行业组织和有关机构可依据该法第八条第一款主张停止和排除侵权的请求权，以及依据该法第十条主张利润收缴请求权。德国学者认为，在民法体系下安排不正当行为的法律救济要求有高度自律的行业组织、有成熟的市场竞争者和对法律非常娴熟的裁判者。
（二）我国关于不正当竞争行为的法律救济措施
我国《反不正当竞争法》对不正当竞争行为的法律救济措施是在行政执法和司法裁判双重制度下安排的，其中行政执法占有重要地位。我国现行《反不正当竞争法》第三条规定：“各级人民政府应当采取措施，制止不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的环境和条件。县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定有其它部门监督检查的，依照其规定” 。该法第十六条规定：“县级以上的监督检查部门对不正当竞争行为可以进行监督检查”。第十七条赋予了监督检查部门的询问权、查阅权等内容。该法第二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十七条、二十八条、三十一条规定了行政机关对具体的不正当竞争行为的行政处罚。
我国现行《反不正当竞争法》同时赋予了被侵权人的司法救济措施。《反不正当竞争法》第二十条第二款规定：“被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院进行诉讼” 。该条第一款规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应该承担损害赔偿责任。被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润，并应承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用”。在实际操作中，依据该法第二十九条规定，当事人对监督部门所做出的行政处罚决定不服的，可以申请行政复议，对行政复议不服的，可以提起行政诉讼，也可以直接提起行政诉讼。
我国《反不正当竞争法》所采用的行政执法和司法裁判的双重救济措施被专家喻为“两条腿走路”，这种救济措施的安排符合我国现阶段市场经济发展的现状。通过政府之手，有利于制止市场不正当竞争的乱象。
其它相关问题
在德国，关于市场秩序的维护存在《反不正当竞争法》和《卡特尔法》（《反垄断法》）的制度安排，两部法律的区分在于《反不正当竞争法》规范的是不正当竞争行为，《反垄断法》规范的是限制竞争的行为。在德国也存在交叉现象，例如《反不正当竞争法》第四条第十项所指的“有目的的妨害其他竞争者”、第十一项所指的“违反了旨在市场参与者的利益所调整的市场行为的法律规定”，有的学者认为，该两项内容属于限制竞争行为，与《反垄断法》的内容相重叠。
我国现行《反不正当竞争法》由于制定之初将部分《反垄断法》的内容纳入其中，《反垄断法》制定以后自然应将该部分内容从《反不正当竞争法》中删除。此外，为了防止监管空白，应将《反垄断法》没有规定的内容纳入《反不正当竞争法》的内容之中。例如，《反垄断法》对行政机关滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了规定，但对被指定的经营者借用行政权力从事不正当竞争的违法行为没有规定。
德国《反不正当竞争法》没有将商业贿赂行为作为不正当竞争行为而是将其纳入刑事犯罪行为，由刑法加以规制，其理由是有利于制裁商业贿赂行为。在实务中，对于商业贿赂的处理多采用罚金的方式。我国《反不正当竞争法》将商业贿赂行为作为不正当竞争行为进行规范。如果商业贿赂行为构成犯罪，则交司法机关按《刑法》处理；如果不构成犯罪，则处以行政处罚。比较中德在商业贿赂行为中的规范方式，既符合中德各自的法律传统，实际上有异曲同工之妙。
在德国由于没有独立的《广告法》，因此广告行为主要由《反不正当竞争法》予以调整，再辅以特别法律的规制。这主要涉及了烟草、酒类、药品或婴幼儿食品等特定产品的广告，以及针对广播、电视、杂志等特定媒体的广告。我国对于广告行为主要由《广告法》予以调整，《反不正当竞争法》主要针对的是虚假广告、引人误解的广告，以及诋毁性对比广告。至于德国《反不正当竞争法》规定的隐瞒广告性质的行为是由《反不正当竞争法》规制还是《广告法》规制还有待于进一步斟酌。
作者简介：
关键词：不正当竞争行为；反不正当竞争法：比较研究
在07年《中华人民共和国反垄断法》实施以前，我国存在的不正当行为及部分的垄断行为均由93年颁布的《反不正当竞争法》规制，近二十年的行政执法和司法审判实践证明：我国现行的《反不正当竞争法》已然不能满足市场所需要的公平竞争秩序。德国是现代反不正当竞争法的发源地。德国于1909年就已制定出《反不正当竞争法》，早于我国近百年，对其经济发展起到过极大的促进作用。该法经过15次修改直至2004年，德国新的《反不正当竞争法》开始实施。本文主要是参考德国04年的《反不正当竞争法》，旨在对我国《反不正当竞争法》中应予关注的问题做一比较探讨。
一、关于《反不正当竞争法》的保护范围问题
德国《反不正当竞争法》第一条便规定了其保护目的，即"本法旨在保护竞争者、消费者以及其他市场参与者免受不正当竞争，同时保护公众在未扭曲的竞争中的利益"。其中"竞争者"是指任何作为商品或者服务的提供者，通过一个或多个经营行为参与具体竞争关系的经营者："消费者"则依照《德国民法典》第十三条的规定，指非以工商业活动和独立的职业活动为目的而从事各种交易活动的自然人。该法最大的亮点在于首次明文将消费者作为受保护主体，强化对消费者的保护，同时也显现出该法的三重保护目的，即保护竞争者、消费者和其他市场参与者。
我国《反不正当竞争法》仅规定了保护经营者权益，而未涉及保护消费者权益。具体而言，第一条规定："保护经营者和消费者的合法权益"，第二十条却规定："被侵害的经营合法权益受到不正当竞争行为损害的可以向人民法院提讼。"从这两款条文中可发现，该法仅仅强调了对经营者即竞争者权益的保障，却忽视了消费者的权益。若受损害的消费者不能运用上述手段得到法律救济，那么第一条中关于保护消费者权益的规定，只能是纸上谈兵。
因此，我国《反不正当竞争法》应以德国法律的保护范围为导向，不仅以保护经营者的合法利益为宗旨，还应以消费者以及相关公共利益的保护为中心，真正实现竞争法的三重保护目的。此外，德国《反不正当竞争法》第一条的立法经验也值得我国借鉴，即对经营者进行规制保护的同时，增加其它市场参与者，将我国《反不正当竞争法》的保护范围界定为"经营者、消费者和其它市场参与者"，从而弥补现行法律对保护范围界定的狭隘性。
二、是否将"不可期待的烦扰"纳入反不正当竞争法的调整范畴
随着市场竞争的日益激烈，经营者在占领市场时被迫采取与其他竞争者相异的竞争手段以赢得消费者的青睐，由此形态各异的不法广告和促销手段大量涌现。现实生活中主要体现为"电话营销"；在网络中则体现为侵扰性网络广告，如打开互联网时自动显示的"弹出式广告"、漂浮于网页之上的"漂浮式广告"等。
上述行为被德国《反不正当竞争法》界定为"不可期待的烦扰"，并在第七条将其规定为下列情形：第一，无论一个广告可否辨认，只要该广告的接收方不希望接到它；第二，未经消费者同意或未得到其他市场参与者不可期待的同意时，以打电话的方式向它们做广告；第三，在没有事先得到接收地址方同意的情况下，通过使用自动通话设备、传真或电子邮件的方式做广告；第四，在新闻广告中，其中新闻者的身份被掩盖或隐瞒，或没有提供有效的接收方可以就该新闻提出要求的地址，没有根据基本费率产生的传播费用。
我国《反不正当竞争法》及其修订稿均未对此作出规定。因此，建议修订稿借鉴德国的法律规定，一方面将"不可期待的烦扰"，直接纳入不正当竞争行为的范畴将其条款化，使得法律对此行为的规制更加明确；另一方面给予消费者协会、经营者以及其他相关机构对于该类行为享有排除请求权和停止请求权，从而切实保护各方利主体的合法利益。
三、是否应增设规制比较广告的特别条款
比较广告是指经营者为了使消费者对自己提供的产品产生积极评价从而产生认同度，将自己的产品与竞争者的产品进行比较，影响消费者的购买选择意愿，从而获取最终竞争优势的商业广告。与其他广告相比，比较广告涉及同类其他竞争者的产品，因而更容易转化为不正当竞争行为。在具体实践中，不正当的比较广告会使得消费者对经营者提供的产品产生混淆、误解，更有甚者会出现某些经营者对其他竞争者的产品进行直接或间接的贬损、诋毁。然而，并非所有比较广告都会被认为是不正当竞争行为被限制。事实上，近年来消费者对比较广告的消极态度有所转变，人们逐渐发现，相关事实的真实比较不仅可以减少信息收集成本，而且可以提高市场透明度，对经济可产生积极能动的影响。因而，由法律对比较广告进行特别规范显得尤为重要。
德国新法第六条对比较广告进行了专门界定：比较广告是指某个可以直接或间接辨认出一个竞争者或者提供的产品或服务的广告，同时也规定了被认为是不正当竞争行为的比较广告的一些表现形式。之所以德国对比较广告在《反不正当竞争法》中规定的全面而明确，在很大程度上与该国没有《广告法》有关。我国虽制定了《广告法》，但未对比较广告进行专门性的规范，只是宽泛的要求所有广告"不得欺骗和误导消费者，不得含有虚假的内容"。令人遗憾的是，我国《反不正当竞争法》也未对比较广告进行直接规制，就连修订稿中也仅在商业诋毁行为中做出了"对比宣传"的表述，没有具体形态的列举。
由于比较广告自身所具备广泛的影响性和强烈的渗透性，不正当的比较广告会对经营者、消费者以及整个公众的合法利益造成巨大的侵害，因此，我们应明确比较广告合法与非法的界限，建议在《反不正当竞争法》修订稿中对比较广告在社会生活中已存在的具体形态进行规制，并单列条款对其定义进行一般性规定，使得社会生活中还未出现的某些有关于比较广告的不正当行为在其出现之虞有法可依。
通过以上三方面的比较，笔者认为，我国反不正当竞争行为立法，应大胆借鉴德国《反不正当竞争法》的先进之处，研究并吸收其成功经验，促使中国竞争法能与世界通行的竞争法在原则或制度方面协调配合，此外，应从中国经济发展的实际状况出发，以确认、维护和造就公平竞争环境为根本，将法律规制和例外制度有机地结合起来，早日建立具有禁止不正当竞争和促进公平竞争的双重功能并能将两者有机协调起来的中国特色竞争法体系。
参考文献：
[1] 邱本.自由竞争与秩序调控[M].北京：中国政法大学出版社，2001.
[2]孔祥俊.反不正当竞争法的适用与完善[M].北京：法律出版社，1998.
[3]吴宏伟.竞争法有关问题研究[M].北京：中国人民大学出版社，2000.
[4] 邵建东.德国反不正当竞争法研究[M].北京：中国人民大学出版社，2001.
[5]赖源河.公平交易法新论[M].北京：中国政法大学出版社，2002.
1993年颁布实施的《反不正当竞争法》对维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争、禁止不正当竞争，保障经营者的合法权益起到了重要作用。但该法出台于1992年，当时正值我国经济体制转轨时期，国家刚刚提出建立社会主义市场经济体制的目标、模式，社会主义市场经济的许多问题还没有展露。法律规范存在着概念表达不准确，内涵、外延不周密，操作难度大；法律责任不完善；执法主体与单项立法规定不统一、不协调等问题，甚至出现相关法律竞合、冲突等现象。现行《反不正当竞争法》前瞻性和预见性不强，行政强制措施力度和职权配置不到位、执法强制手段单一，不能有效规范市场上出现的新型不正当竞争行为，不能适应我国经济社会发生的变化，也不能完全适应全面保障公平竞争秩序的需要。近几年来我国经济快速发展，政府对市场调控能力加强，法律体系也不断完善，国家立法部门对有关法律进行了修订。为使《反不正当竞争法》与相关法律之间的衔接，修订《反不正当竞争法》是不断完善法律体系的必然要求，也是我国社会主义市场经济体制发展的需要。修订后的《反不正当竞争法》应解决法律竞合、法律肢解的问题；对“不正当竞争”行为要规定准确的定义，扩大行为主体范围；完善法律制度；增加可操作性；强化执法手段，赋予执法机关查封、扣押等行政措施。
主题词：不正当竞争 经济 法律 监督
“竞争法是由国家制定或者认可，维护市场经济秩序，调整经营者之间竞争关系及相关的市场竞争管理关系的法律规范总和。”①我国在建立和完善社会主义市场经济体制过程中，为维护社会主义市场经济秩序，鼓励和保护公平竞争，禁止不正当竞争行为，保障经营者的合法权益，于1993年颁布实施了《中华人民共和国反不正当竞争法》，该法实施以来，对于维护市场公平竞争秩序，保证社会利益，起到了重要作用。十年来，我国经济社会发生了深刻变化，出现了很多新情况、新问题，现行的《反不正当竞争法》已不能完全适应全面保障公平竞争秩序的需要，在执法实践中也存在着许多不足和漏洞。
一、现行《反不正当竞争法》存在的问题及漏洞
1、概念表达不准确，内涵、外延不周密，执行操作难度大。《反不正当竞争法》对不正当竞争行为概念的表述、行为主体(即经营者)的界定、禁止的规定，都存在内容局限、操作性差的特点。具体说有以下几个方面：(1)“不正当竞争”这一概念的定义过于简单，内容涵盖不完整，仅限于该法列举的11类、14种行为。违反本法规定的行为，没有揭示出不正当竞争行为的本质特征，给实际执法工作中，不正当竞争行为的界定带来了一定难度。而实践中出现的许多扰乱市场竞争秩序行为，具有不正当竞争性，但又不属于《反不正当竞争法》列举的11类行为，《反不正当竞争法》则无法规范。不正当竞争的本质特征体现在两个方面，一是为了竞争目的；二是行为违反了自愿、平等、公平、诚实、信用原则和公认的商业道德。因此，从某种意义上说，竞争法与民法的立法宗旨如出一辙，是民法通则的特别法，只不过竞争法是国家对经济生活进行宏观调控和干预，是公权利和国家干预原则的体现，属于公法范畴。而民法通则属于私法范畴，体现国家对私权利的保护。(2)行为主体的界定存在严重缺陷。《竞争法》明确指出该法违法行为主体是“经营者”，同时对经营者的概念进行了明确表述，“经营者是指从事商品经营或者营利的法人，其它组织和个人。”这种表述的缺陷在于：一是所指违法行为主体与所列违法行为存在矛盾，如《反不正当竞争法》第七条明确地指出违法行为主体是政府及其所属部门；二是现实生活中参与竞争和对竞争秩序产生影响的行为主体很多，不仅仅指经营者，该法表述显有不周；(3)对于该法的一些原则，概念表述含糊，不易操作。例如对“知名商品”、“特有”、“近似”、“误认”等法律概念的定义过于简单，造成执法实践中对上述行为认定，争议较大、定性较难。又如“低于成本”、“质次价高”等概念的内涵外延不明晰，表述不明确、实践中操作性差。众所周知，企业信誉等无形资产的价值往住比企业商品等有形资产更重要，对无形资产的误导、虚假宣传，其后果更为严重，影响更为恶劣。而该法对“商品质量”以外的企业信誉、能力、交易、条件等作虚假宣传的，以及对商品有关信息应告知而不告知等引人误解的虚假宣传行为不能包括在该法调整范畴之中，明显存在漏洞。
2、行政强制措施力度和职权配置不到位，执法强制手段单一。《反不正当竞争法》规定，监督检查机关的监督检查权利包括询问权、查询复制权和责令权。而必要的行政强制措施明显乏力，使行政执法机关在有效实施监督检查、获取有效证据、执行行政处罚等方面“心有余力而不足”，其执法效力受到严重影响。这样职权配置的严重缺失的现象，就好比“给枪不给子弹”，只能吓唬，不能动真格的。由于《反不正当竞争法》没有赋予行政执法机关查封、扣押等实践证明行之有效的措施，对违法行为人转移违法物品、银行存款等行为监督检查机关常常会出现束手无策的现象，违法行为人可以轻而易举地逃避法律制裁，对行政执法极为不利。此外，执法机关的取证手段也比较软弱乏力，对拒不作证的行为没有行之有效的制裁办法，证人往往没有法律制裁的威慑而拒不作证，使工商机关查处案件的难度增大。行为人擅自转移、隐匿或者销毁与不正当竞争有关的财物，使证据灭失时，如何认定案件事实，法律没有规定，行为人除承担转移财物的行政处罚外，对其不正当竞争的违法行为无法追究责任。
3、法律责任制度不完善，无法有效遏制不正当竞争。（1）缺少承担相关行政责任的规定。《反不正当竞争法》对低价倾销行为、搭售行为、商业诋毁行为虽然作了禁止性规定，却没有设定行为人应承担的行政责任，给经营者从事不正当竞争活动以可乘之机。同时，对行为人、利害关系人及证明人拒绝履行法律规定的提供资料或者情况的义务，法律也没有设定其应当承担的行政责任；（2）行政处罚计罚标准、依据不科学。《反不正当竞争法》规定的行政处罚计罚标准有两种：一种是以违法所得为计算基数，另一种是规定了上下限定额处罚。从严格意义上说，对于罚款基数以违法所得计算，起不到罚款的惩戒作用。一方面原因是没收违法所得并非处罚，另一方面的原因是，是否存在违法所得不是违法的必要条件。从当前立法趋势看，许多法律都已改变了以非法所得作为计罚依据的做法。如《产品质量法》、新修订的《商标法》均按非法经营额或生产、销售的产品货值金额计算罚款数额，新《刑法》也采取以销售金额为基数计算罚款的方法。此外，计算违法所得也存在着许多技术上的困难，增加了办案成本和难度。对没有或违法所得难以查实的行为，处罚更加困难。比如，行为人在案发时尚无违法所得或因帐目混乱、行为人不合作等原因，查不出违法所得，就很难做出相应处罚。《反不正当竞争法》中定额处罚的上下限也不太科学，上限太低，难以“罚当其罪”，例如有些经营者通过不正当有奖销售获得的利润远远高于对其行政处罚的10万元最高限罚款，使法律惩戒力难以发挥，达不到应有的立法效果。
4、现行《反不正当竞争法》前瞻性和预见性不强，不能有效规范市场上出现的新型不正当竞争行为。现行《反不正当竞争法》对不正当竞争行为的规定采取了列举式的立法体制。该法第二章只列举了11类不正当竞争行为，没有规定概括性条款，这样就使一些新出现的不正当竞争行为无法纳入法律的调整范围，极大地限制了该法维护市场竞争秩序的能力。根据市场调查笔者认为，该法第二章难以涵盖的新型不正当竞争行为主要包括：“恶意利用专利，仿冒知名商品特有的包装、装潢，以专利权对抗包装、装潢的在先使用权；仿冒知名商品特有的外观结构形状；擅自使用他人企业标志、图形、文字代号，造成对商品来源产生混淆；利用商标、企业名称中的字号从事不正当竞争，欺骗、误导消费者；利用有奖活动从事不正当竞争(如，报纸从事有奖活动中大奖，附赠式有奖销售赠送价值高昂的商品，以购物卡、购物券、债券、股票等有价凭证和有价证券为奖品进行附赠，销售商品中夹带现金作为奖品等)；以对比言行形式，诋毁竞争对手(如“不能上网商务怎能通”)；用不正当手段阻碍他人之间的交易，抢占客户行为；企业名称中的字号、商标与域名的冲突问题；强买强卖行为；交易条件、交易方式的欺诈行为等。虽然，这些问题有的已在《专利法实施细则》等法律法规中已得到基本解决，但在《反不正当竞争法》中没有明确，削弱了《反不正当竞争法》的权威。
5、现行《反不正当竞争法》规定的行政执法主体与其他单项立法的规定不统一不协调，甚至存在冲突现象。《反不正当竞争法》明确的行政主体是：“县级以上人民政府工商行政管理部门”、“法律、行政法规规定的其他部门”。由于《反不正当竞争法》与《商业银行法》、《建筑法》、《价格法》等相关法律竟合的现象比较严重，造成执法主体不清、职责不明。例如，《商业银行法》规定商业银行由中国人民银行监督检查；《建筑法》规定发包单位、承包单位及其工作人员用不正当竞争手段承揽工程的，由国务院建设行政主管部门统一监督管理；《价格法》规定低价倾销等不正当竞争由政府主管部门监督检查；2000年颁布实施的《电信条例》对电信行业的各类不正当竞争行为，包括强制交易行为、虚假宣传行为、交叉补贴行为等都作了比较完善的规定，并规定这些不正当竞争行为由国务院信息产业部门和省级电信部门管辖。从实践情况看，由行业主管部门对本行业包括不正当竞争行为在内的违法经营行为实施公正监管是不现实的，也就出现了电信行业格式合同中的“霸王条款”。《招标投标法》规定招投标的业务主管部门和项目审批部门对招标、投标行为监督管理等等。这些单项立法蚕食、肢解《反不正当竞争法》的内容，动摇了《反不正当竞争法》作为经济宪法、竞争秩序基本法的地位，削弱了该法的法律权威，妨碍了该法作用的发挥。《反不正当竞争法》是规范市场行为，确立竞争规则的基本法律，它解决的是市场竞争行为的共性问题，是各行各业经营者在市场交易中应遵守的共同竞争规范，各单项法调整的是特殊领域的问题，涉及竞争行为时，要解决的是该领域经营者应遵守的特殊竞争规范。如果各单项立法都来肢解《反不正当竞争法》，必然削弱《反不正当竞争法》维护竞争秩序的作用，同时，由于执法主体分别执法，也会造成执法尺度不统一，出现不同领域的同一行为产生不同的法律后果的现象，严重影响了国家法律的适用效力。
6、行政干预等干扰因素影响《反不正当竞争法》的落实。这些干扰因素包括：一是地方保护主义，一些地方政府为了各自的利益，采取市场封闭管理的做法，限制了商品的正常流通，制约和阻滞了《反不正当竞争法》的正常执行；二是公用企业不正当竞争行为普遍存在，工商部门依法查处难；三是监管手段设施落后。目前工商部门监管市场的方式、方法、手段比较陈旧，人员专业素质不到位，查处一些较复杂的案件感到力不从心。
二、及时修订《反不正当竞争法》的必要性和紧迫性
1、及时修订《反不正当竞争法》是我国社会主义市场经济体制不断发展完善的客观需要。市场经济的最突出特征就是竞争，所以《反不正当竞争法》在市场经济法律体系中，被称为“经济宪法”，可见《反不正当竞争法》对于加大政府经济宏观调控力度，促进现代市场经济体制的发展有着举足轻重的作用。《反不正当竞争法》出台于1992年，当时正值我国的经济体制转轨时期，国家刚刚提出建立社会主义市场经济体制的目标、模式，社会主义市场经济的许多问题还没有充分展露，法律规范存在着一定的局限性。近几年，随着我国社会主义市场经济体制快速发展，我国的市场化程度大大提高，市场体制也日趋完善，市场经济中的许多不正当竞争行为得到充分暴露。党的十六大报告提出了“整顿和规范市场经济秩序，健全现代市场经济的社会信用体系，打破行业垄断和地区封锁，促进商品和生产要素在全国自由流动。”“在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用，健全统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。”②我国正在建立的社会主义市场经济已从过去的政府直接干预经济发展的计划经济，转变为由政府进行宏观调控的现代市场经济，《反不正当竞争法》是促进经济结构优化和实现经济稳定、增长的重要法律，它所确立的竞争规则是最基本的市场规则之一。可以说，《反不正当竞争法》是社会主义市场经济秩序的重要保障，竞争规则完善与否对于统一、开放、竞争、有序的社会主义市场体系的健全关系重大。因此，必须通过强有力的竞争立法，加强政府对市场的调控能力，规范市场经济秩序，维护我国经济的健康、快速发展。
2、及时修订《反不正当竞争法》是加快《反垄断法》立法步伐的必然要求。规范竞争行为的重要目的之一就是反垄断。目前，随着我国市场化步伐的加快，对反垄断立法的要求也更加迫切，现在国家已将制定《反垄断法》列入重要立法日程。《反垄断法》中拟将规范的许多内容正是现行《反不正当竞争法》的内容。如，公用企业或者其它依法具有独占地位的经营者限制竞争的问题；政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争的问题；地区封锁、滥用经济优势排挤竞争对手的问题(低价倾销)；搭售或附加不合理条件串通招投标等问题。只有及时修订《反不正当竞争法》，才能使即将出台的《反垄断法》与修订后的《反不正当竞争法》并行不悖，共同成为市场竞争秩序的两把利剑，所以尽快调整《反不正当竞争法》的立法体系和相关内容迫在眉捷。
3、及时修订《反不正当竞争法》符合我国法律体系不断发展完善的必然趋势。法律体系的完善是经济发展的重要因素。近年来，国家立法部门先后对《商标法》、《产品质量法》、《专利法》等有关法律进行了修订，这些已被修订的法律与《反不正当竞争法》都有着十分密切的联系。比如《反不正当竞争法》关于假冒他人注册商标的行为、对商品质量作引人误解的虚假表示行为的法律责任，均转致适用《商标法》和《产品质量法》，《反不正当竞争法》对这两类行为却没有规定具有竞争法特色的、独立的法律责任制度。为了保证相关法律之间的顺利衔接，及时对《反不正当竞争法》进行必要的修改是形势发展的必然趋势。
4、及时修订《反不正当竞争法》是适应wto规则的现实需要。加入wto给我国的社会、经济等各方面带来了深刻变化，在经济领域尤为突出。中国加入wto的法律后果，并不只是市场的开放、外国产品的涌入和市场竞争的加剧，还有wto法律规则的影响。市场开放和市场的公平竞争既是wto的重要内容，又是wto的基本精神，因此，体现wto需要的公平竞争法律制度具有重要的地位和作用。wto法律规则是体现市场竞争价值要求的行为准则，接受并在中国国内实施wto的法律规则是wto向中国提出加入条件和中国政府申请加入的国家的承诺。wto法律规则的进入和实施将对我国社会带来深刻、持久的重要影响，其中之一突出表现在中国的有关立法和行政管理将受到wto规则的约束，国内的立法和执法必须与wto规则的规则保持一致，过去的有关规定与wto协定不一致的要进行修改。因此，从适应wto规则的角度出发，修订《反不正当竞争法》是现实需要。
三、修订《反不正当竞争法》的主要目标
修订《反不正当竞争法》是我国社会主义市场经济体制发展完善的客观要求，但是法律的修订有十分严格、慎密和科学的程序，筹备法律修订的首要任务就是要明确修订的目标，也就是说从哪些方面修订，解决哪些问题。笔者认为应重点考虑解决下列问题：
1、法律竟合、法律肢解的问题。要保证《反不正当竞争法》作为经济宪法、竞争秩序基本法的地位。就要按照“行政机构的设置应遵循管理统一的原则，即同类行政事务要划归一个机关管理，避免多头管理。”③增强《反不正当竞争法》的权威性。不正当竞争行为涉及行业广(遍及工业、商业、农业、服务业、建筑业等许多行业的生产、流通、服务活动中)，它的行为主体复杂(不仅包括个体工商户、私营企业、国有企业)，手段多样(有欺诈、假冒、排斥、引诱、贿赂、诋毁、贬低、隐瞒、串通、窃密等)，但是从本质上看，不正当竞争行为属于同一种违法行为，它是以损害社会经济秩序和社会公共秩序为基本特征，应该划归统一的范畴予以规范。执法主体的多元化、执法尺度必然不一，是肢解《反不正当竞争法》的主要因素，行政主管部门对本行业的不正当竞争行为实施公正监督也是不现实的。这样势必会曲解立法意图、削弱法律效力，为了使《反不正当竞争法》能达到全面保障公平竞争秩序的立法目的，根据行政法学关于行政机构设置管理统一原则，同一类的行政事物要划归一个行政机关统一管理，而《反不正当竞争法》对行政执法主体应有一个统一、明确的介定。
2、不正当竞争行为概念的准确定义问题。在对不正当竞争行为概念的表述方式上应该列举法与概括法同时运用，一方面可以对不同的违法行为进行分类处罚，同时对违法行为的认定也有一个统一的标准。对禁止性条款的具体内容进行细化，对“知名商品”、“特有”、“近似”、“误认”等概念要在条款中规定认定依据。这样既有利于对市场不正当竞争行为的规范和警示，也便于执法人员有效、准确使用法律。
3、反不正当竞争法律制度的完善问题。对低价倾销、搭售、商业诋毁等行为除禁止规定外，要设定行为人应承担的行政责任。对行为人、利害关系人及证明人拒绝履行法律规定的如实提供资料或者情况的义务，法律应设定其承担的行政责任。同时，应借鉴《商标法》及《产品质量法》的规定，以非法经营额或违法生产销售的产品货值金额为罚款基数，定额罚款的上限也应提高，使法律的惩戒力得以增强。
4、充实完善《反不正当竞争法》调整内容的问题。现行《反不正当竞争法》调整内容的主要漏洞就是对限制竞争行为的规范。限制竞争行为表现是多样的，既可以是垄断企业行为也可以是普通企业的行为，既可以是单个企业行为，也可以是几个企业联合的行为。它包括经营者联合限制价格、限制产量、划分市场、联合抵制、串通投标等，对市场竞争秩序破坏较大。现行《反不正当竞争法》在下列方面明显存在缺失：联合限制价格、限制产量、划分市场、联合抵制等限制竞争行为的规范，低于成本销售行为、搭售和附加不合理条件行为行政责任的规定；随着经济的发展，对公用企业、限制竞争行为处以20万元以下的罚款也明显偏轻。这些已不能适应有效制止不正当竞争行为，维护公平竞争的市场秩序的需要。因此，在《反不正当竞争法》修订中要增加规范上述限止竞争的内容，以保证《反不正当竞争法》的调整内容的完整性，真正促进统一的、开放的、有秩的社会主义市场体系建立。
5、强化行政执法手段问题。《反不正当竞争法》规定了监督检查部门在检查不正当竞争行为时，被检查的经营者、利益关系人应当如实提供有关资料或者情况；还规定检查与本法第五条规定的不正当竞争行为有关的材物，必要时经营者要说明该商品的来源和数量，暂停销售、听候检查等。但这些检查权都非常软弱，应在法条中规定查封、扣押之类的行政强制措施。而且不正当竞争案件往往涉案金额较大，法律中规定冻结违法当事人的银行存款也是必要的；对经营者、利害关系人不履行义务、不如实提供资料或情况的，也应规定相应的行政处罚条款。
6、扩大行为主体范围的问题，应增加经营者以外从事与市场竞争有关的活动的组织和个人，作为不正当竞争行为主体予以规范。
注释：
①参见《竞争法学》12页 中国政法大学出版社出版，主编：孙虹
②参见《中国共产党第十六次全国达标大会文件汇编》26页 人民出版社出版
《行政法学》（1990年版）104页 北京大学出版社出版
参考文献：
1、孙 虹 《竞争法学》 中国政法大学出版社
2、王众孚 《wto与工商行政管理》 2002年4月工商出版社第一次出版
3、王学政 《完善我国反不正当竞争法律制度的思考》国家工商行政管理总局主办
的《工商行政管理》半月刊2003年第5期
4、张尚鹜 《行政法学》 北京大学出版社
5、尚纯新 王 哲 《<反不正当竞争法>存在的问题与对策》 国家工商行政管理总局
关键词：反不正当竞争法不正当竞争行为弊端完善
我国的《反不正当竞争法》实施13年来取得了突出的成效。对于在一段时间内十分猖獗的仿冒装潢、商业贿赂，侵犯商业秘密，行政垄断等一度让企业和老百姓非常头痛的问题．《反不正当竞争法》颁布以后这些问题得到了很大缓解。有的得到了根本性的缓解。可以说它对于维护我国的社会主义市场经济秩序的良性发展，促进市场体系的建立，规范市场竞争起到了其他任何法都起不到的作用。
但是近年来随着我国市场经济的迅速发展．市场体系的日趋完备，市场竞争的日益激烈一些新的不正当竞争行为逐渐暴露出来有的表现还很突出。所以现在看来这部法律还存在一些问题．如不正当竞争的主体定性不准确不正当竞争行为规定不完善、定性不正确：执法范围过窄、执法手段不足：法律责任欠缺等。总之．随着经济的发展．当初制订的有些内容已不能跟上时代的需要了．在一定程度上影响了正常的市场经济秩序。这种情况就使得完善反不正当竞争法律制度迫在眉睫。
一.明确(反不正当竞争法))适用的主体范围
我国《反不正当竞争法》第二条第二款规定．”本法所称的不正当竞争．是指经营者违反本法规定．损害其他经营者的合法权益．扰乱社会经济秩序的行为。”第三款规定：”本法所称经营者．是指从事商品经营或者营利的法人、其他经济组织和个人。“很显然．从本条规定来看，我国的《反不正当竞争法》的适用主体是”经营者”。这样的规定不仅与其后的规定相冲突．而且也不适应现实的需要。
如该法第七条是对滥用权力的禁止，它针对的是政府及其所属部门以权经商、地区封锁、实行地方保护主义的行为。而政府本非本法所称的“经营者“。
再如该法第十条是对侵犯商业秘密的不正当竞争行为的规定，依此条规定．权利人及侵权人均必须为经营者。但在实际中．相当多合法持有商业秘密的人并非经营者(侵权人则多数情况下确系经营者)。按《反不正当竞争法》第二十条的规定．仅仅”给经营者造成损害”的．方能获得赔偿。这对许多非经营的科研人员来说是很不公平的。而有关国际组织的”法条”与协议中，对受保护商业秘密的的要件均只提到”不为公众知悉“、有商业价值及“权利人采取了合理的保密措施”三个条件。《反不正当竞争法》在此之外．还提出了“具有实用性“。由于有了这一项额外的条件．一切尚处于理论研究阶段的开发资料．如被人不经许可拿走是受不到该法保护的。在实践中，理论研究阶段”可能与“实际应用阶段“只有一步之遥．而前一阶段可能花的时间，精力与资金更多。相对专利法来说．专利要求实用性”是一种强保护”．而《反不正当竞争法》只是给予一种弱保护“。序以要求其具有”实用性“显得有点过份。
可见．明确扩大《反不正当竞争法》适用的主体范围应是在修改该法时予以关注的问题。我们必须认识到，不正当竞争行为的主体不止是经营者，经营者的雇员、利益相关人政府及其所属部门等都可能成为《反不正当竞争法》所规制的对象。
二、结合社会发展实际纠正对不正当竞争行为的不合理的认定
重新调整“不正当竞争行为”的定义缺乏概括性的一般条款的弊端．克服法律的不周延性和滞后性等缺陷
我们知道．法律一旦制定就具有稳定性，而社会经济关系则是在不断变化的。在国外．不正当竞争行为以其广泛且不确定而著称。我国经济体制正处于转轨变型时期．fB的体制正在消失，市场经济体制正在形成。这种新旧体制交替在竞争秩序上表现得尤为明显，导致许多新的不正当竞争行为的出现。我国现行的反不正当竞争法》只规定了十一种不正当竞争行为．每种行为都有明确的适用界定，致使许多新出现的不正当竞争行为无法纳入到现行法律的调整范围。
1十一种不正当竞争行为的界定限制了《反不正当竞争法》作为商标专利、版权法的后盾法的作用的发挥。如我国《反不正当竞争法》第10条虽然为专利法保护不到的发明创造提供了更宽保护．但仍比较弱。而如何在版权法之外提供更宽的保护，还没有相应的规定。((反不正当竞争法》本应保护到商标法所管不到的违背诚实信用的商业行为．仅以假冒他人注册商标作为不正当竞争行为为例．既不是《商标法》的调整对象，也不是《反不正当竞争法》的适用范围。
2反不正当竞争法》对于毁损他人外观设计的声誉、毁损他人产品(服务)指南或说明的声誉、毁损他人“商品化权”所涉客体的声誉，基本没有规定对无论措他人产品(服务)便车还是毁损他人产品(服务)声誉的行为，则完全没有规定。这几大块缺陷，在中国司法与执法中带来的不便，已经十分普遍、十分明显了。
3《反不正当竞争法》第五条(二)款规定，禁止擅自使用他人商品的特有名称、包装装潢等等．却偏偏没有写禁止擅自使用他人商品(或服务)的样式”。而这无论在中国还是在外国．都经常是不正当竞争者不法行为的重点。仿冒商品的样式本身，比仿冒商品的包装、装潢．也往往使权利人受到的损失更严重。我们的法律保护了正当经营者商品的外皮(包装)却不保护其商品的本体给人的印象不能不是”捡了芝麻丢了西瓜。而在搭他人商业标识便车这一个方面《反不正当竞争法》虽有所规定但也显得缺漏很多。作为商品化权保护对象的商业标识有时既不是作品也不是肖像又不是姓名，无论依照版权法还是一般民法都无从保护却可以成为不正当竞争者的“搭、靠或“仿的对象。这些无疑影响了《反不正当竞争法》的法律效力的发挥。如此类似的问题，反不正当竞争法》应该纳入其调整范围。
当然．还需要明确的是不正当竞争行为的认定不应该只以法律的规定为标准．而应依一时一地的商业道德、依大多数人的看法为标准。修改《反不正当竞争法》时可以针对一些新出现的不正当竞争行为增设一些新的条款．同时因为现实生活中的不正当竞争行为五花八门，难以预料．应该设有一个兜底条款对不正当竞争行为的认定应采取概括与列举相结合的方式．衡量标准是违反公认的商业道德．这样不仅可以保持法律的较长时期的稳定性．也可以适应不断变化的现实的需要。
4对于一些不正当竞争行为应重新认识．弥补现有规定的不足。如关于掠夺性定价、贱卖的问题(即《反不正当竞争法》第十一条)，该法对其适用的前提没有规定清楚。实际上只有具有市场独占地位的主体持续、恶意贱价销售才可能危及市场竞争和社会利益不具有市场优势地位的企业其低于成本价销售的行为对市场没有什么损害．对于消费者则有百利而无一弊。如日本关于“不正当贱卖“的规定是“无正当理由以明显低于成本的价格连续提供其商品或者劳务”。我国各地的工商部门在查办案子时往往不得要领．对经营者低于成本价销售的行为没有考虑其是否处于市场优势地位、其贱卖行为是否连续不加以认定具有很大的随意性在一定程度上来说可能阻碍了市场的竞争。
还有．如规定有奖销售最高奖金额不得超过5千元这在制定本法的当时是有其合理性的。然而现在这种硬性的固定数额的规定就不合理了．显得有些僵化．且不利于正当竞争的开展这一点．发达国家有很好的经验．即根据标的的价值高低来决定赠品价值是否合理．值得我们借鉴。如西班牙规定经营者向购买者提供好处的实际价值不得超过主商品价值的15％日本规定．企业单独进行而非若干个企业联合进行的有奖销售交易额在500日元以下的奖品及奖金的价值不得超过交易额的20倍交易额在500日元至5万日元之间的．奖品及奖金的价值不得超过1万日元等。这样的规定就具有很大的灵活性．且具有极强的台理性。
另外．如对擅自使用他人的企业名称和姓名没有知名度的限制。现实生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也没什么知名度．我使用与你相同的企业名称和姓名不会引起别人的误认．就应当允许。发达国家就此一般都有一个知名度的限制。如一些国家和我国台湾地区一般对”国内周知或者“以相关大众所共知”的他人姓名商号或者公司名称为相同或类似的使用认为是不正当竞争．同时又有排除性规定．如在未为国内周知或者以相关大众所共知”前．善意的相同或类似使用则是允许的。可见．我国法律的规定是存在欠缺的．是不完善的。
三，反不正当竞争应以民事责任为主并增加责任的其他承担方式
我国《反不正当竞争法》的规定是行政民事、刑事三种责任并存的制度，主要以行政责任为主以行政责任来体现对违法者的制裁则过分地突出了行政强制的作用相对人只是被动地接受处罚：同时对受害者的保护也只能是间接的、有限的《反不正当竞争法》对有些不正当竞争行为只规定了责令停止违法行为，最高罚款10万或20万的处罚没有规定没收违法所得、非法财物，产生了有些经营者为了获取高额利润愿意接受罚款的现象，无法遏止一些违法行为。
而且当前我国行政执法还未完全到位没有达到反不正当竞争所要求的水平这势必影响诚实经营者和消费者反不正当竞争的积极性。并且为解决执法手段的不足有的地方的工商行政管理机关与公检、法部门联合执法借用他们的执法手段进行执法。这些做法既不符合法治原则，也大大增加了工商行政管理机关的执法成本。在我国市场经济法律体系尚不完善、公众法律保护意识不强的情况下．作为过渡性规定．可暂时侧重于行政责任．但这绝不是完善反不正当竞争法责任制度的方向。由于平等主体之间的经济活动多为民法、经济法的调整范围行政手段应该从宏观的角度规范市场行为．而注重民事责任．较少突出行政处罚有利于市场主体自觉、自发地遵守市场规则杜绝不正当竞争行为的发生因此．我国反不正当竞争法》应以民事责任为主．辅以刑事责任和行政责任。
四对不正当竞争行为应加大处罚力度，增加惩罚性处罚条款《反不正当竞争法》第二十条规定不正当竞争者承担民事赔偿责任有两种情况在被侵害的经营者的损失能够明确计算的情况下其赔偿额为被侵害人的损失加被侵害人因调查侵权人的不正当竞争行为所支付的合理费用：被侵害的经营者的损失难以计算的．其赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获利润加被侵害人因调查侵权人的不正当竞争行为所支付的合理费用。上述处罚显然是比较轻的。不正当竞争行为造成的损害不同于一般民事侵权损害它不仅影响权利人的权利也破坏市场竞争秩序损害公共利益。因此．应该加大处罚力度要求其承担惩罚性赔偿如规定赔偿额为被侵害人的损失加被侵害人因调查侵权人的不正当竞争行为所支付的合理费用的一至数倍为损害他人和公共利益而付出沉重代价。
Abstract: China's current anti-unfair competition law provisions against unfair competition provisions of the lack of general, specific provisions in there are also imperfections. Modify this law can learn from the Convention establishing WIPO and the European countries and the United States advanced practice.
关键词：反不正当竞争法 一般条款 具体条款
Key words: anti-unfair competition law general terms and specific terms
一、我国反不正当竞争法的特点
我国反不正当竞争法中的不正当竞争指的是“经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为”。它由违法性、损害性和扰乱性三要素构成。违法性是指经营者在市场中未遵循自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，未遵守公认的商业道德；损害性包括已造成、可能造成或必将造成的对其他经营者或消费者合法权益的损害；扰乱性指扰乱社会经济秩序。
反不正当竞争法中列举的十一种不正当竞争行为，又可分为两类：不正当竞争行为和限制竞争行为。不正当竞争行为包括混淆行为、毁誉行为、误导行为和侵犯商业秘密行为；限制竞争行为包括权力经商和地方封锁、搭售、亏损性经营、贿赂和串通投标。
在我国反不正当竞争法对不正当竞争行为的列举中，不仅包括了巴黎公约中列举的可能导致对竞争者的企业、产品或工商业活动造成混淆的混淆行为和可能导致公众对产品的性能、制造方法、特点、适用范围或质量发生误解的标志或声明的误导行为，也包括了关贸总协定知识产权协议中规定的保护商业秘密和反限制竞争行为。
反不正当竞争的实施，进一步完善了我国对知识产权的保护。专利权人、商标专用权人和着作权人，在法律规定范围内分别对专利、商标和着作享有占有、使用、收益和处分的权利，但如果没有反不正当竞争法作为补充，那么对属于专利法、商标法和着作权法规定之外的其它正当权益，就没有禁止请求权，势必影响到专利权人、商标专用权人和着作权人真正的合法权益。
二、反不正当竞争法的保护客体
在美国，将被视为不公平竞争，不正当竞争，因此适用于这类侵权活动的法律规范，并进一步建立商标所有者的公众对保护优先的原则。
因此，反不正当竞争对象的保护，是工业和商业事务，诚实竞争与惯例一致。
三、反不正当竞争法和法律之间的关系
3．1反不正当竞争法与专利法的关系
用权利要求来限定专利保护的范围，是世界各国专利法的共同特点。我国专利法明确规定专利权的保护以权利要求的内容为准，不是机械地从字面上解释权利要求，而是由技术特征组成的技术主题来确定。但在司法实践中应用这一准则仍存在一个“适度”的问题。在缺乏明确的专门法规定的情况下，只能用反不正当竞争法中的“禁止欺骗”、“禁止不当得到”的公正原则来解释专利权，使专利权有一个合理的、符合发明创造人所作贡献的保护范围。反不正当竞争法至少完善了我国的知识产权法律体系，为有效保护知识产权人的合法正当权益提供了法律依据。 根据反不正当竞争法，只要专利权人能证明未经专利权人许可而制造并出售专利产品 的现象存在，就有可能制止这种行为，并要求赔偿损失。同时，对于自己专利受到了冒充专利的侵扰和损害．也可依照反不正当竞争法提讼，要求赔偿，这一点仅按专利法是不能实现的。
3．2反不正当竞争法与商标法的关系
制止不正当竞争保护的标的是“企业对购买者的吸引力”，是企业或经营者的“信誉、声望”。这种信誉或声望体现在经营者所使用的商标中，消费者就是通过商标来确认某一特定商品的来源，信赖其具有特定的质量。使用与他人相同或相近似的商标，也就侵犯了别人的经济利益。有效保护商标专用权人的权益，也需要反不正当竞争法的补充。
我国的反不正当竞争法规定，任何经营者不得“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装璜，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装璜，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。所以任何驰名商标的持有人可直接援引上述规定，要求保护自己的合法权益。
反不正当竞争法禁止非诚实地销售会对竞争者造成伤害的产品，不只限于侵犯者的商标，而是禁止使用任何可能与竞争者的产品或企业行为可能造成混淆的标记，甚至可无产品范围的限制或无产地名称的限制。禁止经营者从他人的“信誉”或“声望”中不当得到．侵害他人的合法权益。
3．3反不正当竞争法与著作权法的关系
著作权只保护思想的表现形式，不保护思想本身；著作权也不保护作品的题目和作品中人物的姓名。当有人借助成功原着的书名或人物姓名作为自己作品的书名或姓名时，就有可能取得一定成功，不仅侵害原作者的利益，也可能欺骗广大读者。制裁这种带有欺骗性的作品，用著作权法远不如用反不正当竞争法有效。
3．4反不正当竞争法与禁止垄断法的关系
禁止垄断法是有关禁止私人垄断，禁止不当的交易限制和禁止不公平交易方法，确保公平交易和竞争自由的法律。禁止垄断法通过排除对工商事业支配力的过度集中，排除以结合、协定等方法对生产、销售、价格、技术等的不正当垄断，促进公正、自由竞争的发展，从而保护一般消费者的利益。所以反不正当竞争法和禁止垄断法具有维护自由和公正竞争秩序的职能，但二者的侧重面不同。禁止垄断法立足于维护“竞争的自由”，而反不正当竞争法的宗旨则在维护“竞争的公正”。另外，二种法律规范的性质也不相同，虽然禁止垄断法中有作为民事责任的无过失赔偿责任的规定，但在许多国家，其法律责任是根据政府的公平交易委员会对违法事实的认定来构成排除措施的命令的，所以，它属于行政规范。反不正当竞争法则以营业者为中心的民法作为法律补充的手段。
参考文献：
[1] 邵建东. 《反不正当竞争法》中的一般条款. [J]. 南京大学法学院. 1995. 02. 2
[2] 沈宗灵. 再论当代中国的法律体系. [J]. 北京大学法律系. 1994. 01
案例：S公司生产的“泰美饲料800”是获金奖的畅销商品。曾为S公司代销过此种饲料的Ⅱ公司制作一批“泰美饲料800”编织袋，编制袋上印有虚构的Y市S公司名称、电话及电报挂号，其颜色、图案、设计、名称与S公司生产的“泰美饲料800”包装袋雷同。Ⅱ公司将此种编织袋用于自己产品的生产、销售和宣传，造成S公司产品销售量大幅度下降。S公司向法院后，法院认定Ⅱ公司的行为构成反不正当竞争法第5条第2款规定的擅自使用他人知名商品特有名称、包装，装潢的不正当竞争行为。当事人双方达成庭外和解协议：I公司立即停止生产、销售假冒的“泰美饲料800”；支付S公司赔偿金人民币5万元；公开登报向S公司赔礼道歉。
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第2条第2款的规定，不正当竞争，是指经营者违反该法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
不正当竞争是对正当竞争行为的违反和侵害。而正当竞争，是指经营者采用符合国家法律、遵守社会公认的商业道德、信守诚实信用原则的商业手段进行竞争的行为。因此，凡是在竞争过程中，采用虚假、欺诈、损人利己的违反国家法律手段进行的竞争，都是不正当竞争行为，都会损害其他的经营者的合法权益。扰乱社会经济秩序。对于依法应当追究法律责任的不正当竞争行为。反不正当竞争法已经作出明确规定。前述案例中的Ⅱ公司假冒他人商品包装、装潢的行为已经违反了诚实信用公平竞争的原则，损害了其他经营者的合法权益，属于反不正当竞争法规定的不正当竞争行为。
二、不正当竞争行为的法律责任
（一）商品主体混同行为的民事责任
案例：美国W公司于1986年来北京投资餐馆业，其经营的餐馆已有20家连锁店。均使用“美国加州牛肉面大王”名称。该名称的牌幅用“红兰白”三种颜色装饰悬挂于餐馆外。北京Y餐厅于1993年开业。在其横幅匾牌上也使用了“美国加州牛肉面大王”的名称，但其匾牌用“红白兰”三种颜色装饰。1994年W公司对Y餐厅提讼。要求Y餐厅承担不正当竞争的法律责任。Y餐厅以使用“美国加州牛肉面大王”名称系经过W公司同意和“红兰白”与“红白兰”装饰颜色顺序不同为理由进行答辩不构成侵权。
法院经审理认为，W公司经营的“美国加州牛肉面大王”餐馆及其经营的牛肉面在当地消费者中已享有知名度，牛肉面可以认定为“知名商品”。Y餐厅辩称W公司对其使用“美国加州牛肉面大王”名称及“红兰白”装饰给予了授权，因所举证据不足。应认定为Y餐厅擅自使用。“红兰白”与“红白兰”装饰虽然颜色顺序不同。但足以引起消费者混淆辨认，所以Y餐厅的行为已构成不正当竞争行为。法院判决：1、Y餐厅立即停止使用“美国加州牛肉面大王”名称；2.Y餐厅Ⅱ0日内给付W公司商誉损失费人民币8万元、律师费人民币1.6万元，共计 9.6万元，3、Y餐厅在当地报纸上刊登声明就其行为向 W公司道歉。
商品主体混同的不正当竞争行为是商品混同不正当竞争行为的一种，商品混同行为包括商品主体、营业主体和商品质量混同三种情况。前述案例即属于商品主体混同的情况。
反不正当竞争法第5条第2款规定：“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆使购买者误认是该知名商品”的行为是不正当竞争行为。法律规定的商品主体混同主要指两种情况，一是在商品上或其包装上假冒他人注册商标；二是擅自使用他人知名商品特有名称、包装、装潢或与知名商品相近似的名称、包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，误导消费者购买自己商品。本案的不正当行为属于商品主体混同的第二种情况。构成此种行为的重要条件是擅自使用他人商品名称、装潢等的商品必须是知名商品。根据我国法律，知名商品是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品。它不要求一种商品为全社会所知晓，而是在该商品相关的消费者中享有知名度即可。如“美国加州牛肉面大王”有20家连锁店，在牛肉面消费者中已有名气。就属于知名商品。商品主体混同的不正当竞争行为，对受害经营者的商业信誉和经济利益，以及消费者的权益都造成损害，严重违反了公平、诚实信用的民法原则，应当受到法律制裁。
根据反不正当竞争法的规定，经营者的行为构成不正当竞争行为的，应当承担侵权的民事责任。其主要民事责任形式为：停止侵害；赔礼道歉；赔偿损失。停止侵害的民事责任一般在法院判决生效后当事人要立即执行或限期执行。赔礼道歉可以在法庭上口头向受害人道歉，法官也可以判决侵权人在当地报纸上公开致歉。赔偿损失是最重要、最常用的民事责任形式，赔偿损失主要以受害人实际受到的财产损失为限。本案法官在确定赔偿w公司损失范围时，考虑了该公司的商誉损失和进行该诉讼的部分律师费用，与其它类型的民事案件一般不赔偿律师费用形成对照，这对于保护受害者的权益有利。
（二）营业主体混同行为的民事责任
案例：B市“同仁眼镜配镜公司”是B市一个著名眼科医院开办的企业，已经营验光配镜业务十多年，其公司名称经当地工商行政管理局批准，其配镜业务在消费者中享有声誉。B市春雷电讯公司转产经营验光配镜业务，在公司门前设置广告标明其为“同仁眼镜配镜公司”。不少消费者误认为该公司是同仁眼镜公司的分店，使同仁眼镜公司的营业额受到影响。同仁验光眼镜公司向法院要求春雷电讯公司承担民事责任。B市法院经审理认为，春雷电讯公司在广告中使用“同仁眼镜配镜公司”的名称，易与同仁验光配镜公司混同，属于不正当竞争行为，应承担民事责任。法院判决；一、春雷电讯公司拆除使用同仁眼镜配镜公司名称的广告； 二、向同仁验光配镜公司赔礼道歉，三、赔偿人民币三万元，
上述案例属于营业主体混同的情况。经营者在自己的营业活动中使用他人的企业名称，造成与其他企业名称相混同，使消费者误以为该企业的商品或服务是其他企业的商品或服务。此种行为既侵犯了消费者的权益又损害了经营者的商誉和经济利益，属于一种不正当竞争行为，《中华人民共和国民法通则》第99条第2款规定“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。”可见，名称权是我国民法赋予法人等民事主体的一项重要人身权。案例中春雷电讯公司实施的行为实质是以营利为目的侵犯同仁验光配镜公司的名称权，营业主体混同、侵犯了法人等名称权的，应当承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的民事责任，还可以承担赔偿损失的民事责任。
（三）商品质量混同的民事责任
案例：J厂生产“回力牌”旅游鞋获国家优质产品奖。 L厂生产的“回力牌”旅游鞋外观与J厂相同，所使用外包装盒也相同，包装盒上也标有获国家优质产品奖和j厂厂址的文字。L厂用此种包装盒生产“回力牌”旅游鞋 8185双，销售获利人民币20885元。由于l厂的行为，使 J厂产品信誉和销售量下降，造成实际损失人民币 50000元。J厂向法院要求停止侵权并赔偿损失。H市法院判决：L厂赔偿J厂经济损失人民币50000元。
质量混同的不正当竞争行为，包括伪造或者冒用质量标志，以及伪造产地。对商品质量作虚假表示的行为。本案例属刁：伪造、冒用名优标志导致商品质量混同的不正当竞争行为。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第5条规定“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示”属于不正当竞争行为。认证标志，名优标志等是证明产品达到国家规定质量标准的一种标志。这是国家对某种产品质量、服务质量优秀的一种确认，是企业和该商品或服务的一种很高的荣誉。所以名优标志等能给厂家带来持续和更大的经济效益，也是伪造、冒用名优标志等质量标志不正当竞争行为侵害的主要对象。伪造、冒用名优标志等的不正当竞争行为的目的主要是使商品质量等造成混淆，以次充好，以侵占合法经营者名优产品的市场份额，损害消费者的权益。
实施商品质量混同的不正当竞争行为，还包括伪造或者冒用其他质量认证标志等对商品质量作引入误解的虚假表示的行为。《中华人民共和国产品质量法》对产品或其包装上的标识作出要求：1.有产品质量检验合格证明；2.有中文标明的产品名称，生产厂的厂名和厂址； 3.根据产品特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，相应予以标明，4、期限使用的产品标明生产时期和安全使用期或者失效日期， 5.使用不当容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，有警示标志或者中文警示说明。该法还规定，生产者和销售者都不得伪造产地；不能伪造或冒用他人的厂名、厂址；不得以不合格产品冒充合格产品等。上述法律规定或禁止商品生产者的销售者实施的行为，即属于他们法定的义务和责任，违反这些法律规定就可能构成商品质量混同的不正当竞争行为，当然也还要承担产品质量责任。
对实施此类不正当竞争行为的行为人，应当承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。根据我国法律的规定，对受害人的民事赔偿一般按照全部赔偿原则进行赔偿。全部赔偿原则，是指法律规定对于受害人因侵权遭受的全部经济损失。均由实施不正当竞争行为的人进行赔偿。前述案例受害人提出遭受经济损失50000元，法官经查证属实，判决赔偿50000元，即体现了全部赔偿原则。
（四）强制交易行为的民事责任
案例：A市X中学新建教学楼向A市电讯局申请安装一千门电话总机。总机安装后，A市电讯局要求X中学购买电讯局下属S公司经营的电话机。X中学看过货后，发现S公司的电话机质量不好，价格也比其他公司高。X中学就在B公司购买合乎质量标准有入网证明的电话机700部。安装调试完毕后，X中学按规定向A市电讯局申请新装电话入网。但A市电讯局以所装电话机不合格为由拒绝入网。X中学向A市法院提讼。
法院经审理认为，A市电讯局为了牟取本单位利益，强迫X中学购买自己下属S公司的电话机，是一种限定用户、强制购买的不正当竞争行为。判决A市电讯局立即给X中学电话总机入网：赔偿X中学经济损失人民币3万元；对A市电讯局给予民事制裁罚款2万元。
强制交易的不正当竞争行为，属于具有独占地位的经营者排挤其他经营者的不正当竞争行为。反不正当竞争法第6条规定“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。”
强制交易通常为具有独占地位的经营者，如通讯、公共交通、电力、自来水等公用企业实施的一种不正当竞争行为。公用企业依照政府的指定从事独占地位的行业，其他经营者无法与其公开竞争。但是这些企业如果利用法律赋予的特殊地位，限定他人购买指定经营者的商品则属于强制交易的违法行为。强制交易有多种表现形式，如上述案例A市电讯局的行为属于一种限定他人之间进行交易的行为。此外还有强迫他人与自己交易；强迫他人不予自己竞争对手交易；强制用户？消费者购买其或其指定经营者提供的不必要的商品及配件；对不接收其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或消减供应相关商品、或者滥收费用等等。
构成强制交易的不正当交易行为应当具备以下要件：
1.行为的主体只能是公用企业或依法具有独占地位的经营者；2.行为侵害的客体为其他经营者和消费者公平竞争机会和对商品的选择权；3.行为人主观上具有排挤其他经营者的过错；4.行为人实施了强制交易行为给其他经营者和消费者造成损害。
强制交易的不正当竞争行为，应当承担民事责任和行政责任。其行政责任主要是工商行政管理部门对行为人处以罚款和没收非法所得的行政制裁。根据反不正当竞争法和《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》的规定，罚款的数额可以五万元以上二十万元以下。强制交易中，被指定的经营者借此销售质次价高或滥收费用的，工商行政部门应当没收其非法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。
（五）帐外暗中回扣行为的法律责任
案例：M公司购进3万双凉鞋，由于质量差销售不畅积压2万多双。为了推销这批凉鞋。M公司宣布凡为本公司推销100双凉鞋以上的，按20％发给推销者帐外回扣。不少推销员、小商贩等为回扣不顾质量批发购走大量凉鞋。使市场上劣质凉鞋充斥，一些商店优质凉鞋却进不了货。消费者买到劣质凉鞋纷纷向当地工商行政管理局投诉。当地工商行政管理局经调查发现M公司以帐外回扣的方式出售凉鞋2万多双，获利12万元。
当地工商行政管理局认为，M公司用帐外给回扣的方式推销滞销凉鞋，属于不正当竞争行为。对M公司给予行政处罚：一、没收M公司利用帐外回扣售出凉鞋所得利润12万元，二、对公司处以罚款6万元。
帐外暗中回扣行为属于商业贿赂的不正当竞争行为。根据反不正当竞争法的规定，商业贿赂行为是指企业和其他 经营者为了推销自己的产品向交易对方的采购人员、负责人、人等对经营有影响力的人员提供报酬和其他好处，以促成交易排挤别的竞争者，进而占领市场的行为。按照法律规定，经营者销售或者购买商品，可以明示方式给对方折扣。这些折扣必须如实入帐。而回扣则是秘密不入账，是给交易经手人个人的。
反不正当竞争法第8条规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或个人回扣的，以行贿论处。”根据上述法律规定，商业贿赂的不正当竞争行为，根据情节分别负担三种法律责任：
1、刑事责任。构成商业贿赂罪的刑事责任的追究，应当依照刑法第163条、第164条的规定进行。对于公司、企业的工作人员利用职务上的便利，收受他人回扣等财物，为他人谋取利益，数额较大的，定，处五年以下有期徒刑或拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.行政责任。对于不构成犯罪的商业贿赂行为，应当承担行政责任。行政责任有多种含义，此处所述的行政责任，是指任何公民、法人等主体因违反反不正当竞争法及其他行政法律所受到的行政处罚。对于一般商业贿赂行为，按照前述反不正当竞争法的规定，由工商行政管理部门给予一万元以上二十迈出元以下的罚款以及没收非法所得的行政处罚。前述案例即为工商行政管理部门对不法行为人实施的商业贿赂行为进行的行政处罚。
3.民事责任。对于商业贿赂的不正当竞争行为，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担赔偿责任。被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润，并应当承担被侵害的经营者因调查侵权经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。对不法行为人依法追究了刑事或者行政责任的，仍可以追究其民事责任。
（六）虚假广告宣传行为的法律责任
案例：1993年K公司在宣传本公司“凯拉”口服液时，大量散发《广场》小报和宣传材料。称以“凯拉”口服液替代L公司生产销售的“昂立一号”口服液等。进行了贬低L公司产品“昂立一号”口服液的能够引人误解和虚假的宣传。1、公司对K公司的行为向法院提讼，法院认定K公司的行为构成不正当竞争行为。一审判决K公司立即停止侵权；K公司向L公司公开赔礼道歉；K公司赔偿L公司经济损失人民币35万元。K公司不服提起上诉，二审法院以终审判决驳回上诉。维持原判。
虚假宣传。是指经营者利用广告或者其他方法，对其商品或者服务的质量、制作成分、用途、性能、有效期等。采取夸大其辞、无中生有等导致他人误解违背客观真实的宣传。构成虚假宣传的行为须具备三个条件：1）宣传足以引起他人的误解。即使消费者产生错误的联想和认识，以至作出错误市场判断。2）宣传方式以广告或其他方法。广告是最主要的宣传方式，其他方式包括以报刊、新闻会、印发宣传品等各种向公众宣传的媒介。3）宣传的内容是关于自己的商品、服务的质量、制作成分、用途、性能等。
与经营者虚假宣传的不正当竞争行为相联系的，是广告经营者的广告欺诈的不正当竞争行为。反不正当竞争法第九条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或应知的情况下，、设计、制作、虚假广告。”
根据反不正当竞争法和广告法等法律的规定。经营者利用广告或者其他方法，对商品作引入误解的虚假宜传的，以及广告经营者等虚假广告的，应当承担行政责任和民事责任。其行政责任是：对广告主可以责令停止广告，以相应的广告费用公开更正、消除影响；对广告主处以广告费一倍以上五倍以下的罚款。对广告经营者可以没收广告费用；处以所收广告费用…倍以上五倍以下的罚款；对违法情节严重的可以停止其经营广告业务。其民事责任是：停止侵害；赔偿损失；公开赔礼道歉。对于利用广告进行虚假宣传的，广告主与广告经营者承担连带民事赔偿责任。
（七）诽滂竞争对手行为的法律责任
案例：Y公司生产的“华风”牌电扇样式好、质量高很受市场欢迎，很快占了市场大部分份额。T公司生产的“雅园”牌电扇由于质量存在问题销量不好。为了打开销路开拓市场。丁公司在当地报纸上发表一篇“郑重声明”。该声明称：“最近市场上出现的华风牌电扇由于质量问题受到消费者投诉，不少消费者找到我厂要求退换。我厂郑重声明此种电扇不是我厂产品，请消费者认准我厂雅园牌商标，以免误购，遭受损失。”此声明刊登后，Y公司电扇产品销售量大量下降，以前已销出的货也遭到退货，Y公司向法院提讼要求T公司停止侵权；恢复名誉，并赔偿损失。
法院经审理认为，T公司故意编造虚假事实刊登声明的行为，已构成诋毁他人商品声誉的不正当竞争行为。法院判决：一、T公司立即刊登声明澄清事实，向消费者说明真相，并向Y公司赔礼道歉；二、T公司赔偿Y公司经济损失人民币26万元。
诽谤竞争对手或称诋毁竞争对手的不正当竞争行为，是指从事生产、经营活动的主体，为了占据市场份额，故意制造和散布损害竞争对手商业信誉和商品声誉的虚假事实。诋毁其法人等主体的人格。使其丧失或减弱市场竞争能力的行为。诽谤、诋毁竞争对手不正当竞争行为的表现形式主要有；利用广告、刊登启事、声明，召开新闻会等方式散布虚假事实；利用假投诉、商品包装说明公开诋毁竞争对手的商业信誉等。反不正当竞争法第十四条明确规定：“经营者不得捏造、散布虚假事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”本案T公司的行为既侵犯了Y公司的信誉又侵害了该公司商品的声誉。属于诽滂竞争对手的不正当竞争行为。此种不正当竞争行为一般承担民事责任。民事责任的形式主要有停止侵权；公开赔礼道歉，消除影响；赔偿损失，赔偿损失的范围一般包括直接损失和间接损失。直接损失包括，1.因诽谤行为造成的实际经济损失，如退货、商品积压滞销损失；2.为消除影响和调查、制止侵权行为而支出的费用。如调查费，合理律师费等。间接损失包括：1.因诽谤行为造成客户终止履行合同而丧失的可得利益损失；2.因诽滂行为造成停产滞销期间设备折旧费及货款利息等。
（八）侵犯商业秘密的法律责任
案例：氢镍电池制造技术是B公司开发的技术成果。E先生曾为B公司的工程师，参与过氢镍电池技术开发。该项技术被B公司列为机密级技术成果。U公司曾找B公司商谈氢镍电池技术转让问题，因嫌价格高合同来达成。U公司即运用高薪金聘用了正先生作本公司技术工作，并通过E先生技术指导和E先生带来的B公司的技术资料开始生产氢镍电池。并投入市场。 U公司的行为给B公司带来90万元的损失，B公司为调查U公司的行为支出调查费人民币8027元。B公司以U公司与E先生侵犯技术秘密为理由向H省高级法院提讼。H省高级法院作出构成侵权判决后，u公司不服向最高人民法院提起上诉。
最高法院经审理 认为，氢镍电池制造技术是B公司自行开发的技术成果，属于B公司的技术秘密。应当依法保护。终审判决：一、U公司立即停止使用B公司技术秘密生产销售氢镍电池；二、U公司与E先生赔偿 B公司经济损失和调查费共人民币908027元。
根据反不正当竞争法第十条第三款的规定。受反不正当竞争法保护的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。商业秘密具有以下特征：
1.信息性。商业秘密是具有包含技术知识、经验、方案和技术诀窍等在内的技术和经营方面的信息。
2.处于秘密状态。此种信息掌握在少数特定的人员手中，处于不为公众所知悉的状态，不能从公共渠道直接获取。
3.有实用价值。此种信息能使权利入获得经济利益或竞争优势。
4.权利人采取了适当保密措施，并且来曾在没有约定保密义务的前提下将其提供给他人。
反不正当竞争法等法律规定禁止的侵犯商业秘密的行为包括：
1.以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
2.披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密； .
3.违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用、或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
根据刑法、反不正当竞争法的规定，侵犯商业秘密应当承担刑事、行政的、民事的法律责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条的规定构成侵犯商业秘密罪，给权利人造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对不构成犯罪的，给予停止违法行为，以及一万元以上二十万元以下罚款行政处罚。侵犯商业秘密的民事责任一般为停止实施侵犯他人商业秘密的侵权行为；公开赔礼道歉；赔偿损失，包括赔偿对侵权行为进行调查的费用。
（九）违法搭售行为的法律责任
案例：H市液化燃气站规定，新老液化燃气用户必须购买W化工公司生产的MYJll2灭火器一只，否则不予供气，H市液化燃气站销售的灭火器是为W化工公司代销的，每种结算价为22元，而该液化燃气站向用户的售价为29元，至工商行政管理局调查时，市液化燃气站已经向用户销售灭火器t003只，销售款为 29087元。H市工商行政管理局对液化气站的行为作出行政处罚：停止违法行为；罚款5万元。
违法搭售的不正当竞争行为。是指经营者利用自身的经济优势，违背交易客户的意愿，在提供商品或服务时，强迫交易客户接受不愿接受的商品或服务的行为。违法搭售的不正当竞争行为具有以下四个构成要件：
1.行为的主体为销售经营者。因为只有销售经营者才有条件实施搭售行为。2.行为人主观上具有实施违法搭售行为的过错。实施违法搭售的行为人一般具有主观故意，但不排除主观上具有过失的情况。3.行为人实施了违法搭售的行为。4.给其他交易客户造成损害事实。是否给其他交易客户造成损害事实，是行为人是否承扭民事赔偿责任的必要条件；如来造成损害事实。则应当承担停止违法行为等其他民事责任形式。
与违法搭售有关的不正当竞争行为是附加不合理条件的不正当竞争行为。附加不合理条件的不正当竞争行为，是指经营者在销售商品或提供服务时，除搭售商品或服务以外，违背交易客户的意愿，附加其他不合理条件的行为。所附加的不合理条件一般为限定销售价格、销售地区和渠道等。
反不正当竞争法将违法搭售和附加不合理条件行为明确规定不正当竞争行为，该法第十二条规定：“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。”实施违法搭售和附加不合理条件的不正当竞争行为应承担的法律责任，主要为行政责任和民事责任。行政责任主要是由行为实施地的工商行政管理机关给予责令停止违法行为，没收违法所得，罚款，以及责令停业整顿、吊销执照的处罚。民事责任主要是停止侵权，赔礼道歉，赔偿损失等。法院在审理此类案件中，根据行为人实施不正当竞争行为的情节程度。还可以对其进行民事制裁。民事制裁的方式有罚款，收缴非法所得等。
（十）串通投标行为的法律责任
案例；J公司拍卖房屋一幢，底价为人民币6万元。拍卖公告后，O先生串通本街区20人故意压低标价。拍卖时O先生仅以高于低价200元的价格报价中标。在场20余人均不竞标。拍卖结束后，O先生与在场19人离开拍卖现场，暗自协商再抬高标价拍卖。拍卖人即向法院提讼要求保护自己的权利。法院经审理查明O先生等人的行为，判决：拍卖无效，由公司重新组织投标；O先生赔偿500元；并决定对O先生予以民事制裁罚款1000元。后该幢房屋再经拍卖以9万2干元成交。
串通投标的不正当竞争行为，是指在拍卖交易中，多个投标者互相串通，联合行动，迫使发标方在串通共同行动的预谋范围中决标，从而获取非法利益的行为。与投标有关的还有勾结投标的不正当竞争行为。勾结投标，是指发标人同某一个或者某几个投标人相互勾结，透露标底，使其获得最好价格，以排挤其他竞争对手公平竞争的行为。反不正当竞争法第十五条规定：“投标者不得串通投标，抬高标价或者压低标价。投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争。”该规定是认定串通投标和勾结投标的不正当竞争行为的法律依据。前述案例中，O先生等人为了牟取非法利益相互串通压低标价，已属民事欺诈行为，法院判决首次投标无效正是根据其行为的性质作出的认定。而第二次拍卖，同一幢房屋以9万2千元拍卖成交，价格明显高于第一次拍卖，证明O先生等人的行为确实侵害了拍卖人的合法权益。
一、反不正当竞争是未来工商行政管理工作的主旋律
一些与会代表指出，反不正当竞争应是工商行政管理工作未来的主旋律，是今后的发展方向和重中之重。《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反法》）的立法宗旨是“鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益”，作为社会主义市场经济市场竞争规则的基本法律，该法涵盖了打击假冒伪劣商品的制售行为、打击欺诈交易、打击限制竞争行为、打击商业贿赂和打击倾销等诸多工商行政管理职能。从工商行政管理的现状、国外市场经济监督管理执法的先进经验、当前机构改革的趋势等多种因素出发，同志们主张把工商职能划分为登记注册和公平交易监督管理两大类，把反不正当竞争作为一条主线贯穿于整个工商行政管理工作，突出监管重点，改变工商部门目前“什么都管、什么都管不彻底”的工作现状，以贯彻执行《反法》为契机，促进工商行政管理职能全面到位。
二、《反不正当竞争法》在实际操作中遇到的一些问题
自颁布实施以来，《反法》对于促进社会主义市场经济健康有序地发展发挥了重要的作用。但由于多方面因素的影响，《反法》存在的一些问题在实际执行过程中逐渐显露出来。工商部门应当在实践中不断探索，努力完善，从而使我国的反不正当竞争法律体系日趋成熟，更好地发挥其维护社会主义市场经济秩序的作用。
（一）关于强制措施和授权问题
工商执法队伍执行《反法》缺乏强制措施的问题是各与会代表集中反映的一个问题。与会代表认为，强制措施是法律得以实施的有力保证，对查处不正当竞争行为具有十分重要的作用。从几年来《反法》执行的情况看，现行《反法》赋予工商机关的执法手段较少，缺乏必要的强制措施：在《反法》规定的强制措施中，扣留权、查封权、冻结财产权没有了，检查权作了限制，虽然《反法》第十七条中规定可以检查财物，可责令其“暂停销售，听候检查”，但对违反暂停销售的再罚则无明文规定。缺少必要的强制手段，执法者在执法中往往感到处罚难、执行难，造成不正当竞争行为得不到有力的打击，无形中助长了不正当竞争行为违法者的违法心理，使他们有恃无恐，无视工商行政管理部门的监督检查，在一定程度上损害了法律和执法机关的权威性。
还有的与会代表反映，工商所是本系统执法的主力军，但其法律地位受到较大限制。《反法》等法律、法规一般都作“县级以上人民政府工商行政管理部门……”的规定，使工商所执法缺乏法律授权。
（二）关于处罚幅度和法律转致问题
为了有效地制止不正当竞争行为，维护公平交易秩序，《反法》设立了对不正当竞争行为从1万元以上至20万元以下的罚款。与会代表反映，这样的规定在实际操作中有一定的弊端：一是弹性太大，在适用中不易掌握，时轻时重；二是外延不够，对有些情节显著轻微、数额较小的违法行为（如按万元以上处罚）会造成处罚不当。有的同志认为可采取如下办法解决问题：一是采取层级递进的办法缩小罚款之差额，将罚款额度按1万至5万、5万至10万、10万至15万、15万至20万的层级分级，这样便于执法机关操作；二是对数额较小、情节轻微的行为，实行“兜底条款”的办法，即按其情节规定500元以上1万元以下的罚款，从而使过罚相当。
关于法律转致问题，《反法》在确定假冒商标行为时采用了这一立法办法，即第二十一条的规定：“经营者假冒他人的注册商标……，依照《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定处罚”。与会代表反映，《反法》设定的这一法律转致造成了实际工作中部门执法权的交叉重叠，易引起部门之间相互争案或相互推诿，削弱了工商机关查处的力度，并导致对不正当竞争行为定性和处罚的不相一致（依据《反法》处罚与依据《商标法》和《产品质量法》处罚在处罚幅度上有较大差异）。因此，有的同志认为，对第二十一条所规定的行为，从反不正当竞争角度出发，首先应确定为不正当竞争行为，按不正当竞争处罚，其执法力度较其他法律强大，可以收到更好的效果。
（三）关于《反法》中有关的具体条款的执行问题
与会同志反映，《反法》虽规定了11种不正当竞争行为，但其中一些行为因其概念界定模糊、外延过大，不便于认定，在查处过程中较难把握。一是对政府及其所属部门限制竞争行为的有关规范。《反法》把政府及其所属部门列为《反法》的特殊违法主体，无疑对维护我国社会主义大市场的统一性和创造公平竞争环境起到了重要的作用。但从《反法》的规定来看，只规定了对政府及其所属部门的禁止行为，对其违反此规定的罚则却软弱无力。因此，应在法律规定上加大对政府及其所属部门限制竞争行为的处罚力度；二是几种不正当竞争行为没有设定相应处罚的问题。《反法》对如何处理某项不正当竞争行为未作明确规定，如压价排挤竞争对手、搭售行为等。任何一种不正当竞争行为都有其针对某种社会关系的危害性，法律应根据其危害性规定相应的处罚，否则不能有效地制止这些不正当竞争行为。
另外，《反法》所规定的不正当竞争行为和限制竞争行为仅11种。随着社会主义市场经济的不断发展，各种违法竞争行为越来越多，手段越来越新，如传销、还本销售、有奖储蓄、有奖保险等行为，都未纳入《反法》的规范调整之中。工商部门查处这些新出现的不正当竞争行为往往依据不够，查处不力。
三、执法环境问题
与会代表普遍反映，工商行政管理部门在维护市场经济秩序、打击各种违法经济行为的过程中，常常遭遇很大的阻力。这些阻力有时是来自政府部门，对工商部门的执法环境产生了较大的负面影响。
（一）地方保护主义干扰公正执法
有的地方领导从狭隘的本地区利益出发，错误地把进行不正当竞争当作发展本地经济、增加财政收入的一条途径。当工商部门利用《反法》制止这些不正当竞争行为时，地方政府往往偏向于“取利”，对这些不正当竞争行为采取放任、怂恿的态度，甚至无原则地加以袒护。很多地方政府采取行政手段直接介入经济活动，设立关卡、限制销售，强制性地规定有政府指定的企业和部门进行垄断性经营，禁止或限制外地经济力量的进入等，上述行为严重干扰了工商部门的公正执法。
（二）法外“特区”加大了执法难度
有的与会同志反映，在改革过程中，地方行政分权及财政包干形成地方保护性“诸侯经济”，筑起了以旧的计划经济体制为依托的竞争“壁垒”。而一些公用企业则利用其早已获得的准官方地位、部分行政权力及其较强的经济实力，操纵、控制市场，进行以排挤对手为目的的不正当竞争，并强行对消费者搭售商品或附加其它不合理条件。有的地方还把某些限制竞争行为以文件、规定的形式合法化，造成了执法中的困难。有的公用企业抗拒工商行政管理部门的监督检查，并利用垄断权力反过来给工商部门“穿小鞋”，严重妨碍了《反法》等法律、法规的有效贯彻执行。
四、执法体制问题
一些与会代表认为，现行的工商行政管理执法体制是在计划经济体制下根据“六管一打”的职能建立、并随着职能的逐步扩大而形成的。其弊端就在于工商机关的各个部门根据各自的职能设计和发展各自的监管方式，各自为战。在市场经济迅速发展的今天，监管对象已经发生了巨大的变化，导致工商部门管理职能相应转变，而适应管理职能的转变，执法体制也必须进行变革。可以说，现行执法和监管体制实际上是一种简单的拼装和加法组合，不仅管理效率低，而且管理成本高，这在一定程度上影响了《反法》的贯彻实施。
五、省级以下工商部门垂直管理以后的相关问题
与会代表普遍认为，改革工商行政管理体制、实行省级以下垂直管理以后，各省一级工商部门担负的职能将会发生重大的变化，省级工商局必须改革工作方法，加强与地方政府和财政部门的协调，以适应新的要求。
在旧的“以块为主”的领导体制下，工商部门作为一级政府的得力助手，承担了很多非份内的工作，诸如卫生检查、计划生育等等。今后，工商部门必然要从这些工作中逐渐摆脱出来，把主要精力放到市场监管和行政执法上去。协调好与各级政府，尤其是公、检、法等部门的关系，互相配合，形成执法合力，是省局今后要认真抓好的一项工作。
六、与会代表针对解决上述难点问题提出的对策
（一）加强法制建设，完善我国反不正当竞争法律体系
1、建议国家抓紧制定《反垄断法》等法律；2、国家工商局应抓紧制定《反法》有关配套法规、规章。一是要制定《反法》实施细则，对各种不正当竞争行为的界定及处罚幅度作出具体规定，补充应有的强制措施，强化工商部门的执法手段；二是国家工商局应针对《反法》规范的几种不正当竞争行为和限制竞争行为进行调查研究，尽快制定出相应的具体可行的管理办法，解决贯彻实施中遇到的困难和难题；3、从长远来看，现在还应考虑完善和修改《反法》，将新出现以及将出现的不正当竞争行为纳入其规范之中；4、各地方工商局也应积极争取当地人大的支持，根据当地的实际情况，制定有关配套的地方性法规，对一些具体的反不正当竞争问题作出更为明确的规范，增强可操作性；5、建议国家工商局统一编发一些引据准确、事实准确、处罚适当的反不正当竞争案例，以开拓全系统执法人员的思路。
（二）改善内部执法环境
反不正当竞争法是竞争法的重要组成部分，其制定和完善，具有重要的理论和实践意义。但在各国立法实践中，对于竞争关系进行法律界定的并不多见。在英美法系国家，立法者往往回避竞争的概念，虽在法律中大量使用竞争一词，但并不对竞争进行定义，而将对界定竞争关系的任务交给具体的执法机关或法院，让这些部门运用“成熟的经济学原理”去判定。在大陆法系国家，仅有日本、我国台湾地区做过明文定义。我国现行法规中，尚无对竞争这一概念的法定定义。立法上竞争的法定定义的缺失，以及高新技术发展带来的新形势，使对竞争关系的届定变得愈发困难。
在该案例中，原告百度公司诉称，原告是国内技术领先的中文搜索引擎商，其拥有的www.省略网站是全球最大的中文搜索引擎网站，每天有超过上亿的网民访问百度网站查询信息。原告经调查了解到，被告奥商网络公司、联通青岛公司、联通山东公司在青岛地区利用网通的互联网接入服务，在原告的搜索结果页面强行增加广告进行推广，使原告不能正常向用户提供服务，导致了大量的网民误以为广告是原告故意设置的，极大的破坏了原告的商业运作模式，伤害了原告搜索服务的美誉度和企业的商誉。同时，该行为严重削弱了原告作为搜索引擎营销服务商的竞争力，大量带走原告的现有和潜在客户，直接损害了原告的经济效益，三被告的行为违背了诚实信用和公平交易的市场行为准则，已构成严重的不正当竞争。为此，请求法院判令：（1）奥商网络公司、联通青岛公司停止不正当竞争行为；联通山东公司在其应负的法律责任范围内，承担连带责任；（2）三被告在《人民日报》等报刊上上刊登声明以消除影响；（3）三被告共同赔偿原告经济损失人民币480万元；（4）三被告承担原告因本案而发生的律师费、公证费、差旅费等合理支出10万元。
本案中，案件的争议点之一即在于被告与原告间是否存在竞争关系。原告百度公司为搜索引擎服务提供商，而被告与原告并不属于同一行业。在笔者看来，对于经营者之间竞争关系的认定，并不以此为限。本案中，三被告的行为违反了《反不正当竞争法》第二条之一般条款的规定，应认定为已构成不正当竞争行为。
二、竞争关系的认定
在对竞争关系的界定上，反垄断法和反不正当竞争法存在显著的差别。
竞争关系的定义有广义和狭义之分，反垄断法所规制的竞争关系一般是严格意义上的竞争关系，或者说是狭义的竞争关系；反不正当竞争法上的竞争关系是一种广义的竞争关系。
所谓狭义的竞争关系是指具有替代关系的商品（相同或近似的商品）的经营者之间争夺交易机会的关系。在反垄断法中，除去本身违法的少数行为，竞争关系的认定应以相关市场的认定为前提。所谓相关市场，是指“经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围”。相关市场的界定包括了产品市场范围、地域市场范围和时间市场范围的确定。
相互之间存在竞争关系的产品构成相关产品市场。在各国反垄断立法和实践中，对相关市场的界定，发展出了较为成熟的理论。相关市场的界定应考虑需求替代性和供给替代性因素。其中，需求替代性是关于相关产品市场界定的最重要的因素，而供给替代性对于前者具有补充作用。界定相关市场范围需要考虑的第二个重要因素是地域市场范围。相关地域市场范围是指相互间具有替代关系的产品发生有效竞争的地理范围。在同一个相关地域范围内，竞争条件基本一致，而与其他地域间的竞争条件存在显著区别。因此，考察地域间竞争条件的差异性是界定相关地域市场的基本思路。至于相关时间市场，是德国在司法实践中发展出的一个概念，美国和欧共体的反垄断立法和实践均没有相关的考察。因为多数产品的竞争与时间无关，时间市场在实践中的运用并不多。
较之《反垄断法》，《反不正当竞争法》对竞争行为的界定则极为宽泛，并不以经营者同属一个行业为限。对不正当竞争行为，各国的立法主要依是否违反诚实信用原则进行界定，而不局限于竞争关系。鉴于反不正当竞争法保护法益多元性的特点，在判断一种行为是否构成违背诚实信用或者公序良俗原则时，习惯上是在揭示值得保护的利益后，再对处于冲突状况下的这些利益加以权衡解决之。
《反垄断法》和《反不正当竞争法》对于竞争关系的不同界定，是由二者的不同立法理念所决定的。《反垄断法》立足于规制限制和消除竞争的行为，《反不正当竞争法》则致力于消除竞争中存在的不正当竞争行为，二者分工配合，不可混淆。
英美法将“不劳而获”作为认定不公平竞争行为的基石，大陆法将诚实信用作为最基本的原则，我国将公平、诚信和遵守商业道德规定为基本原则，这都具有维护商业伦理、确立竞争道德的色彩。由于以维护商业伦理为基石，反不正当竞争法规制的对象并不限于直接侵害竞争对手的行为，还包括搭便车、投机取巧或者损害消费者权益等行为。
《反垄断法》理论渊源于经济自由主义和经济民主主义。《反垄断法》的精神在于企业获得公平的竞争能力和机会，保障平等的市场准入，打击和控制垄断，消除差别待遇，实现公正、自由和平等的竞争。它追求的是自由竞争，解决的是竞争的有无问题。
混淆《反垄断法》和《反不正当竞争法》上的竞争概念，还抹煞了二者之间在性质上的区别。如上所述，《反不正当竞争法》脱胎于侵权法，具有浓厚的私法属性。事实上，仍有部分国家通过侵权行为法的一般条款对不正当竞争行为进行规制。在大陆法系国家，《反不正当竞争法》普遍被划入私法的范畴，实行不告不理原则，并以民事责任作为主要的救济手段。基于《反不正当竞争法》的私法性，《反不正当竞争法》以诚实信用为依据来认定不正当竞争行为，标准较为宽泛，可以最大限度地对不正当竞争行为进行规制。与此不同，《反垄断法》在大陆法系通常被视为公法的组成部分。历史上，《反垄断法》就是国家干预经济、解决市场失灵问题的产物。当代国家一般都由国家设立专门机关，对垄断行为进行主动的干预。基于《反垄断法》的公法性，应对竞争关系的认定进行详细的规定，在为反垄断机关提供指引，同时起到约束国家权力的作用。
此外，《反不正当竞争法》对于不正当竞争行为的认定较宽还有一重原因，即《反不正当竞争法》需要充当知识产权法的兜底法，在知识产权法无能为力的领域对知识产权进行保护。出于这目的，《反不正当竞争法》的认定标准理应抽象宽泛，以达到补充保护之效。而《反垄断法》在适用上恰恰有可能与知识产权法产生冲突。
另外，就规制对象来说，《反垄断法》的规制对象更为宏观，侧重于维护根本性的竞争秩序；《反不正当竞争法》的规制对象较为微观，主要是各种具体性的竞争行为，在实践更为多变复杂。以诚实信用为标准来认定不正当竞争行为，可以最大程度地克服立法的僵化和滞后性，适应实践的变化。
最后，《反不正当竞争法》的法域属性也决定了其不可以《反垄断法》的认定标准来认定不正当竞争行为。众所周知,《反不正当竞争法》是经济法的组成部分,而经济法是以社会为本位的,是为了弥足个人本位的民商法的不足而产生的。作为社会本位的部门法，《反不正当竞争法》的保护对象除了存在直接竞争关系的其他经营者的合法权益以外，还包括消费者的合法权益和正常的竞争秩序。三者同等重要，不可偏废。如果仅以《反垄断法》的界定标准来认定不正当竞争行为，则后两种权益都难以得到保护，也就难以发挥《反不正当竞争法》对于侵权行为法的补充作用。
三、我国《反不正当竞争法》的一般条款
如上所述，《反不正当竞争法》的规制对象是违反商业道德的竞争行为而非直接的竞争行为，因此，应以诚实信用原则为标准来认定不正当竞争行为。在各国的立法实践中，设定一个概括性的一般条款可以说是通例。
例如，德国在1896年制定《《反不正当竞争法》》时，只着眼于禁止某些严重的不正当竞争行为，没有制定一个一般条款，使得法律调整范围和力度存在很大的局限性。而在1909年重新制定该法时增加了一个一般条款，使得该法成为由一般条款家列举构成的法律。一般条款在德国《《反不正当竞争法》》中发挥了巨大的作用，被称为“帝王条款”，并被称为该法的核心。据统计，在德国依据（反）不正当竞争法的两条原则判决的案件占全部不正当竞争案件的2/3，余下1/3案件是援引针对各具体不正当竞争行为的条文及附属法令处理的。
我国的《反不正当竞争法》中，除了具体列举了十一种典型的不正当竞争行为以外，还在该法的第2条第1款规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”，确定了包括诚实信用在内的该法基本原则。但是，由于该法第2条第2款规定 ：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱市场经济秩序的行为”，部分学者由此认为，第2条第1款的规定不构成严格意义上的一般条款，因为“违反本法规定”就限制了认定不正当竞争行为的范围。
笔者认为该法第2条第2款的规定可以做如下解读，即“本法”并不局限于该法具体列举的十一种不正当竞争行为，而应解释为《《反不正当竞争法》》全法。当然，在以后的《《反不正当竞争法》》修订中，可以将第2条第2款的“违反本法规定予以删除，以避免引起不必要的歧义。
在我国的司法实践中，除了百度公司诉青岛奥商公司等不正当竞争纠纷案外，还有大量的案例适用《《反不正当竞争法》》第2条第1款之规定，界定不正当竞争行为，典型案例如北京金融城网络有限公司诉成都财智软件有限公司不正当竞争纠纷案等。
因此，在《反不正当竞争法》中界定不正当竞争行为，应以诚实信用为原则为依据。就我国现行立法来说，也就是以《《反不正当竞争法》》第2条第1款的一般条款为依据。
当然，目前我国《《反不正当竞争法》》中一般条款的规定仍有不完善之处，例如，对于依一般条款认定的不正当竞争行为缺少有效的制裁手段，应在以后的立法中加以完善。
（作者：南京大学法学院法律硕士（法学））
注释：
北京百度网讯科技有限公司诉青岛奥商网络技术有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司、青岛鹏飞国际航空旅游服务有限公司不正当竞争纠纷案.中华人民共和国最高人民法院www.court.省略/qwfb/cpws/cpwsjc/201012/t20101231_12711.htm，访问于2011年2月23日.
孔祥斌.论反不正当竞争法中的竞争关系.工商行政管理.1999年第19期，第19页.
参见.反垄断法.第12条.
参见邵建东、方小敏、王炳、唐晋伟.竞争法学.中国人民大学出版社,2009年1月第1版，第257-261页.
孔祥斌.论反不正当竞争法中的竞争关系.工商行政管理.1999年第19期，第19-20页.
郑友德、杨国云.现代反不正当竞争法中"竞争关系"之界定.法商研究.2002年第6期，第65页.
林旭辉.竞争法构成体系的比较--试论反垄断法与反不正当竞争法的差别.法制与社会.2007年第10期，第6页.
吕忠梅、陈虹.经济法原论.法律出版社,2007年1月第1版，第354页.
王先林.竞争法学.中国人民大学出版社,200年7月第1版，第101页.
摘要:近年来，我国市场经济取得了迅速的发展，国家的经济和综合实力也得到了进一步提高，然而，现阶段，我国的市场经济仍处于发展阶段，依然面临着许多问题。市场虽然具有自我调节，自我完善的功能，但是面对出现的新型的破坏市场秩序的一些行为（不正当竞争）显得茫然无措，这就需要法律来调节。我国的有关市场经济立法虽然初具规模，但是还不能适应经济发展的诉求，如果不及时调整，将会制约市场经济的有序发展。本文试图从《反不正当经济法》的立法完善角度做浅要的讨论。
关键词:《反不正当竞争法》；法律责任；完善
1 《反不正当竞争法》立法概述
竞争法是市场经济的产物。1993 年9 月2 日，第八届全国人大常委会通过了《中华人民共和国反不正当竞争法》。这是我国第一部规范市场竞争行为的重要法律。2008 年，在改革开放30 年之际，在《反不正当竞争法》实施15 年之时，《反垄断法》正式生效实施，这标志着我国竞争法律制度进入了一个新的发展阶段。《反垄断法》的问世，加快了社会主义市场经济法制建设的步伐，也预示着《反不正当竞争法》亟待修改和完善。我国反不正当竞争立法的历史回顾1980年10月17日国务院颁发《关于开展和保护社会主义竞争的暂行条例》，1987 年，国务院草拟了《禁止垄断和不正当竞争暂行条例草案》，1993 年《反不正当竞争法》先于《反垄断法》颁布。此后，我国在抓紧制定《反垄断法》的同时，反不正当竞争法律制度也在不断发展，如今已初具规模，形成了比较完备的法律体系。主要包括三个方面：一是专门性立法，即《反不正当竞争法》。二是综合性立法中规定了涉及反不正当竞争的法律条文。三是其他部门法中的相关条款。
2 实施存在的问题
2002年之前，x工商局没有运用《反不正当竞争法》查出过不正当竞争案件。从2002年至2007年，该局一共查处了不正当竞争案件29宗，占该局同期查处全部案件的2.53%不正当竞争的案件所占比例明显偏低，这与客观存在的不正当竞争行为充斥市场现象不符。这钟情况说明现行的《反不正当竞争法》存在的缺陷，阻碍了市场经济的有序进行。下来笔者就针对该问题发表一下自己的一点意见。
3 对《反不正当竞争法》的修改建议
3.1 增加新的不正当竞争行为的规定。我国现行的《反不正当竞争法》只规定了十一种不正当竞争行为，而且每种行为都有明确的适用界定，致使许多新出现的不正当竞争行为无法纳入到现行法律的调整范围，同时也限制了其作为商标法、专利法、版权法的后盾法的作用及其发挥。建议在修订和完善《反不正当竞争法》时适当调整如下：第一，对不正当竞争行为采取概括加列举的方式，明确规定一般条款，并为一般条款设置相应的罚则，以适应现代经济的多变性，同时也避免以行政立法、地方立法、部门立法修改基本法律之嫌。第二，设定兜底条款，及时规范经济生活中新出现的不正当竞争行为。为了防止行政执法的随意性，影响统一的市场体系的确立，可以采取提高认定机关等级的办法予以限制，并以此增强对各种新出现的或者将会出现的不正当竞争行为的控制力，促进查处不正当竞争行为工作的深入开展。
3.2 强化行政执法部门的职权。作为反不正当竞争行为主管机关的工商行政管理机关，在查处不正当竞争行为案件时，往往显出执法职权和执法手段力度不够，缺乏扣留、查封、强行划拨等强行手段，执法手段太弱严重影响了行政执法的效果。在解决查处不正当竞争案件手段“软”的问题，在修订完善《反不正当竞争法》时，赋予工商行政管理机关拥有一些实权力。比如拥有对涉嫌反不正当竞争行为人、相关人询问和要求提供有关证明材料的权力。对其有关的协议、账薄、凭证和其它资料有查询、复制权；对涉嫌不正当竞争行为人的财物，有查封、扣押权。这样就消除了长期以来有些单位和个人对工商行政管理机关能否扣押、查封涉嫌不正当竞争行为人财物的疑问、指责和行政应诉中的困惑。
3.3 明确并加强对不正当竞争行为人的法律责任。首先、要弥补追究不正当竞争行为法律责任的空白点。《反不正当竞争法》将低于成本销售、搭售以及商业诋毁行为等列为不正当竞争行为，但未规定相应罚则，使追究这些行为的法律责任出现“真空”状态。其次、要健全对不正当竞争违法行为行政处罚的种类。《反不正当竞争法》对有些不正当竞争行为，之规定了最高罚款10万或20万的处罚，没有规定没收非法所得，产生了有些经营者为了取得高额利润，愿意接受罚款的现象。最后、对不正当竞争违法行为人的罚款数额依据，由规定的按违法所得单一标准改为按违法经营额和违法所得双重标准计算，提高追究违法行为人法律责任的可操作性。实践中，违法行为人由于种种原因，如为逃避打击故意低价销售，甚至亏损，有的案件在调查时，违法行为人不提供物品购销发票以及成本核算。销售价格等计算违法所得的证据，因此，工商行政管理机关对其违法所得无法核实。