动产抵押登记范文

动产抵押登记范文第1篇

关键词:动产抵押登记制度社会信用

传统民法中,物权的公示方式是“不动产物权用登记表示、动产物权以占有和交付为标志”。这在担保物权制度中,就逐渐形成了“不动产抵押、动产质押”的两分法模式。②随着商品经济的发展,动产质押制度所固有的弊端即“动产质押不利于所有权人对质押物的充分利用”,使动产质押越来越受到交易当事人的遗弃;加上担保职能和理念从“传统用益价值担保”到“近代交换价值担保”再到“现代收益价值担保”的转变;以及其它一些因素的影响,现代民法就逐渐形成了动产抵押。动产物权可以设立抵押,突破了传统担保制度中“不动产抵押、动产质押”的两分法模式,登记制度在此过程中起到了至关重要的作用。动产抵押登记制度在保障善意第三人的利益、维护交易安全和市场秩序等方面,起着不可或缺的关键作用,这就使动产抵押制度在经济生活中的运用,在理论上和实践中均成为可能。

登记制度作为动产抵押制度的关键一环,将直接影响到交易安全能否顺利实现,进而影响到动产抵押制度在市场经济中的兴衰荣败。因此,如何设计和完善我国的动产抵押登记制度,是一个值得深入研究和探讨的课题。

一、动产抵押登记情况调查数据及结论

1995年《担保法》第41条规定,“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的,应当办理抵押物登记,抵押合同自登记之日起生效”。换言之,从理论上讲,在2007年10月1日《物权法》施行以前,一般不会存在当事人未经登记,就办理动产抵押的情况,因为在这种情况下,动产抵押合同将不予生效,从而得不到法律的保护。因此,在2007年10月1日之前,登记机关所受理的动产抵押合同的登记数量理应如实反映了我国动产抵押交易的实际情况。这就是说,本文中动产抵押合同登记的调查数据,应该是真实反映了动产抵押交易的实际情况,不会出现与实际经济生活中抵押当事人真实签订的抵押合同数量不一致的情形。理论研究只有建立在和实际情况相一致的基础上,才会得到正确的结论和分析,进而提出有益的建议。

下表是笔者调查的动产抵押物登记情况:

分析表中的数据,我们可以得出如下结论:

1.和传统民法中享有“担保之王”的不动产抵押相比,动产抵押在经济生活中已经占据着越来越重要的地位,不动产抵押已经出现逐步退出抵押交易市场的趋势。从表1可以看出,四川全省企业的动产抵押物价值在当年抵押总价值(这里只包括动产抵押和房地产抵押)比例中所占的比例竟高达99%以上,由此不难得出动产抵押在我国经济活动中的分量之重。

2.我国动产抵押合同登记数量出现逐年下降的趋势。从表2可以看出,以1999年为分水岭,1999年前全国企业动产抵押登记合同呈上升状态,而1999年后全国企业动产抵押登记合同则出现逐年下降的趋势。表3明显地反映出,以成都市为例,工商行政管理机关的以生产设备和机器设备为主的动产抵押物登记数件出现逐年减少的迹象。为什么动产抵押合同的登记数量会出现逐年下降的趋势呢?

二、动产抵押登记数量下降原因分析

笔者认为,造成动产抵押登记数量下降的主要原因有以下几点:

第一,从抵押当事人的角度来看,导致动产抵押登记下降的主要原因来自抵押权人(在这里抵押权人主要以银行为例)。据成都市工商行政管理局负责动产抵押登记的工作人员反映,就成都市银行业放贷的实际做法来看,银行方面起先最乐意用不动产抵押来放贷,随着不动产抵押的日益饱和,银行就只能通过以生产设备和机器设备为主的动产抵押来放贷了,也主要通过这种手段化解以前形成的不良贷款。

第二,从抵押物的角度来看,在一定的时期内,某地区(比如说成都市)所有的企业可以用于抵押的抵押物总是有限的。假定当企业把这些抵押物都用于抵押,而抵押期限还没有到期,抵押物登记没有注销时,那么企业可以用于抵押的抵押物就会出现越来越少的现象。

第三,从登记机关的角度来看,由于动产抵押登记制度的不完善,导致工商行政管理机关工商开展抵押物登记,工作面临越来越大的困难和风险。因此,动产抵押合同登记数量出现逐年减少的趋势。据《四川省工商行政管理统计汇编(2004年)》反映:“一方面,工商部门依法办理企业设备和动产抵押物登记,相关物权法律制度不完善,增加了确认物权关系的难度,一旦登记出现问题,都可能给单位和个人带来严重的后果,加重了登记人员的思想和工作负担。一些地方甚至出现了能推就推,能不登记就不登记的畏难情绪。另一方面,由于工商部门办理抵押物登记一直不收费,其他部门的抵押物登记,却都是收费项目,抵押物登记的工本费都得从有限的行政经费里挤,普遍工作的积极性不高”。显然除去抵押当事人和抵押物这两个因素的影响,动产抵押登记制度自身的缺陷,是造成我国动产抵押合同登记数量出现逐年下降的主要原因。

三、如何完善现行动产抵押登记制度

从前文中我们可以看出,动产抵押登记数量出现下降的趋势,说明我国的动产抵押登记制度存在一些不足。因此,唯有完善抵押登记制度,才会进一步繁荣我国的抵押交易市场。《物权法》颁布后,为配合《物权法》的实施,国家工商行政管理总局于2007年10月17日制定了《动产抵押登记办法》。和《企业动产抵押物登记管理办法》相比,《动产抵押登记办法》对现行动产抵押登记制度的完善表现在:一是大大缩短了抵押合同登记所需时间,符合效率价值的功能要求。抵押合同登记所需时间由“自登记申请受理之日起5日内审查完毕,并决定是否予以登记”到“应当当场在《动产抵押登记书》上加盖动产抵押登记专用章并注明盖章日期x”可以看出,《动产抵押登记办法》极大地节约了当事人的交易时间,使当事人办理抵押登记变得更加方便和迅速。二是简化了对抵押物的描述,以适应动产浮动抵押的要求。《动产抵押登记办法》中,“抵押财产”只要求载明其“所有权归属或者使用权归属”,而并不要求提供“有关动产抵押物的所有权或者使用权证书”,这是因为动产浮动抵押中的有些抵押物如“原材料、半成品、产品”并没有相应的权属证书,也就不可能提交权属证书。同时,不再对“有关动产抵押物存放状况资料”做出规定。

笔者认为,虽然《动产抵押登记制度》对现行动产抵押登记制度进行了一系列的修改和完善,但动产抵押登记制度还可从以下几方面进一步加以完善:

(一)应尽快建立电子登记制度

随着网络化程度的不断提高,登记机关应尽早建立电子登记制度。电子登记方式的优点是成本低、查阅方便、使用范围广等,据资料显示,在一些整体经济实力和电子信息化程度远比我们低的国家,电子登记方式都已经在实践中运用并且运行良好。抵押物实行电子登记之后,抵押权人和第三人可以随时随地地查询抵押物的情况,从而及时有效地保障了各方利害关系人的合法权益。国家工商行政管理局早在《关于贯彻实施<企业动产抵押物登记管理办法>若干问题的意见》(工商市字[1999]212号)就曾指出,“抵押物登记应逐步实行计算机查询、登录和管理”。目前,随着我国政务服务中心体制的逐步完成,建立电子登记系统的条件日益成熟。在动产抵押的登记手续完成后,登记资料采用计算机联网的方式使各登记机关的登记信息在全国范围内互联、共享,这就使利害关系人能够及时地、便利地、低成本地获得动产的抵押信息。(二)应进一步明确登记机关和抵押当事人各方的义务和责任

在动产抵押制度中,如果出现转移抵押财产而使抵押权落空,则抵押权人的债权将无法实现。所以,在动产抵押登记制度的设计中,不仅要考虑其效率价值的实现,也要兼顾安全价值的实现。这就要求在动产抵押的登记过程中,首先要明确登记机关和抵押当事人各自的登记义务和责任。明确了各方当事人的义务和责任,相关主体才会认真履行自己的职责,也才会最大限度地保障各方当事人的利益。

从《动产抵押登记办法》第5条“应当当场在《动产抵押登记书》上加盖动产抵押登记专用章并注明盖章日期”的规定中可以明显推断出,登记机关对登记文件和抵押物等只进行形式上的书面审查,而非实质审查。笔者认为,在动产抵押登记制度中,弱化登记机关的职责和作用是必然的,把实质审查和承担风险的责任转移给抵押权人完全是合情合理的。

既然登记机关只履行形式审查的义务,那么在动产抵押的登记过程中,实质审查的义务和责任自然就落在了抵押权人的头上。这就需要抵押权人建立一系列完整周密的审查制度、监管制度、放贷制度以及防范风险的各种措施和程序,以保障自己的抵押权顺利实现。在动产抵押中,如果抵押人以虚假的产权证明做担保或者以其它方式骗取贷款的,抵押权人有权撤消抵押合同。如果当事人以非法占有为目的,“骗保骗贷(梁慧星教授语)”符合合同诈骗罪的,以合同诈骗罪论处。

参考文献:

[1]王利明.物权法研究(修订版)上下卷.中国人民大学出版社.2007年版.

[2]王利明.试论动产抵押.法学.2007(1).

[3]高圣平.登记对抗主义之下的动产抵押登记制度.法学家.2007(6).

[4]刘信业.论我国动产抵押公示的缺失及完善.河南师范大学学报(哲学社会科学版).2006(3).

动产抵押登记范文第2篇

1、对抗效力。就物权登记的效力，立法例上区分为两种，其一为登记是物权变动的成立要件。也即“登记要件主义”，动产抵押权的成立和变动必须进行登记，否则物权不能成立，不仅不能对抗第三人，在当事人之间也不具有对抗力。其二为登记是物权变动的对抗要件，即“登记对抗主义”。未经登记，该物权的变动仍然在当事人之间有效，物权变动未经公示只是不能对抗第三人而已。就登记对抗主义，债务人将担保物转移，对于善意取得该物的第三人，担保权人无权追偿，只能要求债务人重新提供新的担保，或者要求主债务人及时偿还债务。如经登记，则担保权人所拥有的担保权具有绝对效力，可以对抗第三人，可以对第三人主张优先受偿权。担保权人可以基于登记，对担保物享有追击效力，善意第三人仅能向债务人请求损害赔偿。

我国物权法对抵押统一采登记对抗主义，不强迫当事人必须力、理登记，不登记只能在当事人之间产生效力，但不能对抗善意第三人。究其原由，动产是种类物，动产抵押很难使抵押物特定，抵押后容易替换，这样债权人利益很难得到保护。如果动产物权以登记为生效的要件，将严重妨碍动产的流通便利，增加动产交易的手续成本。

2、权利正确性推定效力。即以登记簿所记载的当事人的权利内容为正确内容的效力。为了保护善意第三人，法律将登记簿记载之权利视为真实，赋予其社会公信力，从而在信赖登记的善意第三人取得登记的动产物权时，其正当权利不会因为有错误的登记而被追夺。因为对于第三人来说，登记是国家专门机关所为之事实，当然就是最具有社会公信力的事实。在当事人有过错或者登记机关有过错时，即使登记簿上记载的权利与当事人的实际权利并不一致，对善意第三人而言也是以登记簿记载为准。如果登记无此效力，那么善意第三人则在每次交易时都有义务检查其前手权利的正确性，很明显，这一要求对善意第三人是不公平的。对善意第三人提出这一要求也是不必要的。动产抵押采用登记对抗主义时，未经登记之物权不得对抗第三人，从学理上自然应当得出只有登记之物权方可对抗第三人的结论。这一推断自然也包括着登记对第三人应视为正确登记的意思，否则它就不可能发挥对抗第三人的作用。

3、担保权追及的例外。登记具有公示公信功能，将动产上设定的担保权情况公之于众，但是担保权的公示不能妨碍正常交易活动中的买受人，此即担保权追及的例外。我国《物权法》规定，企业设定动产抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。此例外规定使中小企业贷款融资时在存货上设定担保权成为可能，否则，从债务人处购买存货的买受人将会受到货物上担保权之追及，每个买受人均需查询所出卖之物上是否有担保负担，不符合交易的实际需要。

二、动产抵押登记的原则

1、程序性审查原则。目前我国对动产抵押登记采用实质审查的立法例。登记机关在受理登记申请材料后，不仅形式上需要审查申请人是否提交了齐备的文件，还要审查抵押合同条款是否齐备；用作抵押的动产是否重复登记；抵押物是否属于《中华人民共和国担保法》第37条禁止抵押的动产；抵押期限是否在动产抵押物权属期限或者使用年限内。(《企业动产抵押物登记管理办法》第7条)。从这些规定可以推导出登记机构的工作人员需要具有太多的动产鉴别专长，因为动产种类实在难以穷尽。但这在实践中确实难以满足或者说根本无法做到。因此对动产抵押登记的实质审查降低了当事人的融资预期。

2、统一登记原则。银行不愿意接受中小企业动产抵押的一个重要原因是实践中登记机关众多，对登记机关的迷惑也是制约中小企业动产抵押的因素。动产易于流动，施行统一中央式登记模式，在任一终端均可迅速查询该动产之上的担保负担，不仅可以大大节约银行的查询成本，而且可以促进中小企业信息的流动。并且随着电子化信息系统的普及，统一登记模式取代分别登记模式在操作上完全有可能实现。

3、形式登记原则。所谓形式登记原则，是指登记不得要求详细具体地揭示当事人之间的债权债务关系。动产抵押登记的最大功能在于其公示性，在于担保权人告知第二人知悉其所享有的权利，以保全其对标的物的权利。如果对登记事项要求过多，不仅增加登记机关的审查责任，而且会导致泄露当事人商业秘密的不利后果。我国动产抵押担保登记的范围不应太宽。包括一些必要信息即可。如:(1)当事人项，包括债务人的姓名或名称、担保权人或其人的姓名或名称；(2)担保债权的数额。第三人查询时关注的是中小企业的哪些财产上设定了担保，担保的债权数额。因此该项是必须登记写明的事项。(3)担保债权的种类。(4)动产抵押担保物的一般描述。随着经济的发展，动产范围越来越宽泛，如存货、应收帐款等均归人动产范围，那么，动产抵押登记内容是应当对动产进行一般的描述还是具体的描述?具体描述从理论上来说最有利于保护第三人，第三人可以得到详尽的信息以判断债务人的哪一件具体财产上设定了抵押，从而避免自己受到损害。但从实践操作上来看，具体描述在某些动产抵押物品上是不现实的。如中小企业用企业存货作为抵押物，“存货”这一具体状况则难以描述。存货不仅范围很广而且处于不断变化之中，要对其进行具体性描述非常不现实，因此只能采取概括性描述。退一步看，即使对存货做出了具体性描述，那么同时也就意味着这批存货在企业归还银行贷款之前不能再次出售。

因此，登记采用一般性描述更加具有可操作性和保护企业的利益。也就是说要“寻找一种实用的解决方案以允许一般性描述，这一描述应有利于查询者理解，且不是很长。使一般性描述足以向第三人公示。而且还保持合理的信赖。”

动产抵押登记范文第3篇

面对中小企业缺乏有效的抵押品，难以获得银行信贷支持的实际情况，中国人民银行曾对银行系统授信时是否接受中小企业的存货、应收帐款等作为抵押品进行了调查，从银行角度分析了中小企业难以凭借动产作为抵押担保获得贷款的原因。从银行角度而言，动产抵押难以推行的因素主要包括:其一，动产特征所致。在动产抵押中，动产易于移动导致实践中一物多抵和抵押物品不实。其二，银行控制风险的需要。银行信贷资源在我国的金融资源总量中占有绝对优势的地位，但目前信贷资源配置效率与其理想状态相比仍差距明显，银行系统中的不良资产问题没有得到根本解决，风险日渐累积，信贷趋于集中。在这个大前提下，银行防范风险机制不断完善，如商业银行普遍上收贷款权限，严格贷款发放程序和条件，重视对中小企业财务状况和信用状况的考察。这导致以担保贷款为主的中小企业难以获得银行的贷款支持。其三，银行应对动产抵押经验不足。动产抵押要求银行相当熟悉抵押品所在的行业，能确定抵押物品的真实价值。目前国内银行在这方面谈不上经验丰富。存货抵押的关键是有良好的仓储机构和监管措施，银行只能委托给中介机构去管理，这无疑增加了银行的成本，并且目前的中介机构由干诚信度普遍不高，银行不愿接受其评估结果。总的来说，就银行方面来看动产抵押很难操作。而制约银行接受中小企业动产抵押品的另一个原因在于法律规则的不确定性，除了上文所述法律没有明确动产抵押制度导致银行不清楚哪些动产可以设定抵押外，抵押登记规则不完善也是重要阻碍因素。制定可行的动产抵押登记规则，为银行的交易安全提供保障，此为解决中小企业担保困境的可行之策。

二、设立统一抵押登记模式的必要性

抵押登记，是指经权利人申请国家专职部门将有关申请人用于抵押的物权事项记载于登记簿的法律行为。物权的设定或变动事项应当登记，这是物权公示原则的要求。一般地，不动产以登记为公示原则，动产以交付为公示方法，而对于动产抵押来看，强调的重点就在于不交付，既然动产抵押权之设定即为使动产满足中小企业生产经营的需要，所以为保守商业秘密便不能采取交付的公示方法。那么，登记制度便在抵押权，不管是动产抵押权，还是不动产抵押权上占据重要位置。

目前，实践中动产抵押登记状况不容乐观，这已经对中小企业贷款融资发展形成很大的制约。实践中动产抵押登记的不足之处具体表现为:

1、登记效率低下。根据对工商局、银行、企业的调查，一般地，中小企业的动产抵押登记时间为:（1）设备登记，工商局认为实际所需时间为5天，而金融机构认为实际所需时间最短7天，最长为17天；（2）土地和建筑物登记，房地产登记所认为实际所需时间3天至15天；金融机构认为实际所需时间最短7天，最长为30天；（3）机动车登记，按《机动车登记规定》，汽车登记法定时间为1天，向登记机构查询信息，花费时间一般为1天至3天。这些均导致登记效率不高。

2、登记事项不合理。目前实践中动产抵押登记的指导性法规为《企业动产抵押物登记管理办法》。根据该办法第4-7条的规定，不仅反映出登记内容过于详细而且需要登记人员进行实质性审查。如在进行动产抵押登记时，需要对抵押的动产做出详细性描述。

3、登记机关杂乱。《企业动产抵押物登记管理办法》第2条规定“工商行政管理部门是企业动产抵押物的登记机关。”《物权法》也采用相同规定，于第一百八十九条规定了动产抵押的部门，即“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。”但是实践中，动产抵押的登记机关远比上述法律规定要混乱。

因此，动产是种类物和抵押物的不特定性以及抵押后容易替换，造成抵押登记在操作中的困境。再加之实践中登记机关杂乱，登记效率低下，可以说动产抵押登记状况不容乐观。动产抵押登记无章可循成为影响银行接受动产抵押权的重要原因。

三、设立统一抵押登记模式的可行性

统一登记模式是为了克服分别登记制而产生的登记机构混乱无章的弱点，其优点在于登记规则统一，信息量集中，当事人可以便利的获取相应信息，降低整个登记系统的运作成本。目前，学者对不动产统一登记机关的问题较为关注，建议不动产登记机关的司法性和统一性。登记机关司法性的理由，在于“因不动产物权登记均具有决定公民与法人的财产权利的司法的意义，故各国法律一般均把不动产登记机关当做司法机构之一”但本文认为，我国不动产和动产抵押登记仍然由工商系统来完成更为恰当，一是惯例因循的结果，二是全国工商系统已经开发了登记软件，这是司法系统不具备的优势。至于不动产登记和动产抵押登记的统一性，是推行登记制度的共同要求。

动产抵押权统一登记模式的建立需要信息技术支持，否则统一登记模式只能是纸上谈兵。随着电子信息技术的高速发展，已为中央登记式的统一登记制度提供了可能。如2003年8月，工商总局开始着手进行信息化建设，命名为“金信工程”。目前，工商系统已经建立了包括动产抵押系统、企业登记电子档案管理系统等在内的信息系统。如2003年8月，工商总局开始着手进行信息化建设，命名为“金信工程”。目前，工商系统已经建立了包括动产抵押系统、企业登记电子档案管理系统等在内的信息系统等；根据《2006年中国工商行业信息化建设与应用趋势研究报告》，从1995年国家工商局制定了《工商行政管理数据处理网络建设方案》开始，到2005年，工商行业的信息化建设投人5. 03亿元人民币，已经完成了“红盾信息网”、“工商行政管理内部业务网”和工商行业主干的网络建设系统。除去政策上对信息建设的支持外，系统集成方法和中间件技术使得动产抵押可以实现统一登记。

动产抵押登记范文第4篇

一、合同成立与生效的关系、特点

合同的成立与生效是二个完全不同的概念，这组概念在合同法实施之前未加严格的区分。

合同的成立是指订约当事人就合同的主要条款形成合意。而合同的生效是指已经成立的合同在当事人之间产生一定的法律拘束力。除此之外，合同成立的条件应具备：（1）订约主体应为双方或多方当事人；（2）具备法律规定的要约与承诺达两个阶段或过程；（3）对主要条款达成一致的意思表示。而合同生效的要件，根据民法通则第五十五条的规定，应具备以下条件：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律或者社会公共利益。

在以往的司法实践中，因未能正确区分合同的成立与生效，从而将大量的合同不成立问题作为无效合同对待，混淆了合同无效后的责任与合同不成立的责任；亦有将一些已经成立但不具备生效要件的合同都作为无效合同对待，消灭了大量本不该消灭的交易。所以，合同的成立是生效的必要前提，但已经成立的合同并非全部有效，换言之，不生效的合同也并非均不成立。

二、不动产抵押合同中，抵押登记对合同效力的影响

合同法第44条第2款规定“法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效时，依照其规定。”担保法第41条规定“当事人以本法第42条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记抵押合同自登记之日起生效。”依上述法律规定，不动产抵押合同应自办理抵押物登记之日起生效。但根据合同成立与生效的构成要件及相互关系，抵押登记对不动产抵押合同效力的影响应细化到以下三个方面：

1、抵押登记不是不动产抵押合同的成立要件。因为合同是当事人合意的结果，是合同自由原则的体现，只要当事人双方根据要约和承诺的规则就合同的主要条款达成一致意见，并据担保法的规定签订了书面形式的抵押合同，不动产抵押合同即告成立。而抵押登记是当事人合意以外的因素，不属于合同成立要件的范畴，所以不动产抵押合同是否成立，不受抵押物是否进行登记的影响。

2、抵押登记不是不动产抵押合同的有效要件。合同是否有效，体现了国家对意思自治的合理干预。合同法第五十二条规定了合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国 家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或若第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”而法律、行政法规对抵押登记的规定，不属于强制性规范，因此不能绝对地以抵押物是否进行登记来认定不动产抵押合同是否有效。

三、不动产抵押合同中，抵押权的设立与抵押合同生效的关系

不动产抵押合同是当事人以不动产为特定物设立抵押权的协议，属设权合同，但不动产抵押合同并不能直接设立抵押权，抵押权的设立需要履行设立手续，即办理不动产抵押登记的公示手续，故不动产抵押登记是抵押权的设立行为。以未办理不动产抵押登记而否定抵押合同的效力，混淆抵押合同的生效与抵押权的设定。也就是学者所谓的“混淆了抵押合同的生效与依据抵押合同所发生的物权变动。”不动产抵押合同属债权合同，应当自成立时生效，与是否办理了抵押物登记无关。不动产抵押合同生效，在抵押人与抵押权人之间发生了设定了抵押权的权利义务，属合同法调整的范畴。而抵押权登记主要是为了保护第三人的利益，抵押权经登记而设定，是合法有效的抵押合同所产生的法律后果，属于担保物权变动的范畴。不动产抵押合同的生效与抵押权设定的关系应是在当事人意思表示达成一致时，不动产抵押合同在成立时生效，而当事人办理登记时抵押权设立；抵押权设定应以不动产抵押合同为依据。不动产抵押合同无效，抵押权当然的不能设定；不动产抵押合同有效，抵押权未必就能设定。所以，在抵押权未能设定时，不能否定有效成立的不动产抵押合同的效力。

四、司法实践中，对于已经合法成立，未办理抵押登记手续的不动产抵押合同的处理方法及依据

司法实践中，不能依据担保法所规定的“抵押合同自登记之日起生效”，对已经成立而未办理抵押物登记的不动产抵押合同。作简单地、绝对地不生效认定后即一判了之，甚至是认定不动产抵押合同不成立，而不作后续处理。此时，不仅抵押权不能设定，抵押合同也属不生效合同，抵押人违背抵押合同的约定，既不构成违约，不发生违约责任，并因抵押合同不属于无效，也不发生无效合同责任，这势必会严重侵害债权人利益，有悖合同法与担保法的立法宗旨。笔者认为，对上述情况，在查明事实的基础上区分不同情况，可以作如下处理：

（1）如无其他债权人对不动产抵押物主张权利或者不动产抵押合同无效的情况下，抵押权人要求抵押人补办登记的，法院应予支持。因为不动产抵押合同订立后，未办理抵押登记，只是抵押权没有设定，抵押合同并不因此而无效。合同既已生效，对合同当事人就产生拘束力，负有办理抵押登记义务的当事人就应按合同履行。即使合同对抵押登记如何办理没有明确约定，据合同法第六十条第二款的规定“当 事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。抵押人也应当履行合同的附随义务。

（2）如因登记机关的原因，未办登记手续，抵押人已将抵押财产的权利凭证交付给抵押权人的，法院可以认定抵押权有效设定，但不能对抗善意第三人。对此处理方法，担保法司法解释第59条有明确规定，最高院李国光副院长在2000年10月28日全国民事审判工作会议上的讲话，对此类情形亦有明确的观点和意见。所以在审判实务中，不仅要查明是否办理过抵押登记，还要进一步查清未登记的原因、当事人是否申请办理过登记手续、权利凭证有无交付等重要事实。如当事人有证据证明符合担保法司法解释第59条规定的情形，法院就不能轻率的认定不动产抵押合同不生效。

动产抵押登记范文第5篇

一、当前企业动产抵押融资现状

今年1-7月份，荣成市局受理动产抵押登记业务43笔，企业融资额度达7.2亿人民币，同比增长80%。从抵押额度分析，融资额度1亿元以上的1笔，1000万—1亿元之间的16笔，100万—1000万的20笔，100万以下的6笔；从抵押物性质分析，生产设备抵押31笔，产品抵押5笔，半成品抵押1笔，原料抵押6笔；从抵押人性质分析，个人独资企业抵押2笔，公司抵押33笔，全民所有制企业抵押1笔，个体工商户抵押1笔；从抵押人经营规模分析，中小企业办理抵押业务28笔（2010年销售额低于3000万元），融资额度总计达2.6亿元，抵押业务量和融资额分别占全部抵押的65.1%和36.1%；从抵押人办理动产抵押登记的连续性来看，2011年新开展的动产抵押登记业务7笔，此前办理过动产抵押登记业务的36笔，其中22家企业最近3年连续通过动产抵押贷款融资。

二、企业动产抵押登记发展趋势

近几年，企业动产抵押融资业务快速增加，逐渐呈现出以下五个发展趋势。

（一）融资额度大幅增长。2008年，荣成市局共办理企业动产抵押登记业务49笔，为企业融资5.7亿元；2009年，办理动产抵押业务56笔，融资7.15亿元；2010年，办理动产抵押登记53笔，融资6.2亿元；2011年1—7月份，该局共受理动产抵押登记业务43笔，帮助企业融资7.2亿元，融资额度同比增长80%，超过2010年度全年融资总量。

（二）抵贷比例下降明显。今年以来，随着国家存贷款利率不断上调，各家银行为了减少坏账风险纷纷提高贷款标准，企业用于抵押的抵押物所能贷到的款项大幅减少，抵贷比例同比下降明显。2008年，该局受理的动产抵押登记中企业抵押物平均抵贷比平均为48%；2009年为44%；2010年为41.4%；2011年上半年平均抵贷比不足32%，相比前几年大幅下降。

（三）反担保行为增长迅速。2008年-2009年，荣成市局共受理含有反担保合同的抵押贷款等级业务2笔，2010年受理反担保抵押登记业务3笔。2011年，该局受理的反担保抵押登记大幅增加，仅1—7月份即受理含有反担保合同的抵押登记业务11笔，占到同期所有动产抵押登记业务的25.6%。

（四）混合抵押比例增长较快。部分资力雄厚、资金需求较大的企业集团，银行给予对应的诚信额度较高，企业用厂房、设备、产品等物资作为抵押（包含动产设备和非动产厂房）的混合型抵押贷款行为越来越多。2009年，荣成市工商局办理的动产抵押业务中，抵押物为动产、非动产混合抵押样式的为3起，2010年为5起，2011年前7个月已经受理7起，混合抵押比例逐渐增加。

（五）融资成本大幅增加。去年以来，随着多家银行推行“紧缩银根”政策，中小企业贷款的财务负担不断加大，部分企业办理动产抵押贷款融资业务更多求助于担保公司或小额贷款公司。同时，担保公司在从事担保业务时往往收取企业高额手续费，而小额贷款公司的贷款利率往往比银行同期利率高出较多，高昂的手续费和贷款利率进一步加重了中小企业的融资成本压力。

三、企业动产抵押融资过程中出现的问题

（一）部分银行违规扩大抵押物范围。部分银行将养殖企业养殖海产品所用的架子绳、塑料漂等作为抵押物资为企业办理动产抵押贷款融资服务。《动产抵押登记办法》对办理动产抵押登记的范围定义很明确：“企业、个体工商户、农业生产经营者以现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押的，应当向抵押人住所地的县级工商行政管理部门办理登记”。该办法将抵押物范围限于生产设备、原材料、半成品、产品。类似架子绳、塑料漂等物品，虽然是企业在养殖过程中所用的器具，却既不属于生产设备和原材料，更不是产品和半成品，因此不得用于动产抵押。

（二）重复抵押现象缺少法律监管依据。由于《动产抵押登记办法》没有关于禁止重复抵押的规定，按照“法不禁止即允许”的原则，工商部门应该允许企业以同一资产实施重复抵押行为，但重复抵押登记给融资带来较大风险，同时对动产抵押市场秩序造成较大冲击，给工商监管工作造成较大压力。2011年，该局在审核中发现2户企业办理动产抵押登记时抵押物资多次重复抵押，但法规并未明文禁止重复抵押，但出于化解登记风险的考虑，该局未对上述企业实施登记。

（三）银企借贷不规范现象缺乏监督。由于部分银行为争取客户，未硬性要求企业进行抵押物评估，今年来工商部门登记的动产抵押登记企业中，超过1/3的企业未对抵押物资进行价值评估。同时，银企双方的动产抵押贷款协议一经签署即生效，在工商部门登记备案只是增加了“不得对抗善意第三人”的法律效力。因此，工商部门对银企双方不合常理的抵押行为无监管权限，给银企双方利用动产抵押串通、套取资金留下了可能，一定程度上增加了工商部门的追责风险。

（四）中小企业办理动产抵押困难增加。中、工、建、农四大国有商业银行在从事放贷业务时普遍存在“抓大放小”现象，对实力雄厚、规模较大的大企业青睐有加，但对资金需求更为急迫的中小企业则要求苛刻。中小企业普遍存在融资困难的问题。特别今年以来国家为调控宏观经济，几次调高存贷款利率，并将银行的存款准备金率调高至有史以来最高位。各大商行在银根紧缩的情况下，进一步提高了中小企业融资的要求。即使完全符合《动产抵押登记办法》规定，中小企业通过动产抵押融资的难度也极大。

四、做好企业动产抵押登记监管工作的建议

（一）强化走访宣传，提高企业认识。针对当前中小企业融资难的问题，建议工商部门积极通过动产抵押登记帮扶企业融资。通过向中小企业发放宣传资料、召开座谈会等多种形式加强宣传，组织企业负责人学习《物权法》、《担保法》、《动产抵押登记办法》等法律法规，提高企业对动产抵押登记工作的认知度。同时，加强对辖区企业的走访调研，详细了解企业生产经营、资金运营情况和发展中面临的困难和问题，及时向企业详细介绍办理动产抵押登记业务的有关政策、具体流程及应提交的资料等，积极鼓励企业合理利用现有设备、产品或原材料进行抵押，以解决企业资金短缺的难题，提高资金使用效率。

（二）加强内部激励，提升登记质量。建议制订《协助企业融资扩产计划》及《奖励办法》等规章制度，强化工商部门内部激励。建议将各工商所协助企业办理动产抵押登记贷款业务量纳入年终考核，对在宣传咨询和业务办理中表现突出的工商所和个人在年终评优、先进评选中给予加分、嘉奖、物质奖励等相应表彰，充分调动全市工商系统特别是基层工商所对企业动产抵押登记贷款业务的工作积极性和创造性，严格把关、热情服务，真正提升登记质量，推动动产抵押登记工作向纵深开展。

（三）出台优惠政策，扩大抵押范围。建议在法律法规允许范围内进一步出台优惠政策，帮助企业拓宽融资渠道，提高资金使用效率。一是适度扩大动产抵押人范围。鼓励较大的个体工商户和农资产品生产经营者积极办理动产抵押登记业务，从金融机构获得资金支持。二是适度扩大动产抵押物范围。鼓励企业以半成品和成品作为抵押屋子办理动产抵押融资，扩展企业抵押物范围，有效盘活企业资金，提高资金使用效率。三是适度扩大抵押权人范围。针对目前开展动产抵押登记业务金融机构较少的现状，建议工商等职能部门充分发挥自身职能，积极协调各大商业银行、担保公司、小额贷款公司、村镇银行等金融机构受理动产抵押登记贷款业务，进一步扩大抵押权人范围，方便企业特别是中小企业办理动产抵押贷款融资业务。

（四）强化服务指导，防范信贷风险。进一步加强行政指导，完善服务措施，助推动产抵押登记业务发展。对有意办理抵押登记贷款业务的企业实行“一对一”贴心服务，指派专人全程帮扶企业完善相关材料、指导企业填写《企业动产抵押物登记申请书》。进一步提高服务效率，对申请材料齐全、程序合法的企业，当场予以办理登记，减少企业往返次数。定期组织召开“银、企”双方信贷联席会议，加强彼此沟通和协调，建立合作关系。同时，完善“三回访”制度：加强对金融部门、抵押企业和抵押行为的回访力度，及时化解矛盾，消除隐患、防范信贷风险。回访金融部门，确保资金按时到位，保障抵押企业的正常生产经营;回访抵押方，防止抵押物转移、变卖和非法转让；回访抵押行为，对银企双方的抵押行为进行监督，及时提醒办理变更、注销申请，切实保障银企双方的合法权益。

（五）严格把关手续，规范登记程序。进一步规范受理、审查、归档、查阅等工作制度，做到人员、责任、职能到位，有章可循，把好受理关、审查关和审批关，对办理动产抵押物登记的银企双方提供的借款合同和抵押合同做到“三查三看”，即查有无禁止抵押的物品，看是否超出抵押物登记的范围；查提供的资料，是否有虚假成份；查同一企业过去的抵押资料和记载，看是否有重复抵押的现象。仔细审查企业抵押合同条款，对财产所有权不明确等不符合法律规定的不予登记。同时，深入企业核对抵押物实样，对企业资信情况进行确认，确保抵押登记的准确性、合法性，建立抵押登记台账，对抵押物价、抵押周期长的登记开展检查回访，及时掌握抵押物变动情况，指导企业做好变更、注销等手续，从而保障债权人和债务人双方的合法权益。

动产抵押登记范文第6篇

关键词：动产抵押登记　原则　效力

中图分类号：D923.2　文献标识码：A　文章编号：1005-5312(2009)24-0093-01

一、动产抵押登记的原则

1、程序性审查原则。目前我国对动产抵押登记采用实质审查的立法例。登记机关在受理登记申请材料后，不仅形式上需要审查申请人是否提交了齐备的文件，还要审查抵押合同条款是否齐备；用作抵押的动产是否重复登记；抵押物是否属于《中华人民共和国担保法》第37条禁止抵押的动产；抵押期限是否在动产抵押物权属期限或者使用年限内。(《企业动产抵押物登记管理办法》第7条)但这在实践中确实难以满足或者说根本无法做到。因此对动产抵押登记的实质审查降低了当事人的融资预期。

2、统一登记原则。银行不愿意接受中小企业动产抵押的一个重要原因是实践中登记机关众多，对登记机关的迷惑也是制约中小企业动产抵押的因素。动产易于流动，施行统一中央式登记模式，在任一终端均可迅速查询该动产之上的担保负担，不仅可以大大节约银行的查询成本，而且可以促进中小企业信息的流动。并且随着电子化信息系统的普及，统一登记模式取代分别登记模式在操作上完全有可能实现。

3、形式登记原则。所谓形式登记原则，是指登记不得要求详细具体地揭示当事人之间的债权债务关系。动产抵押登记的最大功能在于其公示性，在于担保权人告知第二人知悉其所享有的权利，以保全其对标的物的权利。如果对登记事项要求过多，不仅增加登记机关的审查责任，而且会导致泄露当事人商业秘密的不利后果。我国动产抵押担保登记的范围不应太宽。包括一些必要信息即可。随着经济的发展，动产范围越来越宽泛那么，动产抵押登记内容是应当对动产进行一般的描述还是具体的描述?具体描述从理论上来说最有利于保护第三人，第三人可以得到详尽的信息以判断债务人的哪一件具体财产上设定了抵押，从而避免自己受到损害。但从实践操作上来看，具体描述在某些动产抵押物品上是不现实的。因此，登记采用一般性描述更加具有可操作性和保护企业的利益。也就是说要“寻找一种实用的解决方案以允许一般性描述，这一描述应有利于查询者理解，且不是很长。使一般性描述足以向第三人公示。而且还保持合理的信赖。”

二、动产抵押登记的效力

1、对抗效力。就物权登记的效力，立法例上区分为两种，其一为登记是物权变动的成立要件。也即“登记要件主义”，动产抵押权的成立和变动必须进行登记，否则物权不能成立，不仅不能对抗第三人，在当事人之间也不具有对抗力。其二为登记是物权变动的对抗要件，即“登记对抗主义”。未经登记，该物权的变动仍然在当事人之间有效，物权变动未经公示只是不能对抗第三人而已。就登记对抗主义，债务人将担保物转移，对于善意取得该物的第三人，担保权人无权追偿，只能要求债务人重新提供新的担保，或者要求主债务人及时偿还债务。如经登记，则担保权人所拥有的担保权具有绝对效力，可以对抗第三人，可以对第三人主张优先受偿权。担保权人可以基于登记，对担保物享有追击效力，善意第三人仅能向债务人请求损害赔偿。登记对抗主义具有下列作用：“一方面在于维持交易之便捷；一方面亦能使当事人斟酌情事，决定是否申请登记，以保障自己权益。一般言之，标的物价值重大者，当事人无不要求登记，籍以保护自身利益，第三人则可籍登记而明了标的物之实际权属状态。

2、权利正确性推定效力。即以登记簿所记载的当事人的权利内容为正确内容的效力。为了保护善意第三人，法律将登记簿记载之权利视为真实，赋予其社会公信力，从而在信赖登记的善意第三人取得登记的动产物权时，其正当权利不会因为有错误的登记而被追夺。因为对于第三人来说，登记是国家专门机关所为之事实，当然就是最具有社会公信力的事实。在当事人有过错或者登记机关有过错时，即使登记簿上记载的权利与当事人的实际权利并不一致，对善意第三人而言也是以登记簿记载为准。如果登记无此效力，那么善意第三人则在每次交易时都有义务检查其前手权利的正确性，很明显，这一要求对善意第三人是不公平的。对善意第三人提出这一要求也是不必要的。动产抵押采用登记对抗主义时，未经登记之物权不得对抗第三人，从学理上自然应当得出只有登记之物权方可对抗第三人的结论。这一推断自然也包括着登记对第三人应视为正确登记的意思，否则它就不可能发挥对抗第三人的作用。

动产抵押登记范文第7篇

1.不动产概念简述

不动产的概念是研究我国不动产抵押登记法律问题的首要问题，从各国立法来看，不动产的定义主要有两种形式。一为以土地为中心的定义方式；二为分别表述的定义方式，在这里，一般将不动产界定为土地以及定着于土地上的财产。在不同的国家和地区，人们认同和使用的不动产的定义是不同的，而我国使用的不动产的定义是第二种形式。可见，在不动产的标准定义中不动产所包含的内容和我们在日常生活中了解到的大体相同，但是在具体的细节方面还是会有一定的出入。这篇文章主要研究的是我国不动产抵押登记法律的相关问题，只有人们对于不动产的具体内容有了一定的了解后，才能在涉及到其抵押和抵押登记的问题时拥有足够的知识对整个事件有一个全面而具体的了解。对于我们国家来讲，严格的规定好不动产的具体概念可以在设立涉及到不动产抵押时减少很多的麻烦。

2.抵押权基本理论

突然看到抵押一词，脑海中的第一反应是在古代经常发生这样的事情，似乎抵押这一词语已经并不常见于我们当今社会的日常生活中，但是事实并不是这样的。其实在当今社会中仍然有很多的地方涉及到抵押这一问题。伴随着抵押这一问题而来的就是抵押权的问题，我们生活的这个社会是法制的社会，尤其对于这类涉及到人们权益的问题都要尽量的建立明文的法律规定，所以涉及到抵押权的各种问题也就随之而来啦。我们首先来了解一下什么是抵押权。抵押权的定义为：债权人对于债务人或者第三人不转移占有的方式而提供担保的财产，当债务人不履行债务时，依法享有的抵押权人就该财产变价并优先受偿的权利。正确理解抵押权的概念，有助于认识并把握抵押权的本质、支配客体、效力、功能以及在我国建立流通抵押权的必要性与可行性等问题。看起来似乎很难理解，但是我们只要从抵押权是为了规范债务人的行为，保障债权人的权益这一角度进行理解就很容易了。

3.抵押权登记概述

为了保证抵押的有效性，为了避免不必要的纠纷，人们在进行抵押行为的同时，通常伴随着登记行为，这是为了抵押后有记录可循。我国几千年的文明流传下来的古老的习惯，不可否认的是，“记录”这一行为真的是人类智慧的伟大结晶。抵押登记的本质在于物权绝对性的客观要求，以及对交易安全的保护。抵押权为物权，抵押物所有人设定抵押权属对抵押物的处分，为维护交易安全，需要对抵押物上的抵押权予以登记。通俗的说就是将抵押行为相关的内容进行登记。这在以后的时间里使得当时的情况都有一定的记录，更有利于保证整个事件的公正性和可靠性。

4.不动产抵押登记典型问题研究

4.1现实问题

通过我国不动产抵押的这些年的具体登记情况来看，我国的不动产抵押登记还有很多的弊端。下面就这些不足之处进行具体的分析。我国的不动产抵押登记一方面存在着许多的问题，所以我国的不动产抵押登记现状是比较混乱的，其中包括登记机关的不统一、登记记录的不完善、不动产抵押登记簿与他项权属证书内容的冲突、登记机关对抵押期限的非正当要求等各种各样的问题。这些问题使得我国本就不是十分规范的不动产抵押登记制度更加的混乱，随着时间的流逝，这些问题日益突出，如果得不到适当的解决，我国的不动产抵押登记情况将会更加的混乱，以后治理起来也将更加麻烦。

4.2制度问题

通过上文的介绍，我们发现，我国的不动产抵押登记现状十分的不规范。而且并不是某一个部分有这样的问题，从抵押开始一直到后期的档案记录的保存，抵押登记工作的方方面面都有着非常多的问题需要处理。我们知道，解决一大团麻烦的最简单的方法就是快刀斩乱麻，既然存在的问题这么多，几乎涉及到方方面面，那么我们何不干脆制定一套新的实施办法，彻底的解决这些问题，一劳永逸！其实我国的不动产抵押登记方面的相关法律法规并不完善，所以才有了现如今这样混乱的情况，那么当新的法律和规定完善起来的时候，就是我国的不动产抵押登记制度完善起来的时候。所以从以往的经验来看，法律和制度的建立是十分必要的。

5、完善我国不动产抵押登记的内容

通过上文的叙述，帮助读者对于不动产、不动产抵押、以及不动产抵押登记的相关内容有了一个较为全面的理解，同时也发现了一些在具体的实例中出现的问题，下面我们将针对这些问题进行一些分析。我国不动产抵押登记主要体现了一种行政职能或者行政工具，具有强烈的行政管理性质。同时，不动产抵押登记也存在着若干典型问题。结合前文对不动产抵押登记基本法理的分析，我们总结出了“五统一原则”进行对应的处理，以缓解我国的不动产登记现状。这五个统一分别是：法律依据的统一、机关和程序的统一、权属证书的统一、登记效力的统一、查询制度的统一。这五个统一涉及到的内容从登记前期的准备阶段一直包括到登记后期的查询阶段，可以说将整个登记行为都包括在内了，高度的统一有利于法律的实行和后期相关操作的执行，同时能够将工作人员的效力达到最大化，给登记的内容和相关人员提供最大的保障和最好的服务。

结语

通过上文的介绍，我们可以发现，即使有些法律或者是各项制度已经经历了多年的使用期，但是仍然有很多盲点需要进一步补充，就像是这篇文章中分析的我国不动产抵押登记法律中出现的相关问题一样，即使法律再详细，内容再庞杂，仍然会有很多的地方叙述的不够充分。这就需要我们一点一点的通过在具体的实例应用中反映出来的问题来进行相应的补充，以使得我国的法律体系更加健全，使得我国的法律规范的更加标准，使得法律可以更加有效的保障我们的权益，造福我们的生活。

动产抵押登记范文第8篇

一、不动产抵押登记制度存在的问题

（一）不动产登记部门不统一

我国现行的不动产登记工作处于较为混乱的局面，表现为多元管理、分散登记。依据我国现行法律、法规或规章的规定，我国涉及不动产记的类型达到了六个:土地登记、房屋产权登记、林权登记、草原所有和使用权登记、水面养殖使用权登记和土地承包经营权登记。因此，负这些登记的主管机关、部门也遍地开花，比如有土地管理部门、房地产理机关、农牧业部门、森林管理部门、县级以上人民政府规定的部门等等而且由于这些部门之间的行政划界不明晰，导致在受理范围和内容上经出现交叉重叠现象，引发不必要的权利争议。不动产登记部门不统一造成的一个最为直接而重要的后果便是权属证书的不统一。权属证书是指由责登记的机关、部门颁发的不动产权利凭证，是权利人享有该不动产物权的证明。由于在现行不动产登记体系中有多个登记管理部门并存，每个部门对其管理范围内的的事项都有权发权属证书，因此权属证书的种类繁也是显而易见的。

（二）不动产登记责任不明晰

由于我国对于房地产的登记工作仍然采取一种行政管理的思维，各登记部门在实施不动产物权登记事项时自认为在行使一项行政管理职能，登记在申请人心目中成了一种强制性法律义务。这些反映到我国的相关法律法规的具体内容上就是规范申请人的法律条文较多、较具体，如我国《土地登记规则》第六十九条规定:“土地使用者、所有者凡不按规定如期申请初始土地登记的，按照非法占地的处理办法论处;对凡不按规定如期申请变更土地登记的，除按违法占地处理外，视情节轻重报经县级以上人民政府批准，注销土地登记，注销土地证书。”‘在《城市房屋权属登记管理办法》中还专设“法律责任”一章，对登记当事人的法律责任进行了一些简单的规定。而对于登记机关及其工作人员的法律责任规定则较少、较模糊。这些规定多数也集中在行政责任、刑事责任上，对于赔偿责任很少具体提及。登记实践中，权利人基本上认为自己在履行一项强制义务，进行登记似乎是一件不得不去做的很无奈的事情。而登记机关一般也都觉得自己只有权力而无须承担责任和义务，发生了登记错误更改过来即是。

以上分析在一定程度上反映出了我国现行的不动产物权登记制度已严重落后于时代的发展，尤其是阻碍到不动产抵押权证券化制度的发展。对该法律制度进优化调整、更新完善已到了迫在眉睫的地步。

二、不动产抵押登记制度的完善

（一）统一登记部门

登记是维护现代财产秩序的重要环节，具有较强的技术性。只有由专职机关负责其事，才能收到事半功倍的效果。登记机关应是国家行政机关，而且将抵押权登记的国家行政机关统一为一个部门为宜。而且设立统一的抵押登记机关，有利于建立统一的物权登记制度，便利抵押权人节约登记成本。相反，登记机关分散，登记对于抵押权效力及抵押担保交易的安全的保障作用会大大降低，尤其是在抵押权证券化过程中。抵押物所有人依登记公证的抵押权向特殊的金融机构申请发行抵押证券，若抵押权登记机构不统一，抵押物所有人就同一财产在不同的登记机关获得抵押权登记，于此情形就可能会产生重复抵押、登记不实之后果，严重影响不动产抵押权证券化过程的顺利进行。

（二）规范登记责任

登记制度涉及双方当事人，双方都应有具体的法律责任来规范。偏向其中哪一方的责任规范都是不公平的。抵押物的所有人申请时应按规定向抵押登记机关提交登记所需的文件和资料，不得出具虚假登记证明文件。抵押登记机关如果因其过错而为错误的登记，致使相关权利人的合法权利受损，依照行政赔偿的有关规定，受损人可以请求登记机关进行赔偿。抵押物所有人在为抵押权登记申请时应如实申请，不得有欺诈行为，若发现有类似的行为则抵押物的所有人将受到相应的制裁。此外，若抵押登记机关与申请人串通进行虚假登记或出具虚假登记证明文件而给善意第三人造成损害，登记机关和当事人均应依其过错的严重程度而承担刑事、行政或民事责任。

（三）实行登记的实质审查

就登记部门应当负担实质审查义务还是形式审查义务的问题，一直存在很大的争议。主张形式审查的学者普遍认为:第一，登记机关根本无法对所有给予不动产抵押的申请进行实质审查，因为这样必将耗费登记机关大量的人力和物力;第二，登记的性质原本就是权利正确性的推定，在具有相反证明之前应推定登记簿上的记载是真实的，因此登记部门无需承担实质审查义务;第三，如果进行实质审查会增加了当事人的交易费用，不符合市场经济高速运转的需要，并容易导致国家公权力对私权利的侵扰和过度干预。笔者认为不然，既然登记被赋予公信力，就必然要求登记的每一个程序都极为审慎严格，否则登记的公信力就会荡然无存。实行实质审查是是登记具有公信力的必要前提。主张实质审查的学者认为，从我国的现实国情出发，应当实行实质审查。第一，有利于强化登记的公示公信力。如果登记内容经常发生错误，当事人就会不再信赖登记簿记载的内容为了保障交易安全，当事人自己就要花费时间和精力对权利状态进行调查，从而使登记的公示公信力受到质疑，也必然对物权交易造成极大的妨碍。第二，有利于保护交易当事人的合法权益。我国社会的诚信机制没有完全建立，配套的法律法规也并不完备，如果对登记事项实行形式审查，极容易使当事人利用法律的漏洞从事欺诈行为。

动产抵押登记范文第9篇

一、逻辑分析的起点：物权行为辨析

物权与债权的区分是德国民法思维方法的典范［1］，在此区分的基础上抽象产生了物权行为与债权行为的概念，不动产抵押登记即与物权行为密切相关。作为法律行为的下位概念，对物权行为的辨析应从民法体系中居于总体地位的法律行为概念入手。法律行为是“一种有目的的行为，即以最后引起某种法律后果为目的的行为”［2］而且“此种效果之所以得依法产生，皆因行为人期翼其发生。”意思表示、行为主体和行为标的共同构成了法律行为的三要素。物权行为是法律行为的下位概念，同样应由意思表示、行为主体和行为标的构成。但是学术界关于物权行为的定义众说纷纭，主要分歧集中在公示是否为物权行为的构成要件。主张公示是物权行为构成要件的学者认为：“物权行为是由物权的意思表示与登记或交付相结合而构成的法律行为”。［3］

否定此说的学者则认为“物权的意思表示（包括物权的合意）本身即为物权行为，登记或交付仅仅是物权行为的生效要件。”［4］在对两者进行扬弃的基础上，有学者将物权行为定义为“以交付或者登记为外在表现形式的物权变动之合意”［5］，笔者赞同此定义，首先，该定义契合了意思表示必须以可以理解的方式表达出来的要求。交付或者登记是物权变动合意的最佳外在表现形式，其它外在表现形式上不满足公示原则的要求。其次，该定义实现了法律行为内部体系的统一。当交付或者登记的外在表现形式与真实的物权变动合意不符时，“发生表示错误的法律效果，当事人可以主张撤销该行为，而不是直接无效。”［6］学理认为，因意思表示瑕疵而导致绝对无效的主要包括游戏表示、相对人明知的秘密保留以及虚伪表示三种类型［7］，而表示错误的法律行为应当归属于可撤销的法律行为类型。

二、不动产抵押登记中的意思表示

根据上述概念分析，以法律行为发生不动产抵押应是以登记为外在表现形式的物权变动的合意。该合意以不动产抵押登记的当事人的意思为准，登记机构在登记过程中的意思表示仅仅是为不动产抵押登记的当事人以登记为外在表现形式提供帮助，“对于当事人应否享有物权或者应否取得物权，为民事法律或者其他法律、法规所规定，登记机关无权决定，”［8］澄清这一认识，有利于坚持不动产物权登记的民事属性。当不动产抵押登记的抵押人、抵押权人提出符合形式要求的登记申请后，登记机构不得拒绝登记，也即登记机构负有强制缔约的义务，不动产抵押登记的抵押人、抵押权人与登记机构形成合同关系。该合同关系中，登记机构依靠自己的人员、技术、设备等为抵押人和抵押权人提供安全、准确、高效的信息服务行为，该行为最终服务于抵押人、抵押权人对不动产抵押这一民事法律关系的设立、变更和终止。德国著名法学家卡尔拉伦茨教授指出“法律行为是一项行为，或若干项具有内在联系的行为，其中至少有一项行为是旨在引起某种特定的法律后果的意思表示或意思实现。”［9］以意思表示为核心的法律行为体系在“理念上支持了私法自治在民法的全面的确立”［10］，具体而言，在法律、行政法规所不禁止的范围内，民事主体享有充分的自由，可以依据其意思表示设立、变更、终止民事法律关系。不动产抵押登记与不动产的行政管理性质上并不相同，坚持不动产抵押登记的民事属性也就是在坚持物权法保障我国社会主义市场经济的法律政策取向。物权法第10条第2款规定：“国家对不动产实行统一登记制度”，这是不动产物权登记与不动产行政管理相分离的前提，毕竟不动产行政管理涉及国土资源、城乡建设等多个部门，对不动产实行统一登记制度，特别是第13条规定，登记机构不得有超出登记职责范围的其他行为，减少了各个部门各自为政、将本属于民事性质的不动产物权登记作为行政管理手段的可能性。

三、不动产抵押登记错误的类型与法律后果

不动产抵押登记一般涉及抵押人、抵押权人和登记机构三方法律关系主体，登记错误的类型主要有以下四种：（1）纯粹由于抵押人、抵押权人提供虚假材料申请登记，损害他人利益，登记机构无过错。（2）抵押人或抵押权人与登记机构恶意串通，损害他人利益。（3）抵押人、抵押权人和登记机构均有过错，损害他人利益，但是没有合谋的故意。（4）抵押人、抵押权人无过错，由于登记机构自身过错（包括故意和过失）损害他人利益。从登记错误造成的损害来看，既有可能对抵押人的物权造成损害，也有可能对抵押权人的合同利益（对不动产抵押的期待权）造成损害，还有可能对第三人的不动产物权或信赖利益造成损害。就第一种情况而言，物权法明确规定：“由于抵押人、抵押权人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。”要恰当分析全部或者部分由登记机构过错导致登记错误的法律性质和法律后果，明晰登记机构审查义务的性质和范围是前提。就登记机构审查义务的性质而言主要有实质审查和形式审查两种类型，形式审查是指登记机构仅就当事人提供的有关书面文件材料以及当事人的陈述进行表面上的审查，不动产抵押的变动过程与登记状态是否相符，登记机构不负调查职责，当不动产抵押的真实状况与登记的状况不符而登记机关对此无过错时，登记机构不对此承担责任。该审查模式主要为法国和日本民采纳。所谓实质审查，是指“登记机关对登记的权利存在状况以及类型和形式的过程进行全面的核实。”[11]瑞士和德国采用此方法，但是由于德国民法物权变动的形式主义原则，实质审查时“仅限于抵押权设定时的合意，而不及于其基础债权。”[12]对于不动产抵押，我国物权法也采用形式主义，确立了物权行为和债权行为的区分原则，所以，我国不动产抵押登记机关所采纳的同样应该是实质审查，该审查的范围主要是抵押人和抵押权人关于不动产抵押登记的意思表示。当然为了使该意思表示指向的标的可能并且确定，物权法规定不动产登记机关有权查验申请人提供的权属证明和其他必要材料，但是物权法的规定仍然有职权主义的痕迹，赋予了登记机关必要时的实地调查权，扩大了登记机构的审查范围。

动产抵押登记范文第10篇

关键词动产抵押不动产担保债权

一、动产抵押制度的意义

动产抵押是指抵押权人对抵押人不转移占有而担保债权之动产设定抵押权,当债务人不履行债务时,抵押权人可以依法律规定的方式对设定抵押的动产折价、变卖、拍卖,以所得价金优先受偿的一种担保方式。

因为不动产位置固定、价格评估较为容易,所以不动产抵押在融资过程中一直备受债权人青睐,被称为“担保之王”。但随着市场经济发展,大量企业的主要财产已由机器设备和存货等动产构成,对这些缺乏不动产的企业来说,融资成了一个难题。根据传统民法,在动产之上只可设立质押。这就产生了以下问题:在机器设备、原材料以及存货上设立质押后,由于需要移转占有,出质人正常生产过程就无法继续进行;而债权人不仅不能利用质物,还要为保管质物付出额外精力与费用,且出质人生产过程中断可能导致债权难以得到清偿。在矛盾面前动产抵押应运而生,在动产之上设立抵押,在保证再生产顺利进行的基础上缓解了抵押人融资困难,债权人则免去了质押中保管质物的麻烦,其债权实现也更有保障。

二、我国动产抵押制度的不足之处

1.动产抵押物范围过宽,可操作性不强。根据物权法规定,我国的动产抵押物包括“生产设备、原材料、半成品、产品”、“正在建造的建筑物、船舶、航空器”以及“法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”,可以看出我国物权法对动产抵押物范围几乎未做任何限定,只要法律、行政法规未禁止抵押即可。从我国目前国情来看,对动产抵押物范围做出这样的规定显得过于宽泛,可操作性不强。

2.动产抵押设立采登记对抗主义不利于保护债权人利益。在动产抵押登记效力方面,物权法采登记对抗主义。当事人未办理登记并不影响动产抵押有效性,只是不得对抗善意第三人。按此立法模式,动产抵押在当事人订立抵押合同后即成立,且并不要求移转抵押物占有,这就使动产抵押明显欠缺公示表征。在未登记时,由于标的物仍在抵押人掌控之中,第三人从外观看并不能得知动产上已设立抵押。如抵押人将抵押物让与善意第三人,则善意第三人取得所有权,动产抵押丧失对抗效力,这就不利于保护债权人利益。

3.动产抵押的登记机关过于分散,效率低下。我国目前的动产抵押登记机关按抵押物种类的不同做了区分,相当分散。机动车抵押登记机关为公安机关交通管理部门的车辆管理所;船舶抵押登记机关为船籍港港务监督机构;渔业船舶抵押登记机关为船籍港渔港监督机关;民用航空器抵押登记机关为国务院民用航空主管部门;企业、个体工商户、农业生产经营者以现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押的,登记机关为抵押人住所地的县级工商行政管理部门;其他财产抵押登记机关为抵押人所在地公证部门。在登记机关过于分散的情况下,如当事人以不同种类动产设定抵押,则必须到不同登记机关分别进行登记,会大大提高动产抵押登记成本,造成效率低下。

三、我国动产抵押制度之完善

1.对动产抵押物范围适当限制。物权法对动产抵押物范围的规定应与我国经济发展实际情况相适应,过于宽泛的范围反不利于动产抵押制度效益发挥。我国物权法规定在原材料、半成品之上也可设定动产抵押,笔者认为这两者属消耗品,不应作为动产抵押标的物。因为两者在生产过程中被消耗时,存在其上的抵押权也会消灭;当原材料和半成品被加工成产品销售以后,据物权法第一百八十一条规定,抵押权又不得对抗在正常生产经营过程中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人,这就会使抵押权人利益遭到损害。因此,笔者认为目前在原材料和半成品上还不适合设立动产抵押。

动产抵押制度比较发达的日本将抵押物范围限定为船舶、航空器、汽车、农业用动产、建设机械等。根据中国人民银行和世界银行调查显示,在我国金融机构发放的抵押贷款中,动产抵押物主要包括非农用机器和设备、非农用车、船舶以及飞机,以其他种类的动产进行抵押的情况相对较少。笔者认为应尊重我国在长期的经济实践中形成的做法,对动产抵押物范围适当限制。

2.改良动产抵押登记制度。(1)动产抵押设立应该实行登记生效主义。在登记对抗主义立法模式下,动产抵押是否登记由当事人自由决定。此模式虽最大程度保证了当事人意思自治,但还不适合我国目前国情。因为我国正处于社会主义市场经济的初始阶段,市场经济秩序还比较混乱,市场主体信用观念还不强,企业存在大量骗保骗贷现象,现阶段民事立法必须把债权人利益的保障放到首位。对动产抵押权设定应采登记生效主义,未经登记抵押权不生效,这样就使得动产抵押的设立具有公示的表征,能够达到保护债权人利益的目的。(2)应统一动产抵押登记机关。统一动产抵押登记机关有利于债权人查询动产抵押物上权利负担,有利于提高交易效率,更有利于发挥动产抵押便捷融资的优势。笔者认为,根据我国国情,应将工商行政管理部门作为动产抵押的统一登记机关。因为动产抵押制度主要是为了解决企业的融资困难。而在我国,企业获取经营执照必须到工商行政管理部门登记,企业生产经营过程也与工商行政管理部门关系密切。而且工商行政管理部门分支机构众多,分布广泛,更容易建立统一的登记网络方便查询,由其作为动产抵押的统一登记机关最合适。

四、结语

动产抵押制度对我国众多中小企业融资难题的解决具有积极意义。笔者认为,只要在实践中对该制度中不足部分进行完善,该制度就一定能发挥其在美国,日本等发达资本主义国家已经发挥了的良好制度效益。

注释:

[日]近江幸治.日本民法的展开——特别法担保法.民商法论丛(17).金桥出版社.2000.374.

中国人民银行研究局等.中国动产担保物权与信贷市场发展.中信出版社.2006.458.

参考文献: