我国的市场经济地位

2006年3月23日晚，欧盟委员会批准从4月7日起的6个月时间内对我国和越南产皮鞋加征进口关税，征收幅度将从目前的4.8％逐渐过渡到19.4％。欧盟在此次倾销调查中对我国的针对性非常突出。例如，欧盟对应诉的13家我国企业全部给予了非市场经济地位，并否决了我国企业“单独税率”申请。这意味着，我国所有出口到欧盟的这批鞋无一幸免，都将被征收反倾销税。由于市场经济地位而引发的反倾销再一次引起世人的瞩目。欧盟是我国重要的贸易伙伴。2004年我国对欧盟出口在我国出口总值中的比重为18.1％，欧盟为我国第二大出口市场。同时，欧盟也是对我国出口产品发起反倾销调查最多的国家和地区之一。1995～2004年WTO成员共针对我国出口产品发起反倾销调查411起，其中欧盟发起52起，在WTO成员中列第三位。同期欧盟共发起反倾销调查303起，对我国产品的反倾销调查在数量上位列第一。

一、欧盟对华“非市场经济地位”待遇现状

欧盟针对我国产品的倾销认定，并不遵循通行的GATT/WTO反倾销规则，而是适用专门针对前中央计划经济国家产品的特殊规则。随着我国从计划经济向社会主义市场经济的转轨，欧盟在反倾销诉讼中对我国产品的倾销认定方法也经历了一些变化。1979～1998年欧盟将我国视为“非市场经济国家”，对所有我国企业的出口产品一律适用特殊的“类比国”方法认定产品的正常价值。1998年以后欧盟将我国从“非市场经济国家”名单中排除，但并未承认我国是市场经济国家，而是允许我国企业按条件申请“市场经济待遇”，获得认可的企业可适用一般规则认定其产品的正常价值，否则继续适用针对“非市场经济国家”的“类比国”方法。

2004年6月28日欧盟委员会宣布欧盟在现阶段不能给予我国市场经济地位，这无疑是为中欧经济贸易往来蒙上了一层阴影。而否认我国是“非市场经济国家”的地位，理由在于欧盟认为我国尚有四项未“达标”，这四项标准分别是：第一，政府对资源分配和企业决策施加影响的程度：政府应减少通过工业政策对原材料或价格限制等方式对企业施加影响，政府应确保所有公司获得平等的待遇；第二，良好的公司治理结构和财务会计标准：我国公司要提高遵守现有的会计管理制度的水平，以确保在进行贸易保护调查时会计信息的可靠性；第三，财产权法律制度和破产法：我国应确保企业在破产程序方面获得公平的待遇，并尊重和保护私有财产以及知识产权；第四，独立的金融部门：中国应使银行业在市场的规范下运行，我国还应取消各种歧视性的银行准入门槛，以保证金融机构的资源得以进行合理的分配。

二、如何看待欧盟给予我国企业的待遇

（一）“非市场经济”规则存在先天缺陷。反倾销中的“非市场经济”规则源于世界上一些国家曾经实行中央计划经济。在典型的计划经济国家，产品的价格不是由市场决定，而是受中央计划控制。对于这些国家的出口产品，使用一般的反倾销规则认定其是否存在倾销，会遇到特殊困难。1955年GATT补充条款认识到这种特殊性，但并未提出具体的替代方法。后来逐渐演化成使用第三国产品或投人品价格确定“非市场经济”国家产品正常价值的做法。欧盟长期使用“类比国”方法认定中国产品的正常价值。这类方法存在先天缺陷，无法客观反映“非市场经济”国家产品的正常价值，因为即使在今天，世界各国产品和投入品的价格也存在很多差异，正是这些差异成为国际贸易的重要基础。可以说，以其他任何一个国家同类产品价格为基础确定我国产品的正常价值，都会存在误差，由于我国客观存在的巨大成本优势，这种误差总是对我国企业不利，倾向于增加我国企业被认定倾销的几率和夸大我国企业的倾销幅度。

（二）欧盟反倾销政策的调整在一定程度上反映了我国改革的进展。在过去的20几年中，欧盟对华反倾销政策作了一些调整。从欧盟在反倾销诉讼中给予我国出口企业的待遇看，欧盟政策的调整主要有两个方面：一是允许我国涉案企业申请分别待遇，不再一律为我国所有出口企业确定单一的反倾销税率；二是允许我国涉案企业申请市场经济待遇，不再一律将我国视为非市场经济国家，统统适用非市场经济规则。欧盟对华反倾销政策的上述调整具有一定的积极意义，在一定程度上反映了我国市场化改革的成就，使我国出口企业在欧盟反倾销中的待遇有所改善。

（三）欧盟拒绝承认我国市场经济地位是对我国企业的歧视。直至目前，欧盟拒绝在反倾销中承认我国为市场经济国家。实行改革开放20多年来，我国的经济改革取得了举世瞩目的成就。1992年10月我国明确提出了建立社会主义市场经济体制的目标。2002年中共十六大宣布，我国社会主义市场经济体制已初步建立。北京师范大学经济与资源管理研究所的一项题为《中国市场经济发展报告2003》的研究成果认为，2001年中国经济市场化程度为69％，我国是一个发展中的市场经济国家。2004年4月以来，新西兰、东盟10国、阿根廷、澳大利亚等已经正式宣布，承认我国的市场经济地位。在此情况下，欧盟仍拒绝承认我国为市场经济国家，是为了在反倾销中继续使用对我国企业不利的规则，是对我国出口企业的歧视。

三、“非市场经济地位”问题全面理解

尽早解决市场经济地位问题固然重要，但我们不应误认为，一旦我国被当作市场经济国家对待了，就可以一方面避免反倾销，另一方面还能在反倾销诉讼中获胜。事实上，2003年欧盟新发起的反倾销调查一共有8起，其中涉及我国的有3起，其余5起均涉及到澳大利亚、印度、巴基斯坦和沙特等被欧盟认可享有市场经济地位的国家；另外，即便是被欧美视为市场经济国家的日本、韩国、印尼、俄罗斯等国，其企业在应对反倾销控诉时的胜诉率也难于超过40％。

另外，根据《中华人民共和国加入WTO议定书》第15条确定补贴和倾销时的价格可比性的规定，“如受调查的生产者能够明确证明，生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该WTO进口成员在确定价格可比性时，应使用受调查产业的中国价格或成本”。事实上，我国企业应诉欧盟反倾销的案件中，2002年4起案件里，至少有7家中国企业获得市场经济地位，其中的打火机案，5家申请企业全部获得通过；2003年的3起案件中，也有7家中国企业获得市场经济地位，而且每个案件都有企业获得。

综上所述，由于不承认中国的市场经济地位是欧盟的国家利益所在、市场经济标准没有统一性、中国的市场经济还有不完善之处。因此，中国不花费较大代价就难以在近期内取得欧盟的承认，而且即使得到了承认，也很可能像俄罗斯那样有名无实，继续遭到反倾销诉讼或其他的贸易壁垒措施。另外，由于即使整个国家的市场经济地位得不到承认，某一行业的企业也可以按照有关规定获得市场经济地位。所以，我国在争取市场经济地位时应该警惕对方要价过高，因为据中国商务部统计，2003年国际上针对中国的反倾销和保障措施立案59起，涉案金额约22亿美元，只占中国出口总额的0.5％。

四、结论

毫无疑问，党和国家领导人的重视有助于问题的解决。但要注意避免得不偿失。不仅对欧盟，对其他相对较小的国家也是如此。在政府从宏观层面努力解决问题的同时，作为微观层面的企业不能袖手旁观，不能把希望全部寄托于国家之上。企业应该加强自律和团结，在商务部、商会的协调下，努力证明自己在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，争取获得市场经济地位，从而在该国确定价格可比性时，使用受调查产业的中国价格或成本，避免非市场经济地位问题的不利影响。■