高中语文新课改反思

高中语文新课改于2004年启动，到如今已经进行了8年，对于一项改革而言，8年时间足以让实践者感知其优劣利弊，分析其得失缘由。笔者从2006年开始从事高中语文教学工作，亲身经历也见证了新课改的起伏跌宕，在此审视其不足与面临的困境，思索应对措施与未来之路，或许可以为理性反思语文新课改提供一种视角。

一、新课改的不足与面临的困境

1.教材与高考有一定程度的割裂

笔者认为，语文课程标准、教材与高考是三位一体的，标准是目标与预设，教材代表实践的过程，而高考则是对过程的检验，但实际情况则是教材与高考之间存在一定程度的割裂。首先，从内容设置看，教材多按话题来组合，极大地突出了语文课程的人文特征，弱化了工具性特征，各套教材普遍缺乏系统的语言文字知识，特别是缺乏科学系统的写作训练。这导致两种弥补与应对方式：一是在必修和选修教学中零星穿插相关知识，做一定训练，此缺少系统性与连贯性；二是高三总复习时集中学习，此则为时已晚，学习仓促，学生不能充分内化，劳而少功。目前高中语文仍以教材为主要教学内容与载体，课时的安排是与教材相结合并定量的，考试内容又必须补充，这势必给教学带来一定的困扰。

其次，个案化的教材编制模式及与其相应的教学内容与高考不对接，造成师生无所适从，语文教师、语文学科边缘化。教材编制以单篇文章为基本单位，师生也以单篇文章为单位进行解读。解读侧重于作家与背景、字词、结构思路、主题、人物形象、艺术特色等方面，具有系统性；与之对应的高考文言文阅读情况较好，诗歌与现代文阅读在解读的方面与思维方式的要求上与课堂教学有一定程度的割裂，而社科文阅读根本没涉及。这造成了在实际的语文教学中出现如下现象：一是虽对文本进行常规的解读，但情感与理智相矛盾，情感上弃之不舍，理智上认为作用甚微；二是对文章进行简化处理，蜻蜓点水一带而过，而花大力气进行专题训练，甚至主张文章可学可不学，直接进行专题训练即可。对于学生而言，课堂所学不能在考试中迁移运用，思维方式依然是自己的原生态，不知具体学什么、怎么学，空焦虑，对教材与课堂教学轻视，课堂之外几乎不学语文。另外，尽管教师在引导学生进行个案化的文本解读时已尽最大可能与高考对接，但学生仍固守个案学习不能在高考中直接呈现，所以对其中的思维训练、能力培养视而不见。这就涉及一个问题：文章是个案，试题也是个案，如何在两个个案之间架起联通的桥梁，让学生学会迁移，学以致用？

2.课堂教学或是传统式或是形式主义的伪新课堂

虽然新课改带来了教学理念与教学实施过程的根本性变革，但有相当一部分教师仍采用传统的教学方式。采用这种教学方式，一是考试所迫，因为考试更多考查的是知识与能力，用灌输法可以增大信息量，做题训练可快速提高应试能力，而合作、探究、自主体验既费时间又可能影响成绩，不如用传统方法更省事见效。二可能与学生的水平、素质有关。欠发达地区、非重点学校相当一部分学生自主学习、发现问题、解决问题的能力较差，而培养这些能力又较慢，无奈之下只好采取速成办法。

如果说日常教学用传统方式，上公开课时则又走上了形式主义道路。新课标倡导自主、合作、探究的学习方式，有些教师就抓着合作不放，动辄小组合作学习、学生自由讨论，形式热热闹闹，实则收效不大。新课标强调“充分重视学生的主体性”，整堂课全由学生解说，教师可有可无，看似学生自主学习，实则是个别学生在特意准备下的表演。有些教师为了追求热闹，让无效活动冲击课堂。

3.功利主义和教师教学评价机制阻碍了新课改的运行

虽然新课改的理念已普及并深入人心，但其贯彻实施却遭到功利主义的冲击。在现有的社会环境中，人们追求教育的最大最迫切的价值和功用不是培养健全的人，而是要通过教育改变自身现状，走上更好的平台。要走上这一平台，必须拿到“通行证”，就要高考成绩说了算。成绩好，一切皆好。这就导致日常教学中产生两种现象：一是重结果不重过程；二是重知识积累与应试能力培养，至于情感、态度和价值观则一带而过。如此，新课改理念的旗帜表面被高举，实则被解构；新课改的实施趋于表面化、形式化，实则遭阻遏。

如果说学生的功利主义追求是阻碍新课改发展的内驱力，那么学校对教师教学的评价机制则是新课改的外在枷锁。目前，绝大多数学校是以考试成绩评价教师教学质量和业务水平的。学校把新课改“不仅要重结果，更要重过程”的理论“灵活运用”，不仅把高考成绩，更把每次月考、期末统考的成绩作为评价教师业绩的最具分量的指标，以考试成绩给教师排名，决定岗位优劣与去留，并与荣誉、奖金、职称直接或间接挂钩。学校以考试成绩定一切的教学评价机制，必然导致教师片面追求考试成绩，走应试教育之路，新课改还有一席之地吗？

新课改带有浓厚的理想主义色彩，理想太过完美，现实太多羁绊，当理想与现实冲撞，通往理想的道路该

如何走？

二、路在前方，路如何走

1.修订教材，改革高考

新教材如果能添加系统的语法、修辞、写作等方面的知识，学生就会掌握规则、理论，养成思维习惯，迁移运用更具理性，从而避免由大量感性材料的感知进而归纳规律所带来的不必要的精力耗费，更能修正教材重人文轻工具的偏颇，较全面地覆盖高考考点，与高考接轨。

笔者中学时系统地学习过语法，至今印象深刻，受益无穷。当时的教材在每个单元安排一个语法专项，第一单元是名词，第二单元是动词，依次排开形成词性系统，进而是短语系统，进而是句子结构分析及句群分析。可以说，以前教材的语法编排是相当完美的，当然语法只是其中一个方面。新教材如果能保留以前教材的这些精华，是否会在解决与高考的矛盾方面有所裨益呢？

另外，在现今的社会环境下，高考作为选拔人才的方式很难改变，但可以改试题。如果能变革高考试题主要考查“知识和能力”的单一导向，而突出人文关怀，展现对美的感悟、对真的追求、对善的自觉，是不是可以改变教学中对“情感态度和价值观”轻视的现状？

2.改革教师教学评价机制

成绩考核方式已成为制约新课改良性发展的一个主要方面，唯有变革成绩决定一切的教师教学评价机制，新课改才可能健康运行。减轻成绩权重，加入过程性评价，不失为一条好的出路。比如，可以截取教师一段时期的常规教学视频，分析其是否按新课改理念组织教学，以此作出评价，这也可使投机行为与形式主义作风无处遁形。当然，这种过程性评价要实行，还需相关的技术、人力等条件，在此只是提出一种设想与愿望。

3.新课改需要政府、学校的强力支撑与深度参与

新课改是国家意志、政府行为，在实施过程中出现问题，需要政府、学校顶住压力，排除阻力，迎刃解决，而不是在社会压力与学生的功利追求下妥协让步。

新课改不仅需要政府、学校的强力支撑，还需要两者尤其是学校领导层的深度参与。深圳市福田区福南小学新课改的成功，离不开校长陈顺华的深度参与：“课改之初，不少教师不知从哪里开始迈步，陈顺华就带着骨干教师先研磨每一堂课、每一个环节，还多次组织教学沙龙让大家畅所欲言，真诚交流，直到摸透了，认准了，才在学校旗帜鲜明地倡导和推进。一开始，他并没有给教师们过多的压力，只是让他们看，让他们悟，最终在认同中一起走向课改既定目标。”陈顺华校长的做法或许可以为解决新课改中出现的问题提供一个方向，一种思路。广大教师深切呼唤学校带领教师并与教师一起探索、实践，而不是仅靠指示、评价来实施新课改。

改革是一个过程，成绩令人欣慰，不足引发反思。新课改，仍在路上，我们一路反思，一路探索，一路追寻。