审计异见 第4期

国有资本经营预算，本就是一个涉及太多方面的名词。

所以当记者开门见山地提出关于国有资本经营预算的问题时，多年搞国企审计的A随即拒绝采访。在记者强烈要求下，他才同意隐去姓名，谈谈自己的想法。

提前的国资预算

《新理财》：似乎您对国有资本经营预算存在异议？

A：国有资本经营预算，是指国家以所有者身份依法取得国有资本收益，并对所得收益进行分配的收支预算。但目前的实际情况是，国有资本经营预算和企业的实际情况脱节。所以我觉得这本预算提出的太早了。

国有企业首先是一个企业，企业本身有自己的预算，企业的职责是把这部分预算做好，执行到位，这个预算从现在来说还远远未做到位。

国企顾名思义，是国家投资的企业，对于一个企业来讲，国家是企业的股东，国资委作为国有资本投入的代表，行使公司股东的权力，既然国家投入大量资金，国家要制定大体方针，对国有资本的监督管理，包括国有资本的产权监管、国有资本总量与结构的调控管理结构及人员配置，但不应该直接干预企业的生产经营活动。与民企、私企股份制一样，股东只是管理者，不应该是执行者。所以我的异议在于，国有资本经营预算不应当把重点放在“怎么收钱”上，而是放在对资金安全的监管和企业运营导向上。我说的是导向，不是干预。

《新理财》：您认为国有资本经营预算存在着一些漏洞？

A：国有资本经营预算是单独编写的一本预算，独立于其他预算。首先，作为审计人员，我认为这些数据的真实性值得怀疑。许多预算都是闭门造车编出来的，花心思把预算编好看，主政者脸上有光。因为预算是虚假的，是企业勾兑完毕的，所以即使这部分企业红利向国家缴纳了，资金上也不会很多。

所以我才说，不如把重点放在如何把企业运营好，企业运营好，收益多，股东分红也提高了。真正把企业自身的预算一步一个脚印的落实，不让每年的预算都是“吹”出来的，才是最重要的。

市场化是王道

《新理财》：您认为国企这种“积重难返”的现状，问题出在哪？

A：我认为，国企没有完全的市场化是最大的问题。例如资源型企业，在国外都是市场化行业，在中国却属于国家垄断行业，这让我无法理解。这些没有必要垄断的行业我们的国有资本在垄断，造成无竞争市场，也让国有企业的管理成本奇高的同时效率奇低。

《新理财》：所以您认为应当完全放开国有资本市场化？

A：按照审计工作来说，每一个项目，每一个业务的审计，其结果都有合格与不合格之分。而不合格的处罚通常是严厉的。但国有资本在垄断壁垒的保护之下，即使预算审计失格，其错误成本也非常低廉，这就造成了国企对资本傲慢，和对市场的蔑视。只有国有资本投资、经营体制完全市场化，才能确保国有资本得到合理运用，确保国有资本的保值增值。国企在市场化环境里运营，如果长期处于亏损运营，投资失败、就应该更新换代，甚至面临停产、倒闭。

另外我认为，国企老总、员工也要走市场化道路，如果企业经营不善，国企老总也要按正常市场化程序撤换。目前，许多国企老总都有行政级别，而且有的行政级别很高。既是国企老总也是局长、甚至有更高的级别。既然在企业做老总，就应该撤销行政职务，斩断后路，如同普通的打工者一样，只有把企业运营好，老总才有生路；如果企业亏损，就要换有能力的人接任。现在企业运营的好坏，与老总个人的工作情况并不直接挂钩。这也变相的让某些国企成为某些不负责任的老总的跳板和金库。

我认为，除了一些必然国有的行业可以保留，其余的国有企业都应放开，让它们处于市场化的环境中去竞争。这才是国企“起死回生”的核心所在。

独立监管

《新理财》：那么谁来监管国有企业的运营，增加其犯错成本？

A：说一句可能过激的话，现在的国有企业基本上处于无人监管的位置。独立的第三方监管最合适。审计的机构设置主要有三种情况：分别是国家审计、第三方审计和企业内部审计。国企都有政府背景，与国家审计部门都有联系，内部审计是自己审查自己，只有第三方审计是最公平。

《新理财》：那谁来监管这些审计部门“按套路出牌”？

A：在市场竞争环境下，社会审计部门按企业实际经营情况考核，如果出现问题，有相应的法律法规指导评判。国有资本经营预算立法应该纳入《预算法》的修改和《国有资产法》的立法框架中，加快国有资本经营预算的制度化和法制化建设。

这也符合国际惯例，美国的安达信会计师事务原来是世界第五大会计师事务所，由于帮助美国安尔公司作弊，最终使安达信会计师事务所面临倒闭的尴尬。中国也应该从法制上去控制，总之，增加企业的犯错成本，远比不改正它的错误，而每年从它的暴利中“切一块”的行为要好得多。

其实，中国也有很多做得很好的会计师事务所，凭他们独立去审计，企业的预算执行情况如何，清楚地呈现出来。可以把审计做到真正的公开和透明。我们经常说预算公开，其实我感觉，更应该公开的，是这些国有资本的运营情况。