以国外研究为基础的英语写作教学法

【摘 要】本文主要以国外学者的研究为基础，对他们主要的几种写作教学方法的研究成果进行了梳理；分析比较各写作方法的模式特点，尤其以体裁教学法为主，分析了其优势以及存在的问题。

【关键词】英语写作教学 成果法 过程法 体裁法

【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）33-0048-02

一 引言

写作在一定程度上被认为是一种与读者交流的方式，它并不是简单地“说出意思”和“表达想法”，这也是为什么有时很多读者没有办法能理解作者原意的缘由。一个有效率的作者通常能将他错综复杂的想法通过很好的方法表达出来以满足读者的需要。很多研究者整合了各种研究成果清晰地列出了三种主要的写作方法：成果法、过程法和体裁法。

二 写作方法

1.背景介绍

Tuffs认为成果法和过程法是语言课堂教学中最基本的写作方法。他将成果法定义为传统方法，是因为该方法是以模板为基础的。Badger & White总结出成果法在写作中侧重于对语言结构的理解，该写作法的发展主要是教育者提供一种文本模式让学习者去模仿。然而由于过程法的出现，这种方法在很长的时间内也是颇有争议的，过程法强调写作的过程而不是结果。过程法并不侧重于语法和结构，而是给学习者更多的空间去想象和创造。Tribble提出了一个具有代表性的写作四阶段：构思、起草、修改和定稿。他认为过程写作教学法中的写作是一种交际活动，这四个阶段强调了写作过程中的一系列活动并且帮助学习者更能深刻体会他们自己所写的文章，从而提高写作能力。自20世纪80年代以来，又一种新的写作方法——体裁法悄然而生，引起了语言教学界的一次波澜。体裁法是在澳大利亚20世纪80年代末期兴起的。尽管这种方法还很新，但是它在推动更新写作方法上起着重大作用。

2.成果法

成果法被认为是最传统的写作方法，它专注于句子的结

构和语法。像ILETS（雅思）和SAT（美国学术能力评估测验）所教的写作方法便是成果法，学习过程中会给出像四段式或五段式这样的模板，还有一些标准的开头和结尾的写作形式。这类方法便于学生应试，掌握基本的写作方法。然而，该方法过于强调文章的句式，不能反映文章的思想性和整体结构，削弱了学生的创造力和想象力。

3.过程法

Silva & Leki将过程法定义为它能“作为一个复杂的、递归的、创新的、探索的、生成性过程，它给予人们对写作有一个较好的理解”。在教授过程法的过程中，教师先激励学生构想出一个模板以外的他们感兴趣的话题，然后尊重他们的选择，并引导他们运用过程法中的四个阶段来进行写作。

Susser指出过程法的一个主要元素就是使学生意识到写作是一个发现创新的而不是一个照抄的过程。由此可以看出，写作并不是一个简单的照抄过程，它还需要各种因素，包括写作目的、文化背景、作者的想象力等。因此作者不能仅限于已经存在的话题，而要去发挥想象力，去发现更多的话题来挖掘自己的潜力。

4.体裁法

第一，优势。虽然体裁法是一个新兴的写作方法，但是它在写作教学中发挥着巨大的作用，同时也帮助学习者更好地掌握写作技巧。

Tribble坚持认为学习者不能只是机械地学习写作技巧，还要去了解课堂以外的世界，他认为我们不仅能帮助学生用外语来写作，而且使他们以新的角色、用新的目的来参与到写作活动中来。Badger & White认为体裁写作法使学习者了解到写作能够发生在一种社会情境下，反映着一种特定的目的，从而帮助他们通过有意识地模仿和分析来学习写作。Beck & Jeffery强调体裁法提高了帮助学习者辨认各种题材的能力，从而学习者能够将各种体裁的写作掌握得炉火纯青。

从他们的研究和总结我们可以看出，体裁法能给学习者一个清晰的思路来理解目标文本，即他们能从例子中受到启发，并且有计划性地来写文章。通过这种方法，学习者不仅能掌握各种各样的写作技巧，而且能充分激发学习兴趣来达到教育的目的。

第二，存在的问题。尽管体裁法富有成效，但是它仍有一些不足，有待学者们进一步进行研究。

首先，体裁法与社会背景紧密相连，这样，这样的写作方法在学校里无法达到应试的要求。一些人认为这是在浪费时间，而觉得传统的写作方法更利于他们在考试中取得更好的成绩。尤其是在中国教育体制下，学生为了应试，教育者没有办法将体裁法灵活地运用到写作教学中，更多地会选择成果法，让学生套用固定模式。

Badger & White指出了另一个不足，他们认为体裁法在一定程度上可以被认为是成果法的延伸。这样看来，一些学者认为体裁法是成果法的演变，所以体裁法继承了成果法的一些劣势，如被模板所限制而缺少创造力的发挥。正如他们所说，体裁法的劣势在于它低估了学习者自己创建文章的能力，而在很大程度上把学习者看成是被动的。在课堂上，老师会花很多时间来解释材料以及语言知识。这样，学习者的思维会有所限制；而且，在学习体裁法时，模板或指示说明会呈现给学习者，这样会削弱他们的主动性，也就是说，体裁法的介入会限制学习者对文章的自由发挥。由此看来，体裁法在一定程度上削弱了学习者的独创性。

5.过程——体裁法

任何一种方法都有其缺陷所在，但是如果将两种方法结合在一起，其效果又会有所不同，一些学者对过程——体裁法进行了研究。

Firkins，Forey & Sengupta的研究揭示出尽管体裁法对于有学习障碍或是低效率的学习者来说是一个富有成效的写作方法，但是如果和别的方法相结合将会有更好的效果。Dressen-Hammouda做了一项实验，证明了过程——体裁法在欧洲大学的教育系统里起着积极的作用，他认为这一方法无疑反映了人们在如何去学习的潜在认知过程。

而且，一些研究人员们一致认为将两种方法结合在一起，写作将会更有意义，写作的发展将会更有成效。Badger & White和Flowerdew也支持过程法和体裁法相结合，该过程——体裁法是作为一种新的可选择的方法，而不是仅限于单单一种方法。

三 结论

本文主要以国外的研究成果为基础探析了国外的各种写作方法，当然，我国很多学者也意识到写作的重要性，并且也在对写作进行着各种研究。虽然国内对该领域的研究仍存在一些问题和局限性，但是随着越来越多的研究者对该领域进行关注，国内学者对写作领域的研究必将有更大的突破。

参考文献

[1]Badger，R & White， G. A process genre approach to teaching writing[J].ELT Journal，2000（2）

[2]Beck，S. W. & Jeffery，J. V. Genre and thinking in academic writing tasks[J]. Journal of Literacy Research，2009（2）

[3]Dressen-Hammouda，D. ESP in European Higher Education[M]. Amsterdam； Philadelphia J. Benjamins，2008

[4]Firkins，A.，Forey，G. & Sengupta，S. Teaching writing to low proficiency EFL students[J]. ELT Journal，2007（4）

[5]Flowerdew，J. An educational，or process，approach to the teaching of professional genres[J]. ELT Journal，1993（4）

[6]Harmer，J. The practice of English language teaching[M]. Harlow：Longman，2007

[7]Knapp，P. & Watkins，M. Genre，text，grammar[M]. Sydney：UNSW Press，2005

[8]Silva，T. & Leki，I. Family matters[J]. The Modern Language Journal，2004（1）

[9]Susser，B. Process approaches in ESL/EFL writing instruction[J]. Journal of second language writing，1994（1）

[10]Tribble，C. Writing[M]. Oxford：Oxford University Press，1996

[11]Tribble，C. English language teaching materials[M]. Cambridge：Cambridge University Press，2010

[12]秦秀白.体裁教学法述评[J].外语教学与研究，2000（1）

[13]王文宇、王立非.二语写作研究：十年回顾与展望[J].外语界，2004（3）