金融业后黄金时代

即使美国新金融监管法案――多德 弗兰克法案已获通过，且巴塞尔委员会也公布了新的资本要求，未来几年金融部门的前景仍将面临很大不确定性。

银行股股价虽较2008年的低点有所反弹，但后继乏力。投资者不但对经济复苏势头非常忧虑，对金融企业的业务也缺乏信心，金融企业的未来规模、组织形式，甚至整个金融部门的前景都是未知数。

说到底，在发达国家，银行早已失去民心。对银行及其股东来说，赢了归自己，输了由大众埋单。因此，随着银行重新盈利，北美和欧洲的政客开始谈论新的银行税，欲使纳税人享受到银行盈利的好处，因为正是他们的支持才使银行得以度过最困难的时期。

这与银行部门过去30年的地位形成鲜明对比。20世纪70年代末至2007年，金融部门的增长速度远远高出实体经济。1 980年，发达经济体的金融资产――股票、债券、银行存款――总量大约相当于GDP的100％。2007年这一数字在美国、英国和日本已超过400％。

在此期间，信贷量占GDP的比重也在扩张，最高达到500％。英国金融中介的利润在20世纪70年代约占全国企业总利润的1.5％，2008年增至15％。美国的这一比例甚至比英国还高。

这真是金融业的黄金时代。银行家的薪酬随着利润水涨船高。套用威廉・华兹华斯的诗句，就是“幸福啊，活在那黎明之中，衍生品交易员更是如进天堂!”但大扩张在2008年戛然而止。几十年来，金融资产首次出现大跌，且到现在还没看到持续复苏的迹象。

这种情况是暂时的吗?当经济情况完全稳定下来以后，金融部门能恢复危机前的增长势头吗?金融“深化”会继续吗?银行股会再一次领先市场吗?

英国央行金融稳定事务执行理事安迪・霍尔丹(Andy Haldane)和其他英格兰银行专家的研究表明，金融业要重现辉煌非常困难。

霍尔丹的研究基于金融部门总增加值(GVA)的趋势。过去160年中，金融部门GVA高于整个经济两个百分点，但这个数字并不是在年份间均匀分布的。“一战”前的20年，在第一次金融深化和全球化浪潮中，金融部门的增长速度是整个经济的四倍。但从1918年到20世纪70年代，金融部门的扩张速度要低于平均经济增长率。

20世纪70年代早期，开始出现市场去监管化和自由化的浪潮，金融业借此东风重振雄风。在美国，金融部门GVA在20世纪50年代只有2％，现在已增至8％。

霍尔丹相信这一波涨势已经结束。他指出，在增加值的明显增长中，有很大一部分是虚幻的，是通过财务杠杆、过度交易和银行卖出深度价外的期权实现的。所有这些策略有个共同点，就是银行为了追求收益而对风险大小进行假设，而这种假设通常是错误的，因为它们总被设定在回报分布的尾部。

从监管者的角度看，提高资本要求以限制银行承担风险确属良策。事实上，巴塞尔委员会计划在未来提高资本要求，但实施日期遥遥无期，因为人们担心实施成本和信贷可获得性降低会有害于复苏的持续。

在这样的背景下，很难相信我们能很快回到20世纪70年代到2007年这样的金融资产、信贷和风险稳步增长的时代。对大多数人来说，除非资产配置严重倾斜于金融股，否则这倒不失为好现象。我们都不想引发另一种类似2007年-2008年的资产泡沫。但如果监管者和央行对金融部门约束过紧，风险就会溢出监管边界，变得难以衡量和监控。

因此，保持一些灵活性非常重要，对目前不受监管的机构，比如对冲基金和私募股权基金，不妨待其做大并产生系统重要性之后再纳入监管范围。监管者对银行风险控制得越严格，就越需要考虑监管边界问题。