高校创业教育模式的国际比较研究

（浙江商业职业技术学院，浙江 杭州 310053）

摘要：现如今高校在对待毕业生创业已给予了高度的重视，创业教育在高校实际授课方向中也有很多典型的案例。本文主要研究对比中外高校在创业实践教育上的主要方向，启示高校应该依据现实的基础进行有针对性的创业型商业教育，因为不同的高校历史积淀、地理环境、课程设置有所差异，所以在实施创业教育模式时就需要因地制宜，尤其需要突出把握各高校的独特性。

关键词：创业教育；高校；实践；比较

中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）13-0238-04

随着近期我国不断走向转型化进程和社会就业压力不断加剧，创业逐渐成为在校大学生和毕业大学生青睐的一种职业选择方式。各大高校在创业教育上的投入也有了显著的增加，大学生创业成为高校学生能力培养以及国家社会共同关注的话题。

一、创业教育模式的理论基础

1.创业及创业教育。上海辞书出版社出版的《辞海》中给“创业”的定义为“创建基业”，意思为创造个人、团体、国家和社会事业获得的成果。它注重一开始创造的艰难，强调了创新在这个过程中的意义，强调在前人的基础上有更高的成就。在欧洲等发达国家中，创业过程能够阐释为一个经过困难和冒险创建公司的过程，专注于经济活动和财富增长。

创业教育在国外首先被提出来。“创业教育”的概念被联合国教科文组织明确定义是在1989年在北京举行的“面向21世纪国际教育发展趋势”的研讨会上，要求高校作为创业能力和创业精神为基本目标的载体，一定要升级他们的学术研究和职业教育，将两者布置在同一高度。这个朝着未来发展的教育理念，已显示出高等教育变革和进步的根本，也就是说，冒险和创新精神会成为学校通识教育的新价值取向，全面提升学生的职业精神。1995年联合国教科文组织公布了完整的创业教育的概念，也就是说，创业教育隐含两个内容：找工作和创造新的就业机会。

2.基本理论。（1）人力资本理论。这个理论能够追溯到18世纪，远在1776年，现代经济学的始创者亚当・斯密就提出经过自身不懈的努力获取的那些知识将成为自身技能的一部分，也成为社会财富的一部分，组成了社会固定的资产。人力资本的投资在教育是各种形成人口质量的方式中最重要的方法。大多数西方专家提出，教育是一种生产性投资，它经济增长起着关键的作用。即经济增长的基础为劳动力素质的加强，这是劳动生产率提升的关键，而这一切的根本就在于提升教育水平和创业教育水平。（2）创造力开发理论。企业家精神的灵魂和来源即创新。我们在创业上必须有新技能的强烈渴望，保持一份对新鲜物件的敏感以及持续的对新事物的热情，创业者的先决条件是第一个发明家，有创新思维和能力。创新思维和能力全面衡量了个人创造力的程度。所以发展人类创造力的最根本的方式是培育和拉升大学生的创业能力。（3）企业生命周期理论。创业者创立企业要想实现就必须经历创业这个步骤，其中创业者应该用自己的创业能力完成预计的创业宗旨。所以每一个创业者都需要在这个创业行为中保持完整持续的行为才能确保创业成功。根据创业理论，创业企业的生命周期应为抛物线轨迹，这就是企业生命周期理论。此理论是美国研究所伊查克・艾迪思博士在1989年提出的思想，博士对企业流程的生存力进行了深入的观察。一个完整的创业流程是从抓住机会开始，以企业倒闭或者企业扩大增长结束。为了扩大机会概率，你需要创设组织，规避风险，探索资源，并进行经营。找到机会措施，规避风险，实施决策和管理形成了创业的基本要素。

二、创业教育研究现状研究

1.国际高校创业教育模式。（1）美国高校创业教育模式。美国是最早开展创业教育的国家，自20世纪90年代以来，创业教育的发展已处于成熟阶段，有一套独特而有效的创业教育模式。总的来说，美国高校创业教育的关键方式如下。首先，致力于创业的学科进步，组成完整科学的学科体系；其次，专注拉高学生的创业能力。这两种方式创造了各种创业教育模式。主要的创业模式如下。“集中模式”是老派的创业教育模式，通过对学生严苛的挑选，将学科知识高度系统化和专业化。典型范例是哈佛大学，这种方式一般是以商学院创业教育为基础，计划通过调配所有适应的资源和技术招收不同专业背景的学生。学生能够进行创业课程的学习，或依据自己的情况进行辅修。“分散模式”为鼓励不同背景的教师进行创业教育。这个方式让教师有参与能力，集合课程结构化的特点，能够确保学生可以在专业领域的基础下创业。（2）英国高校创业教育模式。在全球范围，英国是一个最成熟的创业教育国家。据调查，过半的英国大学都设立了创业教育课程，拥有完整的课程体系、开拓项目的专业机构、经费保障等。英国提供初创项目负责的大学生创业活动，该项目的目的是负责帮助在校大学生成立公司，并建立了创业类课程两部分内容。此外，英国政府的干预对创业教育的控制较大，政府有各种层次的创业经费，通过市场中介机构、非政府盈利组织、政府支持、企业赞助等一系列手段筹集资金以帮助高校建立创业教育。（3）日本高校创业教育模式。日本创业教育始于20世纪80年代，现在已有很大成果，而且有一个独特、标准化的操作系统。日本高度重视企业家素质，将创新看作企业家素质的灵魂，敢做是企业家素质的本质，合作是企业家素质的精髓，学习是企业家精神的基A。日本高校创业教育依据自身性质的不同逐渐形成不同四种模式。第一是教育的普及，所有学生都是学校创业教育的对象。第二是专业教育，为那些对建立企业感兴趣、想创业的学生重点设立了一系列专业教育课程。第三是辅助的技能，是对于工程、医学背景设置的学生设立，辅助创业教育的类型。第四是一个全面的锻炼类型，它是对企业或商业学生进行技能训练课程提升他们的商业规划能力。（4）印度高校创业教育模式。印度是一种“联动模式”，鼓励大学生的就业要自我独立和市场化，鼓励毕业生自主就业。由各专业老师推出创业大赛，学校扶持举办这些创业项目，受到教育部举办或其他行政主管部门举办的几率很小，这在一定程度上最大地激发了积极性和创造性。学校教师和访问学者成为该大学创业理论课程部分的主要承担者，提供创业教育机会的师资保障来源于访问学者。在课程设置上，印度企业的家族企业特征突出，在商业创业模式上主要以高校学生自主学习为主、理论研究结合案例学习，学生在整个教学课程体系里是主体。（5）我国高校创业教育模式。中国的大学生创业教育略晚，1998年到现在，中国的创业教育主要有三个模式。中国人民大学为代表的“提高学生全面能力，关注创业教育的质量”，把创业教育放到素质教育的体系中，注重学生的创业认识，构造必要的创业结构，提高学生的全面知识。北京航空航天大学为代表的“加强学生的创业技能的创业教育”，建立专门商业管理机构，为学生铺设创业和咨询服务，提供资金援助。上海交通大学为代表的“全面的创业教育”，创新为创业教育的根基，强调培养学生的基本能力，并不断进行经费保证和技术建议。

2.我国高校创业教育模式存在的问题分析。自1999年高校扩招以来，毕业生面临的来自同等学历竞争者的压力日益增加，在就业方面面临着前所未有的压力，十以来，以创业带动就业的意识逐渐成为我国高校创业教育的主要出发点，但是我国高校创业教育较其他国家起步晚、资源少，因此无法取得应有的良好成效，存在着诸多问题。（1）创业教育课程体系不完善。虽然以中国人民大学为代表的众多高校已经逐步开始开设创业课程，但是大部分的课程在体系建设和内容选择上缺乏系统性、科学性和针对性，无法形成规范的教学体系。创业教育的课程内容教学主要以就业指导课的形式表现，将创业教育作为学生毕业前就业的简单部分一带而过，在实际的课程体系建设和教学形式落实过程中，既不能与专业教育和学科教学有效结合，也无法突出创业教育的重要地位，直接导致创业教育脱离学科专业。（2）创业教育师资构成不专业。出于对创业教育在意识上的忽视，大多数高校的创业教育由学校的招生就业处负责，而开展创业教育的负责老师多是学校相关部门的行政老师，而非研究该学科的专业老师。一方面，师资来源不对口；另一方面，课程老师的专业素养以及教学水准参差不齐，造成创业教育的整体师资构成不专业。且纯理论知识的讲授往往多于实战经验的教学，导致我国高校创业教育的实际效果微弱。（3）创业教育氛围不浓厚。在我国，涉及学校、政府以及社会的三位一体式创业教育体系尚未完全构建，在创业教育意识以及社会资源投入上相对薄弱，大学生创业缺乏肥沃的孵化环境以及优化长效的机制支撑，在社会整体意识和社会文化环境上，大学生创业都面临着诸多的困难，严重影响了大学生接受创业教育和投身创业实践的积极性、主动性。

三、创业教育研究现状比较研究

1.创业教育背景差异。相较于美国、英国、日本等发达国家的创业教育发展背景而言，我国创业教育的诞生时间较晚。以美国创业教育的发展为例，争取社会资源的认同是美国创业教育的重要特征，换而言之，美国社会也为创业教育提供了良好的社会背景。美国以Kauffman创业流动基金中心为代表的社会基金机构、企业联盟以及大企业以赞助创业教育竞赛和奖学金等形式对参与创业教育的优秀学生和教师提供资金和实习体验机会，为创业教育的发展和完善提供了良好的发展动力。但我国的创业教育在现阶段的发展中，仍然只停留在政府的相关政策以及高校单方面教学的程度上，没有形成政府、企业、学校三位一体的完整体系。

由于我国创业教育学科缺少起步时间较晚，因此表现出了诸多不足。以适龄青年就业为例，提高适龄青年就业率是开展创业教育重要的背景和原因之一，作为各国政府和国际组织管理过程中共同关注的问题，适龄青年的就业程度随着经济全球化的发展以及世界主要经济体经济增长速度不断放缓而愈加不乐观，适龄人口就业面临着更加严苛的条件和更加激烈的竞争。因此，从政府和企业层面上，鼓励优秀青年学生群体进行创业活动，为优秀高校毕业生提供良好的社会环境和社会资源支撑，形成三位一体的创业链，有助于提升青年的就业能力，促进我国创业教育水平的提高。

2.创业教育经济效益差异。就业途径比较好的方式就是创业，还能够成为拉动经济的引擎。美国人传统的就业概念较为被动，被解雇就意味着失业，面对被动的就业形势，主动的创业更易获得美国社会的青睐。例如，美国企业家精神使美国的市场经济充满了活力，不但是创造了无数的再就业机会，也支持着美国的市场经济更加强劲的发展，创业为美国经济提供了强劲发展的重要支撑。自1990年，美国每年100多万家新公司在市场上出现，也就是说，每250个美国公民就存在一个新的创业企业，这种创业的热情在美国的就业市场上也是此起彼伏，没有消减的趋势。根据1994年麻省理工学院的调查结果来看，本校的高校毕业生建立了4000家公司，尤其是在1994年，这些创建的企业就提供了超过110万人的就业机会，而且建立了2322亿美元销售额的业绩。因此，高校创业增加了美国市场经济的活跃程度，提供了保障许多就业力度的能力，支持了美国经济的强劲发展。

在中国，大学生创业能够成为解决就业问题的一个方法，但更需要我们关注的是它将帮助更加强劲的经济增长驱动。从创业效益上来看，上海通过创业建立企业的人数总计大于8.4万人，这些创业者创立了近60000家企业，创业需要的总注册经费已经远远大于900亿元，入籍的总投资花费约1700亿元，而且实际公司管理运行的资产远大于3000亿元。在2004年，这类浙江企业家创建的企业在上海的经营成本收入大概有8000亿元左右。造成这一显著差异的主要原因是相对于较为成熟的美国、英国以及日本体系，我国的创业教育一方面在实施范围上较为小众，仅有少数知名高校提出了明确的办学理念和方向目标，缺乏足够的实践能力和c之对应的培养环境。另外，创业教育的资源投入并没有通过良好且规范的教育内容和教学过程有效转化为经济效益，即创业教育后的绝大多数大学生没有及时进行创业实践。

3.创业教育定位不同。有一个重要的例子出现在美国的土地上，以百森商学院来说，企业家的创业教育不应该能够快速练成，而是应专注于向将来的新一代企业家传递成功的密码，打造最有革命性的实践型创业基本价值判断，作为后代行为的精神准则。而在英国，高校更注重创业实践的教学方法，注重理论与实践的融合和利用。这些项目的开发都会和英国政府、企业相结合，构建一个和谐、良好的合作体系，由此能够创造一个普遍性相协调的网络实现共赢合作。反观我国创业教育的方向确定，大多数高校没有成熟的创业教育体系，在定位和预期上不甚清晰，创业教育仅仅是依附在其他主要学科中进行简单的理论教学，如工商管理学科。没有专业的创业教育学科建设，更没有科学的创业教学目标。

4.社会重视程度不同。美国高校的创业教育拥有全方位的安全条件保证实施。它的创业教育与其他普通教育大不同，实践性的程度实施最大，在美国高校的创业教育体系中，政府教育部门会设置全面的组织机构和人力资源作为保证。对于在实施创业实践上有意向的学生学校会提供培训，创建优质的训练平台，比如科技孵化园和实践科技园。此外，鼓励引进合格的教师，同时进行资金投入已成为创业教育发展的重要手段。

如今我国的创业教育还更多地停留在书本讨论阶段，实际付诸的措施并不多，尤其是对大学生创业的法规条例方针方面涉及很少，或者资助的条件标准太高，比如上海的天使基金，可以说被这些社会资金投入的创业实践项目非常稀少。

四、经验与启示

我国高校的主要方向是要依据现实的基础进行有针对性的创业型商业教育。因为不同的高校历史积淀、地理环境、课程设置都有差异，所以实施创业教育模式就需要因地制宜，而且重点是突出鲜明的独特性。例如，一些偏远地区的高校就匮乏强劲的经济实力和充足的社会资源作为创业教育的来源基础，但他们可以用小型开发项目满足资金的要求，发掘一些实践程度较大的项目，比如一些在农业技术领域、服务行业、二次加工行业等。

1.完善创业教育课程体系建设。创业教育的基本要求是接近社会、接近实践，创业的企业家从事创业教育需要相对较高的台阶，不但要有创业教育基础的理论鉴别能力，还要具备积累很多创业实践经验的能力。因此在创业教育的课程体系确定上，应该遵循课程结构和基本素质提升相结合，确立科学的教育教学大纲，并将创业教育理论化的教学内容同丰富的实践活动结合起来，优化创业教育计划、内容、形式以及方法，从务实的角度开展创业教育。

2.建设专业一流的教室团队。高校要设置适当的激励机制，吸引具有各个专业背景的教师，并建立促进生产、研究和交流沟通的平台。建设一支具有管理学、经济学、法律、政治等专业性强且素质优良、一专多能的创业导师队伍，吸收具有丰富创业经验同时具备一定程度学术背景和学术能力的创业人士从事教学和研究，为高校创业教育的开展提供良好的师资环境。

3.打造良好的创业教育环境与氛围。我国社会教育的整体概念需要改变。研究表明，创业已成为转变经济增长方式的有效途径，并能够缓解社会就业形势的矛盾。培养大量高素质人才的创新精神和创业能力对于整个社会都是一个关键性的进步抉择。在知识经济的时代，一个国家最关键的进步基础就是依据社会经济健康的持续发展而实现。清华大学创业中心进行的一项调查统计数据表明，在中国，创业教育的平均水平远不及全球平均创业水平。我们必须改变这个社会的原始教育理念，尽快进行人才培养的模式更新，从普通的通识就业教育向创新精神和创业能力教育改变，提高大学生的创业质量，提升大学生的创新综合素质水平和能力。在教育理念以及社会氛围上，我国高校创业教育必须树立良好且积极的态度，从社会、政府以及高校三方面对大学生创业精神进行提倡和培养，为大学生创业创造良好的社会环境和资金支持，通过政府政策的支持以及企业资金的帮扶，对大学生优秀的创业计划和创业意识进行培养和孵化，从而获得创业教育的实质性飞跃。

五、总结

以人为本就是在创业教育过程中关注培育大学生的基本素质，人力资源是最重要的资源，通过提升人力资源质量维持现状的竞争优势，也成为在生产管理过程中最关键的步骤。我们要把握探索和理解创业教育的最佳方式，在外国高校创业教育实践中，有各种各样的特征，通常表现在与相对应的学科特点紧密结合的整合型优势资源，却没有“最佳模式”。许多学校的创业教育机构通常与其他领域机构或相关院系放在一起，以便更好地整合整体优势，并需要将理论研究和实践经验、学术研究完美调度在一个层面上。高校应加强对研究创业实践的学生后续的监督，及时改善创业教育模式，加强后续研究是改进高校创业教育模式最有效的方法。

大学生创业作为“十三五规划”中的重要部分，既能在一定程度上有效解决日益增长的社会竞争和压力带来的就业与失业问题，通过新兴行业的创业发展也能够有效促进产业结构优化升级，创造巨大的经济效益，因此，完善创业教育是保证大学生创业的重要基础和过程。

参考文献：

[1]联合国教科文组织.教育的使命：面向21世o的教育宣言和行动纲领[M].教育科学出版社，1998.

[2]黄爱珍.美英日创业教育模式的比较及对我国的启示[D].江西财经大学，2012.

[3]费黎艳.中美高校创业教育模式比较研究[J].海商学院学报，2007，（02）：93-95.

[4]董晓红.高校创业教育管理模式与质量评价研究[D].天津大学，2009.

[5]徐小洲，梅伟惠.高校创业教育的战略选择：美国模式与欧盟模式[J].高等教育研究，2010，（06）：98-103.

[6]李文英，王景坤.澳大利亚高校创业教育模式探析[J].比较教育研究，2010，（10）：76-80.

基金项目：本文系2015年杭州市哲学社会科学规划课题“高校创业教育模式的国际比较研究”的研究成果，课题编号：Z16JC071

作者简介：杨扬（1980-），男，浙江金华人，副研究员，比较教育学硕士，现任浙江商业职业技术学院人文学院办公室副主任，研究方向为职业教育、比较教育。