开放新闻选题 读者参与办报

英国《卫报》10月9日报道，《卫报》决定实行一项“开放编辑部”的测试，将编辑部讨论的各项新闻选题在网络和Twitter上向读者开放；然后根据与读者的讨论和交流，确定报纸的最终选题。新闻编辑丹一罗伯茨(DanRoberts)称，通过Twitter，你将可以与我们的记者和编辑互动；在新闻组尝试开放期间，你将具备发言权。

在报社里，新闻列表一般都被严加监控着，其重视程度很少有文件能够相媲美。而接下来会发生什么?编辑们在期待什么?这些都非常宝贵，甚至竞争对手们也都开始蠢蠢欲动，意欲知晓其中有何秘密。在我曾经工作过的一些新闻编辑部，都依靠代码来描述真正有利润的新闻故事。通常，这是一张令人难堪的空白纸――隐藏绝妙，甚至对老板都要隐瞒。

在出版之前将信息泄露出去，这种想法就好像将数字教条置于常识面前。因为从理论上讲，通过和读者分享新闻列表，网络允许记者给读者稍稍透露一点消息，允许读者躲在窗帘后面悄悄偷看，这并不能就让它成为一个好的新闻点子。

如果读者能够帮助新闻组想出一些新闻点子，而这些新闻故事都值得将宝贵的报道资源投入其中，那会如何呢?一些专家总是在新闻故事出版之后，才告诉我们其中的错误，并以此为乐：如果这些专家可以事先给我们一些线索，那又会如何呢?如果调查新闻、构思新闻点子的过程实际上成了新闻本身的一部分，又会怎样呢?

这也许看上去是一种少数的追求，可是掩盖爆炸性新闻的经验已经暗示了其它。像许多网站一样，我们发现，我们的一些最受欢迎的故事是实况转播的博客，它们紧跟事件发展来报道，对于那些不了解的，或是希望发掘的，常常非常诚实，近似残酷。

考虑到这些，《卫报》新闻组正在计划着一项新的实验，准备敞开大门。这个想法是，计划在这个每日博客上，出版一部分经过精挑细选的文章，涉及国内、国际与商业等方面的系列文章；同时也鼓励人们如果有什么想法，可通过Twitter，与记者和编辑们取得联系。

很明显，我们不准备列出所有独家新闻，或是一些被禁止的内容。此外，我们也会非常谨慎，不会轻易透露任何法律上的敏感话题，也不会将一些缺乏事实依据、未经证实的消息公布于众。尽管如此，我们认为每天都会列出许许多多的日常事务，这些也有可能激起读者的兴趣，引起读者的热烈回应：从即将召开的新闻会，到我们需要帮助揭开的故事，所有事情，尽在其中。举个最近发生的例子――如果读者可以看到，我们已经有记者调查警察使用泰瑟枪(Taser，一种电击枪)杀人的案子，那么对于最近的其它死亡案件，或是关于其安全风险的权威性报告，他们将可能给予我们指导。

我们知道，这确实有一点冒险；所以我们决定从本周开始，把它作为一个短暂的试验。如果我们觉得我们放弃了太多的竞争性优势，或是开始充耳不闻，我们就准备终止这项试验。我们不会做的是，关于哪些新闻故事重要?关注哪些人物?我们有自己的评判标准，我们不会放弃自己的这项权利。但是我们确实认为，倾听读者的想法是非常值得的。

做这种尝试，这不是第一次了。一家被称作Norran的瑞典地方报纸在编辑决策过程中，已经成功的使用博客和Twitter与读者进行互动。

当然，也许结果是，唯一感兴趣的人是另一家报纸的新闻编辑――幸灾乐祸的是我们为他们做了不少工作。几乎唯一的保证是，在竞争对手报纸的每日专栏里，我们将提供少量的材料，只是为了或者取笑一下。有时人们会发现一切都悄无声息，其他时候，你也许会好奇，我们打算如何将其填满。鉴于这些都是实况文件，每天由许许多多的记者编辑、阅读成千上万次；所以毫无疑问，某些事情可能会看起来有点粗糙。

据说，俾斯麦曾说过这样的话：立法的过程就好像制作香肠，而现在许多人也认为，做新闻有点像制作香肠这种生意：最好将制作过程远离最终消费者的视线。可是到底，在今年夏天的丑闻爆发之后，许多读者对新闻业已经感到深深的厌恶；似乎有更多人想要知道，他们的新闻来自哪里?他们的新闻是如何制造?而对记者来说，他们不得不痛苦的承认，他们必须在做新闻上有一点改进。

(本文编自省略　2011年10月18日09：31新浪传媒)