高中生压力事件、生活取向和学业成绩的关系

摘要：目的：本研究旨在考察高中生压力事件、生活取向和学业成绩的关系。方法：以327名高中生为被试，采用生活压力事件量表、生活取向量表进行了问卷调查。结果：（1）乐观主义与压力事件呈显著的负相关，与学业成绩呈显著的正相关；悲观主义与压力事件呈显著的正相关，与学业成绩呈显著的负相关；（2）生活压力事件对学业成绩有显著的预测作用。结论：压力事件和生活取向对学业成绩有重要影响，它们能直接预测学业成绩，生活取向在压力事件和学业成绩上的中介效应不显著。

关键词：高中生；压力事件；学业成绩；生活取向

中图分类号：G635 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）29-0135-02

压力是个人与外部环境相互作用的过程，是个体面对生活中的刺激时，经过主观评估后所产生的反应，不同的个体在面对同样的压力时，会有不同的反应。高中生作为一个特殊的群体，随着高考的临近，其面临和承受的生活压力不同于其他年龄段的学生。方双虎等人的研究表明，高中生半年内遭遇过的生活压力事件比例超过50%。有研究显示，生活取向和成就相关显著，的研究结果显示：高水平的乐观是有利于学业成绩的，并且，在不同生活取向类型中，乐观者更易采用积极的应对策略，而悲观者则会采取消极的应对策略。已有研究结果表明，面对同样的压力事件时，乐观者通常使用幽默感等策略来接纳现实；而悲观者可能只是一味地想放弃或者否定自我。以往的研究显示了，压力事件作为一个外部因素对学业成绩具有预测作用，但很少有研究解释了压力事件是如何作用于学业成绩的。生活取向作为一种内部机制，已有的研究结果和理论都表明，不同的生活取向会影响到对生活压力事件的感受程度，因此，我们有理由相信，生活压力事件能通过生活取向这种内部机制间接地作用于学业成绩。

一、研究对象与方法

1.研究对象。采用随机整群抽样法，选取湘潭市和株洲市两所高中学生为研究对象。一共发放问卷350份，回收有效问卷327份，有效回收率为93.43%，其中，高一138人，高二189人，女生131人，男生196人。

2.研究工具：①中学生生活压力事件量表。该量表由西南师范大学硕士生狄敏编制，问卷包括八个维度。该量表采用5点计分，其中未经历记0分。此次调查的内部一致性系数为0.81.②生活取向量表。本研究所采用的生活取向量表是由Carver和Scheier在1985年编制、1994修订的，中文版由修订，问卷包括乐观主义维度和悲观主义维度，该量表采用五点计分，非常不同意至非常同意分别记1至5分，本次测验的内部一致性系数为0.781.③学业成绩。把各个学校最近一次段考的语数外成绩的平均分作为学业成绩。

3.统计分析。数据采用spss15.0统计软件包处理，进行多元方差分析、相关分析和中介分析。

二、结果

1.生活压力事件、生活取向和学业成绩的相关分析。对生活压力事件各维度、生活取向各维度和学业成绩做Pearson相关分析，结果显示：学业成绩和师长及同伴交往压力、恋爱压力、学习挫折压力、自然和社会环境压力、与父母交往压力存在显著的负相关，和乐观主义存在显著的正相关，和悲观主义存在显著的负相关；乐观主义维度和学习挫折压力、自我身心压力、与父母交往压力存在显著的负相关；悲观主义维度和学习挫折压力、自我身心压力存在显著的正相关。总压力和学业成绩、乐观主义、悲观主义的相关都达到了显著性水平。

2.生活取向在生活压力事件和学业成绩上的中介效应。由表1可知，高中生的总压力与学业成绩、乐观主义、悲观主义的相关都显著，因此它们适合做中介效应分析，把所有涉及中介分析的变量都进行中心化后采用温忠麟的中介检验程序进行三步回归分析，以总压力（x）作为自变量，把学业成绩（y）作为因变量，乐观主义（u1）和悲观主义（u2）为中介变量，采用依次检验回归系数的方法进行中介效应检验。得到路径c和路径a的回归系数都是显著的，但路径b1的标准回归系数不显著，进行Sobel检验，得到z1=-0.15，p>0.05，z2=1.538，p>0.05，所以，生活取向的中介效应都不显著。

三、讨论

本研究表明，生活压力事件对学业成绩有重要的影响，压力越大，学业成绩越差。其中，学习挫折压力对学业成绩的影响最大。这一结果与前人的研究结果一致，野晓航的研究显示：在影响学业成绩的各项压力因子中，学业因子居首位。张文海、申继亮的研究表明，低压组的学习成绩明显高于高压组。过度的压力，会给学生造成紧张焦虑感，从而影响学生的学习效率，进而影响他们的学业成绩。在生活取向上，乐观主义维度和学业成绩呈显著正相关，悲观主义和学业成绩呈显著负相关。这就验证了等人的研究，他们的研究表明乐观人格和学业成绩是显著相关的，并且乐观人格在学业成绩的应对策略上更占优势。生活压力事件中，学习挫折压力、自我身心压力和生活取向的乐观主义维度呈显著负相关，和悲观主义维度呈显著正相关。这是因为乐观者在面对压力时可能更多的采取积极策略，而悲观者在压力上多会采取消极的应对策略，因此，乐观的人感受的压力更小，而悲观的人感受到的压力更大。

本研究并没有发现生活取向在总体压力事件和学业成绩上存在中介作用，这可能是有些压力维度和生活取向以及学业成绩的相关不显著，从而影响了整体的结果。

参考文献：

[1]李文道.中学生压力生活事件，人格特点对压力应对的影响[J].心理发展与教育，2000，（4）：8-13.

[2]E lain e S.S.Children.s Stress and Coping：A Family Perspective[J].The Guilford Press，1993：5-7，86-91.

[3]Paule. Jose.Catherin e A.D.Anna et al .Stress and coping Among Russian and Early Adolescents[J].Developmental Psychology，1998，34（4）：757-769.

[4]方双虎，胡海燕.高中生生活压力基本特点研究[J].中国学校卫生，2006，27（5）：420-422.

[5]Scheier MF，Carver CS.Optimism，coping，and health：Assessment and implications of generalized outcome expectancies[J].Health Psychology，1985，（4）：219-247.

[6].初中生乐观主义和学业成绩的关系及中介作用的分析[J].心理发展和教育，2007，（3）：73-78.

[7]，白学军.不同生活取向学生的应对策略与自我概念[J].心理与行为研究，2008，6（4）：275-279.

[8]袁莉敏.大学生乐观、归因方式和心理幸福感的关系研究[D].保定：河北大学硕士论文，2005.

[9]狄敏.中学生生活压力事件问卷的初步编制[D].重庆：西南师范大学硕士论文，2004，（5）.

[10]温忠麟，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，（36）：614-620.

作者简介：肖梦洁（1989-），女，湖南邵阳人，广西师范大学发展和教育心理学在读硕士。