微创经椎间孔腰椎融合术与椎间孔镜腰椎间盘摘除术在腰椎间盘突出症治疗中的对比分析

[摘要] 目的 分析腰椎间盘突出症的手术治疗方法和效果。方法 整群选取该院2014年1月―2015年12月收治的52例腰椎间盘突出症患者作为研究对象，随机分为两个组别。对照组（经椎间孔腰椎融合术）、试验组（椎间孔镜腰椎间盘摘除术）各26例，观察比较治疗效果。结果 试验组手术、住院时间短，术中出血量少，手术指标优于对照组；术后6个月患者VAS评分、ODI评分、JOA评分为（1.6±0.3）分、（20.5±1.9）分、（18.6±4.2）分，对照组为（2.4±0.5）分、（26.6±2.4）分、（16.1±3.7）分。P

[关键词] 腰椎间盘突出症；腰椎融合术；腰椎间盘摘除术

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）05（c）-0103-03

[Abstract] Objective To analyze the operative treatment method and effect of protrusion of lumbar intervertebral disc. Methods 52 cases of patients with lumbar intervertebral disc treated in our hospital from January 2014 to December 2015 were selected as the research objects and randomly divided into two groups with 26 cases in each， the control group were treated with transforaminal lumbar interbody fusion， the test group were treated with percutaneous transforaminal endoscopic lumbar intervertebral discectomy， and the treatment effects were observed and compared. Results The operation time and length of stay in the test group were short， and the intraoperative blood loss was less， the operative indexes in the test group were better than those in the control group； the VAS， ODI and JOA scores were respectively （1.6±0.3） marks， （20.5±1.9） marks and （18.6±4.2） marks in the test group and （2.4±0.5） marks， （26.6±2.4） marks and （16.1±3.7） marks in the control group in postoperative 6-month， and the differences had statistical significance. Conclusion The curative effect of percutaneous transforaminal endoscopic lumbar intervertebral discectomy is better than that of transforaminal lumbar interbody fusion for patients with protrusion of lumbar intervertebral disc， which is recommended to be selected.

[Key words] Protrusion of lumbar intervertebral disc； Lumbar interbody fusion； Lumbar intervertebral discectomy

腰椎间盘突出症是骨科常见病变，属于退行性病变类型，临床症状表现为腰部疼痛、下肢麻木，影响正常的工作和生活[1]。临床调查显示，80%的患者经保守治疗能够获得良好效果，但20%的患者需要实施手术治疗。就目前而言手术方案较多，常规术式的缺点是损伤大、痛苦大，术中操作可能造成腰部功能损伤，对患者的恢复产生不利影响。微创是外科手术的一大发展方向，近些年来应用普遍。该文对该院2014年1月―2015年12月收治的52例患者进行研究，比较了TLIF术式和PELD术式的治疗效果，为临床应用提供参考价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取该院收治的腰椎间盘突出症病例，纳入时间段为2014年1月―2015年12月，共计患者52例。采用数字随机法对这些患者进行分组，对照组、试验组各26例。在对照组中，男性16例（61.5%），女性10例（38.5%）；年龄位于28～65岁阶段内，平均年龄为（40.3±1.8）岁。在试验组中，男性14例（53.8%），女性12例（46.2%）；年龄位于26～63岁阶段内，平均年龄为（41.5±2.3）岁。两组患者的性别分布、年龄分布差异无统计学意义（P>0.05），可以针对性比较。

1.2 纳入和排除标准

①纳入标准：依据《骨与关节损伤》[2]，患者年龄在18～70岁之间，经X线、CT等检查后确诊，符合手术指征；该次研究获得医院伦理委员会批准，患者知情且自愿参与。②排除标准：凝血功能障碍患者，腰椎不稳/椎管狭窄患者，心肝肾功能不全患者等。

1.3 治疗方法

1.3.1 对照组 行经椎间孔腰椎融合术，患者取俯卧位、全身麻醉，辅助应用C型臂X线机，在病变处正中切口，分离皮下组织，在棘突旁纵向切口，钝性分离至小关节突上缘。在Quadrant系统中选择合适的套筒，置于下关节突上缘和峡部交汇处，缓慢扩张暴露出术野。依次去除椎板、关节突、黄韧带，直至暴露神经根和突出椎间盘，牵开神经根、硬脊膜，将椎间盘、软骨终板切除，相同操作处理对侧；置入自体骨和BMP，选用合适的椎间融合器，于嵴点置入椎弓根螺钉，使用钛棒完成固定，最后留置引流管，冲洗后关闭切口。

1.3.2 试验组 行椎间孔镜腰椎间盘摘除术，手术器械包括椎间孔镜系统和射频机，患者取侧卧位，使用利多卡因进行局部麻醉。辅助应用C型臂X线机，于病变处（髂嵴最高点水平线和棘突旁12 cm交汇处）穿刺，确保进入病变节段，然后退出针芯分别置入导丝、工作套管、内镜，探查并取出髓核组织，松解粘连的神经根并彻底减压，完成后拔出套管、缝合皮肤，使用敷料覆盖。

1.4 观察指标[3]

①比较两组患者的手术指标，准确记录手术用时、术中出血量、住院时间。②术后对患者进行为期6个月的随访，分别在术前、术后评估疼痛和功能恢复情况。疼痛评分采用VAS量表，0分为无痛、10分为剧痛；功能评分采用ODI指数和JOA量表，前者包括包括疼痛、自理、提物、坐位、站立、步行、睡眠、性生活、社会生活、旅游10个条目，采用5级评分法，得分越高表明功能障碍越严重；后者包括主观症状、临床体征、活动受限、膀胱功能4大条目，分值在0～29分之间，越低表明功能障碍越严重。

1.5 统计方法

数据采用统计分析SPSS18.0软件，计数资料采用（n，%）表示、组间比较进行χ2检验；计量资料采用（x±s）表示、组间比较进行t检验。

2 结果

2.1 手术治疗指标比较

结果显示，试验组患者手术、住院时间短，术中出血量少，手术指标优于对照组。差异有统计学意义（P

2.2 疼痛和功能评分比较

结果显示，术后6个月患者VAS评分、ODI评分均降低，JOA评分均提高，且试验组改善程度更明显。差异有统计学意义（P

3 讨论

腰椎间盘突出，是指腰椎间盘发生退行性改变，临床症状表现为腰部疼痛、下肢麻木等，其中腰4～5节段、腰5～骶1节段发病率最高，占所有患者的95%左右[4]。在手术治疗上，随着微创理念的发展，微创术式的应用越来越多，其优势体现在[5]：第一，手术切口小、患者痛苦轻，周围组织意外损伤率低，而且术后一般不会留下疤痕；第二，最大程度上保留了完整的脊柱韧带，相关后遗症明显减少；第三，局部麻醉患者处于清醒状态，如果术中操作意外触及到神经根，患者会出现触电反应，对医师起到提醒效果，提高手术安全性。

其中，TLIF手术能够充分减压，避免了因过多切除椎间盘引起的脊柱失稳、椎间隙狭窄，从而防止发生严重并发症；缺点则是会降低腰椎的活动功能，加快邻近节段退变。在赵学军[6]的研究中称，首次发病的年轻患者采用TLIF术，发生神经根损伤、植入物移位、异位骨化的概率明显提高。PELD手术应用孔镜系统，能够直视病变、髓核情况，工作套管的应用能够了解神经根的减压效果，有利于切除髓核组织、纤维环、后纵韧带、软骨终板等，提高了手术安全性。该研究中，试验组和对照组分别采用PELD、TLIF手术，结果显示试验组手术时间、住院时间为75.4 min、6.5 d，术中出血量为36.8 mL，均优于对照组的124.0 min、11.3 d、116.4 mL。在术后疼痛和腰椎功能评分上，试验组术后6个月VAS评分为1.6分，ODI评分、JOA评分为20.5分、18.6分，优于术前评分和对照组评分。在张之栋等人的研究中[7]，患者术后3个月的评分依次为1.5分、18.2分、18.2分，相比之下差异不明显。

另外，还有研究认为TLIF手术操作中会对神经根造成干扰甚至意外损伤，选取俯卧位会对部分肥胖患者造成静脉曲张，增加了术中出血量，且术后硬膜外瘢痕的发生率高，PELD手术则弥补了以上缺陷[8]。综上所述，腰椎间盘突出症患者实施椎间孔镜腰椎间盘摘除术疗效优于经椎间孔腰椎融合术，推荐选用。

[参考文献]

[1] 李长青，周跃，王建.经皮椎间孔内窥镜下靶向穿刺椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症[J].中国脊柱脊髓杂志，2013，23（3）：193-197.

[2] 王亦璁.骨与关节损伤[M].3版.北京：人民卫生出版社，2002，1（15）869.

[3] 王永安，李军，熊敏，等.椎间盘镜与开放手术治疗腰椎间盘突出症疗效Meta分析[J].中华实验外科杂志，2014，31（08）：1837-1839.

[4] 都香莲，饶义，赵丽萍.微创手术治疗腰椎间盘突出症156例临床观察与护理探讨[J]. 大理学院学报：自然科学，2013， 1（18）：86-88.

[5] 成明富，许美，倪凤民，等.四种微创手术治疗腰椎间盘突出症的价值研究[J]. 放射学实践，2014，29（6）：1017-1019.

[6] 赵学军.经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症[J].中国疼痛医学杂志，2013，19（1）：8-12.

[7] 张之栋，杜怡斌，储建军.经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术与微创经椎间孔腰椎融合术治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究[J].中国微创外科杂志，2015，15（7）：583-587.

[8] 王闯建，张晓博，吴学建，等.椎间盘镜技术治疗高位腰椎间盘突出症12例[J].中华显微外科杂志，2014，37（4）：392-394.

（收稿日期：2016-02-15）