上海市金融服务业区位选择研究

摘要：本文探讨了上海市金融服务业办公室区位的选择，从而找出影响金融服务业空间集聚的特性，并从产业差异性、面对面信息、国际性、公司类型、设立时间等角度厘清影响金融服务业办公室区位选择的因素。实证结果表明，主要金融机构均聚集于市中心，而分支机构更倾向于向人口密集的中心城区靠拢。相对于银行业，证券业更加集中。而保险业相对分散。

关键词：金融服务业：聚集：区位

中图分类号：F832　文献标识码：A　文章编号：1006-1428(2010)02-0019-04

纵观国内外的研究，长期以来侧重于探讨金融服务企业在城市间的空间集聚特性，而对于城市内部区位的选择的研究甚少。城市间与城市内部区位选择肯定有着若干差异。同时金融服务企业总公司与分支机构在区位选择上也存在若干差异。金融服务企业在城市内空间上的集群与分散现象，也显著影响着一个城市的经济发展，并一直深受政府和学术界的关注。然而金融服务业类型众多，规模各异，营运能力各不相同，故不同金融服务业区位选择不尽相同。

一、金融服务业的空间分布研究

城市内部金融服务业的分布与再分布格局一直是金融服务业空间结构研究的一个重要方面。传统的研究认为，金融服务业通常分布于城市中心(city core)，以便获得最大的外部效益和信息资源。这一时期的空间研究多是以办公业研究和CBD研究的形式出现。研究的焦点集中在办公业在CBD的空间集聚和空间影响等方面。1980年代之后，城市内部包括金融服务业在内的生产者服务业的空间分布研究逐渐形成了两种不同的观点。一种观点认为，生产者服务业企业为了增强其控制能力和决策的及时性、正确性，通常需要和别的生产者服务业企业进行面对面的交流，并越来越频繁和重要，因此城市中心空间集中的特征越来越明显；另一种观点则认为，交通和通讯手段的发展，降低了交流成本、缩减了交流距离，使得企业即使在郊区也能与客户间密切联系，因此，城市中心集中分布的特征改变，CBD变得相对衰弱。两种观点均是把生产者服务业看作一个整体，通过就业比重、区位商等定量指标，来观察生产者服务业在空间上集中与分散的特征。

1990年代以来，许多研究者发现，笼统地把生产者服务业作为一个整体来研究其空间分布远远不够，生产者服务业内部各行业由于区位选择因子的不同侧重，在空间上呈现出不同的分布模式。因此，视角深入到生产者服务业内部各行业的空间分布研究逐渐增多。

Economists Advisory Grorp详细讨论了经营地点对不同种类金融机构包括银行业、证券业、保险业竞争能力的影响。对银行业而言，人们往往认为金融自由化程度的影响较大。其实，货币市场的深度与广度，与其他金融和贸易活动的紧密联系，金融机构长期形成的专业技术以及一系列可得到辅助等等外部经济因素显得更为重要。证券市场对参与者的吸引力则在于：主板市场的规模、挂牌证券数目和质地、清算与结算的效率、保护投资者的力度、规章制度的灵活性等因素。保险业得益于有组织的保险市场的存在、经纪公司的存在以及法律和其他辅助的存在。尤其是信息技术的应用可以使保险业变得更加分散，这一点可以从美国保险市场的分布情况看出。Martin(1999)认为银行与证券交易机构、外汇交易机构的区位会有明显差别：前者会相对较为分散，而后两者会较为集中。甚至不同银行间也会有所不同。如商业银行与政策性银行相比，会更加倾向于在居民区、企事业集中地等直接客户地布局分支机构。进一步分析，同一金融机构内部的不同组分，其区位也有明显差别。如银行的服务网点(支行、分理处、储蓄所等)会较为分散，而银行的总部和区域总部的区位会较为集中。这一点。与生产性企业的情况有些类似。Porteous对银行区位模型进行了很好的理论分析。通过对距离对银行贷款监督成本影响的模型分析，他认为，如果市场潜力的空间分布是不均匀的，在不考虑价格竞争的情况下，将产生银行的集聚。其结果有点类似霍特林fHotelling)对企业的空间分析模型。llleris S将包含金融服务在内的服务活动区位模式概括为“中心地理论修正后的服务等级”，认为许多服务并非就近购买。这些研究的成果表明，一部分金融服务业企业仍高度集中在CBD，而另一部分企业则离开了CBD，选择在郊区。

二、模型和基本假定

生产函数最早是以运输距离、劳动力、技术和公共设施等条件解释制造业厂商聚集现象，但函数内容并没有真正表达出效率参数。直至商业发达后，厂商逐渐以专业化和效率的生产力，取代了原有传统产业的生产，并认定专业化和生产效率会使厂商聚集于特定的地区，因而从原来的生产函数中进一步纳入了信息因素，包括技术信息与市场竞争信息，并称之为生产力函数(Productivity Function)。而厂商会因信息需求类型的不同选择不同的区位，其中需要面对面信息的厂商与仅需电子信息的厂商对区位之选择便会有所差异，需要面对面信息的厂商，是以提供专业化服务和效率为目标，从接近竞争对手来获取、交换或提供快速的信息，并经由对市场信息的了解程度而立即做出决策反映、满足消费者需求，以达到交易的目的，这一类型的企业必须利用城市地区的完善设施来获取信息。由于面对面信息是由具有该信息的专业劳动力所持有，因而厂商会寻找最适宜之区位，以便出高价吸引上述具有面对面信息的优秀劳动力。需要电子信息的厂商’。一般是依靠电子信息技术来提供营运等后勤服务，故对空间区位上的考虑应较不显著。

生产函数中以土地、劳力、资本、运输距离等变量来解释厂商的区位选择。土地、劳力、资本代表厂商的规模，土地规模一般以办公室的空间楼地板面积表示，由于竞租的关系，市中心的租金水平较高，但是金融服务企业总公司或独立厂商的办公室一旦远离市中心将失去竞争力，因此并不会考虑市郊廉价的土地。然而分公司办公室作为总公司的分支机构，以占有最佳营业据点和疏解总公司空间压力为主，故区位的选择在市中心与人口密集的地区都会使用。

从组织类型来探讨金融服务业的区位选择，可以区分为两种类型：主要金融机构公司和分支机构。主要金融机构指的是剔除掉银行支行和证券、保险公司营业部后的金融机构，具体而言包括：金融管理、市场机构，分行(公司)及以上的银行保险机构，证券公司总部以及异地证券公司上海总部，证券投资咨询和保险中介，境外金融机构、资产管理公司、财务公司和信托公司的总部或上海办事处。分支机构对于银行业而言，主要是指银行的支行，对于证券业和保险业而言，主要是指营业部。分支机构又可分为后台服务型分支机构和营业型分支机构。金融自由化和金融创新等都加速了金融业前后台业务的分离，金融企业运营的成本越来越高的压力迫使分离的后台业务外移。为了降

低成本，集中核心优势、获取新技术、提高服务质量、增加企业运营的灵活性，将不需要或很少需要与客户进行面对面交流的后台辅助型分公司向交通便捷的市郊汇集。而营业型分支机构为了达到市场扩张与增加业务机会，会向人口密集的区域市场集中。再者，从公司的设立时间分析，设立时间愈久的公司由于区位先占优势与都市的向外扩张发展，愈早设立的分公司将会愈靠近市中心。而新设立的公司则是在市中心土地饱和与业务不断向外扩张的影响下，逐渐向交通便捷地区发展。

然而，除了信息所产生的效率因素外，产业本身的差异性、国际性等因素，以及厂商的规模、公司组织类型、收益等因素，是否也对厂商之区位选择有一定程度的影响，亦应一并考虑。从产业差异性分析，银行业、证券业与保险业由于业务性质不同，会对企业总部区位产生一定的影响。国际化因素则是区分内资金融服务企业与外资金融服务企业区位选择的差异，企业的规模与收益考虑，则与企业潜在竞争能力大小有关，也会影响其金融服务企业区位选择。

因此，理论模型的构建，将金融服务企业办公室的区位选择表示如下，如(1)式所示：

三、实证分析

(一)模型设定与变量选取

金融服务企业选定截至2007年底上海市的金融服务企业。依据上一节所建立的理论模型，认为服务总产出可视为企业空间区位选择，以上海市进行分析，其区位可以分为市中心、市区与市郊。考虑到数据的可得性，影响区位聚集的因素包括土地、电子信息、面对面信息、产业差异性、国际性、规模(资本、劳动力)、公司组织类型等，当金融服务企业区位选择为二分变量时(选择市中心=1，选择其它地区=O)，则任何一个影响区位选择的因素(自变量)在市中心的机率，Pi=E(Y=1lxi)，可以用对数奇数比单位(Logit)来表示，如转换成自然对数模式，则可表示如(2)式：

其中，因变量Y为区位，d为模型的常数项，B为第i个自变量x对应的回归系数，该模型被称之为逻辑回归模型。本文以该模型进行实证分析。

(二)上海市金融服务业办公室区位现状分析

本文将金融服务业机构分为两种类型：主要金融机构公司和分支机构。主要金融机构指的是剔除银行支行和证券、保险公司营业部后的金融机构，具体而言包括：金融管理、市场机构，分行(公司)及以上的银行保险机构，证券公司总部以及异地证券公司上海总部，证券投资咨询和保险中介，境外金融机构、资产管理公司、财务公司和信托公司的总部或上海办事处。分支机构对于银行业而言，主要是指银行的支行，对于证券业和保险业而言，主要是指营业部。由于金融自由化和金融创新等都加速了金融业前后台业务的分离，分支机构又可分为后台服务型分支机构和营业型分支机构。依据《上海金融年鉴》(2008)上海市金融机构名录数据显示，2007年上海共有主要金融服务机构642家，共分布在全市14个区，其中位于浦东陆家嘴地区的有354家，占55.1％。位于中心城区的有280家，占总数的43.6％。在642家主要金融机构中，银行业占302家，证券业占157家，保险业占183家。对于分支机构而言，上海市共有银行支行394家，分布在上海市19个区县。其中265家分布在市中心和浦东陆家嘴地区，129家分布在浦东新区(陆家嘴地区除外)和市郊区。上海市共有证券营业部458家，分布在上海市19个区县。其中400家分布在市中心和浦东陆家嘴地区，58家分布在浦东新区(陆家嘴地区除外)和市郊区。上海市共有保险公司支公司和营销服务部405家，分布在全市19个区县。其中188家分布在市中心和浦东陆家嘴地区，217家分布在浦东新区(陆家嘴地区除外)和市郊区。

(三)实证结果

本文建立两个Logit模型来分析影响金融服务业主要机构和分支机构办公室区位选择的因素与特征。(1)以Y2表示二分选择的因变量，当Y=1时，指主要金融机构座落于上海浦东陆家嘴地区和外滩金融街。其他地区=0。分析主要金融机构在不同区位的选择情形。以资本额、企业员工数、产业差异性、国际性、设立时间作为解释变量，以银行业作为参考变量进行分析。(2)分析金融服务业分支机构办公室区位选择的因素与特征。同样以Y：表示二分选择的因变量，当Y=1时，分别代表两种不同的地理区位分类：(a)指分支机构位于中心城区，其他地区=0。(b)分支机构位于交通便捷的郊区，其他地区=0。用这两种类型分析金融服务业分支机构在不同区位的选择情况。

表1和表2为上海市主要金融机构和分支机构办公室区位选择模式的Logistic程序结果，从表中可以分析影响金融服务业办公室区位选择的因素如下：

1、资本：资本因素实证结果对企业区位选择影响并不显著，与预期不相符；这表明了传统生产函数中资本因素对金融服务业区位选择的影响并不大。

2、产业差异性：相对于银行业而言，证券类金融机构更加集中，且大部分都集聚与小陆家嘴地区，而保险业则相对更分散些。

3、国际性：实证显示外资金融服务企业(包含代表处)选择市中心的机率显著较高，表示外资金融机构明显聚集于市中心，与预期相符。外资金融机构区位选择郊区的几率为0，表明了外资金融服务企业区位明显地远离市郊。由于外资金融机构考虑信息与各项服务设备需求，以及企业形象与知名度等，故其企业总部办公室显著聚集于市中心。

4、设立时间：设立时间越短的金融服务企业选择市中心的机率显著，显示金融服务企业有向市中心集中的趋势。新的分支机构有向市郊发展集中的趋势。

5、分公司组织类型：实证结果显示，营业型金融服务企业选择人口密集地区的机率较高，而后台辅助型金融机构选择交通便捷、远离市中心的郊区的机率显著。

从区位选择的边际影响来看，与银行类主要金融机构相比，证券类选择陆家嘴地区的几率高了1.478倍，而保险类主要金融机构选择陆家嘴地区的几率比其他地区少了7.4％。外资金融机构选择陆家嘴地区的几率为本国金融机构的1.446倍。而设立时间越长的金融机构选择陆家嘴地区比其他地区少了12.9％，这表示了设立时间越晚，越集中于陆家嘴地区。

四、结论

本文分析了2007年上海市金融机构办公室区位的选择，研究发现主要不同金融机构的办公室区位活动并不一致，银行业和证券业一般集中于CBD区，而保险业相对更加分散一些。从公司类型来看，金融业分支机构的区位与总公司也不一致，分支机构并不像总公司一般集中于陆家嘴和外滩金融区，分支机构为了竞争营业据点，一般是聚集于人口密集的市中心城区。

从影响总公司或分支机构办公室区位选择的因素来看，设立时间比较晚的主要金融机构更倾向坐落于小陆家嘴金融区，这可能与上海市金融政策以及传统金融区没有更大的办公空间有关。而后台辅助型金融机构，在分散金融机构业务与需要较大营业面积考虑之下，其区位已显著地向交通便捷的市郊汇集，而营业型金融分支机构，为了达到市场扩张与增加业务机会，正向人口密集的中心城区集中。显示不同类型的金融机构的办公室区位选择会依着业务型态而有所不同。由此可知，不同类型的金融服务机构，所考虑的区位影响因素不同，而此一差异结果，将有助于厂商进行设立办公室区位选择的参考，以便于占有最佳的区位。